轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)

1、國(guó)家科學(xué)評(píng)論：轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)2014-09-28 中國(guó)生物技術(shù)信息網(wǎng)近些年，轉(zhuǎn)基因作物及相關(guān)問(wèn)題在中國(guó)乃至世界都引起了強(qiáng)烈的關(guān)注和爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展、轉(zhuǎn)基因糧食的安全性及推廣的可行性、轉(zhuǎn)基因監(jiān)管政策的制定、轉(zhuǎn)基因倫理問(wèn)題等等方面的爭(zhēng)論使得轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)成為一個(gè)復(fù)雜而影響廣泛的問(wèn)題。近期，國(guó)家科學(xué)評(píng)論（National Science Review，NSR）組織了一次關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的專(zhuān)家討論會(huì)，以英文的形式發(fā)表于NSR論壇欄目，科技導(dǎo)報(bào)以中文翻譯的形式呈現(xiàn)討論內(nèi)容，供大家參考。參加此次論壇的專(zhuān)家包括：劉兵：清華大學(xué)科技與社會(huì)研究所教授盧寶榮：復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院生態(tài)與進(jìn)化生物學(xué)

2、系主任，國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員張?zhí)m英：梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中心主任，“農(nóng)民在地種子選育和共享網(wǎng)絡(luò)”負(fù)責(zé)人之一周云龍：農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心研究員，國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員朱禎：中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所研究員蒲慕明（主持人）：中國(guó)科學(xué)院上海生命科學(xué)研究院神經(jīng)科學(xué)研究所所長(zhǎng)中國(guó)人均耕地面積僅為世界平均水平的40%。未來(lái)20年，我國(guó)需要增加30%50%的糧食產(chǎn)量以滿足人口不斷增長(zhǎng)的需求。由于常年的蟲(chóng)害、作物病害、土壤污染和退化、水資源短缺以及勞動(dòng)力流失，農(nóng)業(yè)部門(mén)任務(wù)艱巨，而且這些問(wèn)題也隨著氣候變化而加劇。為保障食品供給，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國(guó)受到日益關(guān)注。2008年，中國(guó)啟動(dòng)了一項(xiàng)為期12

3、年、投資250億元的計(jì)劃，以推動(dòng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究與發(fā)展。但6年過(guò)去了，項(xiàng)目進(jìn)展緩慢以及公眾的誤解使得中國(guó)科學(xué)家們倍感失望。同時(shí)，一些社會(huì)科學(xué)家和非政府組織則擔(dān)心這些轉(zhuǎn)基因技術(shù)提議者是只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。這次論壇由NSR常務(wù)副主編蒲慕明主持，與5位不同領(lǐng)域的與會(huì)者一起討論有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的諸多問(wèn)題。政府大力支持，發(fā)展依舊緩慢蒲：中國(guó)政府對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)持怎樣的態(tài)度？朱：目前，糧食安全問(wèn)題在中國(guó)十分緊迫。隨著人口增長(zhǎng)，這一問(wèn)題會(huì)更加嚴(yán)重。這就是為什么中央一號(hào)文件，即中央政府每年第1份政策文件，在過(guò)去幾年一直聚焦農(nóng)業(yè)問(wèn)題的原因，其中特別提到了種子產(chǎn)業(yè)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)。政府確實(shí)意識(shí)到轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)于解決民眾糧食問(wèn)題

4、的重要作用，且大力投資其研發(fā)。盧：這與全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)的快速發(fā)展相一致。2013年，轉(zhuǎn)基因作物的種植面積已達(dá)到1.75億公頃，相當(dāng)于全球耕地面積的11%以上，比上一年度增長(zhǎng)3%。朱：中國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究取得了巨大進(jìn)展，數(shù)以百計(jì)的田間試驗(yàn)被批準(zhǔn)實(shí)施，6個(gè)轉(zhuǎn)基因作物已被批準(zhǔn)用于商業(yè)化生產(chǎn)。2009年，政府為2個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種頒發(fā)了安全證書(shū)，但它們可能不會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)。自Bt 棉花取得巨大成功之后，轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植在中國(guó)已經(jīng)停滯多年。盧：的確。中國(guó)去年的轉(zhuǎn)基因作物種植面積為420萬(wàn)公頃，排名由10年前的第4位降到了第6，主要種植的是Bt 棉花，排名前5位的分別是美國(guó)、巴西、阿根廷、印度和加拿大。即使

5、是在陸地面積比中國(guó)小得多的巴基斯坦和南非，轉(zhuǎn)基因作物的種植面積去年也接近300萬(wàn)公頃。中國(guó)正面臨被世界其他國(guó)家超越的風(fēng)險(xiǎn)。朱：這將對(duì)糧食安全造成嚴(yán)重影響。中國(guó)每年進(jìn)口近7000萬(wàn)噸的轉(zhuǎn)基因玉米、大豆和油菜籽，相當(dāng)于中國(guó)所有作物總產(chǎn)量的12%左右。如果不借助轉(zhuǎn)基因技術(shù)大幅提升產(chǎn)量，中國(guó)對(duì)作物進(jìn)口的依賴程度將繼續(xù)增長(zhǎng)。這是一個(gè)嚴(yán)重的糧食安全問(wèn)題。蒲：盡管有政府的大力推進(jìn)，為什么中國(guó)轉(zhuǎn)基因作物商品化的進(jìn)程依舊緩慢？周：公眾對(duì)倫理和生物安全性問(wèn)題的關(guān)注是重要原因。我們發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物是為了保障國(guó)家食物供給安全，最終將提供給消費(fèi)者。當(dāng)然，即使它們是安全的，如果沒(méi)人買(mǎi)也沒(méi)有意義。除非公眾態(tài)度發(fā)生比較大的變化

6、，否則政府在批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化生產(chǎn)會(huì)面臨非常大的困難。關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的激烈爭(zhēng)論蒲：有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的爭(zhēng)論在中國(guó)異常激烈，而且兩極分化越來(lái)越明顯。其潛在原因是什么？盧：在過(guò)去5年，公眾的態(tài)度由基本中立轉(zhuǎn)向了否定。最近，我們做了一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人們并不了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)是什么，但卻反對(duì)其商品化。作為科學(xué)家，我們并沒(méi)有很好地將轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其重要性傳播給公眾。朱：關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭(zhēng)論是一種進(jìn)步的表現(xiàn)，說(shuō)明中國(guó)的民主進(jìn)程有所改善。與幾十年前相比，人們要求在重大公共政策方面有更大的發(fā)言權(quán)，特別是關(guān)于居住環(huán)境和食品方面。但是，他們應(yīng)當(dāng)多聽(tīng)聽(tīng)專(zhuān)家的意見(jiàn)，包括科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們會(huì)告訴你轉(zhuǎn)基因技術(shù)的價(jià)值以及

7、它的安全性。周：科學(xué)技術(shù)的突破在初期往往備受爭(zhēng)議。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到一定階段，大多數(shù)人的基本生存已沒(méi)有問(wèn)題。公眾真正關(guān)心的是食用轉(zhuǎn)基因食品是否安全，不僅僅是對(duì)他們自己，也包括對(duì)他們的后代，以及轉(zhuǎn)基因作物是否會(huì)對(duì)環(huán)境如生物多樣性等造成破壞。在公眾還沒(méi)有得到正確的信息時(shí)，他們更容易被那些聲稱轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物不安全的負(fù)面報(bào)道所影響。張：公眾關(guān)心的另一個(gè)方面是轉(zhuǎn)基因技術(shù)會(huì)不會(huì)使農(nóng)民和國(guó)家糧食生產(chǎn)過(guò)分依賴于一些生物技術(shù)公司，以及它們會(huì)對(duì)地方品種、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和本土文化造成什么樣的影響。此外，人們想保留他們?cè)谶x擇吃什么上的權(quán)力，特別是涉及到主食問(wèn)題時(shí)。這是一個(gè)必須尊重的基本自主權(quán)。他們不能也不愿接受將轉(zhuǎn)基因食品，

8、尤其是轉(zhuǎn)基因水稻，強(qiáng)加于他們身上。這就是為什么強(qiáng)制標(biāo)識(shí)是絕對(duì)必要的原因。劉：有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的爭(zhēng)論不僅涉及科學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)，它更涉及到包括科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系、倫理、文化、傳統(tǒng)甚至宗教在內(nèi)的一系列問(wèn)題。一個(gè)主要問(wèn)題是，中國(guó)仍然使用著一種過(guò)時(shí)的科學(xué)傳播方式，即科學(xué)家們把他們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)告訴公眾，公眾再被動(dòng)地理解和接受。這種方法存在很大問(wèn)題，且效果極差。較好的方法是在專(zhuān)家和諸多利益相關(guān)者之間展開(kāi)一場(chǎng)包括不同觀點(diǎn)與主張的平等對(duì)話。蒲：這個(gè)討論非常有意思。我們的確需要在諸多利益相關(guān)者之間展開(kāi)更多的平等對(duì)話，而不僅僅是由科學(xué)家單方面?zhèn)鬟_(dá)給公眾。中國(guó)的媒體缺乏這種理性的探討，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)都很片面，不是“挺轉(zhuǎn)”就是“反

9、轉(zhuǎn)”，這在一定程度上助長(zhǎng)了兩極分化。劉：對(duì)專(zhuān)家的嚴(yán)重不信任也導(dǎo)致了這種針對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的激烈爭(zhēng)論?？茖W(xué)家們一直在說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物是安全的，但并沒(méi)有說(shuō)服公眾。有些人懷疑那些專(zhuān)家是否是利益共同體的一部分，將會(huì)從轉(zhuǎn)基因作物商品化過(guò)程中獲得經(jīng)濟(jì)利益。而在一些問(wèn)題上缺乏透明度，比如誰(shuí)是國(guó)家生物安全委員成員，安全評(píng)估如何操作，商品化決策如何制定、是否考慮到不同意見(jiàn)等，也加劇了這種疑慮。朱：我同意我們?cè)谂c公眾交流時(shí)應(yīng)當(dāng)采用一種更加互動(dòng)的方式。選擇權(quán)也很重要：我們不會(huì)因?yàn)槟撤N食物安全，就強(qiáng)迫人們?nèi)コ运?。但是我們不能忽視一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，糧食供給的需求是巨大的，在世界許多地方，很多人們?nèi)匀簧钤谪毨Ь€以下。當(dāng)我們過(guò)分強(qiáng)

10、調(diào)選擇權(quán)的時(shí)候，是不是也剝奪了人們的基本生存權(quán)？在倫理討論時(shí)，我們是否也應(yīng)該考慮到這些呢？周：我們不可能說(shuō)服每一個(gè)人。因此，決策應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)做呢？我想政府和一些國(guó)際組織必須起主導(dǎo)作用。否則，如果要考慮每個(gè)人的意見(jiàn)，我們將無(wú)法前進(jìn)。個(gè)人權(quán)利和集體利益是同等重要的。盧：很多錯(cuò)誤信息的流傳使得一些公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)生擔(dān)憂。例如，大多數(shù)人并沒(méi)有意識(shí)到，根據(jù)中國(guó)的生物安全法規(guī)，所有源于轉(zhuǎn)基因作物的食品都必須帶有標(biāo)識(shí)。對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻也會(huì)采取強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，這樣，消費(fèi)者就可以選擇了。朱：有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論涉及許多問(wèn)題。但我們首先要考慮的最基本問(wèn)題是：轉(zhuǎn)基因作物是否安全？答案必須基于確鑿的科學(xué)證據(jù)。轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？蒲：

11、那么我們所了解的關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類(lèi)健康的潛在影響有哪些？朱：人類(lèi)食用來(lái)源于轉(zhuǎn)基因作物的食品已經(jīng)有將近20年了，并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)安全問(wèn)題。周：中國(guó)每年進(jìn)口近7000萬(wàn)噸轉(zhuǎn)基因玉米、大豆和油菜籽。轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)進(jìn)入世界各國(guó)包括我們的食物鏈。劉：我認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)地講轉(zhuǎn)基因作物安全與否，這取決于大家談?wù)摰氖悄姆N轉(zhuǎn)基因作物。朱：確實(shí)如此。轉(zhuǎn)基因是一種技術(shù)，它是中性的，安全與否取決于向作物中引入何種基因。如果轉(zhuǎn)入的是毒素基因，那它肯定是不安全的。盧：的確。在進(jìn)行生物安全性評(píng)價(jià)之前，我們不能判斷轉(zhuǎn)基因作物是否安全。生物安全評(píng)價(jià)必須遵循個(gè)案評(píng)價(jià)原則，這是中國(guó)及世界各地通用的準(zhǔn)則。轉(zhuǎn)基因技術(shù)育種與傳統(tǒng)育種并沒(méi)有實(shí)

12、質(zhì)性的區(qū)別，只是更有針對(duì)性、更高效，它能跨越物種繁殖屏障。目前世界上已商品化的轉(zhuǎn)基因作物主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是通過(guò)遺傳修飾，使一種叫蘇云金芽孢桿菌產(chǎn)生的Bt蛋白高效表達(dá)，這種蛋白可以殺死鱗翅目害蟲(chóng)；另一類(lèi)是通過(guò)修飾產(chǎn)生高效表達(dá)的EPSP合成酶，使作物對(duì)除草劑產(chǎn)生抗性。廣泛的研究和近20年的商品化種植都證明，無(wú)論是Bt作物還是EPSP作物，它們對(duì)健康和環(huán)境都不會(huì)產(chǎn)生不良影響。張：我認(rèn)為事實(shí)并沒(méi)有那么黑白分明。2012年，一項(xiàng)由法國(guó)科學(xué)家Gilles-Eric Seralini開(kāi)展并發(fā)表在Food and Chemical Toxicology 雜志上的研究證實(shí)，經(jīng)過(guò)兩年的飼養(yǎng)實(shí)驗(yàn)，EPSP玉米誘發(fā)了

13、大鼠腫瘤和其他一些嚴(yán)重疾患。一個(gè)有爭(zhēng)議的舉動(dòng)是，該雜志1年后以“未得到明確結(jié)論”為由撤銷(xiāo)了這篇論文。而該論文2014年6月又重新發(fā)表在了另一本同行評(píng)議期刊Environmental Sciences Europe上。我想科學(xué)界并沒(méi)有達(dá)成一致。朱：Seralini 的研究以及其他類(lèi)似的研究，都被主流科學(xué)家們普遍反駁。直到現(xiàn)在，也沒(méi)有一個(gè)確鑿的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品可對(duì)人類(lèi)或動(dòng)物健康造成威脅。劉：我同意張老師的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)基因作物對(duì)健康的影響仍是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。大多數(shù)現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因作物被用作動(dòng)物飼料或加工后食用。這些作物沒(méi)有任何一種能夠達(dá)到水稻在中國(guó)使用的程度。因此，即使至今尚未出現(xiàn)由轉(zhuǎn)基因食品而引發(fā)的

14、健康問(wèn)題，也并不意味著B(niǎo)t 水稻就是安全的。世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，包括比較熱衷轉(zhuǎn)基因作物的美國(guó)，讓一種轉(zhuǎn)基因主糧商品化。張：Bt 抗蟲(chóng)蛋白是一種毒素。Bt 農(nóng)藥也來(lái)源于同一化學(xué)物質(zhì)。我認(rèn)為公眾對(duì)Bt水稻的憂慮是可以理解的。劉：我的確認(rèn)為3個(gè)月的大鼠實(shí)驗(yàn)不足以打消公眾的顧慮，讓他們相信一輩子一日三餐地吃含毒素的大米是安全的。如果最后發(fā)現(xiàn)Bt 水稻對(duì)健康是有害的，其大規(guī)模種植將帶來(lái)難以想象的后果。朱：我認(rèn)為你對(duì)生物安全性研究提出了難以達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。如果3個(gè)月的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)還不夠，那么多久才夠呢？2年、50年還是500年？如果要求如此嚴(yán)格的證據(jù)，那么任何一項(xiàng)技術(shù)都是沒(méi)有希望的。周：主糧的問(wèn)題吸引了公眾的極大

15、注意。但是我并不認(rèn)為，從生物安全性的角度，作為主糧的轉(zhuǎn)基因水稻是個(gè)特例，不管是否主糧，都要首先保證其安全性。中國(guó)對(duì)生物安全性問(wèn)題非常重視，這就是為什么國(guó)家花費(fèi)了15年的時(shí)間來(lái)評(píng)估兩個(gè)Bt 水稻品種。國(guó)家轉(zhuǎn)基因重大專(zhuān)項(xiàng)中，生物安全性研究費(fèi)用大概占經(jīng)費(fèi)總額的40%。劉：我們對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化應(yīng)當(dāng)非常慎重。糧食供給問(wèn)題是否已經(jīng)緊迫到需要讓10億多民眾參與到這個(gè)有史以來(lái)最大的人類(lèi)試驗(yàn)中來(lái)呢？歷史上有過(guò)這樣例子，一些新發(fā)明，例如農(nóng)藥，當(dāng)時(shí)看上去很好，結(jié)果證實(shí)是有害的。我們應(yīng)當(dāng)引以為戒。盧：沒(méi)有技術(shù)是絕對(duì)安全的，所以我們應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊。中國(guó)有句諺語(yǔ)：兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。轉(zhuǎn)基因技術(shù)不是解決農(nóng)業(yè)問(wèn)

16、題的萬(wàn)能藥蒲：轉(zhuǎn)基因作物會(huì)給環(huán)境和生物多樣性帶來(lái)什么影響？盧：人們的擔(dān)憂是，Bt 毒素能殺死目標(biāo)害蟲(chóng)，會(huì)不會(huì)也影響中性或有益的昆蟲(chóng)，即所謂的非靶標(biāo)效應(yīng)。另一個(gè)潛在問(wèn)題是關(guān)于轉(zhuǎn)基因漂移，即轉(zhuǎn)基因是否可以通過(guò)異花授粉進(jìn)入非轉(zhuǎn)基因作物、野生稻或雜草稻內(nèi)。過(guò)去15年，我們做了很多有關(guān)Bt 水稻的研究。由于水稻是嚴(yán)格的自花授粉植物，基因向非轉(zhuǎn)基因水稻作物漂移的效率非常低。如果設(shè)置一個(gè)1015米的屏障，轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因水稻之間的基因漂移效率會(huì)更低?；蛄飨蛞吧镜男氏鄬?duì)較高，但尚未發(fā)現(xiàn)Bt 轉(zhuǎn)基因造成的嚴(yán)重不良影響。朱：轉(zhuǎn)基因棉花存在一些問(wèn)題。例如，第一代Bt 棉花具有棉鈴蟲(chóng)抗性，但非靶標(biāo)害蟲(chóng)，如棉盲蝽

17、（盲蝽科昆蟲(chóng)），幾年后生長(zhǎng)迅速，成為主要的害蟲(chóng)。目前，科學(xué)家們研究出第二代轉(zhuǎn)基因棉花，它轉(zhuǎn)入了2個(gè)基因，對(duì)兩種害蟲(chóng)均有抗性。劉：盧教授的研究工作證實(shí)，廣泛使用的除草劑抗性基因EPSP，一旦進(jìn)入雜草稻，能使其在不用除草劑的情況下生長(zhǎng)更旺盛。這個(gè)例子明確說(shuō)明了轉(zhuǎn)基因作物對(duì)環(huán)境的潛在破壞作用。由于任何向雜草稻的基因流動(dòng)都具有累積性，使得轉(zhuǎn)基因進(jìn)一步擴(kuò)散并受到環(huán)境的選擇，這點(diǎn)非常令人擔(dān)憂。然而，這類(lèi)研究在關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物生物安全性方面的爭(zhēng)論中卻很少被提及。蒲：轉(zhuǎn)基因作物對(duì)環(huán)境或氣候變化適應(yīng)方面是否有積極作用？朱：當(dāng)然。轉(zhuǎn)基因技術(shù)有助于改善過(guò)度使用農(nóng)藥和肥料引起的污染問(wèn)題?？瓜x(chóng)轉(zhuǎn)基因作物可大幅減少化學(xué)農(nóng)藥

18、的使用?？茖W(xué)家們正在研發(fā)能夠更有效吸收氮和磷的轉(zhuǎn)基因作物，這樣對(duì)肥料的需求就會(huì)降低。還有一些轉(zhuǎn)基因品種，它們對(duì)干旱和作物疾病具有抗性，能夠在鹽堿地中生長(zhǎng)。盧：我們基本面臨兩種選擇：要么依賴農(nóng)藥，今后可能會(huì)使用得更多更頻繁，對(duì)健康和環(huán)境造成嚴(yán)重影響，要么就去種植抗蟲(chóng)作物。我們必須在這種條件下探討轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)和收益。劉：我知道我們有很多農(nóng)業(yè)方面的難題，如農(nóng)藥和肥料引起的問(wèn)題。但是，我們現(xiàn)在真的只面臨要么依賴農(nóng)藥要么種轉(zhuǎn)基因作物這兩種選擇嗎？是否還有其他的選擇？或許我們應(yīng)當(dāng)回顧一下，看看我們是如何發(fā)展到這個(gè)地步的，然后再?zèng)Q定該怎么做。張：很多農(nóng)業(yè)問(wèn)題的根源在于幾十年不正確的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，例如單一

19、種植、廣譜農(nóng)藥的過(guò)度使用、不良的土地管理等使生物多樣性遭到巨大喪失、城鎮(zhèn)化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)優(yōu)質(zhì)農(nóng)田的侵占和破壞。轉(zhuǎn)基因作物只是解決長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題的權(quán)宜之計(jì)，過(guò)分關(guān)注只會(huì)錯(cuò)失大局。劉：我同意。要解決農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，需要從整體來(lái)看問(wèn)題。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用只能解決個(gè)別問(wèn)題，治標(biāo)不治本。盲蝽增多就是個(gè)例子，它和螟蛉一樣會(huì)降低棉花產(chǎn)量?，F(xiàn)在農(nóng)民又開(kāi)始大量使用農(nóng)藥，有時(shí)的使用劑量幾乎和從前一樣。我猜測(cè)抗螟蛉和抗盲蝽的雙價(jià)轉(zhuǎn)基因棉花還可能會(huì)引起其他問(wèn)題。在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因抗除草劑作物的優(yōu)勢(shì)也日趨減弱，原因在于不良的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式使雜草產(chǎn)生了抗性。張：轉(zhuǎn)基因技術(shù)不是保證糧食生產(chǎn)的靈丹妙藥。過(guò)分強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因可能會(huì)進(jìn)一步削減本在

20、改善傳統(tǒng)育種和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)方面的投入。周：沒(méi)有人說(shuō)轉(zhuǎn)基因技術(shù)是解決所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問(wèn)題的萬(wàn)能藥。但它是一個(gè)強(qiáng)有力的工具，我們不能不去利用。當(dāng)然，轉(zhuǎn)基因也不是解決病蟲(chóng)害等問(wèn)題的唯一選擇，但就目前而言，它是主要的解決辦法之一。轉(zhuǎn)基因作物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和小規(guī)模種植蒲：轉(zhuǎn)基因作物會(huì)給傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民利益帶來(lái)什么影響呢？我記得一個(gè)轉(zhuǎn)基因油菜籽的例子。它被引入美國(guó)后，種植傳統(tǒng)油菜籽的農(nóng)民損失慘重。如果要大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因作物，中國(guó)必須要考慮這些問(wèn)題。張：我遇到的多數(shù)農(nóng)民都不曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)。當(dāng)我告訴他們，如果種植轉(zhuǎn)基因作物，必須每年購(gòu)買(mǎi)種子時(shí)，他們很擔(dān)心這會(huì)影響他們的自主性和生計(jì)。盧：我們確實(shí)應(yīng)該考慮到農(nóng)民的利益。然而

21、，當(dāng)我們進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自耕、自種、自留這樣的傳統(tǒng)小規(guī)模耕種模式會(huì)逐步被集中的大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所取代。這是全球的發(fā)展趨勢(shì)，并不是轉(zhuǎn)基因技術(shù)所特有的問(wèn)題。周：我同意。如果種植雜交水稻或玉米，農(nóng)民同樣不能保有種子，必須由具有專(zhuān)門(mén)技術(shù)的種子公司提供。工業(yè)化和現(xiàn)代化通常會(huì)對(duì)小規(guī)模種植造成影響，但我認(rèn)為僅僅靠同情是不能解決問(wèn)題的。盧：我想Bt 棉花是一個(gè)很好的例子。在1997年它被引入之前，由于蟲(chóng)災(zāi)肆虐，棉花產(chǎn)業(yè)幾近崩潰。農(nóng)藥的大量使用，不僅費(fèi)用巨大，而且每年均有農(nóng)民因過(guò)度使用農(nóng)藥和使用不當(dāng)而導(dǎo)致傷亡。Bt 棉花的引入真正改變了農(nóng)民的生活，農(nóng)藥使用顯著減少，節(jié)約了大量的人力、財(cái)力。中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心

22、教授黃季焜主持的一項(xiàng)研究表明，農(nóng)民收入每公頃增加了1000元以上。張：Bt 棉花的益處是有爭(zhēng)議的。它被引入的最初幾年，農(nóng)民的確受益很大。但隨著次生害蟲(chóng)的泛濫，好處開(kāi)始縮水，農(nóng)民又開(kāi)始增加農(nóng)藥使用量。由于Bt 棉花更易患病，且種子價(jià)格比傳統(tǒng)棉花貴好幾倍，實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益?zhèn)涫艽驌?。劉：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)重要問(wèn)題，不僅是種子，監(jiān)測(cè)的方法也同樣受專(zhuān)利保護(hù)。它最終關(guān)系到誰(shuí)控制種子資源以及13億人口的糧食安全問(wèn)題。朱：沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品永遠(yuǎn)無(wú)法從市場(chǎng)中獲得足夠的回報(bào)，將始終依靠政府的投資。如果我們不發(fā)展生物技術(shù)，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新方面的差距將會(huì)越來(lái)越大。中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的管理蒲：對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的

23、有效管理是確保其可持續(xù)發(fā)展和樹(shù)立公眾信心的關(guān)鍵。這方面進(jìn)展如何？最近發(fā)生了一個(gè)事件，海南農(nóng)業(yè)科學(xué)院的科研人員在沒(méi)有獲得批準(zhǔn)的情況下進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因作物的田間試驗(yàn)，這引起了人們的廣泛關(guān)注。周：自1996年起，中國(guó)針對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)設(shè)立了一套完整的法律法規(guī)，覆蓋基礎(chǔ)研究、田間試驗(yàn)、商品化種植、生產(chǎn)加工、進(jìn)口及強(qiáng)制標(biāo)識(shí)等多個(gè)領(lǐng)域，且都與國(guó)際規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)保持一致。政府高度重視生物安全性評(píng)價(jià)，國(guó)家生物安全委員會(huì)由64名生物技術(shù)、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、食品安全和檢驗(yàn)檢疫等方面的專(zhuān)家組成，涵蓋多個(gè)政府部門(mén)。劉：?jiǎn)栴}的關(guān)鍵不僅在于要有完善的規(guī)章制度，同時(shí)也得有效執(zhí)行。比如，中國(guó)在環(huán)境保護(hù)方面有一整套很好的法律體制，但很多法律法規(guī)的執(zhí)行力度很差。許多發(fā)生的事例提醒我們，轉(zhuǎn)基因作物的管理不是沒(méi)有問(wèn)題的。張：的確。由于管理不力，在一些省份，非法轉(zhuǎn)基因種子在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)屢見(jiàn)不鮮，多年來(lái)也一直有轉(zhuǎn)基因水稻的散布。中國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的官方數(shù)據(jù)顯示，自2006年以來(lái)，歐盟食品和飼料類(lèi)快速預(yù)警系統(tǒng)已175次通報(bào)從中國(guó)輸歐食品中被檢測(cè)出未經(jīng)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因