我國責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理體系中責(zé)任保險(xiǎn)作用的思考保險(xiǎn)論文

1、我國責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理體系中責(zé)任保險(xiǎn)作用的思考近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速增長，社會生產(chǎn)生活中 各項(xiàng)責(zé)任事故的發(fā)生也呈顯著的上升趨勢。3月28 0,山西 省王家?guī)X煤礦發(fā)生重大透水責(zé)任事故，造成38人死亡，直 接救援投入超過1億元人民幣。11月15 0,上海市靜安區(qū) 一幢公寓由于電焊工違規(guī)作業(yè)引燃易燃物，造成了 58人死 亡、多人受傷的特大火災(zāi)責(zé)任事故，事故中僅房屋損失和人 員傷亡賠償就高達(dá)6. 5億元人民幣。頻發(fā)的安全生產(chǎn)責(zé)任事 故，一次又一次地暴露了我國社會各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防范與管理機(jī)制 的諸多不足。我國的社會風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制中所存在的主要問題 有：事故風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制不健全，難以有效防范風(fēng)險(xiǎn)；事故處 理中過度依賴

2、政府的力量，救助與補(bǔ)償機(jī)制不合理；責(zé)任事 故問責(zé)機(jī)制亟需規(guī)范。我國責(zé)任事故中風(fēng)險(xiǎn)防范與管理機(jī)制中暴露的諸多問題， 主要原因是我國責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制尚不健全。責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)屬于 典型的具有風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生頻率低、損失額度大特征的風(fēng)險(xiǎn)， 按照風(fēng)險(xiǎn)管理的理論，應(yīng)當(dāng)采用轉(zhuǎn)移的手段進(jìn)行管理。在轉(zhuǎn) 移的風(fēng)險(xiǎn)管理手段中，保險(xiǎn)是一種傳統(tǒng)而有效的手段，國際 上的諸多經(jīng)驗(yàn)也證明，保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在社會責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮 重要的作用。責(zé)任保險(xiǎn)在社會責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的管理中具有重要的地位，為 更好的發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理作用與社會管理功能，滿足 我國當(dāng)前社會責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理的新需要，應(yīng)當(dāng)從理論上將責(zé)任 保險(xiǎn)的特殊性進(jìn)行再次分析。首先，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)

3、標(biāo)的與 普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任損失賠償，損失發(fā)生前合理 有效的評估難度很大。第二，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與法律制度密 切相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)與賠償額度的最終決定權(quán)屬于 法律制度，沒有完善合理的責(zé)任賠償法律制度，責(zé)任保險(xiǎn)就 難以發(fā)展。第三，責(zé)任保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的“正外部性”。責(zé)任 保險(xiǎn)從表面上看，是對致害者的賠償，但從社會補(bǔ)償?shù)慕嵌?分析，責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)際是對受害人的賠償。如果沒有責(zé)任保險(xiǎn) 制度，即使法律判定致害人應(yīng)當(dāng)對受害人進(jìn)行賠償，但由于 較大的責(zé)任賠償數(shù)額，致害人經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足時(shí)，受害人應(yīng)當(dāng) 獲得的賠償也難以真正實(shí)現(xiàn)。所以從社會補(bǔ)償?shù)慕嵌确治觯?責(zé)任保險(xiǎn)不僅對致害人進(jìn)行了給付，更重要的是對受害人進(jìn)

4、 行了賠償，提高了社會整體福利水平。為更好發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)在社會責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理體系中的作 用，在對責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)涵進(jìn)行明確界定的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)對 責(zé)任保險(xiǎn)的可保風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)的分類以及責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展 模式等理論問題進(jìn)行深入分析。分析責(zé)任保險(xiǎn)的可保風(fēng)險(xiǎn)的 主要目的是根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)的特征，明確責(zé)任保險(xiǎn)最適合管理 的風(fēng)險(xiǎn)。按照現(xiàn)代各國責(zé)任法律體系的界定，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可以 分為刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)3種主要 類型。刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的處理應(yīng)當(dāng)采用其他的 風(fēng)險(xiǎn)管理手段，才能起到威懾社會侵害行為的作用。而責(zé)任 保險(xiǎn)的主要功能是通過事前的風(fēng)險(xiǎn)管理降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概 率，并通過合理的手段完善風(fēng)險(xiǎn)事故

5、發(fā)生后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，所 以，責(zé)任保險(xiǎn)的可保風(fēng)險(xiǎn)主要為民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)中的經(jīng)濟(jì)賠償 責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)可保風(fēng)險(xiǎn)的界定能夠更好的發(fā)揮各項(xiàng)風(fēng) 險(xiǎn)管理手段在責(zé)任保險(xiǎn)管理體系中的作用，提高責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管 理效率。在明確了責(zé)任保險(xiǎn)的可保風(fēng)險(xiǎn)后，還應(yīng)當(dāng)針對不同 的實(shí)施方式對責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行分類。由于責(zé)任保險(xiǎn)兼具商業(yè)性 與社會性的屬性，并且在某些險(xiǎn)種經(jīng)營中對專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水 平的要求較高，所以，可以將責(zé)任保險(xiǎn)分類為普通競爭型責(zé) 任保險(xiǎn)、需政府支持型責(zé)任保險(xiǎn)以及創(chuàng)新發(fā)展型責(zé)任保險(xiǎn)。 普通競爭型責(zé)任保險(xiǎn)主要表現(xiàn)出一般保險(xiǎn)產(chǎn)品的商品屬性， 社會公共品特征不明顯。可以按照完全競爭市場的規(guī)律進(jìn)行 經(jīng)營，經(jīng)營者自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。普通競

6、爭型責(zé)任保險(xiǎn)主 要包括傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、一般公眾責(zé)任保險(xiǎn)及雇主責(zé)任保 險(xiǎn)等市場俗稱的“老三險(xiǎn)”責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。需政府支持型責(zé) 任保險(xiǎn)表現(xiàn)出較強(qiáng)的社會“正外部性”，經(jīng)營者在經(jīng)營此類 責(zé)任保險(xiǎn)的過程中，使得社會整體福利水平得到了提高，但 此類責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品往往經(jīng)營環(huán)境復(fù)雜、經(jīng)營者投入一產(chǎn)出效 率較低，所以普通的商業(yè)保險(xiǎn)公司不愿過多涉足。如果政府 選擇自身經(jīng)營此類產(chǎn)品的模式也會遇到管理效率低下、專業(yè) 技術(shù)不足等方面的制約因素。因此，為發(fā)展此類具有較強(qiáng)社 會正外部性屬性的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品，政府應(yīng)當(dāng)對此類產(chǎn)品進(jìn)行 一定范圍的立法強(qiáng)制投保，并對經(jīng)營者進(jìn)行如稅收優(yōu)惠或費(fèi) 用補(bǔ)貼等手段的支持。此類責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品主要包括

7、環(huán)境責(zé)任 保險(xiǎn)、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)、安全生產(chǎn)責(zé)任保 險(xiǎn)、校園方責(zé)任保險(xiǎn)等。創(chuàng)新發(fā)展型責(zé)任保險(xiǎn)具有專業(yè)技術(shù) 要求高、發(fā)展?jié)摿Υ蟮忍攸c(diǎn)。需要在市場競爭的前提下，做 好產(chǎn)品創(chuàng)新保護(hù)、統(tǒng)計(jì)信息完善以及再保險(xiǎn)支持等配套措 施。主要包括上市公司董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、會計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)、 出口產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品延期保障責(zé)任保險(xiǎn)等。在不同類型 的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品中，由于具體實(shí)施的環(huán)境不同，也應(yīng)當(dāng)采用 不同發(fā)展模式。根據(jù)實(shí)施區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)程度和市場化程度的不 同，在投保方式、保費(fèi)補(bǔ)貼、產(chǎn)品價(jià)格、稅收優(yōu)惠以及巨災(zāi) 保障等方面采用不同的發(fā)展模式。目前，我國責(zé)任事故處理中政府作為最終責(zé)任人承擔(dān)了 過重的職能，不但造成政府財(cái)政的浪費(fèi)，更不利于事故責(zé)任 的追究。責(zé)任保險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)防范及事故損失補(bǔ)償?shù)确矫婢哂衅?他風(fēng)險(xiǎn)管理手段不可比擬的優(yōu)勢，在明確責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)涵界定 的前提下，在可保風(fēng)險(xiǎn)劃分、責(zé)任保險(xiǎn)分類以及不同區(qū)域發(fā) 展模式的區(qū)分等理論的指導(dǎo)下結(jié)合實(shí)際大力發(fā)展我國責(zé)