論圖書館規(guī)章制度中的公平性

1、    論圖書館規(guī)章制度中的公平性    摘要：圖書館制定規(guī)章制度的針對性，反映在具體條文中，往往顯現(xiàn)出對讀者有失公平，主要原因是圖書館未能正確理解它與讀者之間的法律關(guān)系。參考文獻4。關(guān)鍵詞：圖書館，規(guī)章制度，公平，法律關(guān)系圖書館作為非盈利性的公益機構(gòu)，制定規(guī)章制度約束圖書館職員和讀者的行為以保障圖書館事業(yè)的有序健康發(fā)展，是理所應(yīng)當?shù)摹Ｈ欢趯嵺`中，由于圖書館法尚未出臺，無所謂下位法須符合上位法，因而圖書館各自為政，出于自身管理需要而制定一些規(guī)章制度。雖然內(nèi)容不盡相同，但目的的指向卻似乎是一致的，那就是規(guī)章制度更多的是針對讀者的。即其大部分內(nèi)容是規(guī)范讀者

2、行為的，對于圖書館自身，則少見規(guī)定。其原因很大程度上是圖書館未能正確理解它與讀者之間的法律關(guān)系。1 圖書館在工作活動中所形成的各種社會關(guān)系和法律關(guān)系任何人在社會生活中的存在都不是孤立的，總是與其他人或組織發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系，從而形成各種社會關(guān)系。社會關(guān)系作為一個龐大的體系，并非所有領(lǐng)域都依法律所調(diào)整或約束，其中的政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、行政管理關(guān)系需要法律所調(diào)整。法律在調(diào)整這些關(guān)系的過程中所形成的人們之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，便是法律關(guān)系。因而，法律關(guān)系是作為一定社會關(guān)系的特殊形式而存在的。在成立、運作、發(fā)展等一系列進程中，圖書館與社會的方方面面產(chǎn)生的社會關(guān)系錯綜復(fù)雜。從法律關(guān)系的角度，歸根結(jié)底不外

3、乎兩種：一是縱向關(guān)系；二是橫向關(guān)系。就縱向關(guān)系而言，它包括圖書館與上級主管部門的關(guān)系（院校圖書館作為一個工作部門與院校的關(guān)系）；圖書館內(nèi)部管理層與被管理者之間的關(guān)系等?？梢哉f，在這樣的關(guān)系中，主體之間的地位是不平等的（這種“不平等”僅指雙方存在著行政管理關(guān)系或是在法律地位上有管理與被管理、命令與服從等關(guān)系，而非人權(quán)意義上的不平等）。就橫向關(guān)系而言，它包括圖書館與圖書館之間的工作協(xié)作關(guān)系，如館際協(xié)作或資源共享等；圖書館與圖書供貨商之間的關(guān)系；圖書館與人之間的關(guān)系；圖書館與讀者的關(guān)系等。這種關(guān)系中的雙方主體的地位是完全平等的（這種“平等”指的是雙方不存在行政管理關(guān)系）。根據(jù)當代中國法律部門的劃分，

4、不平等主體之間的法律關(guān)系由行政法調(diào)整，而平等主體之問的法律關(guān)系由民法調(diào)整。我國民法部門的規(guī)范性法律文件主要由中華人民共和國民法通則（簡稱民法通則）和單行民事法律組成。民法通則是民法部門的基本法，單行民事法律主要包括合同法、著作權(quán)法等。民法通則第2條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！?由此可見，圖書館的縱向法律關(guān)系屬行政法或勞動法調(diào)整范圍；圖書館的橫向法律關(guān)系則由民法調(diào)整。2 圖書館與讀者的法律關(guān)系是平等的“借用合同關(guān)系”（1）任何一種法律關(guān)系的構(gòu)成都離不開主體、客體和內(nèi)容。法律關(guān)系的主體是法律關(guān)系的參加者；內(nèi)容是法律關(guān)系參加者的權(quán)

5、利和義務(wù)；客體是法律關(guān)系參加者的權(quán)利和義務(wù)所指向的對象。在圖書館的橫向法律關(guān)系中，最為重要的是圖書館和讀者的關(guān)系。除了圖書館在圖書館事業(yè)中處于基礎(chǔ)主體地位外，處于核心主體地位的便是讀者。因為圖書館是文獻情報收藏地，主要功能便是向公眾傳播智力成果，以促進經(jīng)濟文化事業(yè)的發(fā)展。圖書館與讀者之間的法律關(guān)系客體是文獻，因為圖書館收藏文獻并服務(wù)于讀者，讀者走進圖書館的目的就是利用文獻。簡單地說，圖書館與讀者的關(guān)系就是文獻的借閱關(guān)系2。圖書館的出借行為與讀者的借閱行為實際上構(gòu)成了民法意義上的“借用合同關(guān)系”。（2）既然圖書館與讀者在圖書館工作活動中形成了法律關(guān)系，而且是一種借用合同關(guān)系，那么，依據(jù)法律關(guān)系的

6、構(gòu)成要素，雙方都應(yīng)當有自己的權(quán)利和義務(wù)3。就我國目前的國情而言，大多數(shù)圖書館包括公共圖書館、院校圖書館等所收藏的文獻的所有權(quán)是屬于國家的，也就是說，國家是文獻的所有權(quán)人4。所謂“所有權(quán)”，民法通則明確為“所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。由于國家作為所有權(quán)人的特殊性，國家在一般情況下不會直接行使占有、使用、收益和處分的權(quán)能，而是根據(jù)“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理”的原則，按財產(chǎn)的性質(zhì)和用途將這四項權(quán)能交給相應(yīng)的組織行使。因此，圖書館的權(quán)利只是在國家的授權(quán)范圍之內(nèi)代理行使對文獻的所有權(quán)。盡管如此，按照“一物一權(quán)”的物權(quán)理論，圖書館只能對自己管轄范圍內(nèi)的文獻代行所有權(quán)，而不能對其他圖

7、書館收藏的文獻行使所有權(quán)。對文獻行使國家所有權(quán)僅是圖書館的原則性權(quán)利，它在行使所有權(quán)的過程中特別是服務(wù)于讀者從而與讀者之間發(fā)生“借用合同”的法律關(guān)系時，不可避免地又產(chǎn)生了具體的權(quán)利。比如，圖書館有權(quán)按照一定的條件在一定范圍之內(nèi)發(fā)放借閱證，以明確被服務(wù)主體從而可以拒絕其他非被服務(wù)主體；有權(quán)決定開館閉館時間；有權(quán)制定借閱規(guī)則；有權(quán)有選擇地不提供有違法律、道德或公序良俗的文獻；有權(quán)要求讀者承擔(dān)違約責(zé)任等等。讀者按照圖書館的要求辦理了借閱證，并遵守圖書館的要求進館借閱圖書，便與圖書館形成了“借閱關(guān)系”。它應(yīng)當享有的權(quán)利是：無論是一般主體還是特殊主體，都應(yīng)當被公平或平等對待而不受歧視；有先到先得的優(yōu)先借

8、閱權(quán)利；有向圖書館獲取所需文獻的權(quán)利；有要求圖書館公開其文獻借閱信息的權(quán)利；有利用圖書館提供的設(shè)備進行檢索或閱讀的權(quán)利；享有規(guī)定借閱時限的權(quán)利；對圖書館不合法的要求有拒絕的權(quán)利；有向上級主管部門反映問題舉報違法行為的權(quán)利；人格尊嚴被尊重不被侵犯的權(quán)利；有在圖書館場所內(nèi)得到人身或財產(chǎn)安全保障的權(quán)利等等。理論上說，一方的權(quán)利實際上就是對方的義務(wù)。與權(quán)利相對應(yīng)，不論是圖書館還是讀者，在享受權(quán)利的同時也有不得不履行的義務(wù)。圖書館的主要義務(wù)有：最大程度上滿足讀者的借閱要求，并且做到公平而不歧視任何讀者；遵守先到先得的約定俗成，不私自截留文獻，并公開文獻借閱信息；尊重讀者的人格并保守讀者私人信息的秘密；遵

9、守借閱時限而不隨意要求讀者返還；為讀者提供安全和良好的借閱環(huán)境等等。讀者的主要義務(wù)有：按圖書館的規(guī)定申領(lǐng)借閱證，并遵守圖書館合法合理的借閱規(guī)則；保管好文獻，不遺失、不污損、不亂涂亂畫；保持圖書館安靜，維護良好的借閱環(huán)境；在違約的情況下主動承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任等等。3 圖書館規(guī)章制度應(yīng)體現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)相一致的公平原則（1）權(quán)利和義務(wù)的存在和發(fā)展都應(yīng)以對方的存在和發(fā)展為條件，是緊密聯(lián)系、不可分割的，正如馬克思所說“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。圖書館和讀者在借用合同關(guān)系中的主體地位既然是平等的，雙方就都應(yīng)該既享受權(quán)利也要履行義務(wù)。在圖書館與讀者進行借閱“交易”時，圖書館制定的“公約”、“守則”或“

10、規(guī)章制度”實際上就成為兩者之間的“契約”。按照“權(quán)義一致”的原則，以及“合同是當事人意思表示一致的協(xié)議”的合同理論，圖書館制定的規(guī)章制度也應(yīng)當包括雙方的權(quán)利和義務(wù)，而不僅僅規(guī)定讀者義務(wù)。然而實踐中，讀者很少能在圖書館自行制定的規(guī)章制度里找到圖書館應(yīng)履行的義務(wù)以及作為讀者應(yīng)當享有的權(quán)利。這顯然是不公平的。民法意義上的“公平原則”，實際上就是民事主體權(quán)利義務(wù)相均衡的平衡器。（2）幾乎所有的圖書館規(guī)章制度都規(guī)定了讀者承擔(dān)責(zé)任的方式，其中大多數(shù)采用了“罰款”。比如針對文獻遺失的罰款；針對未按期歸還的罰款；對污損文獻與損壞書中條形碼或磁針的罰款等。按照以上對圖書館和讀者之間法律關(guān)系的分析，雙方的出借和借

11、閱行為是一種“借用合同關(guān)系”，是屬于民法調(diào)整范圍。依我國現(xiàn)行法律規(guī)定，只有行政機關(guān)及工作人員才有罰款權(quán)，其他任何組織都無權(quán)罰款。圖書館和讀者雙方的主體地位是平等的，圖書館非執(zhí)行行政管理的行政機關(guān)，它當然是沒有罰款權(quán)的。讀者的遺失、污損、逾期不還等行為，實際上是屬于民法意義上的“違約行為”，雙方盡可另行協(xié)商違約責(zé)任的承擔(dān)方式，諸如：返還財產(chǎn)、修理重作、賠償損失等等。圖書館無罰款權(quán)而行罰款，對讀者來說，當然是不公平的。（3）在違約責(zé)任中，圖書館是可以規(guī)定金錢賠償?shù)?。比如讀者遺失圖書，又不能返還，或讀者損壞圖書，又不能修復(fù)時，讀者應(yīng)當以金錢賠償圖書館的損失。在賠償標準缺少法律依據(jù)的情況下，一些圖書館

12、制定的賠償數(shù)額偏高。比如，有的規(guī)定按原書的十多倍賠償，有的規(guī)定遺失套書中的一本，按照整套書的若干倍賠償?shù)?。因為賠償規(guī)定系由圖書館制定，而并非“雙方意思表示一致”，故而對讀者來說，又是一個不公平。在當前圖書館活動中，讀者的地位尚處于弱勢，它雖然與圖書館同是法律關(guān)系的主體，卻似乎沒有明確的權(quán)利。這種情形很大程度上取決于圖書館未能正確理順它與讀者之間的法律關(guān)系，從而人為地造成諸多不公平。然而讀者卻是圖書館活動的中心，圖書館的一切活動都是圍繞讀者進行的，沒有了讀者，圖書館也就失卻了存在價值。因此，圖書館應(yīng)當清醒地認識雙方地位，公平地對待讀者，平衡雙方的權(quán)利義務(wù)。只有這樣，才有助于圖書館事業(yè)健康發(fā)展。參考文獻：1全國人大常委會中華人民共和國民法通則c，