美國大學(xué)終身教職后評(píng)估建立背景及主要內(nèi)容

1、    美國大學(xué)終身教職后評(píng)估建立背景及主要內(nèi)容    摘要：美國大學(xué)終身教職后評(píng)估于20世紀(jì)70年代出現(xiàn)，它在終身教職外部環(huán)境挑戰(zhàn)與內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的合法性危機(jī)下產(chǎn)生。該評(píng)估建立的主要背景是大學(xué)財(cái)政困難，學(xué)術(shù)職業(yè)市場(chǎng)發(fā)生變化，終身教職受到外界諸多批評(píng)。評(píng)估的形式與內(nèi)容因?qū)W校、學(xué)科特點(diǎn)以及教師在不同的學(xué)術(shù)職業(yè)階段而有所不同，主要有兩個(gè)評(píng)估階段。它承載著提高教師業(yè)績(jī)與促進(jìn)教師發(fā)展的雙重評(píng)估目的，具有形式靈活，遵循同行評(píng)議，尊重教師個(gè)人意愿與權(quán)益等特點(diǎn)，但可能危及終身教職的職業(yè)安全。關(guān)鍵詞：終身教職，合法性危機(jī)，終身教職后評(píng)估終身教職后評(píng)估（post-ten

2、ure review）于20世紀(jì)70年代開始在美國出現(xiàn)，到上世紀(jì)90年代中后期，越來越多的美國州立法機(jī)構(gòu)、大學(xué)董事會(huì)、大學(xué)管理者制定并實(shí)施該評(píng)估1。美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)（american association of university professors）1996年對(duì)1200所四年制大學(xué)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)23%的大學(xué)中已經(jīng)實(shí)施終身教職后評(píng)估；1997年，美國有28個(gè)州已將該評(píng)估納入進(jìn)入或執(zhí)行階段，到1998年增加到30個(gè)州2。目前終身教職后評(píng)估已被美國多數(shù)高校所采納。一、外部環(huán)境挑戰(zhàn)與內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致終身教職合法性危機(jī)新制度主義社會(huì)學(xué)認(rèn)為，任何一種制度的構(gòu)建不是憑空產(chǎn)生的，而是始于原制度的合法性

3、危機(jī)，該危機(jī)可能來自原制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡，也可能由外部環(huán)境中某些因素的變化所引發(fā)3。作為美國大學(xué)終身教職改革的措施之一，終身教職后評(píng)估制度的構(gòu)建，正是終身教職在外部環(huán)境的挑戰(zhàn)與制度本身結(jié)構(gòu)失衡的雙重作用下，加重了該制度合法性危機(jī)的背景之下產(chǎn)生的。美國高等教育在經(jīng)過二戰(zhàn)之后的20多年的大發(fā)展時(shí)期后，進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來，由于經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化等各種社會(huì)因素變化的影響，高等教育發(fā)展緩慢甚至停滯下來。有人感嘆美國高等教育的黃金時(shí)期已經(jīng)過去，正如布魯貝克（john s. brubacher）所言：20世紀(jì)70年代的美國高等教育是我們學(xué)術(shù)界“大為不滿”的“冬天”，有一些人在失望地談?wù)摳叩冉逃摹氨倔w

4、危機(jī)”，甚至認(rèn)為出現(xiàn)了高等教育“合法性的危機(jī)”41-2。至此，美國高等教育進(jìn)入反思與改革時(shí)期，美國大學(xué)終身教職改革的呼聲也是在這個(gè)時(shí)期響起。這就是終身教職后評(píng)估產(chǎn)生的社會(huì)背景。（一）財(cái)政危機(jī)的沖擊引發(fā)對(duì)終身教職制度改革的訴求20世紀(jì)70年代開始，是美國經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)期，美國聯(lián)邦政府與州政府對(duì)高等教育的支持一直處于下降的趨勢(shì)。聯(lián)邦政府提供的一系列新的財(cái)政資助計(jì)劃都直接或間接（通過稅收優(yōu)惠）對(duì)學(xué)生個(gè)人進(jìn)行財(cái)政資助，或支持其它領(lǐng)域，而不是直接針對(duì)大學(xué)。20世紀(jì)70年代后期以來，調(diào)整通貨膨脹的過程中，州政府對(duì)高等教育生均支持額度出現(xiàn)大幅下降，20世紀(jì)80年代，高等教育的總經(jīng)費(fèi)45%來自州政府，到1993年

5、，這個(gè)比例下降到35%。在20世紀(jì)90年代初期，因美國經(jīng)濟(jì)不景氣造成公立高等教育經(jīng)費(fèi)被削減，是第二次世界大戰(zhàn)以來所未曾有的，1992學(xué)年度，各州不顧公立大學(xué)注冊(cè)學(xué)生增加5%的事實(shí)，給高等教育的撥款比前兩年更低。如果把通貨膨脹率計(jì)算在內(nèi)，1995學(xué)年度的州政府撥款總額比1990年度低了8%，這種下降的趨勢(shì)一直持續(xù)到今天5140-141。與各級(jí)政府財(cái)政支持下降相應(yīng)，美國高校經(jīng)濟(jì)危機(jī)始于20世紀(jì)70年代。1971年，美國約有540所院校財(cái)政處于困難之中；另有1000所院校也日趨困難，1973至1974年度，美國幾乎所有的高校都在努力控制支出。從1969年到1975年，約有136所高校由于資不抵債而被

6、迫關(guān)門6。20世紀(jì)80年代中后期，公共支持的下降加上生源緊張，各學(xué)校經(jīng)費(fèi)短缺的矛盾日益突出，如耶魯大學(xué)20世紀(jì)80年代以來累積財(cái)政赤字達(dá)10億美元，全國累積赤字達(dá)600億美元。到20世紀(jì)90年代，高等教育財(cái)政出現(xiàn)近50年來最糟糕的狀況7。在20世紀(jì)70年代第一波財(cái)政危機(jī)到來時(shí)，美國有些大學(xué)就或通過解聘終身教授，或減少終身教職名額，或改革終身教職制度等方式來緩解危機(jī)。因?yàn)榻K身教職的授予，對(duì)每一個(gè)大學(xué)來說代價(jià)都是很高的。如在20世紀(jì)90年代初期，在哈佛大學(xué)新設(shè)一個(gè)終身教授席位，每年需要凈增資金約200萬美元，而且這個(gè)席位的價(jià)格仍在持續(xù)上升。一旦授予終身教職，大學(xué)就要責(zé)令自己在至少長(zhǎng)達(dá)25年的時(shí)間內(nèi)

7、支付如此高昂的費(fèi)用8167-170。因此，當(dāng)大學(xué)財(cái)政危機(jī)一波又一波地來臨時(shí)，為節(jié)省預(yù)算開支并爭(zhēng)取更多的社會(huì)支助，大學(xué)（特別是公立高校）被要求向政府部門及公眾提供有關(guān)教師工作、研究能力、補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的使用等資料。這樣，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)動(dòng)搖的時(shí)候，作為大學(xué)、學(xué)院以及各系的一筆重要支出的終身教職制，不能再讓教授們?cè)趦?yōu)厚的待遇中尋求“閑逸的好奇”413，而是將重新審視他們的工作業(yè)績(jī)與工資標(biāo)準(zhǔn)是否相當(dāng)，該制度也就不可避免受到以績(jī)效責(zé)任為中心的改革的沖擊。（二）學(xué)術(shù)職業(yè)市場(chǎng)的變化致使終身教職職位減少現(xiàn)代大學(xué)從社會(huì)的邊緣走向社會(huì)的中心，必然與市場(chǎng)建立廣泛的聯(lián)系。進(jìn)入20世紀(jì)70與80年代，美國學(xué)術(shù)職業(yè)市場(chǎng)發(fā)生了很大變

8、化。這種變化首先體現(xiàn)在大批博士涌入學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)，而與此同時(shí)，政府為減少對(duì)大學(xué)教育的公共經(jīng)費(fèi)支出，把大學(xué)推向市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的研究和課程應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，這導(dǎo)致許多院校，特別是公立院校凍結(jié)或延緩教師聘用，教職崗位減少，教師供過于求；其次是高校教師隊(duì)伍構(gòu)成上發(fā)生了變化，這體現(xiàn)為許多院校為緩解財(cái)政困難，開始增加聘任“臨時(shí)教師”（contingent faculty），臨時(shí)教師包括全職的非終身教職教師和兼職教師。這些臨時(shí)教師承擔(dān)著大量過去由終身教職人員承擔(dān)的學(xué)術(shù)工作，但不必履行全部教師職責(zé)，也不享有充分的經(jīng)濟(jì)安全，根據(jù)學(xué)校的需要更換頻繁，大量臨時(shí)教師的出現(xiàn)改變了以往高校教師隊(duì)伍的構(gòu)成；美國學(xué)術(shù)市場(chǎng)第

9、三個(gè)明顯的變化是從1994年起，政府取消強(qiáng)制性的退休制度開始在大學(xué)教師中實(shí)施8122，這樣教師占據(jù)一個(gè)職務(wù)的時(shí)間長(zhǎng)度延長(zhǎng)，教師職位更加稀缺。學(xué)術(shù)職業(yè)市場(chǎng)的變化一方面使終身教職崗位在名額受限且人才競(jìng)爭(zhēng)更激烈的情況下不斷提高聘任標(biāo)準(zhǔn)，這樣增加了年輕教師的壓力，使得許多年輕且有學(xué)術(shù)潛能的學(xué)者另尋其他的職業(yè)道路，高校錯(cuò)過了一些優(yōu)秀的年輕人才；另一方面，臨時(shí)教師的持續(xù)增長(zhǎng)對(duì)終身教職帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)，加上強(qiáng)制性退休制度的取消，終身教職制度可能會(huì)為此而逐漸萎縮甚至消亡。1998年，美國有28%的全職教師為非終身教職，而這一比例還在迅速擴(kuò)大。進(jìn)入21世紀(jì)，美國大學(xué)教師隊(duì)伍中，40%以上的人具有兼職崗位，比例從研究

10、型大學(xué)的30%到社區(qū)學(xué)院的60%不等。事實(shí)上，在一些新興的學(xué)校如鳳凰城大學(xué)（university of phoenix），所有參加教育活動(dòng)的教師全部由兼職崗位的實(shí)習(xí)人員組成5130。因此，有人擔(dān)心“終身教職會(huì)由于自然原因而慢慢消亡”9168。（三）社會(huì)各界對(duì)終身教職的批評(píng)使其合法性受到挑戰(zhàn)終身教職自其誕生之日起，就引起大眾的注意和爭(zhēng)議，它在維護(hù)學(xué)術(shù)自由，保證學(xué)者“按照自己的信念去進(jìn)行教學(xué)的權(quán)力”，“信奉不熱門的學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)目標(biāo)的權(quán)力”，“按照自己所理解的知識(shí)和思想去行動(dòng)，而不必害怕任何人懲罰的權(quán)力”8158等方面得到認(rèn)可，并受到贊譽(yù)，為高等教育的發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步作出了重要貢獻(xiàn)。但是隨著現(xiàn)代

11、社會(huì)的發(fā)展與變化，從20世紀(jì)70年代開始，美國社會(huì)各界（主要有議員、立法者、校董事會(huì)、管理者、部分教師和學(xué)生）對(duì)終身教職的爭(zhēng)議增多，到20世紀(jì)80至90年代，這種爭(zhēng)議變得激烈。爭(zhēng)議的問題集中體現(xiàn)在：第一，該制度已經(jīng)過時(shí)，效率低下。如斯坦福大學(xué)前任校長(zhǎng)肯尼迪（donald kennedy）認(rèn)為，“它以犧牲生產(chǎn)力作為代價(jià)，很多人發(fā)現(xiàn)在財(cái)政緊張的時(shí)候，這種方式是不容易接受的”9168，這是在美國當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)變化的情況下對(duì)該制度的效率問題提出的質(zhì)疑；第二，該制度下的一些終身教授缺乏進(jìn)取與責(zé)任。針對(duì)這一問題的批評(píng)聲音尤其多，如有美國學(xué)者指出：“他們?cè)谪S裕的收入中養(yǎng)尊處優(yōu)，不對(duì)任何人負(fù)責(zé)”8156。還有

12、些批評(píng)者認(rèn)為，終身教職維護(hù)無能的教授，他們不愿變革，只關(guān)心科研，不愿浪費(fèi)時(shí)間從事本科教學(xué)10。以上對(duì)終身教職提出的質(zhì)疑公正與否尚待進(jìn)一步探討和研究，但終身教職的合法性在眾多的質(zhì)疑聲中受到巨大的挑戰(zhàn)與威脅是毫無疑問的，再加上部分終身教職教師的業(yè)績(jī)表現(xiàn)確實(shí)不令人滿意，這使得終身教職的社會(huì)聲譽(yù)下降。（四）原制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡終身教職的合法性危機(jī)除了來自變化的外部制度環(huán)境即社會(huì)發(fā)展的挑戰(zhàn)外，也有制度本身結(jié)構(gòu)的失衡帶來的一系列問題。一般來說，終身教職制度對(duì)教師聘任前的考核與審查是非常嚴(yán)格的，與之相對(duì)應(yīng)，該制度還應(yīng)該有一個(gè)系統(tǒng)而規(guī)范的教職聘任后的評(píng)估體系，這樣才能激勵(lì)教師持續(xù)地多出成果，防止部分教師在聘任后

13、出現(xiàn)嚴(yán)重的工作懈怠問題，在制度上保證教師的持續(xù)發(fā)展，從而體現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)的科學(xué)性與平衡性。但目前的終身教職在制度結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了如下的問題：一是忽視對(duì)已獲得終身教職的教師的評(píng)估。終身教職制度的一個(gè)最突出的問題表現(xiàn)在過分重視前期評(píng)審而忽視對(duì)已獲得終身教職教師的評(píng)估。按照現(xiàn)行終身教職的制度規(guī)定，在正常的情況下，教師要經(jīng)過不超過七年的試用期，才可以被授予終身教職的頭銜。在這七年的試用期中，他們必須努力工作，在教學(xué)、科研等方面取得杰出成就，以達(dá)到終身教職的標(biāo)準(zhǔn)。順利通過試用期選拔的教師一般堪稱學(xué)術(shù)界的精英，而一旦他們獲得終身教職，也就意味著他們有了永久的職業(yè)安全，因?yàn)榇撕蟮脑u(píng)估一般不會(huì)危及到他們現(xiàn)有的位置。因

14、此，雖然他們中的多數(shù)仍在努力完成教育學(xué)生和開展研究的任務(wù)，但也有少數(shù)“領(lǐng)著不相稱的薪金，無所事事，不對(duì)任何人負(fù)責(zé)”8186的教授。這樣，對(duì)一些獲得終身教職后便長(zhǎng)期松懈下來，從而安于現(xiàn)狀的教師來說，該制度不能促使他們?nèi)〉酶玫倪M(jìn)步，同時(shí)又不容易被解聘。所以終身教職制對(duì)已獲得終身教職的教師疏于評(píng)估的問題，使得該制度對(duì)終身教職教師缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，難以保證教師持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展進(jìn)步。二是原評(píng)估體系存在問題。從終身教職制度原有的評(píng)估體系來看，該體系存在評(píng)估不夠系統(tǒng)和規(guī)范，目標(biāo)不夠清晰等問題，例行的年度評(píng)價(jià)流于形式而使其價(jià)值有限。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容和形式包括為定年薪和晉升的年度報(bào)告，評(píng)審和休假的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)大學(xué)和學(xué)院聘任委員會(huì)、研究生導(dǎo)師、跨學(xué)科課題以及專業(yè)職位和協(xié)會(huì)的評(píng)審等，而在美國大多數(shù)大學(xué)，對(duì)終身教職的評(píng)估或考核主要是為了作出薪酬或晉升的決