精英化教育語境下博士招生制度的選擇-對博士研究生招生申請-考核制的思考與探索

1、    “精英化教育”語境下博士招生制度的選擇對博士研究生招生“申請考核制”的思考與探索    特別是，gre考試較好回應(yīng)了當(dāng)前我國國內(nèi)考試“重知識、輕能力”的問題。gre考試分為能力測驗(aptitute test)和專業(yè)測驗(subject test)兩類，也分別被稱為一般測驗(general test)和高級測驗(advaneed test)。能力測驗包括語言能力(verbal ability)、定量能力(quantitative ability)、分析能力解釋分析(analytical ability-analysis of explanatio

2、ns)、分析能力(analytical ability)和數(shù)學(xué)能力(math ability)。4而專業(yè)測驗考察的是學(xué)生對某一專業(yè)基本要領(lǐng)和基本原理的掌握、運用專業(yè)知識和原理解決問題的能力。由此可見，作為美國博士生入學(xué)必備的考察要求，gre考試遠不是考察對學(xué)生知識點的把握，不強調(diào)死記硬背，而是對學(xué)生在今后從事學(xué)術(shù)研究中所必須的各種能力的測驗。也正是在這個意義上，gre考試既能夠幫助大學(xué)和大學(xué)的研究生院對申請報考者作出客觀而實際的評價，也能夠?qū)ι暾堈叩乃揭约皬氖聦W(xué)術(shù)研究的能力作出比較客觀的測試。相比較而言，我國的研究生招考制度延續(xù)了我國教育統(tǒng)一性與規(guī)范化的傳統(tǒng)。在我國古代，學(xué)生考學(xué)往往就是人仕

3、之道，特別是科舉制的產(chǎn)生，對中國的人才選拔產(chǎn)生了極其深刻的影響?？婆e制度肇始于隋朝，是我國古代通過公開考試方式選拔官吏的一種選官制度，其產(chǎn)生的直接原因是由于隋朝統(tǒng)治者為了改變魏晉時期多從各地高門權(quán)貴子弟中選拔官員的弊端，為出身低微但有真才實學(xué)的人提供出仕的途徑。但從更深層次的意義上看，則是由于隋朝建立起了統(tǒng)一的、多民族封建國家，是植根于我國多民族國家政治統(tǒng)一、中央集權(quán)和文化認同的需要，它把政權(quán)統(tǒng)一的世俗性與意識形態(tài)統(tǒng)一的灌輸融合為一體，可以說是我國傳統(tǒng)政治的一大創(chuàng)造。明代科舉制進入了鼎盛期，明代以儒家學(xué)說作為科舉考試的內(nèi)容，客觀上使中華文化統(tǒng)一到了儒家文化的前提下來，“八股文”的考試模式，即對

4、考試的形式和考試的行文內(nèi)容都有著嚴格的規(guī)定，使得明代科舉制中的“統(tǒng)一化”精髓得到了最淋漓盡致的呈現(xiàn)。這也最終導(dǎo)致了其發(fā)展到后期也嚴重限制了人的思維、狹隘化了人的視野，“科舉制”在清末得到了廢除。然而，統(tǒng)一化、規(guī)范化的教育與思維方式在當(dāng)今仍然有著較為深刻的影響，這從當(dāng)前國內(nèi)的各種晉級考試中仍可見一斑。無論是高考，還是研究生入學(xué)考試，依然習(xí)慣于標準化答案的考試，習(xí)慣于對學(xué)生創(chuàng)新能力的無視，學(xué)生必須做出中規(guī)中矩的回答，而學(xué)生一旦進入大學(xué)，一旦進入研究生階段學(xué)習(xí)，則以“60分萬歲、通過萬歲”。學(xué)生會在進入門檻的瞬間變得松懈。任繼愈先生曾經(jīng)談到，“科舉的弊病在于考試的內(nèi)容，而不是考試的制度”。由始至終，

5、是內(nèi)容的束縛成為了科舉制向前發(fā)展的絆腳石，而考試，在當(dāng)前教育，尤其是我國當(dāng)前大眾化教育階段特殊，依然是必不可少的一種方式和最有效的制度。因此，對“申請考核制”的回顧與審視，無異對我國教育理念、教育歷史的一次深刻審視，要改變當(dāng)前學(xué)生創(chuàng)新能力不足的境遇，需要我們從選拔制度上進行根本性的變革。無論是美國的gre考試和國內(nèi)的入學(xué)考試，作為資格考試，它們都充當(dāng)了一個國家教育的導(dǎo)向和指向的作用。在我國國內(nèi)各個層次的入學(xué)考試（高考、碩士入學(xué)考試、博士入學(xué)考試）中，雖然英語考試在一定程度上體現(xiàn)了對語言運用能力的要求，但層次越高的考試往往越生僻，其他科目的考試都過于強調(diào)對知識點的記憶，而以gre為基礎(chǔ)的美國博士

6、“申請考核制”同樣是在堅持考試的前提下，突顯了對學(xué)生能力的要求。正是在這兩種截然不同的導(dǎo)向下，作為申請者的學(xué)生，在爭取入學(xué)的過程中，我國考生往往需要耗費大量的時間準備應(yīng)試、去死記硬背，創(chuàng)新能力被消耗殆盡，而美國的申請者們是在無數(shù)次的歷練中不斷提升了自己對語言、對數(shù)理等的應(yīng)用能力，他們則始終保持了對學(xué)術(shù)的追求與創(chuàng)新。三、“申請考核制”突出了對研究生“精英教育”制度體系的要求，為研究生“精英化”選拔與培養(yǎng)過程中堅持“學(xué)術(shù)本位”指明了方向建設(shè)一流大學(xué)，首先就必須要培養(yǎng)一流的學(xué)生，就需要有好的大學(xué)制度?，F(xiàn)代大學(xué)制度，包涵著對真理的追尋、對學(xué)術(shù)自由的堅守、對各類人才的尊重、對人才成長的包容、對民主管理的

7、向往，并因此形成了崇尚學(xué)術(shù)和鼓勵創(chuàng)新的學(xué)術(shù)氛圍、促進每個學(xué)生自由全面發(fā)展的育人環(huán)境、能最大限度激發(fā)大學(xué)中各個主體活力的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。因此，好的制度體系，是“選人育人”的根本性保障。而在人才的選拔與培養(yǎng)過程中，涉及大學(xué)制度的首要問題則是需要建立學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)同運行機制。當(dāng)前中國高校行政權(quán)力侵占學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象還屢屢存在，現(xiàn)行的中國國內(nèi)的博士生招生制度依然帶有較為強烈的“行政化”“計劃性”傾向。首先，各招生單位每年都不得不為“招生計劃”“招生名額”而奔波。各研究生招生單位需提前一年將招生計劃上報教育部，教育部于第二年年初下達當(dāng)年的研究生招生計劃。這樣就導(dǎo)致，一方面，即便優(yōu)秀生源再多，招生單位

8、也很難突破“招生計劃”的限制；而另一方面，如果優(yōu)秀生源不夠多，招生單位一般也寧愿招收質(zhì)量不太好的學(xué)生而不愿意浪費“名額”，因為名額一旦浪費，即意味著下一年度的招生指標會被削減。也就是說，招收的人數(shù)不因具體情況而改變，而是由行政命令所指揮。其次，研究生招生單位在獲得了一定數(shù)量的招生計劃之后，同樣是以“行政劃撥”的方式分至各有招生資格的學(xué)院、學(xué)科，學(xué)院、學(xué)科再將名額劃撥給導(dǎo)師，無論是學(xué)院、學(xué)科還是導(dǎo)師都同樣無法依據(jù)生源情況進行自主調(diào)節(jié)。再次，研究生入學(xué)考試科目的確定、入學(xué)考試的組織到新生最后錄取大都由負責(zé)研究生招生的行政部門確定，學(xué)院、學(xué)科和導(dǎo)師都沒有太多的影響權(quán)限。于是，本應(yīng)成為研究生培養(yǎng)最具發(fā)

9、言權(quán)和決定權(quán)的導(dǎo)師們，他們雖然是事實上進行研究生培養(yǎng)、與研究生直接接觸與交流、最后決定研究生質(zhì)量的一線，但他們除了在復(fù)試環(huán)節(jié)能夠發(fā)表意見和進行相對小范圍的挑選外，往往發(fā)揮不了太多的決定性意見。事實上，研究生的招考，招什么樣的人最合適，導(dǎo)師應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，學(xué)術(shù)應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，所以，實施“申請考核制”是中國當(dāng)前高?！叭バ姓钡谋厝坏陌l(fā)展趨勢。國外大學(xué)的教育主管部門往往對招生名額沒有太多限制，他們只負責(zé)經(jīng)費的撥付與對培養(yǎng)質(zhì)量的監(jiān)督。在這一點上，招生單位具有較大的自主權(quán)。而招生單位的自主權(quán)是保證能夠選拔和培養(yǎng)具有個性特征的人才的前提，只有充分滿足招生單位的自主權(quán)，才能從根本上實現(xiàn)錄取模式和考試評價方

10、式的個性化及多樣化。其次，“申請考核制”實現(xiàn)了人讀資格與錄取的分離。相對大范圍的gre考試為申請者提供的是人選多所高校的資格，并不成為必然或者說是占絕大多數(shù)比重的因素。因為，國外大學(xué)在招收研究生的過程中，不存在“分數(shù)線”這一明顯的行政術(shù)語的說法。雖然導(dǎo)師們不參與命題，但保證了考試的相對公正與公平性。而導(dǎo)師或者由導(dǎo)師組成的招生委員會根據(jù)申請者提供的本科記錄、推薦信、自我研究方向的陳述以及能夠凸顯個人自我特長的相關(guān)材料來最終決定，是在真正意義上將招生的權(quán)力交給了老師、交給了學(xué)術(shù)，充分體現(xiàn)了“學(xué)術(shù)的事情由老師說了算”的特點，較好避免了行政權(quán)力的過多或者不當(dāng)?shù)母深A(yù)。因此，申請考核制”是在保留考試形式的

11、前提下，賦予了導(dǎo)師、學(xué)者更大的權(quán)利，他們將在申請者的錄取過程中發(fā)揮更為關(guān)鍵性的決定作用。對于國內(nèi)高校和具有招生資格的研究生院而言，實施“申請考核制”是徹底實現(xiàn)招生過程“去行政化”的必然要求和必然發(fā)展趨勢。大學(xué)因人才培養(yǎng)而存在，大學(xué)的教師、管理也因有學(xué)生、有人才培養(yǎng)而存在，沒有人才培養(yǎng)，沒有學(xué)生，大學(xué)就與從事科研、社會服務(wù)的機構(gòu)、組織或者企業(yè)無異。一流的大學(xué)，必然以培養(yǎng)一流的人才為己任，當(dāng)前的世界一流大學(xué)，更在注重本科生培養(yǎng)質(zhì)量的同時，也越來越重視對高層次人才，如博士研究生的培養(yǎng)。作為高等教育中的最高學(xué)歷層次，作為大學(xué)當(dāng)中進行科學(xué)研究和創(chuàng)造、產(chǎn)生高深理論的重要組成部分，博士研究生的水平既能夠體現(xiàn)和代表大學(xué)未來的研究力量，也能夠反映出一個國家的教育水平和未來的經(jīng)濟科技發(fā)展水平。我們有必要更加重視對博士研究生招生制度進行改革與創(chuàng)新，實施“申請考核制”探索與試點，這無疑將對我國建一流大學(xué)、培養(yǎng)一流人才產(chǎn)生重要的促進作用。參考文獻：12014年，在十八屆三中全會通過的中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定2謝和平川大的教育j高等理科教育，2012，(2)：1-133黃德峰，劉猛，王本余美國研究生招生考試制度的比較與借鑒j現(xiàn)代大學(xué)教育，2003，(1)：76-794弘濟，美國