從文學(xué)制度視角看文學(xué)偽經(jīng)典的生成

1、從文學(xué)制度視角看文學(xué)偽經(jīng)典的生成摘要：一部文學(xué)作品能否成為經(jīng)典，不僅取決于文學(xué)作品的內(nèi)在價值，也取決于作品外部的文學(xué)制度。文學(xué)制度影響著文學(xué)作品的社會接受度和影響力，它可以成就許多文學(xué)經(jīng)典，同時也因為自身固有的缺陷，在不同歷史時期階段性地生成著一些文學(xué)偽經(jīng)典。文章從文學(xué)制度的視角，闡釋文學(xué)制度體系中的意識形態(tài)、市場、大學(xué)及學(xué)術(shù)研究等要素對于文學(xué)偽經(jīng)典生成的緊密關(guān)系。關(guān)鍵詞：文學(xué)制度；文學(xué)經(jīng)典；偽經(jīng)典；意識形態(tài)；市場；大學(xué)中圖分類號：I0文獻標識碼：A文章編號：1672-4437202102-0051-03“經(jīng)典一詞，無論在東方還是在西方，均是一個極其神圣的字眼。中文里的“經(jīng)典二字，在古代是兩個

2、獨立的詞，漢代時它們開始互訓(xùn)，到了南北朝時期“經(jīng)典一詞已直接使用。劉勰在?文心雕龍·宗經(jīng)?中這樣解釋：“恒久之至道，不刊之鴻教?！?】大意是，“經(jīng)典就是指那些揭示宇宙終極真理且與世長存的東西。英語語言中與中文“經(jīng)典相對應(yīng)的詞有兩個，分別為Canon和classic。Canon的本義是“度量的工具或“規(guī)那么“律條之意，后來專指圣經(jīng)或宗教正統(tǒng)記錄的神圣真理性的文本或文獻，具有較濃的宗教意味。Classic本義為“頭等的“上乘的，后引為“杰出的“標準的意義，并逐漸開展成為“典范model和“標準standard的同義詞，泛指具有較高權(quán)威與典范意義的作品及文獻。由此我們可以看出，在東西方語境

3、里“經(jīng)典都是指那些或神圣、或權(quán)威、或真理性的文獻著作。既然“經(jīng)典是“恒久之至道，不刊之鴻教，那么文學(xué)經(jīng)典也即指那些具有“恒道或“鴻教價值的文學(xué)作品。譬如中國的?詩經(jīng)?楚辭?，西方的?荷馬史詩?等。一部文學(xué)作品是否具有“恒道和“鴻教的價值，是不是我們通常意義說的“經(jīng)典，取決于多方面的因素。一般說來，既有文學(xué)作品內(nèi)部的因素，如作品的藝術(shù)含量、可闡釋的程度等，也有外部的相關(guān)因素，如文學(xué)作品的讀者接受、批評家評論、意識形態(tài)及文化權(quán)力影響等。一部文學(xué)作品能否成為經(jīng)典，并不僅僅取決于其自身的藝術(shù)含量。布迪厄在?藝術(shù)的法那么?中指出：“藝術(shù)品價值的生產(chǎn)者不是藝術(shù)家，而是作為信仰的空間的生產(chǎn)場，信仰的空間通過

4、生產(chǎn)對藝術(shù)家創(chuàng)造能力的信仰，來生產(chǎn)作為偶像的藝術(shù)品的價值。因為藝術(shù)品要作為有價值的象征物存在，只有被人熟悉或得到成認，也就是在社會意義上被有審美素養(yǎng)和能力的公眾作為藝術(shù)品加以制度化，審美素養(yǎng)和能力對于了解和認可藝術(shù)品是不可少的?！?】文學(xué)作品作為藝術(shù)形式的一種，它能否成為經(jīng)典，并不簡單取決于作品自身，也不是某一個人的權(quán)力，而是“文學(xué)制度共同運作的結(jié)果【3】。何謂文學(xué)制度？文學(xué)制度就是文學(xué)在其生產(chǎn)、流通和消費等過程中所形成的一系列社會機制和文學(xué)場域的總和。斯蒂文·托托西在?文學(xué)研究的合法化?中曾給文學(xué)制度以明確的闡釋，應(yīng)該是“一個對生產(chǎn)、傳播、接受、開展起了重大作用的社會體系?！?】文

5、學(xué)制度在很大程度上影響著文學(xué)作品的社會價值及接受度，具有不可無視的力量。它通過一系列運作能夠造就文學(xué)經(jīng)典，發(fā)揮積極的作用。但是，文學(xué)制度也有自身不可防止的缺陷，會在不同歷史時期階段性地生成著一些文學(xué)偽經(jīng)典。所謂文學(xué)偽經(jīng)典就是指那些在一段時期被奉為經(jīng)典，但是它本身的藝術(shù)價值含量卻遠遠沒有到達經(jīng)典要求的文學(xué)作品。依據(jù)托托西對文學(xué)制度的解釋，我們可以把文學(xué)制度的核心因素歸納概括為三個方面，即文學(xué)制度中的意識形態(tài)因素、市場因素和大學(xué)及學(xué)術(shù)研究因素。下面將從這三個方面探討文學(xué)制度與文學(xué)偽經(jīng)典生成之間的內(nèi)在關(guān)系。一、意識形態(tài)因素文學(xué)制度是社會制度的有機組成局部，是社會制度的子系統(tǒng)。一切制度都是有意識形態(tài)性

6、質(zhì)的，文學(xué)制度也不例外，雖然它不像作為國家機器的權(quán)力及暴力機關(guān)那樣鮮明。文學(xué)制度的意識形態(tài)性具體表現(xiàn)在文學(xué)制度中的政治機制、報刊媒介機制以及文學(xué)批評、獎勵機制等相關(guān)機制上，這些機制如何運作及具體操作方式，都對文學(xué)作品的社會價值評定具有舉足輕重的影響。比方，作家協(xié)會、政府組織主導(dǎo)的重要文學(xué)大獎、學(xué)校教育教學(xué)等。此類機構(gòu)有著豐富的政治資本和文化權(quán)力，它們常常利用自己手中的權(quán)力地位，對文學(xué)世界進行必要的干預(yù)，使之朝著設(shè)定的方向前行。在評判文學(xué)作品的時候，他們往往會選擇那些能夠反映和迎合官方意識形態(tài)性質(zhì)的作品予以很高的價值評定、榮譽鼓勵和獎項支持，并把它們作為經(jīng)典或者“樣板去宣傳。意識形態(tài)的特殊力量，

7、中國的文藝工作者是最熟悉不過。建國后到改革開放這段時間，在政治意識形態(tài)壓倒一切的情況下，政治性評判凌駕于文學(xué)性自身。我們對經(jīng)典進行了再批評和重新確定，舊的文學(xué)經(jīng)典被打倒，如老子、莊子、蘇軾和陶淵明等大作家的作品遭到否認，并被當作“牛鬼蛇神清掃出門，連大學(xué)教材里也不能提到。與此同時，一批所謂的新文學(xué)“經(jīng)典橫空出世，比方?新兒女英雄傳?保衛(wèi)延安?三千里江山?野火春風斗古城?和?開不敗的花?等。這些所謂的新文學(xué)“經(jīng)典，在今天看來，似乎都有題材單一、人物形象扁平、階級斗爭意識嚴重和寫作手法陳舊等毛病，并不具備經(jīng)典的根本品質(zhì)。但是，在那個特定的時代里，它們堂而皇之享受了“超經(jīng)典的待遇。文學(xué)制度中的意識形

8、態(tài)力量是不容輕視的，“一個社會占統(tǒng)治地位的主流層總是采取或隱或顯的方式干預(yù)文學(xué)的傳播、接受，使其盡可能地為己所用。【5】當一個社會的政治、階級等矛盾斗爭愈突出，意識形態(tài)的控制欲望就愈發(fā)強烈。即使在今天，文學(xué)的自主性不斷增強，外表上已經(jīng)擺脫政治的控制和束縛，不再是政治的附庸和階級斗爭的工具。但是，文學(xué)制度中的意識形態(tài)因素力量并沒有就此消失，相反，它通過一些隱形的形式仍然在滲透，如含有話語權(quán)力的作家協(xié)會、高揚主旋律的文學(xué)獎項如茅盾文學(xué)獎等。二、市場因素文學(xué)自主性訴求的兩個最主要批判對象是政治和市場。當政治的力量削弱時，市場卻又像一只無形的手直接或間接地影響著文學(xué)場域。在市場經(jīng)濟下，文學(xué)作為一般商品

9、，其價值的實現(xiàn)不能單純依賴于作品自身，也必須經(jīng)過生產(chǎn)、流通和消費三個階段。文學(xué)制度中的市場因素主要表現(xiàn)在文學(xué)的生產(chǎn)、出版、發(fā)行銷售以及廣告宣傳、策劃、炒作和評論等方面。市場的本質(zhì)是唯利是圖，在利益的驅(qū)動和誘惑下，市場會根據(jù)需要而去選擇、包裝一些中意的產(chǎn)品，操縱專業(yè)的文人學(xué)者及文學(xué)機構(gòu)給這些作品較高的評價。還有些為了銷量，甚至不惜把包裝的文學(xué)作品列入各類名目的“經(jīng)典文學(xué)當中去。在市場的作用下，每個時代總有一些學(xué)者樂意“命名經(jīng)典，總有一些機構(gòu)樂意“公布經(jīng)典，總有一些群眾樂意“評選經(jīng)典，總有一些媒介樂意“炒作經(jīng)典。還有一些文學(xué)作品通過改編走上熒屏，與觀眾直接對接，擴大了作品的影響力，因此他們就成了市

10、場炒作的寵兒。出版商們根據(jù)“名副其實的狀況良好的銷售額和頗佳的收視率，名正言順地給它貼上“經(jīng)典的標簽。市場運作的商業(yè)化導(dǎo)致了一些文學(xué)作品價值評判嚴重被扭曲，局部低劣之作也堂而皇之地登上了“經(jīng)典的寶座。三、大學(xué)及學(xué)術(shù)研究因素大學(xué)是知識生產(chǎn)、傳播、爭鳴、標準及繼承的重要陣地。在文學(xué)領(lǐng)域，因為文學(xué)研究無法像自然學(xué)科確立一個堅實可靠的標準和標準。大學(xué)等學(xué)術(shù)機構(gòu)對文學(xué)史編寫及其解說，使得他們擁有對文學(xué)作品價值評判的最后話語權(quán)。大學(xué)等學(xué)術(shù)研究機構(gòu)在裁定文學(xué)經(jīng)典的時候也帶有自己的主觀偏愛和傾向性，這種偏愛和傾向性就會生成一些文學(xué)偽經(jīng)典。譬如頗具影響力的胡適?白話文學(xué)史?，其收集的某些文學(xué)“經(jīng)典，實際上無論在

11、當時還是現(xiàn)在都不能算得上是經(jīng)典，在?白話文學(xué)史?一書中，胡適“大講王褒戲弄侮辱勞動人民的?僮約?，王梵志宣傳頹廢思想的打油詩和幾個佯狂和尚的詭譎詩賦?！?】在這一點上，就連其同時代朱光潛和余冠英都表示了不滿。朱光潛對于胡適用一大章節(jié)講王梵志及寒山子，而不提及陳子昂、李長吉等表示驚訝。余冠英更直接批評胡適說：“假使中國文學(xué)史上只有這些作品，那真教中國人深深慚愧，自認文學(xué)不如人了?！?】除了文學(xué)史的寫作權(quán)掌握在大學(xué)等學(xué)術(shù)研究機構(gòu)里外，文學(xué)作品的及時評論和發(fā)現(xiàn)權(quán)也根本被現(xiàn)存的大學(xué)等學(xué)術(shù)研究機構(gòu)包攬。這樣，大學(xué)及一些權(quán)威性的文學(xué)研究者，他們的看法就會對文學(xué)經(jīng)典的產(chǎn)生有著不可小覷的影響力。他們能及時發(fā)現(xiàn)

12、文學(xué)經(jīng)典，反之，也能直接導(dǎo)致文學(xué)偽經(jīng)典的生成。文學(xué)藝術(shù)類似于宗教，正如布迪厄所說，文學(xué)價值依賴于“信仰【2】。文學(xué)及藝術(shù)的生產(chǎn)也是一種信仰的生產(chǎn)。大學(xué)里有權(quán)威影響力的評論家，他們在一定程度上可以左右讀者對一部文學(xué)作品或一個作家的信仰。縱觀文學(xué)史，我們會發(fā)現(xiàn)一些大學(xué)及學(xué)術(shù)研究機構(gòu)總在文學(xué)評論和文學(xué)史書寫中著力渲染一些所謂的文學(xué)經(jīng)典，但從長期的歷史看，這些偽文學(xué)經(jīng)典經(jīng)不住大浪淘沙，終被歷史遺忘。四、結(jié)語文學(xué)制度作為一種系統(tǒng)性的制度，一方面它為文學(xué)提供了生存開展的空間和場域，對文學(xué)擺脫強烈的政治束縛，實現(xiàn)“自主性，有著難能可貴的積極作用；但另一方面，文學(xué)制度也扭曲了局部文學(xué)作品的社會價值評判。從文學(xué)史來看，文學(xué)制度既能造就文學(xué)經(jīng)典，也能產(chǎn)生文學(xué)偽經(jīng)典。因此我們需要通過了解文學(xué)制度，了解它與文學(xué)經(jīng)典及偽經(jīng)典生成之間的復(fù)雜關(guān)系，從而更加客觀地認識、理解文學(xué)制度，提升對文學(xué)經(jīng)典的鑒別力。參考文獻：【1】劉勰.文心雕龍M.周振甫，注.南京：江蘇教育出版社，2021：74.【2】皮埃爾·