第三人代為履行與債務(wù)轉(zhuǎn)移的區(qū)別

1、第三人代為履行與債務(wù)轉(zhuǎn)移的區(qū)別第三人代為履行與債務(wù)轉(zhuǎn)移一、第三人代為履行和債務(wù)轉(zhuǎn)移的概念和法律特征第三人代為履行，主要是指合同雙方當(dāng)事人商定由合同以外的第三人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行合同義務(wù)的情形。合同法第六十五條規(guī)定：“當(dāng)事人商定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合商定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。法律特征：1第三人可以代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。2第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)應(yīng)當(dāng)有商定，商定的形式為合同法第十條規(guī)定的書面、口頭和其他形式。3第三人只是合同的履行主體，而不是合同的當(dāng)事人。4第三人不擔(dān)當(dāng)合同的連續(xù)履行責(zé)任和賠償損失等違約責(zé)任。5債務(wù)人不能以第三人履行產(chǎn)生效力對抗

2、債權(quán)人，即免除債務(wù)人自己的合同主體地位。6債權(quán)人不能挺直要求第三人擔(dān)當(dāng)合同責(zé)任，即把第三人作為原合同主體.構(gòu)成要件是：1、當(dāng)事人之間有合同關(guān)系存在，但在此并不強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人之間合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，也不必強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人之間與第三人有代為履行的商定，當(dāng)然，合同當(dāng)事人之間假如沒有第三人代為履行的商定，第三人主動代為履行債務(wù)的應(yīng)征得合同當(dāng)事人的同意。2、第三人向債權(quán)人表示情愿為債務(wù)人代為履行債務(wù)的承諾，或者與債務(wù)人訂有代為履行合同債務(wù)的協(xié)議。3、第三人的代為履行債務(wù)時，不能以合同債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯理由進(jìn)展抗辯，此時應(yīng)視為第三人回絕履行，而由債務(wù)人擔(dān)當(dāng)履行或違約責(zé)任。債務(wù)轉(zhuǎn)移是指債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人同意，

3、將自己的合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人擔(dān)當(dāng)，債務(wù)人自己退出與債權(quán)人之間的合同關(guān)系。合同法第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者局部轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。同時合同法第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主見原債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯。法律特征：1債務(wù)是可轉(zhuǎn)移的，必需由當(dāng)事人親自履行的債務(wù)不能轉(zhuǎn)移。2商定債務(wù)轉(zhuǎn)移的以債權(quán)人同意為必要條件。3產(chǎn)生了新的合同關(guān)系，轉(zhuǎn)移前之合同關(guān)系消滅，轉(zhuǎn)移后的合同關(guān)系產(chǎn)生。4合同主體已經(jīng)變更，第三人成為合同當(dāng)事人。二、第三人代為履行與債務(wù)轉(zhuǎn)移區(qū)分及聯(lián)絡(luò)從債務(wù)轉(zhuǎn)移與第三人代為履行的法律特征分析，二者有明顯的區(qū)分。第一，生效條件不同。債務(wù)轉(zhuǎn)移時，債務(wù)人和債權(quán)

4、人應(yīng)與第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議。且無論是債權(quán)人還是債務(wù)人與第三人達(dá)成轉(zhuǎn)移的協(xié)議都要獲得對方的同意，否那么，債務(wù)轉(zhuǎn)移不生效。而在第三人代替履行的狀況下，第三人單方表示代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)或者與債權(quán)人或債務(wù)人達(dá)成代替清償債務(wù)的協(xié)議，但并沒有轉(zhuǎn)讓債務(wù)。即使在第三人與債務(wù)人之間產(chǎn)生效力但不能對抗債權(quán)人，債權(quán)人也不得挺直向第三人懇求履行債務(wù)。其次，債務(wù)人與第三人在新合同中的法律地位不同。在債務(wù)轉(zhuǎn)移的狀況下，債務(wù)人已經(jīng)成為合同的當(dāng)事人，假如是債務(wù)的全部轉(zhuǎn)讓那么第三人將完全代替?zhèn)鶆?wù)人的地位，債務(wù)人將退出該合同關(guān)系，原合同關(guān)系將消滅。假設(shè)使局部轉(zhuǎn)讓，第三人也將參加合同關(guān)系成為債務(wù)人。但是在第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行的

5、狀況下，第三人只是履行主體而不是合同的債務(wù)人。對于債權(quán)人只能將第三人作為債務(wù)履行的幫助人而不能將其作為合同當(dāng)事人。第三，債務(wù)人與第三人擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任不同。在債務(wù)轉(zhuǎn)移的狀況下，第三人已經(jīng)成為合同關(guān)系當(dāng)事人，假如其未能按照合同商定履行債務(wù)，債務(wù)人可挺直懇求第三人履行義務(wù)和擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。假如第三人已完全代替?zhèn)鶆?wù)人，那么債權(quán)人便不能要求債務(wù)人履行債務(wù)或擔(dān)當(dāng)責(zé)任。而在第三人代替履行時，當(dāng)?shù)谌瞬宦男谢蚵男袀鶆?wù)不符合商定時，對第三人的履行不適當(dāng)?shù)男袨?，仍由債?wù)人擔(dān)當(dāng)債不履行的民事責(zé)任。對于債權(quán)人來說，不能挺直向第三人懇求履行債務(wù)，只能要求債務(wù)人擔(dān)當(dāng)?shù)谌瞬宦男械倪`約責(zé)任。從二者以上法律特征看債務(wù)的代為履行與債

6、務(wù)轉(zhuǎn)移的區(qū)分是明顯的，但二者之間也存在肯定的聯(lián)絡(luò)，在對這兩條規(guī)定中“商定與“同意的理解上。當(dāng)合同法第六十五條中的當(dāng)事人理解為債權(quán)人與債務(wù)人之間的“商定時，與合同法第八十四條的債權(quán)人同意不易區(qū)分。既然已經(jīng)形成商定那么債權(quán)人必定同意，即商定中也包括著債權(quán)人同意的意思。第八十四條規(guī)定的“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者局部轉(zhuǎn)移給第三人的，在未經(jīng)債權(quán)人同意的狀況下將可能形成代為履行的情形。司法理論中對是債務(wù)的代為履行還是債務(wù)轉(zhuǎn)移比擬難以把握，尤其在當(dāng)事人的商定中不用法“代為履行、“債務(wù)轉(zhuǎn)移的字眼，而商定為由某某擔(dān)當(dāng)、負(fù)擔(dān)、歸還、付款、給付等等時，更難以把握。三、“第三人代為履行和“債務(wù)轉(zhuǎn)移的分析與認(rèn)定從當(dāng)事

7、人之間的商定是否明確詳細(xì)分析。假如當(dāng)事人之間的商定是明確的“代為履行或“債務(wù)轉(zhuǎn)移就應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)第六十五條和第八十四條的規(guī)定進(jìn)展認(rèn)定，不應(yīng)在對當(dāng)事人的意思進(jìn)展說明理解。假如債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成協(xié)議，由債權(quán)人持債務(wù)人向第三人出具的收據(jù)或托付書向第三人行使權(quán)利，第三人也同意。這種狀況債權(quán)人雖與第三人建立了關(guān)系，但是債權(quán)人未以自己的名義向第三人主見權(quán)利，而是以債務(wù)人的名義向第三人主見權(quán)利，債務(wù)人的證明其仍是合同當(dāng)事人。第三人的給付責(zé)任雖向債權(quán)人挺直履行，也同意向債權(quán)人履行，證明債務(wù)人仍是第三人履行合同的當(dāng)事人，第三人未把債權(quán)人作為自己履行合同的當(dāng)事人。債權(quán)人持有債務(wù)人的證明自己不是合同的當(dāng)事人，只是與債務(wù)

8、人之間的托付關(guān)系，并未與第三人之間形成新的債權(quán)債務(wù)之合同關(guān)系。假設(shè)債務(wù)轉(zhuǎn)移，那么債權(quán)人應(yīng)以自己的名義挺直向第三人主見權(quán)利，勿須以債務(wù)人的名義向第三人主見權(quán)利。這種給付方式的改變，并未表達(dá)當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移債務(wù)的意思，只是履行給付方式的轉(zhuǎn)變，原有合同關(guān)系仍舊存在，各當(dāng)事人之間仍應(yīng)按原合同關(guān)系享有權(quán)利擔(dān)當(dāng)義務(wù)。因此，這種持有債務(wù)人證明向第三人主見權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)的代為履行，適用合同法第六十五條的規(guī)定。同時合同法第八十條的規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債務(wù)人出具的證明為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的憑證，實為債務(wù)人同意轉(zhuǎn)讓債務(wù)的憑證;債權(quán)人向第三人主見權(quán)利出具證明是一

9、種通知形式，也說明債權(quán)人同意債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人;第三人的同意給付即為擔(dān)當(dāng)債務(wù)，債務(wù)人已不應(yīng)在擔(dān)當(dāng)原債務(wù)。對當(dāng)事人商定不明時，應(yīng)從第三人與債權(quán)人、債務(wù)人之間債務(wù)關(guān)系的關(guān)聯(lián)度分析。由于債務(wù)轉(zhuǎn)移與第三人履行的法律后果不同，這類糾紛訴訟中三方當(dāng)事人經(jīng)常選擇有利于自己的訴訟主見，或主見債務(wù)轉(zhuǎn)移，或主見是代為履行。如何認(rèn)定這類糾紛的性質(zhì)，審訊理論中也有不同的看法，筆者認(rèn)為應(yīng)從債務(wù)的形成過程和債權(quán)人的意思表示分析。從債務(wù)的形成過程分析，假如債務(wù)人和債權(quán)人之間的商定與第三人之間無利害關(guān)系，僅僅是幫助履行，不能無故免除債務(wù)人的合同責(zé)任而加重第三人的責(zé)任。當(dāng)商定不明時，應(yīng)認(rèn)定第三人成為與債務(wù)人并存的合同當(dāng)事人，第三人應(yīng)與債務(wù)人共同擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。這樣可以削減債務(wù)人與第三人之間的糾紛訴累。從