IPO會計(jì)舞弊：審計(jì)失敗分析

1、  ipo會計(jì)舞弊審計(jì)失敗分析   ipo會計(jì)舞弊：審計(jì)失敗分析一、引言從“安然”、“銀廣夏”等國內(nèi)外上市公司的舞弊案中可以看出，獨(dú)立審計(jì)的失敗不僅對承接業(yè)務(wù)的事務(wù)所帶來毀滅性的打擊，廣大投資者也蒙受了重大損失。在已經(jīng)查處的上市公司會計(jì)舞弊案例中，發(fā)現(xiàn)部分公司通過會計(jì)舞弊達(dá)到ipo資格條件或抬高發(fā)行價(jià)格，嚴(yán)重扭曲了資本市場的資源配置功能。ipo會計(jì)舞弊是源頭舞弊，其危害大且影響深遠(yuǎn)，通過舞弊取得上市資格的公司，上市之后也只能靠舞弊度日，最終不僅給投資者造成很大的損失，而且影響政府管制效果，引發(fā)市場的信用危機(jī)。2013年1月，證監(jiān)會部署了被稱為“史上最嚴(yán)”

2、的ipo打假行動，從源頭上治理舞弊。對擬上市公司的質(zhì)量把關(guān)，是對投資者利益保護(hù)的重要內(nèi)容，也是資本市場發(fā)展完善過程中的前沿課題。注冊會計(jì)師被稱為“經(jīng)濟(jì)警察”，負(fù)有審查公司ipo會計(jì)舞弊的法定職責(zé)，然而由于ipo審計(jì)的巨大經(jīng)濟(jì)利益誘惑和公司的政治尋租行為，出現(xiàn)了不應(yīng)有的審計(jì)失敗。2012年7月，創(chuàng)業(yè)板第一次報(bào)出造假上市公司新大地，此公司因媒體質(zhì)疑會計(jì)舞弊被證監(jiān)會終止ipo審核，這是中國資本市場第四起因媒體質(zhì)疑在過會后上市被否的公司。防止不斷出現(xiàn)的審計(jì)失敗，亟待研究導(dǎo)致失敗的深層次原因?，F(xiàn)有研究主要考慮注冊會計(jì)師審計(jì)失敗法律認(rèn)定層面的原因?；谖写砝碚摚氇?dú)立審計(jì)制度安排的一個(gè)主要目的，是解

3、決所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離引起的委托代理問題。因此，筆者從委托代理關(guān)系變異、審計(jì)目的變異、審計(jì)質(zhì)量市場需求以及業(yè)務(wù)承接中的“潛規(guī)則”四個(gè)影響因素，分析導(dǎo)致會計(jì)師事務(wù)所屈從于經(jīng)濟(jì)政治利益的原因，以期拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)研究方法并提出治理建議。二、文獻(xiàn)回顧獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于審計(jì)失敗的界定，主要考慮審計(jì)失敗的法律責(zé)任認(rèn)定問題，指出審計(jì)失敗是注冊會計(jì)師沒有遵循審計(jì)準(zhǔn)則的要求而發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，該定義明確指出審計(jì)失敗是由于注冊會計(jì)師沒有遵循審計(jì)準(zhǔn)則的要求而出現(xiàn)的審計(jì)失敗，從而引致法律責(zé)任。由于審計(jì)失敗的性質(zhì)嚴(yán)重且可能引起法律糾紛，研究只能以相關(guān)部門的處罰作為審計(jì)失敗的案例，法律處罰的事由是注冊會計(jì)師是否有過失或欺詐

4、，因此現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)失敗的研究多以此為出發(fā)點(diǎn)。（一）審計(jì)失敗的原因 秦榮生（2002）將審計(jì)失敗的原因分為兩類：一是被審計(jì)單位的舞弊及經(jīng)營失敗，二是注冊會計(jì)師的過失與欺詐，據(jù)此提出相應(yīng)防范審計(jì)失敗的措施，主要有謹(jǐn)慎選擇審計(jì)客戶、深入了解客戶業(yè)務(wù)、保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度、嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求、正確運(yùn)用分析性復(fù)核程序、建立健全質(zhì)量控制制度、有舞弊跡象時(shí)修正審計(jì)計(jì)劃等，其對審計(jì)失敗的研究主要立足于會計(jì)師事務(wù)所如何防止審計(jì)失敗，所提出的規(guī)避措施都是如何更好地遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，但前提是會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師沒有私心。鄒晶等（2007）從注冊會計(jì)師的過失、欺詐論述了審計(jì)失敗的原因，并認(rèn)為這是審計(jì)失敗

5、的內(nèi)因，將經(jīng)營失敗和審計(jì)期望差作為審計(jì)失敗的外部誘因。王建新（2008）運(yùn)用舞弊三角形理論分析上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊和事務(wù)所違規(guī)的動機(jī)、機(jī)會和自我合理化，指出審計(jì)失敗是事務(wù)所違規(guī)和上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊共生的結(jié)果，認(rèn)為要治理審計(jì)失敗除了從上市公司、事務(wù)所考慮之外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，提高違規(guī)成本。此外，黃世忠、陳漢文以美國安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗而出現(xiàn)的滅頂之災(zāi)來闡述審計(jì)失敗的原因。黃世忠（2003）以安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所的案例為基礎(chǔ)，指出重大審計(jì)失敗的一般性原因包括審計(jì)人員缺乏獨(dú)立性、未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、缺乏必要的審計(jì)程序及證據(jù)等。陳漢文等（2003）從審計(jì)獨(dú)立性、注冊會計(jì)師管制模式、會計(jì)師事務(wù)

6、所組織結(jié)構(gòu)、會計(jì)準(zhǔn)則制定和證券分析師盈利預(yù)測行為等視角深入分析安達(dá)信事件，透視誘發(fā)華爾街財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)失敗的深層原因，分析影響審計(jì)獨(dú)立性的環(huán)境因素，主要包括對注冊會計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)的限制、向?qū)徲?jì)委員會報(bào)告、審計(jì)回避、事務(wù)所定期輪換等，提出從公司治理、披露管制、事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)和行業(yè)監(jiān)管等方面來預(yù)防審計(jì)失敗。（二）ipo會計(jì)舞弊審計(jì)致審計(jì)失敗的特殊性 學(xué)者們已經(jīng)對審計(jì)失敗從注冊會計(jì)師程序性的失敗、上市公司舞弊和經(jīng)營失敗、監(jiān)管制度三個(gè)方面進(jìn)行了深入分析，并提出了相應(yīng)的建議，但現(xiàn)有研究沒有考慮ipo會計(jì)舞弊審計(jì)和一般年報(bào)審計(jì)的區(qū)別，以一般年報(bào)審計(jì)研究得出的結(jié)論應(yīng)用到ipo審計(jì)失敗的治理當(dāng)中，其相關(guān)建

7、議可能缺乏針對性和現(xiàn)實(shí)可操作性。首先，現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)失敗的研究主要以程序性的失敗作為審計(jì)失敗的原因，從注冊會計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的角度來分析是否存在過失或欺詐行為，著眼點(diǎn)是在審計(jì)失敗中注冊會計(jì)師沒有遵循審計(jì)準(zhǔn)則的要求，如，注冊會計(jì)師可能指派了不合格的助理人員去執(zhí)行審計(jì)任務(wù)，審計(jì)人員不具備專業(yè)勝任能力，對客戶的經(jīng)營現(xiàn)狀了解不夠，審計(jì)程序不當(dāng)?shù)?，對于注冊會?jì)師沒有遵循審計(jì)準(zhǔn)則從而認(rèn)定審計(jì)失敗的研究，相應(yīng)的治理建議多從注冊會計(jì)師獨(dú)立性、人員選派、事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制等獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求的方面給出了具體治理措施，但審計(jì)失敗往往是注冊會計(jì)師出于私心而沒有遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則所致。其次，也有研究從審計(jì)失敗的關(guān)聯(lián)主體方面

8、展開討論，主要從上市公司的舞弊及經(jīng)營失敗，以及相應(yīng)的監(jiān)管制度兩方面進(jìn)行研究。筆者認(rèn)為：（1）獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于審計(jì)失敗的定義著眼點(diǎn)是注冊會計(jì)師，注冊會計(jì)師是審計(jì)失敗的責(zé)任主體，其職責(zé)重在審查上市公司有沒有錯(cuò)誤、舞弊等行為，因此上市公司的舞弊及經(jīng)營失敗不能作為注冊會計(jì)師審計(jì)失敗的原因，而只是一個(gè)外部誘因。三者之間關(guān)系如下：上市公司由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營條件的變化（如經(jīng)濟(jì)衰退）而無法滿足投資者的預(yù)期時(shí)，出現(xiàn)經(jīng)營失敗，此時(shí)為了掩飾經(jīng)營失敗可能出現(xiàn)會計(jì)舞弊。注冊會計(jì)師的職責(zé)是按照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行審計(jì)工作，由于審計(jì)中的固有限制，不能保證查出所有的錯(cuò)誤和舞弊，只能合理保證。如果該舞弊是上市公司管理層精心策劃和掩蓋的舞弊

9、行為，注冊會計(jì)師盡管完全按審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，有時(shí)還是不能發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)重大舞弊行為，那么在理論上是不存在審計(jì)失敗的。因此，舞弊和經(jīng)營失敗與審計(jì)失敗并沒有必然的聯(lián)系，只是在實(shí)務(wù)中注冊會計(jì)師未能遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)，在行業(yè)協(xié)會和監(jiān)管者的檢查當(dāng)中沒有被查出，往往是一個(gè)公司出現(xiàn)了經(jīng)營失敗才引起社會各方的廣泛關(guān)注，從而使被審計(jì)單位的會計(jì)舞弊和注冊會計(jì)師的審計(jì)失敗浮出水面。（2）約束注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)的有職業(yè)道德和法律，職業(yè)道德從個(gè)人內(nèi)心和精神層面對注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)形成約束，這種自律往往對君子有用；法律是一種他律約束，在出現(xiàn)審計(jì)失敗時(shí)進(jìn)行制裁，寬嚴(yán)適度的處罰可以有效震懾違規(guī)行為，由于我國經(jīng)濟(jì)和資本市場的快速發(fā)展，相

10、應(yīng)的法律制度建設(shè)相對滯后，對于違規(guī)審計(jì)單位及注冊會計(jì)師的處罰過于注重行政處罰、刑事制裁，民事賠償責(zé)任的法律建設(shè)滯后，缺乏對過錯(cuò)方的有效制裁，審計(jì)違規(guī)成本和收益的不對稱使那些不誠信的注冊會計(jì)師在利益面前選擇了屈服，出現(xiàn)了審計(jì)失敗。法律制度建設(shè)并非朝夕可就，盡管已經(jīng)取得了很大的成績，但完善相關(guān)法律制度對注冊會計(jì)師審計(jì)失敗的約束依然任重而道遠(yuǎn)，是未來一個(gè)時(shí)期努力的方向。從注冊會計(jì)師方面分析審計(jì)失敗的原因，注重審計(jì)失敗的法律證據(jù)或法律結(jié)果并將其作為原因，據(jù)此提出的對策建議有一個(gè)隱含的假設(shè)條件是注冊會計(jì)師愿意并能夠公正無私的遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，程序上的審計(jì)失敗認(rèn)定一方面有助于監(jiān)管查證，另一方面也是注冊會計(jì)

11、師行業(yè)進(jìn)行自我保護(hù)的需要，這主要考慮法律層面對審計(jì)失敗責(zé)任判定的證據(jù)需求及相應(yīng)承擔(dān)的程度不等的處罰，避免沒有證據(jù)的判罪。然而，注冊會計(jì)師作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，所從事的一切活動皆離不開利益之權(quán)衡，拋開法律層面的考慮，審計(jì)失敗背后是經(jīng)濟(jì)利益之誘惑，從“深口袋”理論可知，注冊會計(jì)師職業(yè)具有相當(dāng)高的收入，那么注冊會計(jì)師為什么會屈從于這些可能導(dǎo)致審計(jì)失敗的經(jīng)濟(jì)和政治利益，相關(guān)研究沒有給出解釋，對該問題的研究將有助于從更深層面理解審計(jì)失敗的原因，為注冊會計(jì)師行業(yè)發(fā)展和管理層對ipo會計(jì)舞弊審計(jì)的監(jiān)管決策提供有益的參考依據(jù)。三、ipo會計(jì)舞弊制度背景分析企業(yè)發(fā)展中的融資約束以及ipo股權(quán)融資的管制背景，使許多

12、不達(dá)標(biāo)公司有強(qiáng)烈的ipo會計(jì)舞弊動機(jī)。（一）我國企業(yè)資金需求大，但融資渠道有限 受我國現(xiàn)行金融體制的影響，我國企業(yè)融資渠道有限，面對發(fā)展的需求，資金匱乏成了發(fā)展的瓶頸，許多公司甚至冒險(xiǎn)使用高利貸。上市籌資的相對便利性和低成本，使其成為很多公司的首選融資方式。上市募集的資金是企業(yè)可以永久性使用的權(quán)益資金，是所有者的投資，沒有還本付息的壓力；募集資金數(shù)額大，遠(yuǎn)高于有限的銀行貸款；最重要的是可以不向投資者分紅或進(jìn)行“蜻蜓點(diǎn)水”式的分紅后再融資，因此募集資金的使用成本低于銀行借款利率，在公司不分紅的情況下，資金使用是零成本。一旦上市成功不僅可以解決發(fā)展面臨的資金制約，而且公司股權(quán)流通可以給原始股東帶來

13、上萬倍的財(cái)富增長，滿足個(gè)人對財(cái)富的追求，所以許多公司謀求上市融資。（二）我國資本市場不夠成熟，會計(jì)舞弊時(shí)有發(fā)生 資本市場是資源配置的場所，我國投資者還不成熟，對公司的甄別能力不足，因此有別于發(fā)達(dá)國家企業(yè)上市的注冊制，目前在核準(zhǔn)制下我國企業(yè)上市實(shí)行管制，管理層對上市公司進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)，只有達(dá)到一定條件的公司才允許上市。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，申請上市的公司在財(cái)務(wù)上必須要滿足一定的條件，因此一些業(yè)績并不是十分好的企業(yè)，為了達(dá)到上市資格條件，便通過各種舞弊手段進(jìn)行會計(jì)處理，以確保公司符合上市所需的財(cái)務(wù)要求。擬上市公司除了千方百計(jì)獲得上市資格達(dá)到“圈錢”的目的外，還存在著多“圈錢”的強(qiáng)烈動機(jī)。盈利能力是

14、決定股票發(fā)行價(jià)格的一個(gè)重要因素，因此擬上市公司存在虛報(bào)盈利能力的動機(jī)，以期達(dá)到抬高發(fā)行價(jià)，籌集到更多資金的目的。隨著資本市場的放開，自2009年10月創(chuàng)業(yè)板開市至2012年12月，滬深兩市共有866家公司上市，平均每個(gè)交易日都有一家公司上市募集資金。許多公司上市后業(yè)績大變臉，使人們不得不反思目前公司上市時(shí)是否存在會計(jì)舞弊問題，阻止舞弊公司上市，才能從源頭上提高上市公司的質(zhì)量，保護(hù)廣大投資者的利益。四、ipo審計(jì)的經(jīng)濟(jì)政治利益對于擬上市公司來說，在目前的發(fā)審制度下，公司首次上市時(shí)一般需要提供具有從事證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的最近三年（或三年又一期，部分國企是不足三年）的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)

15、告。本文ipo審計(jì)指公司申請上市時(shí)的審計(jì)。ipo審計(jì)是公司上市必須的程序，體現(xiàn)為較強(qiáng)的強(qiáng)制性。審計(jì)者是“理性經(jīng)濟(jì)人”，經(jīng)濟(jì)利益影響事務(wù)所的獨(dú)立性，進(jìn)而影響注冊會計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見。此外，上市實(shí)行審批監(jiān)管，監(jiān)管會導(dǎo)致利益方的政治尋租行為，影響事務(wù)所的業(yè)務(wù)來源和收費(fèi)。（一）經(jīng)濟(jì)利益 首先，ipo較高的審計(jì)收費(fèi)是會計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生合謀的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動因素之一。ipo審計(jì)市場是一個(gè)競爭激烈的審計(jì)市場，這一市場上的審計(jì)收費(fèi)遠(yuǎn)高于年報(bào)審計(jì)市場的收費(fèi)，因此，每個(gè)審計(jì)師都非?？粗剡@個(gè)市場的業(yè)務(wù)以及帶來的經(jīng)濟(jì)利益。自2009年ipo重啟以來上市的a股公司，上市審計(jì)費(fèi)平均每家300萬元，遠(yuǎn)高于一般年報(bào)審計(jì)。其次，ipo

16、成功后可能的年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)是會計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生合謀的另一經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動因素。事務(wù)所一旦承接了一家公司的ipo審計(jì)，通常就很容易與之建立長久的合作關(guān)系，由于前期的合作關(guān)系，上市后的年度審計(jì)一般仍由做ipo審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立承攬。更換事務(wù)所的上市公司不多，一方面可以規(guī)避不必要的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)；另一方面可以減少尋找新會計(jì)師事務(wù)所帶來的洽談、簽約等直接費(fèi)用和人力費(fèi)用，以及與新會計(jì)師事務(wù)所接觸了解可能產(chǎn)生的潛在成本，建立在前期互信基礎(chǔ)上了解情況的雙方更易開展合作。再次，咨詢服務(wù)及其他業(yè)務(wù)。驗(yàn)資也是公司上市過程中會計(jì)師事務(wù)所的主要收費(fèi)項(xiàng)目，除此之外，上市前后可能的專項(xiàng)審計(jì)、咨詢業(yè)務(wù)等也影響事務(wù)所的收入。最后，ip

17、o審計(jì)業(yè)務(wù)可能帶來的潛在收益。會計(jì)師事務(wù)所的年業(yè)務(wù)收費(fèi)總額是會計(jì)師事務(wù)所綜合實(shí)力排名的主要影響因素，排名越靠前對事務(wù)所能帶來的潛在收益越大，使其有機(jī)會獲得更多的客戶和審計(jì)收費(fèi)；成功的ipo審計(jì)業(yè)務(wù)，為其在這一領(lǐng)域積累了一定的經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)，會增加獲得其他ipo審計(jì)業(yè)務(wù)的機(jī)會。上一年審計(jì)的ipo公司數(shù)量越多的會計(jì)師事務(wù)所，其ipo市場份額越高。（二）政治利益 事務(wù)所會計(jì)師的雙重身份，成為擬上市公司向會計(jì)師事務(wù)所尋租的政治利益驅(qū)動因素之一。會計(jì)師一方面承擔(dān)公司上市過程中財(cái)務(wù)審計(jì)職責(zé)，另一方面還是公司上市的裁判。事務(wù)所是否與發(fā)審委委員有聯(lián)系，可能也影響委托人對會計(jì)師事務(wù)所的選擇和審計(jì)收費(fèi)。王兵、辛清泉（

18、2009）利用2005年1月至2008年6月的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，如果會計(jì)師事務(wù)所合伙人在證監(jiān)會發(fā)審委擔(dān)任專職委員，則該所在ipo審計(jì)市場中的份額較高，并且審計(jì)收費(fèi)會更高。據(jù)此認(rèn)為民營公司選聘會計(jì)師事務(wù)所并沒有考慮地緣關(guān)系和審計(jì)質(zhì)量的作用，結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)了政府管制權(quán)力對審計(jì)師選擇和審計(jì)收費(fèi)的影響（wang et al.，2008）。在主板和創(chuàng)業(yè)板的60名發(fā)審委委員中，有21名來自于會計(jì)師事務(wù)所。ipo審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量前十的事務(wù)所中，有7家事務(wù)所的注冊會計(jì)師擔(dān)任過發(fā)審委委員。一方面，發(fā)審委委員在審核其任職事務(wù)所審計(jì)的擬上市公司時(shí)，自然會支持選聘其所在事務(wù)所作為審計(jì)師的公司，擬上市公司更易通過審核；另

19、一方面，在發(fā)審委委員來自事務(wù)所的情況下，擬上市公司很容易利用會計(jì)師事務(wù)所與發(fā)審委委員的關(guān)系，向會計(jì)師事務(wù)所尋租，進(jìn)而向發(fā)審委委員尋租，以便順利通過審核。擬上市公司向事務(wù)所尋租，降低了審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性。五、審計(jì)失敗分析在ipo的盛宴中，公司ipo會計(jì)舞弊成功，原始股東是最大的受益者。原始股東的財(cái)富在上市成功的那一刻成千上萬倍的膨脹，搖號中簽的中小股東通常也在“打新股”的狂潮中賺取巨額收益。ipo會計(jì)舞弊往往是原始股股東“主導(dǎo)”，潛在中小股股東支持的舞弊，是被審計(jì)單位精心策劃的舞弊，在審計(jì)查證的技術(shù)上具有一定難度，因此容易出現(xiàn)審計(jì)失敗。此外，被審計(jì)單位作為“理性經(jīng)濟(jì)人”自然也會選擇合作的會計(jì)師事務(wù)

20、所或在上市過程中能助其順利通過監(jiān)管的事務(wù)所，更可能向注冊會計(jì)師尋租、施壓或進(jìn)行賄賂，導(dǎo)致審計(jì)失敗?，F(xiàn)有相關(guān)研究已經(jīng)關(guān)注了監(jiān)管處罰的力度偏輕導(dǎo)致注冊會計(jì)師違規(guī)成本相對于巨額的利益太低，劉峰（2001）在對紅光實(shí)業(yè)的案例分析中指出中國相關(guān)法律法規(guī)的制度安排現(xiàn)狀使得注冊會計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任比較低，加強(qiáng)違規(guī)處罰的力度是防止審計(jì)失敗的外部約束機(jī)制。鑒于外部監(jiān)督制度的研究成果頗豐，對此不再贅述。本文首先從獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)委托代理理論展開，分析在ipo審計(jì)中委托代理的變異以及由此引起的審計(jì)目的的變異對注冊會計(jì)師審計(jì)失敗的影響；其次，由于審計(jì)所處的市場環(huán)境直接影響審計(jì)執(zhí)業(yè)行為，筆者分析審計(jì)質(zhì)量的市場需求

21、對注冊會計(jì)師審計(jì)失敗的影響；最后，中國幾千年來廣泛存在的關(guān)系文化，在ipo審計(jì)市場的激烈競爭中影響會計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接，業(yè)務(wù)承接中的“潛規(guī)則”可能影響審計(jì)的獨(dú)立性，進(jìn)而引起審計(jì)失敗。（一）委托代理關(guān)系變異與審計(jì)失敗 企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)，其中最重要的是所有者與管理者之間的委托代理關(guān)系。1932年，berle and means提出公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所出現(xiàn)的委托代理問題，在此基礎(chǔ)上，jensen and meckling（1976）提出委托代理理論，基于委托代理理論，引入獨(dú)立審計(jì)的一個(gè)主要目的，是解決所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離導(dǎo)致的委托代理問題。一般審計(jì)的委托人是公司股東，目的是監(jiān)督代理人報(bào)告責(zé)

22、任的履行情況。通常情況下，公司上市前，股權(quán)結(jié)構(gòu)單一，股東團(tuán)體是以創(chuàng)業(yè)者為主組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，管理者是創(chuàng)業(yè)者本人或其近親屬。因此，對于擬上市公司的ipo審計(jì)，審計(jì)委托人既是所有者又是管理者，具有雙重身份，這就導(dǎo)致審計(jì)委托人與審計(jì)監(jiān)督對象二者合一，具有審計(jì)選擇權(quán)和審計(jì)定價(jià)權(quán)。這使審計(jì)業(yè)務(wù)中委托、受托雙方地位不平等，注冊會計(jì)師在談判時(shí)處于不利地位。首先，審計(jì)委托人容易通過辭退威脅，使現(xiàn)任注冊會計(jì)師出具滿足擬上市公司ipo需要的審計(jì)報(bào)告；其次，審計(jì)委托人容易通過辭退現(xiàn)任不合作的注冊會計(jì)師，找到愿意滿足其要求的后任注冊會計(jì)師；最后，委托人完全可以在簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書前，就尋找能滿足其要求的注冊會計(jì)師進(jìn)行合

23、作。加之會計(jì)師事務(wù)所之間的激烈競爭，使注冊會計(jì)師很容易喪失獨(dú)立性，出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告，出現(xiàn)審計(jì)失敗。（二）審計(jì)目的變異與審計(jì)失敗 ipo審計(jì)中委托人股東兼管理者的雙重身份，以及我國公司的上市管制，使審計(jì)目的發(fā)生了變異，不是為了解決所有者與管理者之間的委托代理問題，而是為了滿足ipo審核中強(qiáng)制性審計(jì)需求，迎合監(jiān)管需要。ipo審計(jì)是公司上市必須的程序，體現(xiàn)為較強(qiáng)的強(qiáng)制性。上市管制契約意味著審計(jì)報(bào)告必須是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，才可能通過監(jiān)管部門審核。擬上市公司必然要選擇能為其提供“合格審計(jì)意見”的事務(wù)所，符合監(jiān)管的審計(jì)報(bào)告由哪一家事務(wù)所出具在使用上沒有本質(zhì)差異。審計(jì)目的的變異導(dǎo)致愿意合作的事務(wù)所審

24、計(jì)會計(jì)舞弊公司，出現(xiàn)審計(jì)失敗。（三）審計(jì)質(zhì)量的市場需求與審計(jì)失敗 委托人聘請不同的會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，這一行為是向市場傳遞其報(bào)告可靠性的信號之一。當(dāng)市場能夠準(zhǔn)確理解該信號時(shí)，委托人會傾向于獲得高質(zhì)量的審計(jì)，解聘威脅對會計(jì)師事務(wù)所影響較小，其犧牲聲譽(yù)發(fā)表不當(dāng)審計(jì)意見的可能較小。在這種市場機(jī)制下，聲譽(yù)直接影響會計(jì)師事務(wù)所的利益，聲譽(yù)的損失可能導(dǎo)致事務(wù)所的解體；當(dāng)市場不理解該信號時(shí)，委托人缺乏高質(zhì)量的審計(jì)需求，其聘請會計(jì)師事務(wù)所主要考慮能否得到滿意的審計(jì)報(bào)告以及審計(jì)成本的高低。在這種市場機(jī)制下，聲譽(yù)對會計(jì)師事務(wù)所的約束較小，解聘威脅對事務(wù)所影響較大，事務(wù)所之間的競爭和經(jīng)濟(jì)利益可能會使其發(fā)表不當(dāng)審計(jì)

25、意見。ipo進(jìn)程中自愿性審計(jì)需求不足，導(dǎo)致市場對高質(zhì)量審計(jì)需求不足，造成審計(jì)業(yè)務(wù)中委托人和注冊會計(jì)師地位不平等，委托人在審計(jì)契約的談判、簽訂、履行中處于主動地位，事務(wù)所缺乏提高審計(jì)質(zhì)量的動力，容易受到解聘威脅和經(jīng)濟(jì)利益誘惑的影響，而出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告。審計(jì)質(zhì)量市場需求狀況在相當(dāng)程度上決定了注冊會計(jì)師只能通過提供“滿足”市場需求的審計(jì)服務(wù)而生存，即提供低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。（四）業(yè)務(wù)承接的“潛規(guī)則”與審計(jì)失敗 ipo審計(jì)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，使ipo審計(jì)市場上的競爭激烈程度高于年報(bào)審計(jì)市場。會計(jì)師事務(wù)所之間的激烈競爭，導(dǎo)致“關(guān)系”這一隱性“潛規(guī)則”在事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接中至關(guān)重要，加上中國幾千年的關(guān)系文化，熟人社會的游戲規(guī)則在社會經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著巨大威力，會計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)的獲取往往通過相關(guān)關(guān)系人引薦或介紹。而委托人更傾向于雇傭能夠考慮這種關(guān)系的“會計(jì)