本案中保險合同的特別約定條款無效

1、本案中保險合同的特別約定條款無效本案中保險合同的特殊商定條款無效案情 2000年8月23日，原告尹某通過建行某市分行營業(yè)部以貸款方式購置捷達轎車一輛其車牌號為冀cit8146，當(dāng)日，原告即與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司某市中心支公司簽訂了一份機動車輛保險合同。該保險合同商定的險種為車輛損失險、第三者責(zé)任險、全車盜搶險、不計免賠特約險。此保險合同還特殊商定了“被保險車輛在火車道口與火車相撞，保險人不負(fù)賠償責(zé)任的條款，但在與投保人簽訂此合同時，并未對此特殊商定條款的本意向投保人作出明確說明。此合同還將“建立銀行某市分行營業(yè)部確定為本保險第一受益人，保險期限自2000年8月23日至2001年8

2、月22日止。2001年12月4日原告尹某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司某市中心支公司又續(xù)簽了機動車輛保險合同，其內(nèi)容無變更。保險期限自2001年12月5日至2002年12月4日止。被告仍未就該保險合同的特殊商定條款向被保險人作出明確說明。2002年5月24日，原告駕駛該保險車輛行至某鐵路分局車輛段庫列檢專用線無人看管道口處與車站調(diào)車機推動的客車體相撞，造成保險車輛嚴(yán)峻破損，致使鐵路車輛、道口及設(shè)備損壞，原告即向保險公司報險，保險公司以“被保車輛在火車道口與火車相撞，保險人不負(fù)賠償責(zé)任為由回絕賠償。經(jīng)事故處理委員會處理認(rèn)定原告對事故負(fù)全部責(zé)任，經(jīng)協(xié)商原告賠償鐵路損失4000.00元，原告在

3、修復(fù)保險車輛時，支付了修理費45550元、施救費800元。原告認(rèn)為，保險公司的行為違背保險法的有關(guān)規(guī)定，侵害了投保人的利益。主見被告擔(dān)當(dāng)保險責(zé)任和支持保險金。被告認(rèn)為，原告沒有理由索賠。保險合同特殊商定“被保車輛在火車道口與火車相撞，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。并辯稱原告是貸款買的汽車，保險單明確商定，建行營業(yè)部是保險的第一受益人，原告不能單獨作為訴訟主體。審訊 法院經(jīng)開庭審理查明事實，認(rèn)為雙方簽訂的機動車輛保險合同中承保險別及對應(yīng)條款合法有效，應(yīng)當(dāng)予以愛護。原告的保險車輛于保險責(zé)任期間在鐵路無人看管道口與火車發(fā)生碰撞屬于被告保險責(zé)任范圍內(nèi)的碰撞事故，事故發(fā)生后原告即向被告報險，被告以保險單上蓋有“被

4、保車輛在火車道口與火車相撞，保險人不負(fù)賠償責(zé)任的條款為由，回絕賠償。對此項特殊商定被告應(yīng)在投保人投保時就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，使投保人作出選擇。而被告沒有舉出已向被保險人明確說明的證據(jù)，僅憑蓋在保單上特殊商定免除責(zé)任條款的印戳，缺乏以證明盡到了明確說明的義務(wù)。同時，特殊商定條款，違反了保險法的保險事項和保監(jiān)發(fā)200016號機動車輛保險條款的責(zé)任免除的規(guī)定，故認(rèn)定特殊商定的條款，不產(chǎn)生法律效力。原告投保汽車與火車碰撞事故，造成車輛損失和第三者財產(chǎn)的挺直毀損，屬于被告保險責(zé)任范圍，因此，原告主見賠償車輛損失和第三者挺直財產(chǎn)損失的訴訟懇求和證據(jù)，予以

5、支持和接受。至于保險單中蓋有“建立銀行某市分行營業(yè)部為本保險第一受益人的格式印戳，違反保險法的有關(guān)規(guī)定，況且被告舉不出原告處分保險利益和建立銀行某市分行營業(yè)部主見該保險利益權(quán)利的證據(jù)，而本案是原、被告之間發(fā)生的機動車輛保險合同法律關(guān)系，原告單方提起訴訟并無不當(dāng)，對于被告提出原告不能單獨作為訴訟主體的抗辯理由，亦不予接受。故按照中華人民共和國保險法的有關(guān)規(guī)定，判決被告支付原告保險金。!-empirenews.page- 評析 一、該保險合同中特殊商定的免除責(zé)任條款未明確說明的無效本案中特殊商定的免責(zé)條款是否有效是處理本案的關(guān)鍵。假如有效，那么被保車輛在火車道口與火車相撞，保險人就不負(fù)賠償責(zé)任，否

6、那么反之。在訂立保險合同過程中，保險人是處于優(yōu)勢地位，而且具有較豐富的理論閱歷，除了規(guī)定的有關(guān)條款外，事先擬訂一些不利于投保人的格式條款，在未向投保人作出任何說明的狀況下，與投保人簽訂保險合同，而損害了不特定多數(shù)人的利益。保險法第十七條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。依據(jù)這一規(guī)定，最高人民法院于2000年1月20日對該規(guī)定中的“明確說明應(yīng)當(dāng)如何理解的問題作出批復(fù)，指出：“這里所規(guī)定的明確說明“是指保險人在與投保人簽訂保險合同之時，對于保險合同中所規(guī)定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人留意外，還應(yīng)當(dāng)對有

7、關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容或其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出說明，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中保險公司僅憑在保險單中用印戳免責(zé)條款，明顯未盡到明確說明的義務(wù)，另一方面該免責(zé)條款其本質(zhì)是保險人在法定條款外，以自己事先擬訂格式合同形式商定免除自己責(zé)任的條款，根據(jù)法律規(guī)定保險人對免除自己責(zé)任的任意條款，有向投保人醒意的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，以便使投保人作出選擇。而本案保險公司并未向投保人就“被保車輛在火車道口與火車相撞，保險人不負(fù)賠償責(zé)任的特殊商定作具體說明，庭審中沒有舉示出已向被保險人作出明確說明的

8、證據(jù)，僅憑蓋在保險單上的印戳，證明不了盡到了明確說明的義務(wù)。特殊商定條款，違反保監(jiān)發(fā)200016號機動車輛保險條款的責(zé)任免除的規(guī)定，同時違反保險合同的公正、老實信譽原那么。因此，該保險合同中特殊商定條款，法院認(rèn)定無效是正確的。二、保險公司自行增加的機動車輛保險條款與法相悖不具有法律效力保險法第一百零六條規(guī)定：“商業(yè)保險的主要險種的根本條款和保險費率，由金融監(jiān)視管理部門制定。為管理和標(biāo)準(zhǔn)保險業(yè)的進展，中國人民銀行、財政部1997年8月20日曾下發(fā)358號關(guān)于加強機動車輛保險業(yè)務(wù)管理的通知指出：各保險公司必需嚴(yán)格根據(jù)中國人民銀行批準(zhǔn)的機動車輛保險及其附加險的條款和費率開展保險業(yè)務(wù)，未經(jīng)中國人民銀行

9、批準(zhǔn)，不得變更條款內(nèi)容，不得挺直或變相降低保險費率。為了加強監(jiān)視和管理保險業(yè)，中國保險監(jiān)視管理委員會1999年1月6日下發(fā)2號關(guān)于重申機動車輛保險市場管理有關(guān)規(guī)定的通知中又指出：凡經(jīng)營機動車輛保險業(yè)務(wù)的保險公司，必需嚴(yán)格執(zhí)行中國人民銀行下發(fā)的機動車輛保險條款和保險費率，未經(jīng)中國保監(jiān)會批準(zhǔn)，各公司一律不得更改保險條款和變更保險費率。由此可見，機動車輛保險條款是機動車輛保險合同的唯一法定條款，各保險公司所制訂或者附加在保險合同任意條款，不得違反法律和行政法規(guī)。而且在我國，各商業(yè)保險的主要險種的根本保險條款和保險費率，明確規(guī)定由金融監(jiān)視管理部門制訂，對當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人在訂立保險合同時，必需訂

10、立這些條款，而且不能違反其內(nèi)容，因此這些規(guī)定具有法規(guī)的性質(zhì)。!-empirenews.page- 本案中，保險公司擬訂的免責(zé)條款超出了目前我國唯一法定的機動車輛保險條款的責(zé)任免除的規(guī)定，與保險法和有關(guān)保險規(guī)章是相抵觸的，對保險人來說是免除自己的賠償責(zé)任，而相對被保險人來說是排除其獲得賠償?shù)臋?quán)利，加之保險人事先不作具體說明，投保人又對保險業(yè)務(wù)的生疏，有可能不知免責(zé)條款的存在，或者不理解它的法律意義。假如認(rèn)為免責(zé)條款有效，對投保人顯示公正，也違反保險合同公正、老實信譽原那么，因此，法院認(rèn)定免責(zé)條款不發(fā)生法律效力也是正確的。三、按現(xiàn)行法律規(guī)定第一受益人不適用本案的財產(chǎn)保險合同中華人民共和國保險法其次十一條第三款規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金懇求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人。對于何為受益人保險法界定的很清晰。受益人可以由被保險人或者投保人指定，但投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意，而財產(chǎn)保險合同誰是被保險人誰就是受益人。人身保險合同保險人給付保險金不是補償被保險人或受益人的損失，而是履行保險合同的義務(wù)，財產(chǎn)保險合同表