《民事審判指導(dǎo)與參考》建設(shè)工程施工合同糾紛指導(dǎo)性案例及裁判觀點集成(一)

1、民事審判指導(dǎo)與參考建設(shè)工程施工合同糾紛指導(dǎo)性案例及裁判觀點集成(一)民事審訊指導(dǎo)與參考建立工程施工合同糾紛指導(dǎo)性案例及裁判觀點集成(一)本文為營造法式原創(chuàng)整理。集合了08年至2011年期間民事審訊指導(dǎo)與參考刊載的建立工程施工合同糾紛共計3個典型案例的裁判觀點,具體說明了法官的心證過程，反響出最高人民法院的法官對事實認(rèn)定、法律適用及民事訴訟程序的裁判規(guī)章和裁判思維,表達(dá)了建立工程施工合同糾紛領(lǐng)域的相關(guān)法律及司法說明的立法目的及法律精神。1、承發(fā)包雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工合同商定內(nèi)容、方式結(jié)算工程價款。案情簡介：大發(fā)房地產(chǎn)公司與精細(xì)建筑公司簽訂建立工程施工合同,商定:由精細(xì)建筑公司承建新發(fā)大廈工程，框架構(gòu)

2、造18層,施工面積萬平方米,合同價款暫定1900萬元；建筑材料價格漲跌幅度為目前市場價格20%以內(nèi)時，合同價不能調(diào)整;圖紙范圍內(nèi)的設(shè)計變更，可調(diào)整工程價款,但幅度上下不超出200萬元。施工過程中，雙方通過設(shè)計變更簽證將合同商定的標(biāo)準(zhǔn)層平面增加兩層，總層高為20層,并為此對構(gòu)造支撐局部做出調(diào)整,確認(rèn)該局部工程工期4個月,造價280萬元。新發(fā)大廈經(jīng)五方驗收合格。后雙方因結(jié)算發(fā)生爭議訴至法院,爭議焦點為設(shè)計變更簽證局部工程量是否包含在合同商定價款結(jié)算方式的范圍內(nèi)。最高院民一庭的看法：本案合同商定的價款結(jié)算方式為固定總價,總價款100萬元。工程價款按固定價結(jié)算，是指在合同商定的風(fēng)險范圍內(nèi)，即在“圖紙范

3、圍內(nèi)的設(shè)計變更,可調(diào)整工程價款，但幅度上下不超出200萬元。圖紙范圍內(nèi)設(shè)計變更導(dǎo)致的工程價款調(diào)整幅度系合同商定的工程價款可調(diào)整的風(fēng)險范圍和系數(shù)，即市場環(huán)境和生產(chǎn)要素價格改變對合同價的影響。本案合同在履行過程中,因設(shè)計變更、施工企業(yè)承建的房屋加層,變更了原合同的施工范圍，設(shè)計變更已經(jīng)超出了設(shè)計圖紙范圍，應(yīng)因此引發(fā)了的工程構(gòu)造變更。本案加層局部引起的工程量改變，不屬于合同商定的調(diào)價風(fēng)險范圍,而應(yīng)按實際造價,另行據(jù)實結(jié)算。本案即屬于因設(shè)計變更導(dǎo)致的工程量改變，應(yīng)當(dāng)據(jù)實結(jié)算，本案雙方當(dāng)事人以簽證方式確認(rèn)因設(shè)計變更致工程量增加,而引發(fā)工程價款增加數(shù)額為280萬元，工期相應(yīng)順延4個月。2、財政評審中心作出

4、的審核結(jié)論原那么上不能作為工程結(jié)算根據(jù)。案情簡介：2003年月3日，某建筑公司經(jīng)招投標(biāo)中標(biāo)承建某隧道工程,并于當(dāng)日與開發(fā)公司簽訂建立工程施工合同。00年4月日，該工程開工驗收合格后,經(jīng)某建筑公司核算，合同內(nèi)造價130萬元,合同外造價45萬元,合計造價100萬元。監(jiān)理復(fù)核認(rèn)定合同內(nèi)造價1350萬元,合同外造價30萬元。開發(fā)公司已付款50萬元,拒付余款并對合同外工程量不予結(jié)算。開發(fā)公司稱，依據(jù)財政部關(guān)于加強工程預(yù)結(jié)算開工決算審查管理工作的通知的規(guī)定,本案工程決算須經(jīng)該市財政評審中心審核，且涉案工程決算須以財政評審中心作出的審核結(jié)論為根據(jù)，該市財政評審中心對涉案工程的審核結(jié)論為，工程送審金額0萬元，

5、審核結(jié)論150萬元，因此,開發(fā)公司尚欠某建筑公司工程款50萬元。最高院民一庭的看法：財政部門對財政投資的評定審核是國家對建立單位根本建立資金的監(jiān)視管理,不影響建立單位與承建單位的合同效力及履行。但是，建立合同中明確商定以財政部門對財政投資的審核結(jié)論作為結(jié)算根據(jù)的，審核結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算的根據(jù)。本案合同主體為承發(fā)包雙方,系公平民事主體之間的民事權(quán)益糾紛;本案建立工程施工合同系合法有效的,就應(yīng)當(dāng)根據(jù)商定內(nèi)容全面實際履行,當(dāng)事人不能擅自轉(zhuǎn)變合同商定變更履行,也不準(zhǔn)許案外人介入到民事合同中以公權(quán)利轉(zhuǎn)變合同商定。財政評審中心的主要職責(zé)是對國家財政投資工程施行監(jiān)視檢查,檢查監(jiān)視建設(shè)單位有無違法違紀(jì)行為，但這

6、種監(jiān)視職能不能延長到民事領(lǐng)域，財政評審中心出具的審核結(jié)論是行政打算,不是人民法院據(jù)以審理民事案件的法定根據(jù)。該審核結(jié)論的性質(zhì)為民事證據(jù),假設(shè)當(dāng)事人商定以此作為工程款結(jié)算根據(jù)的,通過當(dāng)事人意思自治,該審核結(jié)論已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合同的有效組成局部，應(yīng)成為人民法院的裁判根據(jù)。3、未完工程承包人是否可以主見優(yōu)先受償工程款案情簡介:2006年5月28日，長城公司與雄偉公司簽訂建立工程施工合同，商定長城公司承建雄偉公司開發(fā)的雄偉大廈綜合樓工程，合同總價款為3000萬元，長城公司先行墊付100萬元,此后，雄偉公司根據(jù)工程進(jìn)度支付工程款。合同簽訂后,長城公司開頭進(jìn)場施工,并根據(jù)商定進(jìn)展墊資,但直至主體構(gòu)造完工,雄偉公

7、司未向長城公司支付工程款。由于長城公司無力墊資連續(xù)施工，工程于207年5月4日停工。長城公司向法院提起訴訟,懇求解除雙方簽訂的建立工程施工合同,由雄偉公司支付工程款并擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，同時提出工程款的優(yōu)先受償權(quán)。庭審期間，雄偉公司反訴提出已完工程存在質(zhì)量問題,要求長城公司擔(dān)當(dāng)質(zhì)量不合格的違約責(zé)任。經(jīng)法院托付鑒定部門對已完工程質(zhì)量進(jìn)展鑒定,鑒定結(jié)論為：工程存在質(zhì)量通病,經(jīng)適當(dāng)整改后可以到達(dá)質(zhì)量要求,并可以連續(xù)進(jìn)展后期施工建立。最高院民一庭的看法：合同法第286條的規(guī)定是法律給予承包人工程款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。從合同法規(guī)定的條文表述分析,沒有要求承包人優(yōu)先受償工程款以工程完工并經(jīng)開工驗收為先決條件。在合同

8、解除的狀況下,承包人為未完工工程亦享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。涉案工程停工的責(zé)任在于雄偉公司,致使長城公司因資金缺乏而被迫停工;另外,建立工程施工合同中，存在一般性的質(zhì)量瑕疵,是該類合同履行常常遇到的狀況，通常經(jīng)適當(dāng)整改后可以連續(xù)施工建立,不會對工程的構(gòu)造平安構(gòu)成威逼。因此,不能以質(zhì)量不合格為由，限制長城公司工程款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。、建立工程施工合同無效，但建立工程經(jīng)開工驗收合格，發(fā)包人懇求參照合同商定支付工程價款的應(yīng)予支持。案情簡介：200年6月10日，某建筑公司與某房地產(chǎn)公司簽訂建立工程施工合同,商定某建筑公司承建大貴大廈。200年10月份工程開工驗收合格并交付用法。后雙方因工程款糾紛訴至法院,法院

9、經(jīng)審理查明,某建筑公司屬于超越資質(zhì)等級承攬工程,涉案施工合同無效。某建筑公司懇求根據(jù)簽約時的工程定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實結(jié)算工程價款,認(rèn)為司法說明第2條的規(guī)定不適用于發(fā)包人；發(fā)包人主見根據(jù)合同商定支付工程尾款。最高院民一庭的看法：在民事活動中,雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是公平的，依據(jù)建立工程司法說明第2條規(guī)定的精神,建立工程施工合同無效,但建立工程經(jīng)開工驗收合格,發(fā)包人懇求參照合同商定支付工程價款的，應(yīng)予支持。建立工程司法說明第2條確立的原那么是合同無效時的折價補償原那么，而并非無效合同根據(jù)有效處理。這一原那么是根據(jù)當(dāng)前建筑市場供需關(guān)系的實際狀況確定的，符合市場實際狀況,也可以平衡承、發(fā)包雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系，

10、雙方均有權(quán)主見折價補償,而并非承包方單方享有的權(quán)利。假設(shè)不支持發(fā)包人根據(jù)合同商定結(jié)算的懇求,在一般合同商定工程價款低于根據(jù)定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實結(jié)算工程價款的狀況下,會出現(xiàn)由于承包人的緣由導(dǎo)致合同無效時，由于根據(jù)定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實結(jié)算工程價款高于合同商定，使其獲得比合同有效狀況下更多的利益，明顯不符合公正原那么。筆者認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于審理建立工程施工合同糾紛案件適用法律問題的說明其次條：建立工程施工合同無效,但建立工程經(jīng)開工驗收合格,承包人懇求參照合同商定支付工程價款的,應(yīng)予支持。既然明確規(guī)定了此項權(quán)利是承包方的,就不能輕易擴(kuò)大說明為發(fā)包方也有此項權(quán)利。因此筆者對上述認(rèn)定持保存看法。、作為合同結(jié)算根據(jù)的地

11、方政府文件被撤銷，當(dāng)事人懇求據(jù)實結(jié)算的,應(yīng)如何處理案情簡介:195年4月至196年9月期間,發(fā)包人甲公司(外資企業(yè)與承包人乙公司實行分局部項方式,針對宏達(dá)商業(yè)中心的相關(guān)工程工程，分別簽訂7份建立工程施工合同和1份電梯及電扶梯安裝工程協(xié)議書,工程性質(zhì)為“合作經(jīng)營現(xiàn)代化辦公商業(yè)綜合樓,執(zhí)行三資按政府94)建1號文件。200年月日，涉案工程通過開工驗收，宏達(dá)商業(yè)中心于工程開工驗收前兩年,已正式開業(yè)用法;開工驗收后,乙公司向甲公司遞交結(jié)算資料,甲公司出具初步審核看法，但雙方最終未能就結(jié)算問題達(dá)成全都。政府94建1號文件于00年被政府撤銷。乙公司向法院提起訴訟,要求甲公司支付工程欠款1億元及利息；甲公司

12、辯稱,政府(94)建1號文件不能作為結(jié)算根據(jù),該文件對三資企業(yè)單獨規(guī)定了工程造價定額，使得涉案工程的造價比內(nèi)資企業(yè)定額的規(guī)定高四分之一,該文件于200年被廢止,自始不具備法律效力,施工合同商定的結(jié)算條款無效,應(yīng)根據(jù)內(nèi)資企業(yè)的施工標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實結(jié)算。最高院民一庭的看法:合同當(dāng)事人自愿將含有結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)的地方政府文件內(nèi)容轉(zhuǎn)化為合同內(nèi)容,如文件不違背法律、行政法規(guī)的強迫性規(guī)定,不能因文件被撤銷、失效而否認(rèn)合同相關(guān)條款的效力,當(dāng)事人懇求據(jù)實結(jié)算的，不予支持。雙方在簽訂施工合同時,經(jīng)過利益與風(fēng)險的權(quán)衡后選擇以該文件作為工程款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,不能因文件被撤銷、失效，而否認(rèn)當(dāng)事人已將此文件

13、規(guī)定轉(zhuǎn)化為合同商定內(nèi)容的合法性,不能因此認(rèn)定結(jié)算條款無效。6、建立工程施工合同糾紛中讓利承諾書效力的認(rèn)定案情簡介：20年月日,巴山公司通過公開招投標(biāo)中標(biāo)奧林花園一期工程,與信德公司簽訂建立工程施工合同,商定：涉案工程價款4500萬元,合同價款可調(diào)整,調(diào)整方法為施工圖紙加變更簽證,依據(jù)定額工程量按實結(jié)算,材料價格按商定方式結(jié)算。雙方另簽訂一份房屋建立工程質(zhì)量保修書,商定：質(zhì)保金為工程總價的3%，保修期滿后1日內(nèi)無息返還。206年月日,巴山公司向信德公司出具承諾書，承諾對涉案工程進(jìn)展讓利，按工程決算總額讓利0%。207年8月5日奧林花園一期工程經(jīng)開工驗收合格,但雙方因工程款糾紛訴至法院。最高院民一庭的看法: