經(jīng)濟法與社會法關系初探

1、  經(jīng)濟法與社會法關系初探    內(nèi)容 提要 社會 法作為寓于 法律 社會化過程中的公法與私法相融合的第三法域，在其 發(fā)展 到一定階段，出現(xiàn)了作為 經(jīng)濟 領域法律社會化現(xiàn)象的經(jīng)濟法。因而，一方面，經(jīng)濟法具有廣義社會法的基本屬性；另一方面，經(jīng)濟法與狹義社會法之間，各自所對應的國家干預在范圍、宗旨和手段上都不盡相同，但在經(jīng)濟與社會趨于一體化的 現(xiàn)代 市場經(jīng)濟體制中，需要完善其功能的配合。摘要題 理論 探討關鍵詞經(jīng)濟法/廣義社會法/狹義社會法/相互關系近年來，我國法學界時興從社會法的視角討論經(jīng)濟法，（注：可見諸下述 文獻 ：鄭少華。社會法的勃興與 中國 社會法

2、之使命j. 政治 高教 研究 ，1997（3）。謝暉。價值重建與規(guī)范選擇m.濟南：山東人民出版社，1998.283-288孫笑俠。法律對行政的控制m.濟南：山東人民出版社，1998.85-87.程信和。經(jīng)濟法與政府經(jīng)濟管理m.廣州：廣東高等 教育 出版社，2000.335-340.史探徑。中國社會法發(fā)展研究j.依法治國與法律體系建構c.北京：中國法制出版社，2001.董保華等。社會法原論m.北京：中國政法大學出版社，2001.鄭少華。社會經(jīng)濟法散論j.法商研究，2001（4）。單飛躍，陽永恒。社會法：一種經(jīng)濟法研究的進路j.湘潭大學學報，2001（5）。）然而，對諸如何為社會法、何為社會法的理

3、論依據(jù)之類的 問題 缺乏研究；不僅如此，對如何認識和把握經(jīng)濟法與社會法的關系在一般法理上更少涉及。（注：日本學界亦然，參見張世明。經(jīng)濟法學理論演變研究m.北京：中國民主法制出版社，2002.16.不過，我國學界僅對經(jīng)濟法與勞動法、環(huán)境法的關系曾有所探討，而對經(jīng)濟法與社會法的一般關系則未曾論及。參見許明月。經(jīng)濟法學論點要覽m.北京：法律出版社，2000.281-288頁。）在此背景下，探討經(jīng)濟法與社會法的關系甚為必要。一、社會法的演變和界定（一）社會法的演變社會法是伴隨著國家力圖通過干預私人經(jīng)濟以解決市場化和 工業(yè) 化所帶來的社會問題，應對經(jīng)濟、社會和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的需求，而在私法公法化和公法私

4、法化的進程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的第三法域。經(jīng)濟法是社會法發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。社會法從其內(nèi)容擴張的角度看，其發(fā)展過程可大致分為四個階段。第一階段即工廠法階段，以英國1802年學徒健康和道德法為開端。當時正處在工業(yè)革命時期，勞動者處于“血汗工業(yè)”與“饑餓工資”的悲慘境地，勞資矛盾惡化，既危及資產(chǎn)階級統(tǒng)治安全，又導致勞動力資源萎縮與枯竭，故國家干預私人經(jīng)濟的現(xiàn)象最先表現(xiàn)為勞資關系領域中對處于弱勢地位的勞動者的保護。于是，出現(xiàn)了最早突破私法自治原則、體現(xiàn)私法社會化精神的工廠立法。英國率先于1802年將勞工問題納入立法，此后，法國于1806年制定了工廠法、1841年制定了童工、未成年工保護法；普魯士于

5、1839年制定了普魯士工廠礦山條例、1845年頒布了工商管理法；等等?，F(xiàn)代勞動法就肇始于這一階段以國家干預和偏重保護勞動者為特征的“工廠法”。第二階段即社會保障法階段，起始于德國1883年勞工疾病保險法。此期間，隨著雇傭勞動經(jīng)濟取代實物經(jīng)濟，勞動者的生存狀況進一步惡化，貧困群體日漸擴大，貧富差別加劇，社會風險因素日趨增多和嚴重，社會安全和個人生存受到極大威脅，國家干預由對勞動者的保護擴展到對貧困者的救助?！拌F血宰相”俾斯麥政府于1883年頒布勞工疾病保險法、1884年頒布勞工傷害保險法、1889年頒布老年及殘疾保險法，這三部法律于1911年合并，另增加孤兒寡婦保險法，成為著名的社會保險法典?，F(xiàn)

6、代社會保障法就是在此基礎上發(fā)展起來的，以憲法為依據(jù)，以勞動法為基礎，以社會保險法為核心，兼有社會救濟法、社會福利法、社會優(yōu)撫法和社區(qū)服務法等內(nèi)容的一個法律部門。第三階段即經(jīng)濟法階段，起始于美國1890年謝爾曼法。壟斷出現(xiàn)以后，資本主義社會的生產(chǎn)資料私人占有與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾更為突出，弱小經(jīng)營者和消費者的利益普遍受損，競爭機制受到排斥，宏觀經(jīng)濟均衡賴以實現(xiàn)的微觀基礎遭到嚴重破壞，從而導致經(jīng)濟危機的周期性發(fā)生和兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。無論是經(jīng)濟危機的救治和防范，還是戰(zhàn)爭的應對，都需要國家干預的觸角由社會領域進入經(jīng)濟領域，對國民經(jīng)濟進行全面干預。于是，在社會法域出現(xiàn)了以市場規(guī)制和宏觀調(diào)控為內(nèi)容的經(jīng)

7、濟法，如美國制定了謝爾曼法（1890年）、聯(lián)邦貿(mào)易委員會法（1914年）、全國產(chǎn)業(yè)復興法（1933年）、證券交易法（1934年）、公用事業(yè)持股法（1935年）等法律；德國制定了關于限制契約最高價格的通知（1915年）、確保戰(zhàn)爭時國民糧食措施令（1916年）、鉀鹽經(jīng)濟法（1919年）、煤炭經(jīng)濟法（1919年）、卡特爾條例（1923年）等法律。第四階段即環(huán)境法階段，起始于20世紀50年代。在此階段，工業(yè)化和市場化所推動的經(jīng)濟增長，使環(huán)境和資源問題日顯突出，人類日益臨近生態(tài)危機。于是，保護環(huán)境和生態(tài)被各國納入了國家干預的政策目標體系，國家干預的范圍進一步擴展，與此相應，社會法域中增加了環(huán)境法這一新成

8、員。在20世紀60年代末70年代初，世界上掀起了環(huán)境立法的第一次高潮，不少國家制定了綜合性的環(huán)境資源保護基本法。如1967年日本的公害對策基本法和保加利亞的 自然 保護法；1969年美國的國家環(huán)境政策法和瑞典的環(huán)境保護法；1973年羅馬尼亞的環(huán)境保護法。上述過程表明，伴隨著工業(yè)化和市場化進程而出現(xiàn)的社會危機、經(jīng)濟危機、生態(tài)危機，是社會法產(chǎn)生和發(fā)展的誘因。雖然從時間維度看，勞動法、社會保障法、經(jīng)濟法、環(huán)境法是相繼而生的，但它們所對應的社會問題在工業(yè)化和市場化的全過程中都不同程度地并存著，只是在不同的 歷史 階段凸顯時才被政府所認知并采取相應的法律對策。對于這一過程作理性思考，至少有下述幾點值得肯

9、定：（1）在顯性和潛在的多重危機因素并存的狀態(tài)下，與各種危機因素對應的法律可以在不同危機因素之間起著“隔離帶”的作用。如果缺少這種“隔離帶”，勢必導致在某一危機出現(xiàn)時，會帶來多重危機并發(fā)，整個社會就可能處于崩潰的邊緣。當代中國作為后發(fā)國家，跳躍式前進形成了壓縮發(fā)展階段的“速成班”狀態(tài)，1社會危機、經(jīng)濟危機、生態(tài)危機的爆發(fā)不可能出現(xiàn)西方國家歷史上那樣的時序性。因而，與社會危機所對應的勞動法和社會保障法、與經(jīng)濟危機所對應的經(jīng)濟法和與生態(tài)危機所對應的環(huán)境法，都應當受到同等的重視。（2）在西方國家社會法的歷史發(fā)展中，社會法中的“社會”呈現(xiàn)出“部分社會”轉向“全體社會”的趨勢。2“部分社會”中的社會立法

10、，其動因往往是保護部分社會成員的利益，以及協(xié)調(diào)不同利益集團或階層的利益沖突，從而表現(xiàn)出“被動立法”的跡象?！叭w社會”中的社會立法，基于全體社會成員共同利益的增進，能夠獲取全體社會成員的支持，立法者往往處于“主動立法”的地位。（3）社會法的發(fā)展過程，是一個社會本位超越個人本位并逐步擴展其適用范圍的過程，現(xiàn)在和未來的法律秩序的“理想圖景”是強調(diào)社會利益和社會調(diào)和。3隨著人類社會的發(fā)展，已知和未知的危機因素會不斷增多，社會法域中還會增加新的成員，社會法體系應當是與時俱進的開放體系。此外，社會法從其適用空間來看還存在著一個國際化的發(fā)展過程。無論是勞動法和社會保障法，還是經(jīng)濟法和環(huán)境法，都經(jīng)歷了國內(nèi)法

11、向國際法的擴展。（二）社會法的界定上述表明，社會法作為一種新興的法學思潮與立法實踐，它以其“問題取向”（problem-oriented）形成了一種“行動取向”（action-oriented），以突破法律部門間舊有的疆域，并將從不同的傳統(tǒng)法律規(guī)范（尤其是私法規(guī)范）中引申出來的各種原理重新組合而成的有機體。正因為如此，法學界對社會法的界定有多種說法。其要者有：（1）部門法視角上的解釋，如德國學者察哈爾認為，社會法“是一種社會保障，是為一國的社會政策服務的，如社會救濟、困難兒童補助、醫(yī)療津貼等有關的法律，都屬于社會法的范圍?！?在德國，社會法和社會保障法二者等同。（2）法律演講意義上的解釋。一是

12、如法國學者狄驥所主張的與個人主義的私法相對稱的社會法，二是如德國學者拉德布魯赫所主張的與自由主義的私法相對稱的社會法。5（3）法律體系分類上的解釋。如日本學者金澤良雄所主張的社會法，是指“修正以個人絕對所有權和契約自由等為基本原則的近代市民法的新的法學理論；根據(jù)這個修正理論而制定的法律，不屬于私法、公法等任何一個舊的法律部門，而成了新的第三個法律領域?！?從社會法的發(fā)展過程看，第一種觀點失之過狹。由于個人主義的私法與自由主義的私法都是基于公法與私法的劃分所作的定位，第二種觀點可以被第三種觀點所包容。我們認為，對社會法的界定，如果著眼于法律體系上的分類、法律功能上的分工和探求法律演進的軌跡，并凸

13、顯法的“回應性”，7應采納第三種觀點。對社會法的定位，不應當將社會法與公法、私法視為平面的三分天下，而應遵從社會法跨于公法、私法領域之上的立體框架。難怪陸季藩認為，“社會法乃民法原理轉變中之產(chǎn)物，在形態(tài)上，雖與民法立于反對地位，而其實質(zhì)并不否定民法，不過與以限制耳。在其效用上，與民法互為表里，以達維持現(xiàn)代經(jīng)濟組織之目的?！?在這種基礎上，社會法中的“社會”應當秉承德國學者齊美爾、法國學者杜爾凱姆所主張的唯實論，即強調(diào)社會不僅僅是個人的集合，而是一種客觀存在的東西；摒棄美國學者吉登斯、法國學者g？塔爾德所主張的唯名論，即社會是代表具有同樣特征的許多人的名稱，是空名而非實體。9當然，對社會法中的“

14、社會”還可以其它角度理解。如：（1）當把“社會”與政治、經(jīng)濟等并列使用時，“社會”則有非政治、非經(jīng)濟的含義，如“社會效益”所強調(diào)的是非經(jīng)濟的效益，不能只追求利潤，而應當追求非營利目標。由于政治、經(jīng)濟、社會一體化現(xiàn)象較為普遍，故社會與政治、經(jīng)濟的界限模糊。（2）當把“社會”與國家（政府）、私人或個人（自然人、家庭、法人等個體）相并列時，“社會”則有非國家（政府）、非個人和公眾的含義，如社會團體、社會責任等用語中的“社會”。由于國家（政府）一貫以全社會的代表自居，就使得國家利益與社會利益交叉。（3）當把私人（個人）利益與社會公共利益并列時，“社會”，則有非私人（個人）和公共的含義，表示公私對立中的

15、“公”，其中包括國家（政府）、利益集團、公共機構和全體社會成員。（4）在“法的階級性和社會性”的表述中，“社會”則有超階級、各個階級、全體居民（國民）的含義。因而，社會法只可能是一個模糊性概念?？梢?，在外延上，最廣義的社會法，即國家為解決各種社會問題而制定的有公法與私法相融合特點的第三法域，包括勞動法、社會保障法、經(jīng)濟法、環(huán)境法、公共事業(yè)法、 科技 法、教育法、衛(wèi)生法、住宅法、農(nóng)業(yè)法等。狹義的社會法指勞動法和社會保障法，如我國立法機關所設計的法律體系中的“社會法”。中義的社會法居于上述兩者之間，如陸季藩所主張的包含勞動法（含社會保障法）與經(jīng)濟法。10二、經(jīng)濟法與廣義社會法的關系經(jīng)濟法作為社會法

16、中的一個重要組成部分，具有社會法的基本屬性。11這主要表現(xiàn)在：（一）經(jīng)濟法是經(jīng)濟領域的法律社會化現(xiàn)象所謂法律社會化，就是基于由自由放任到政府干預再到市場調(diào)節(jié)與政府干預內(nèi)在結合的經(jīng)濟思想和經(jīng)濟政策變革，由契約倫理到社會正義并與此對應由要求政府干預到限制政府干預的 時代 精神變革，由市民社會-政治國家到市民社會-團體社會-政治國家的社會結構變革，所發(fā)生的私法社會化與公法社會化的法律變革過程。其中，私法社會化包括從主體抽象平等發(fā)展出主體具體平等、從絕對所有權發(fā)展出相對所有權、從契約自由發(fā)展出契約正義、從過錯責任發(fā)展出嚴格責任等內(nèi)容；公法社會化包括從行政命令發(fā)展出行政指導、從行政管制發(fā)展出行政合同等內(nèi)

17、容。12“如果要用法律來表述我們所見證的社會關系和思潮的巨大變革，那么可以說，由于對社會法的追求，私法與公法、民法與行政法、契約與法律之間的僵死劃分已越來越趨于動搖，這兩類法律逐漸不可分地滲透融合，從而產(chǎn)生了一個全新法律領域”。這種法律社會化過程發(fā)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中，就產(chǎn)生了旨在彌補市場缺陷和政府缺陷，協(xié)調(diào)政府與市場互動，以市場規(guī)制規(guī)范和宏觀調(diào)控規(guī)范為主要內(nèi)容的經(jīng)濟法。換言之，“經(jīng)濟法產(chǎn)生于立法者不再滿足于從公平調(diào)停經(jīng)濟參與人糾紛的角度考慮和處理經(jīng)濟關系，而側重于從經(jīng)濟的共同利益，經(jīng)濟生產(chǎn)率，即從經(jīng)濟方面的觀察角度調(diào)整經(jīng)濟關系的時候。經(jīng)濟法產(chǎn)生于國家不再任由純粹私法保護自由競爭，而尋求通過

18、法律規(guī)范以其社會學的運動法則控制自由競爭的時候-而這種法律規(guī)范本身就是可能在社會學運動中有效干預的社會學事實?！?3正如有的法學家所指出的，“經(jīng)濟法的性質(zhì)既不屬于傳統(tǒng)公法，也不屬于傳統(tǒng)私法的范疇，而是帶有兩種法律的混合形態(tài)特征的法。經(jīng)濟法這個新的法律部門已經(jīng)處于社會法的一部分的地位?！?4（二）經(jīng)濟法以社會為本位法之本位，即蘊含于法的基本出發(fā)點、基本目的和基本功能之中精神或理念。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，社會法所奉行的則是個人社會化、行政社會化和法律社會化過程中由個人本位和國家本位演化而來的社會本位。經(jīng)濟法的社會本位觀，集中地體現(xiàn)在：（1）崇尚社會公共利益。一個國家內(nèi)的利益體系，由既

19、彼此沖突又相互依存的個人利益、集團利益、國家利益和社會公共利益所構成。其中，個人利益、集團利益寓于社會公共利益之中，社會公共利益最大化應是大多數(shù)個人利益的最大化和不同集團利益的協(xié)調(diào)化；國家利益與社會公共利益則既可能吻合也可能不一致。經(jīng)濟法把社會公共利益該利益體系中的各種利益形式都納入經(jīng)濟法的法益結構，而社會公共利益則被置于其中的最高地位。例如，反壟斷法就是通過限制占市場優(yōu)勢地位的 企業(yè) 的利益來實現(xiàn)以公平競爭秩序為內(nèi)容的社會公共利益；國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法就是要實現(xiàn)以經(jīng)濟持續(xù)增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡為內(nèi)容的社會公共利益。（2）追求社會公平?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟中的社會公平，既包括基本利益層次

20、上無差別意義的公平，又包括非基本利益層次上有差別意義的公平。這兩個層次的公平都受到經(jīng)濟法的重視。例如，競爭法通過反壟斷和反不正當競爭，來保障實力不同的競爭者都有公平的競爭權；產(chǎn)業(yè)政策法通過有選擇性的限制、扶持、鼓勵等措施，來保障強質(zhì)產(chǎn)業(yè)和弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)都有公平的發(fā)展機會；消費者權益保障法通過偏重保護消費者，來保障消費者與經(jīng)營者的公平交易。（三）經(jīng)濟法以社會自治為主要調(diào)整手段社會自治不同于私法中的私人自治和公法中的政府統(tǒng)治，而是一種由社會成員共同參與治理的治道。它既限制私人的意思自治和契約自由，又限制政府的壟斷性和縱向性治理，對社會成員而言是自治與他治兼容?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟的治理結構呈

21、現(xiàn)“小政府、大社會”的發(fā)展趨勢，經(jīng)濟法順應這種趨勢，特別重視社會自治。這突出表現(xiàn)在：（1）確立社會團體等非政府公共組織（機構）獨立于政府與市場主體之間的中間層主體地位，賦予其一定的市場規(guī)制和宏觀調(diào)控職能。（2）確認和保護市場主體的結社權，授權市場主體團體（如工商業(yè)者團體、消費者團體、勞動者團體等）參與政府經(jīng)濟管理、管理團本成員、與利益相關團體交涉，以維護團體成員的利益、輔助和制約政府經(jīng)濟職能的實現(xiàn)。（3）法律和政府對市場主體的利益和行為設置社會基準，以行政合同、團體契約、公開聽證等吸收公眾參與的方式，實施社會基準。（4）設立公益訴訟制度，保障市場主體的合法權益受到侵害時能得到有效救濟。（四）

22、經(jīng)濟 法強化 社會 責任市場和社區(qū)都是由相互依存的眾多成員所構成的利益共同體和 發(fā)展 共同體。 企業(yè) 作為市場和社區(qū)的成員，在社會經(jīng)濟活動中，不僅應當對作為其交易相對人的當事人負有責任（即私人責任），而且還應當對當事人以外的不特定利益相關人，即共同體及其成員負有責任（即社會責任）。這里所說的責任是以具體義務為 內(nèi)容 的，既包括原始義務（即通常所稱的義務），也包括派生義務（如通常所說的 法律 責任）。在 現(xiàn)代 市場經(jīng)濟中，企業(yè)社會責任已成為現(xiàn)代企業(yè)制度的必備特征，15企業(yè)的各種活動幾乎都具有一定的外部效應，因而，私人責任往往同時也是社會責任。例如，企業(yè)的勞動安全衛(wèi)生義務，既是保護勞動者個人安全和

23、健康的義務，也是保護社會勞動力資源的義務；企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量義務，既是對購買者和使用者個人的義務，也是對社會的義務。社會責任就其責任相對方而言，就是對當事人以外所有利益相關人的責任，既包括對構成所在市場和社區(qū)公眾的各個成員的責任，也包括對所在市場和社區(qū)整體的責任，既包括對當代人的責任，也包括對后代人的責任。社會責任就其內(nèi)容而言，包括對實現(xiàn)社會安全、社會公平、社會公益和可持續(xù)發(fā)展等價值目標的責任，具體言之，包括產(chǎn)品質(zhì)量、信息安全、環(huán)境保護、生態(tài)平衡、就業(yè)安置、勞動安全衛(wèi)生、社會保障、 教育 和文化事業(yè)、公共秩序、宏觀經(jīng)濟均衡等方面的責任。經(jīng)濟法基于社會本位，將社會責任法律化，以保障社會責任的全面實現(xiàn)

24、。其主要措施有：（1）將社會責任轉化為法定義務。由于社會責任難以象私人責任那樣以合同的形式具體落實，在立法中就以強行性規(guī)范將社會責任轉化為企業(yè)的法定義務，防范企業(yè)利用合同來淡化和規(guī)避社會責任。例如，我國消費者權益保護法（1993年）第18條、（注：2001年“東芝筆記本事件”也暴露了消費者權益保護法中對于外國商品說明書使用語言規(guī)定的疏忽和對于經(jīng)營者警示義務的明確提示的遺漏。）產(chǎn)品質(zhì)量法（1993年）第15條、產(chǎn)品標識標注規(guī)定（1997年）第16條明確規(guī)定了企業(yè)的某些警示義務，即使用不當可能危及人體健康的產(chǎn)品，應當有警示標志或者中文警示說明；酒類廣告管理辦法（1995年）甚至禁止廣告鼓動、倡導、

25、引誘人們飲酒，規(guī)定不得出現(xiàn)飲酒的動作。（2）將社會政策目標轉化為社會公共干預的法定目標。由于社會責任與企業(yè)的經(jīng)濟人屬性存在沖突，難以指望企業(yè)自覺履行，在立法中就把社會政策目標納入政府和非政府公共組織（機構）干預市場的目標體系，賦予干預者實現(xiàn)社會政策目標的職責，從外部促使和引導企業(yè)履行社會責任。例如，我國外國商會管理暫行規(guī)定（1989年）規(guī)定，外國商會的活動應當以促進其會員同 中國 發(fā)展貿(mào)易和經(jīng)濟技術交往為宗旨，為其會員在 研究 和討論促進國際貿(mào)易和經(jīng)濟技術交往方面提供便利；消費者權益保護法（1993年）賦予消費者會對商品和服務進行社會監(jiān)督，并采取各種 方法 保護消費者權益。（3）加重國有企業(yè)和

26、壟斷企業(yè)的社會責任。國有企業(yè)的資產(chǎn)是全民所有的資產(chǎn)，應當以全民利益至上，并且得到國家的政策優(yōu)惠往往多于非國有企業(yè)。壟斷企業(yè)由于其市場支配優(yōu)勢，往往比中小企業(yè)易于從市場競爭中獲利。因而，根據(jù)權責對稱原則和承受力差別原則，在立法中應當要求國有企業(yè)和壟斷企業(yè)比其他企業(yè)承擔更重的社會責任。例如，中共中央、國務院關于切實做好國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)工作的通知（1998年）規(guī)定，國有獨資盈利企業(yè)和國有參股、控股企業(yè)保障下崗職工基本生活的資金，原則上都由本企業(yè)負擔；關于助學貸款管理的補充意見（1999年）將發(fā)放國家助學貸款的任務指定給國有四大商業(yè)銀行。（4）針對社會責任設置特別的法律責任制度。例

27、如，消費者權益保護法（1993年）設置了懲罰性賠償制度；產(chǎn)品質(zhì)量法（1993年）規(guī)定實行嚴格責任原則，并強制企業(yè)投辦產(chǎn)品責任保險。（五）經(jīng)濟法需要“社會化”的程序法支撐實體法與程序法是內(nèi)容和形式的關系，實體法決定著程序法的設計，程序法制約著實體法的實現(xiàn)。公法、私法傳統(tǒng)上都有與其對應的訴訟法，即行政訴訟法與民事訴訟法。但這兩種訴訟法分別與公私法相融合的社會法不完全適應。 目前 ，我國勞動爭議案件在法院由民庭受理，在程序上適用民事訴訟法，實踐中，民事訴訟法對勞動訴訟的不完色適應已有許多表現(xiàn)。16以民事訴訟法第15條規(guī)定的支持起訴原則為例，（注：民事訴訟法第15條規(guī)定：“機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位

28、對損害國家、集體或個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或個人向人民法院起訴。”）由于該條款對損害勞動權益的行為可否支持起訴、由誰支持起訴、如何支持起訴都沒有明確規(guī)定，導致可操作性不強、法律約束力不足，工會和勞動者都感到無所適從，以致在司法實踐中極少適用，沒有起到保護勞動者合法權益的應有作用。這種不適應，迫切需要程序法的“社會化”?？晒┻x擇的方案有二種，一是在行政訴訟、民事訴訟的基礎上發(fā)展出特殊訴訟制度，如團體訴訟、公眾訴訟、集團訴訟、小額訴訟、訴訟援助計劃、訴訟保險等；二是建立獨立于行政訴訟、民事訴訟之外的社會公益訴訟。無論作何種選擇，下列幾種程序制度尤其值得重視：（1）團體訴訟，即特定社

29、團針對壟斷行為、不正當競爭行為、侵犯消費者權益行為，為社會公共利益、團體及其成員利益，以團體的名義向法院提起訴訟，以此來抵御政府部門和廠商的不法行為。（2）公眾訴訟，即任何人都可基于社會公益的維護，對政府部門與廠商的不法行為，以自己的名義，提起訴訟。（3）社會參與審判組織，即仿照國外勞動法庭（或法院）和我國勞動仲裁機構的“三方原則”，即由勞方、資方和官方三方共同參與勞動爭議處理的原則，建立相關利益群體代表參與審判組織的制度。三、經(jīng)濟法與狹義社會法的關系長期以來，我國對社會主義法的性質(zhì)的認識，特別強調(diào)法的階級性，相對而言技術性的規(guī)范考慮得少一些，并一直否定社會主義法有公法和私法的劃分（注：“我們

30、不承認任何私的東西，在我們看來經(jīng)濟領域的一切都屬于公法范圍?！绷袑幬母濉＃ǖ谒木恚﹎.北京：人民出版社，1976.222.），也就沒有社會法一說。隨著改革開放的深入，特別是社會主義市場經(jīng)濟體制的建立， 理論 研究開始突破各種界限，以公法和私法作為法學分類方法又為人們所提及，并開始提出建立社會法的設想。1993年，中國社會 科學 院法學所課題組提出，我國社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架主要由民商法、經(jīng)濟法、社會法三大部分構成。17此后，社會法進入人們的研究視域。2001年3月9日，李鵬委員長向第九屆全國人大四次會議上所作的全國人大常委會工作報告指出：“根據(jù)立法工作的實際需要，初步將有中國特色社會主義

31、法律體系劃分為七個法律部門，即憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。”他還將社會法界定為“調(diào)整勞動關系、社會保障和社會福利關系的法律?！边@是官方文件中第一次出現(xiàn)社會法的概念。來自最高立法部門的這一界定，表明對經(jīng)濟法、社會法的地位已基本達成共識，這種狹義社會法與經(jīng)濟法關系的探討就顯得極為重要。（一）社會法與經(jīng)濟法的國家干預差異社會法和經(jīng)濟法都是基于國家干預私人經(jīng)濟的法律社會化的產(chǎn)物，但是，分別與社會法和經(jīng)濟法所對應的國家干預，則在范圍、宗旨和手段上不盡相同。1.干預的范圍。與社會法對應的國家干預，是對勞資關系領域和社會分配領域的干預。無論在市場經(jīng)濟運行的哪

32、個階段，這兩個領域都需要國家干預，因而國家干預的范圍比較固定。與經(jīng)濟法對應的國家干預，則是對國民經(jīng)濟各個領域的全面干預，凡是受到市場調(diào)節(jié)的領域，只要存在市場缺陷，都有必要由國家干預來彌補。盡管國民經(jīng)濟的各個領域都可能成為國家干預的對象，但在市場經(jīng)濟運行的不同階段，實際受到國家干預的領域不盡相同。因而，國家干預的范圍呈現(xiàn)動態(tài)性。2.干預的宗旨。與社會法對應的國家干預，以保障基本人權、社會安全和社會公平為重要宗旨，在其目標體系中，社會政策目標優(yōu)位于經(jīng)濟政策目標，公平優(yōu)先兼顧效率。與經(jīng)濟法對應的國家干預，則以保障市場供求總量和結構均衡、經(jīng)濟穩(wěn)定和持續(xù)增長、有效和有秩序競爭、經(jīng)濟與社會和生態(tài)協(xié)調(diào)為主要

33、宗旨，在其目標體系中，經(jīng)濟政策目標優(yōu)位于社會政策目標，效率優(yōu)先兼顧公平。3.干預的手段。與社會法對應的國家干預，其手段比較單調(diào)和固定，如社會基準、團體契約、勞動和社會保障監(jiān)察、“三方”協(xié)調(diào)等，都是各個階段慣用的干預手段。與經(jīng)濟法對應的國家干預，其手段則具有多樣性和動態(tài)性。無論是規(guī)制手段還是調(diào)控手段，都復雜多樣，并且手段的組合結構因時空范圍的變動而變動。（二）社會法與經(jīng)濟法的功能配合在經(jīng)濟、社會趨于一體化的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中，社會法和經(jīng)濟法都兼具經(jīng)濟功能和社會功能，只不過功能結構不盡相同。正因為如此，國家的經(jīng)濟政策目標和社會政策目標，都需要通過這兩個法律部門的功能配合來實現(xiàn)。在社會法的功能結構中

34、，社會功能為主、經(jīng)濟功能為輔。以勞動法為例，保護勞動者，協(xié)調(diào)勞動關系，以維護由“勞、資、政”三極所構成的社會穩(wěn)定三角結構，是其主要功能；同時，它還具有許多經(jīng)濟功能。如勞動者是勞動力資源的載體，勞動力資源是最重要的經(jīng)濟資源，勞動法則通過保護、開發(fā)和配置勞動力資源來促進經(jīng)濟發(fā)展；又如，市場經(jīng)濟是以需求不足為常態(tài)的需求約束型經(jīng)濟，擴大需求以帶動經(jīng)濟增長是具有普遍性的經(jīng)濟政策，勞動法通過工資保障、工資總量宏觀調(diào)控和社會保險等制度，保障勞動者收入穩(wěn)定和增長，保持和提高消費水平，是擴大內(nèi)需的重要途徑。再如，勞動力市場在市場體系中處于關鍵地位，沒有完善的勞動力市場就不可能有發(fā)達的市場經(jīng)濟；激烈的市場競爭只有

35、在弱者、失敗者和貧困者的生存權得到基本保障的條件下，才可能持續(xù)并推動經(jīng)濟發(fā)展。因而，我國的市場化經(jīng)濟體制改革，必需以勞動力市場的形成和完善為必要內(nèi)容，以社會保障體系的建立和完善為必要條件。勞動法正是在此意義上具有促進和保障計劃經(jīng)濟的市場經(jīng)濟順利轉軌的作用。在經(jīng)濟法的功能結構中，經(jīng)濟功能為主，社會功能為輔。（1）以財政法為例，運用稅收、財政投資、財政轉移支付等杠桿調(diào)控宏觀經(jīng)濟，是其主要功能；同時，它還具有許多社會功能。如社會公益事業(yè)的發(fā)展，企業(yè)社會責任的履行，農(nóng)業(yè)社會保障能力的增強，貧困地區(qū)和貧困人口的脫貧，都需要稅收優(yōu)惠、財政支出傾斜等措施的支持；又如，社會保障財政制度，特別是社會保障稅制度的

36、建立和完善，是社會保障事業(yè)發(fā)展的財源保障，尤其在現(xiàn)階段，是解決社會保障基金嚴重短缺 問題 的首要措施。（2）以 金融 法為例，實現(xiàn)社會政策目標是政策金融法的主要任務；即使在商業(yè)金融法中，也不乏以社會政策目標為主的制度，如我國現(xiàn)階段的助學貸款制度，其首要政策目標就是通過資助經(jīng)濟困難學生完成學業(yè)，以保障公民受教育權的實現(xiàn)和支持教育事業(yè)的發(fā)展。（3）以價格法為例，對農(nóng)產(chǎn)品實行保護價，對公用事業(yè)、公益性服務和 自然 壟斷業(yè)商品實行政府指導價和政府定價，控制居民基本生活消費品價格上漲幅度，建立重要商品儲備制度和價格調(diào)節(jié)基金制度，在市場價格總水平出現(xiàn)劇烈波動等異常狀態(tài)時實行臨時集中定價權限和凍結價格，等等

37、，都是實現(xiàn)社會政策目標的重要措施。（4）以反壟斷法為例，它不僅能夠通過保障企業(yè)自由，打擊行政性壟斷，消滅企業(yè)差別待遇制，以建立和維護自由、統(tǒng)一、公正、競爭的市場秩序18；還能夠以結構規(guī)制等方式對相關產(chǎn)業(yè)進行宏觀調(diào)控。與此同時，它還具有一定的社會功能，如通過抑制非法強者、扶持社會弱者，以提高弱者的市場地位、恢復弱者的競爭能力；又如通過規(guī)制公用企業(yè)的競爭行為，提高公用企業(yè)為社會供給公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品的效率，以增進社會福利。實現(xiàn)經(jīng)濟法與社會法的功能配合，應當特別注意從立法環(huán)節(jié)上著手。然而，在我國立法實踐中，有一種追求純部門法性質(zhì)的傾向，這是不利于不同法律部門的功能配合的。例如，在制定合同法（199

38、9年）時，為追求合同法的純私法屬性，將本應作為現(xiàn)代合同制度有機組成部分的合同監(jiān)管制度置之度外，將原經(jīng)濟合同法（1982年）中的合同管理專章刪除，僅在合同法總則第八章“其他規(guī)定”中的第127條規(guī)定“工商行政管理部門和其他有關行政主管部門在各自的職權范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對利用合同危害國家利益、社會公共利益的違法行為，負責臨督處理?！睆亩鴥H將利用合同進行違法活動的事后行政監(jiān)督保留在合同制度之中。很顯然，這種作法不足以制止和防范在現(xiàn)實中大量發(fā)生的利用合同危害國家利益、社會公共利益的違法活動。又如，中國社會科學院課題組設計的物權法草案為追求物權法的純私法屬性，竟然對在我國占有特殊重要地位的國有財產(chǎn)所有權和具有現(xiàn)代特色的“綠色”物權制度（強調(diào)物的環(huán)境價值）置之不理。19這在公私法相融合已成 時代 主流的現(xiàn)代社會是不合時宜的。因而，為了實現(xiàn)不同法律部門間的功能配合，在立法中應淡化部門法觀念，圍繞特定立法主題，綜合運用不同法律部門的功能。在社會立法中