基于代理理論視角的公司治理與公司破產(chǎn)研究

1、_基于代理理論視角的公司治理與公司破產(chǎn)研究 摘要：新破產(chǎn)法實施以來，公司破產(chǎn)問題日益引起重視。代理理論認為公司破產(chǎn)的深層次原因是源于公司的代理成本問題，在于公司股東與債權人之間的代理沖突。本文提出股東與債權人之間的利益平衡理論，并對能有效降低公司破產(chǎn)風險的治理結構進行論述。 關鍵詞：公司破產(chǎn)；代理沖突；利益平衡；公司治理；會計系統(tǒng) 我國新的企業(yè)破產(chǎn)法于2007年6月1日正式實施。在新破產(chǎn)法下，企業(yè)的破產(chǎn)風險進一步加大，公司破產(chǎn)問題也日益引起重視。公司破產(chǎn)雖然在形式上表現(xiàn)為企業(yè)無法償還到期的債務，但其原因并不簡單地是企業(yè)現(xiàn)金流量管理出現(xiàn)問題，也不能將其歸結為企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的惡化，而往往存在更深層次

2、的原因，公司治理無疑是其中一個最突出的因素，這一點可從美國安然、世通破產(chǎn)案的分析及美國2002年sox法案的頒布得到有力的佐證。 一、公司破產(chǎn)與代理成本之間的聯(lián)系 一般情況下，公司破產(chǎn)可分兩種類型：一是經(jīng)濟上的破產(chǎn)，主要是指企業(yè)嚴重虧損，所有者權益呈現(xiàn)負數(shù)，企業(yè)無法維持下去；二是技術性破產(chǎn)，即法律上的破產(chǎn)。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，經(jīng)濟上的破產(chǎn)與技術性破產(chǎn)存在密切聯(lián)系，技術性破產(chǎn)往往是由經(jīng)濟破產(chǎn)因素造成的，而經(jīng)濟上的破產(chǎn)則必然伴隨企業(yè)技術性的破產(chǎn)，但兩種破產(chǎn)形式在確認標準上確有不同，企業(yè)在破產(chǎn)時的實際狀況則位于這兩種極端情況之間。有許多破產(chǎn)企業(yè)將公司破產(chǎn)和其所表現(xiàn)出來的企業(yè)價值的降低都歸于企業(yè)經(jīng)營環(huán)境

3、的惡化和對手的競爭。但這種理由很難站住腳，因為在同一個行業(yè)中，所有的企業(yè)都面臨相同的經(jīng)營環(huán)境，但并不是所有的企業(yè)都會在經(jīng)營環(huán)境惡化時走向破產(chǎn)，相反，多數(shù)企業(yè)還能做到健康生存，所以企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)的深層次原因并不簡單在于惡化的經(jīng)營環(huán)境。按現(xiàn)代經(jīng)濟學的觀點，企業(yè)組織是生產(chǎn)要素的委托人與代理人之間各種契約(書面和非書面)的聯(lián)結，企業(yè)的價值則體現(xiàn)為代理人依據(jù)契約對委托人利益的滿足程度上。任何契約的制定和履行都有成本，盡管與市場交易契約相比，企業(yè)契約在有效地約束機會主義行為、減少不確定性、提高共同使用資產(chǎn)的信心和增強對不確定環(huán)境的應變能力等方面有著突出的、不可替代的優(yōu)勢，但由于委托人與代理人之間利益不一致，

4、再加之信息不對稱的因素，使企業(yè)契約在制定和履行過程中也具有一定的成本，就是代理成本。一般而言，代理成本主要包括：訂約成本；監(jiān)督和控制代理人的成本；確保代理人做出最優(yōu)決策或保證委托人由于遭受次優(yōu)決策的后果而得到賠償?shù)谋ＷC成本；盡管有簽訂合約和強制執(zhí)行，但由于仍不能完全控制代理人行為而引起的剩余損失(福利損失)。上述代理成本在以所有權和控制權相分離為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)中是現(xiàn)實存在和不可回避的。由于認識到代理成本的客觀存在，企業(yè)的外部投資者和債權人會充分估計由代理問題所帶來的對他們的財富所造成的損失(如代理人的道德風險和逆向選擇給委托人的利益帶來的損害)，降低為企業(yè)的股票和債券所支付的價格，進而企業(yè)

5、的價值也就相應降低了，并且降低的幅度與具體企業(yè)的代理問題所招致的代理成本的大小直接相關。當公司的價值降低到低于公司債權人索取權的價值(即公司現(xiàn)行債務的面值)時，根據(jù)債權人的索取權需要得到優(yōu)先滿足的契約規(guī)定，公司債權人的固定索取權此時實際上已變成剩余索取權，而股東的剩余索取權則變成零。此時，法院將依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定宣布公司進入破產(chǎn)程序，將公司的控制權賦予實際上已成為公司剩余索取權持有者的債權人，并允許債權人通過重整和破產(chǎn)清算等手段來實現(xiàn)破產(chǎn)公司價值的最大化。 二、股東與債權人之間的代理沖突和利益平衡 在公司制企業(yè)中，股東是企業(yè)剩余要求權的持有者和剩余利益的享有者，它與作為企業(yè)固定要求權持有者的債權

6、人在利益上不一致。具體而言，股東主要關注如何使其財富最大化，即股票價格最大化，而債權人則主要關注其債權(包括利息)能否到期按時得到足額的清償。這種利益的不一致，在債權人將其資金通過借貸方式委托給作為企業(yè)所有者的股東時，便在股東與債權人之間產(chǎn)生代理沖突。站在股東立場上，在通過借貸資金所形成的股東與債權人之間的代理關系中，股東作為剩余權益享有者可從債權人手中轉(zhuǎn)移價值借以使自身財富得到增加(我們將之稱為股東的代理收益)。這種價值轉(zhuǎn)移除我們所熟知的利息費用作為抵稅項目所帶來的稅收節(jié)約效應，還主要表現(xiàn)為股東從自身利益出發(fā)所實施的自利策略行為。具體而言，這些自利策略行為主要表現(xiàn)為以下三種：一是傾向于大風險

7、的投資機會。二是撇油。主要是指股東在收到債權人提供的資金時，不是主要用于進行有價值的投資，而是通過分配額外股利或其它分配的形式，將股東權益進行收回。三是投資不足。顯然，上述三種自利策略的實施減少了債權人的債權價值，增大了債權人債權不能到期收回的風險。在這種情況下，理性的債權人會實施相應的策略來保護自身的利益這些債權人所采用的策略就構成股東的代理成本。通過上述分析，可以看出，作為以自身財富最大化為出發(fā)點的理性股東，就會控制其自利行為在增加代理收益與保護債權人利益降低代理成本之間取得平衡。 三、平衡理論與破產(chǎn)現(xiàn)實之間的聯(lián)結：公司治理平衡機制 導致公司破產(chǎn)的一個重要原因在于公司治理平衡機制的失效。有

8、效維護股東與債權人利益之間的平衡，進而有效地控制企業(yè)破產(chǎn)風險的公司治理平衡機制應具有如下重要特征： (一)在內(nèi)部公司治理方面，要強化董事會的決策控制和監(jiān)督權。公司治理包括內(nèi)部治理和外部治理兩部分，其中，內(nèi)部治理是指由股東、董事會和經(jīng)理人員三方面形成的管理與控制體系。股東與經(jīng)理人員存在一定的代理沖突，也就是說在缺乏有效的約束與激勵機制下，經(jīng)理人員在企業(yè)的日常經(jīng)營管理過程中，會偏離股東財富最大化目標，而出現(xiàn)一些道德風險和逆向選擇等有損股東財富的機會主義行為。為有效約束上述經(jīng)理人員的機會主義行為，關鍵是在公司內(nèi)部治理結構中，明確劃分股東、董事會和經(jīng)理人員各自的權力、責任和利益，形成三者間的制衡關系，

9、最終保證公司制度的有效運行。其中，董事會作為聯(lián)結股東與經(jīng)理人員的紐帶和股東與經(jīng)理人員利益的平衡器，其決策控制權和監(jiān)督權的作用程度直接決定內(nèi)部公司治理的平衡效能。具體到維護股東與債權人利益之間的平衡方面，一個勝任的董事會應在以下方面重點發(fā)揮作用：一是對企業(yè)的風險管理和內(nèi)部控制系統(tǒng)進行動態(tài)的評價和監(jiān)控，必要時可設置專門的風險管理委員會，對企業(yè)所面臨的主要風險(特別是財務風險)進行評估并采取相應的應對措施；二是對企業(yè)的主要資本性投資支出和并購、兼購行為進行審核批準和監(jiān)督控制，有效行使決策控制權和監(jiān)督權；三是對主要經(jīng)理人員的業(yè)績和其對企業(yè)戰(zhàn)略的執(zhí)行程度進行評價和監(jiān)控，并根據(jù)業(yè)績評價結果對主要經(jīng)理人員(

10、主要包括ceo、cf0和董事會秘書)進行適當?shù)募?，必要時甚至可將考核不合格的主要經(jīng)理人員免職。 需要特別說明的是，董事會決策控制和監(jiān)督作用的發(fā)揮在很大程度上取決于董事會的組成和董事與經(jīng)理人員之間的關系。按照公司治理理論，董事會的組成大體可分為三類：第一類是董事會主要由內(nèi)部經(jīng)理人員組成。由于沒有形成決策控制和決策執(zhí)行的有效分離和相互制衡機制，該董事會組成模式容易形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，經(jīng)理人員的機會主義行為不容易得到遏制。這類董事會一般在股權高度分散或者雖然股權集中但是所有者缺位情況下容易出現(xiàn)。第二類是董事會由控制性大股東控制。如前所述，控制性大股東的風險偏好比小股東小，他們更加關注企業(yè)的長期

11、價值，對公司財務治理也有著更強的動機，因此該董事會組成模式可以有效地約束經(jīng)理人員的機會主義行為，但也會出現(xiàn)控制性股東藉以操縱董事會，制造控制權價值泡沫損害中小股東利益而獲利的情況。這類董事會一般在股權集中的情況下容易出現(xiàn)。第三類是董事會由外部董事(又稱獨立董事)和內(nèi)部董事(又稱執(zhí)行董事)混合組成并且以獨立外部董事為主導。外部董事雖然在約束經(jīng)理人員機會主義行為方面的動機和力度上沒有控制性股東那么強烈，但可有效防止控制性股東損害中小股東利益情況的發(fā)生，因此不失為一個較為理想的折衷結果。不過，如果外部董事獨立性不強，或社會對外部董事的約束與激勵軟弱，則該類董事會就徒具形式，而在實質(zhì)上卻已弱化到“內(nèi)部

12、人控制”的地步。這類董事會一般在所有權與控制權分離程度較高的股權分散情況下容易出現(xiàn)，它也是英、美和澳大利亞等國典型的董事會組成模式。 (二)在外部公司治理方面，要建立健全對債權人利益保護的外部公司治理機制。所謂外部公司治理是指與內(nèi)部公司治理相適應的企業(yè)外部管理與控制體系，它們通過企業(yè)對外提供的會計信息來評價企業(yè)行為和企業(yè)經(jīng)營者行為的好壞，借助于市場自發(fā)的優(yōu)勝劣汰機制和政府機構的行政權威來激勵和約束企業(yè)及其經(jīng)營者。具體到債權人利益的維護上，相關的外部治理應包括：法律治理機制(以破產(chǎn)法為核心的旨在保護債權人利益的法律法規(guī)體系)；債權人自身實施的相機治理機制(包括對貸款企業(yè)進行信用評級、實行授信額度

13、控制、附加保護性條款等)；政府治理機制(政府特設專門的機構來對特定企業(yè)的償債能力進行的監(jiān)管)；證券市場治理機制(增強證券市場有效性的程度，從弱式改進到半強式，使股票價格和債券價格能夠充分反映企業(yè)的財務風險)；其他市場治理機制(包括職業(yè)經(jīng)理人市場和企業(yè)的生產(chǎn)要素市場及銷售市場等)。在這里需要特別指出的是，對一些破產(chǎn)風險較大并且破產(chǎn)危害性強的特種企業(yè)，如銀行和保險企業(yè)，一定要注重政府治理機制的建立與實施，以防止一旦“市場失靈”所帶來的嚴重后果。這就要求政府專門建立相應的管理機構來對此類企業(yè)的償債能力進行動態(tài)適時的評價和監(jiān)控，對發(fā)現(xiàn)有問題的企業(yè)要提早介入，及時整改。 (三)建立有效的會計系統(tǒng)。在從內(nèi)

14、外部構建有效的公司治理平衡機制以有效地降低企業(yè)破產(chǎn)風險的過程中，一個必不可少的前提條件便是一個有效的會計系統(tǒng)。發(fā)達國家所發(fā)生的著名公司破產(chǎn)案都無一例外地伴隨著公眾對其外部審計人員獨立性的質(zhì)疑和指責。近期澳大利亞政府專門針對公司破產(chǎn)案中所暴露出來審計獨立性問題頒布了政府建議書，有幾點很值得借鑒：一是上市公司在年報中應同時分開揭示向外部審計機構所支付的審計費用和非審計費用。二是上市公司董事會應建立全部由獨立董事為成員組成的審計委員會，并以其為主導建立公司對外部審計的控制程序。三是上市公司所聘請的外部審計人員應定期輪換。四是離職的外部審計機構的合伙人在規(guī)定期限內(nèi)不得在其客戶的董事會里任職。其他參考文獻：1.趙慧芝.加強高?？蒲薪?jīng)費管理的幾點思考j.現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2010(12). 2.付林