審查指南第二部分第八章試題 -電力二處2008

1、審查指南第二部分第八章試題 2008.07一 、填空題（共計5道）1、如果申請人進行的修改不符合 的規(guī)定，但是審查員在閱讀該經(jīng)過修改的文件后認為其消除了原申請文件存在的應(yīng)當(dāng)消除的缺陷，又符合 的規(guī)定，且在該修改文本的基礎(chǔ)上進行審查將 ，則可以接受該經(jīng)過修改的申請文件作為審查文本。答案與出處：專利法實施細則第五十一條第一款, 專利法第三十三條, 有利于節(jié)約審查程序。見審查指南2006合訂本第217頁第4.1節(jié)第三段，專利法實施細則第五十一條第一款，專利法第三十三條2、審查員在閱讀申請文件時，立即能判斷出申請的主題之間明顯缺乏單一性的，可以暫緩進行檢索，先向申請人發(fā)出 ，通知申請人在指定的 對其申

2、請進行修改。答案與出處：分案通知書，兩個月期限內(nèi)。審查指南2006合訂本第218頁第二部分第八章第4.4節(jié)（1）3、申請人在答復(fù)對審查員關(guān)于申請缺乏單一性的論點提出了反對意見，反對意見不成立，或者未消除單一性缺陷的，審查員可以根據(jù) 和 的有關(guān)規(guī)定駁回該申請。答案與出處：專利法實施細則第五十三條第（三）項，專利法第三十八條。見審查指南2006合訂本第219頁第二部分第八章第第4.4節(jié)最后一段4、如果根據(jù)原申請文件記載的內(nèi)容不能 、 地得到關(guān)于某組合物成分的含量范圍，則該修改超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。答案與出處：直接地、毫無疑義地；參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.2節(jié)第4種情況

3、例4中的敘述，審查指南（2006）合訂本第245頁。5、駁回決定的正文包括三個部分，它們分別是 、 以及 。答案與出處：案由、駁回的理由、決定；參見審查指南第二部分第八章第6.1.3節(jié)之（2）中有關(guān)駁回決定正文的相關(guān)規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第248頁。二、單項選擇題（共計9道）1、在實質(zhì)審查過程中，審查員在作出駁回決定之前，應(yīng)當(dāng)給申請人提供 針對駁回所依據(jù)的事實、理由和證據(jù)陳述意見和/或修改申請文件的機會。（）A一次 B二次 C一次以上 答案與出處：C。審查指南2006合訂本第214頁第二部分第八章第2.2節(jié)（2）2、實質(zhì)審查程序中的基本原則有請求原則、聽證原則、節(jié)約程序原則，審查員不

4、得以 原則為理由違反 原則和 原則。（）A請求、聽證、程序節(jié)約 B節(jié)約程序、請求、聽證 C聽證、請求、節(jié)約程序答案與出處：B。審查指南2006合訂本第214頁第二部分第八章第2.2節(jié)3、答復(fù)第一次審查意見通知書的期限為。（）A）2個月 B）3個月 C）4個月 D）5個月答案與出處：C。審查指南2006合訂本第229頁第二部分第八章第4.10.3節(jié)4、再次審查意見通知書指定的答復(fù)期限為（） 。A）2個月 B）3個月 C）1個月 D）5個月答案與出處：A。審查指南2006合訂本第232頁第二部分第八章第4.11.3.2節(jié)5、關(guān)于答復(fù)意見的簽署，以下說法中正確的是： （）(A) 申請人未委托專利代理

5、機構(gòu)的，如果申請人為兩個以上，則每個人都應(yīng)當(dāng)簽字或蓋章(B) 申請人未委托專利代理機構(gòu)的，如果申請人為單位，則該申請的發(fā)明人可代為簽字或蓋章(C) 申請人未委托專利代理機構(gòu)的，則其單位可替申請人加蓋公章(D) 即使申請人委托了專利代理機構(gòu)，也需要申請人本人蓋章(E) 如果申請人委托了專利代理機構(gòu)，則只需要其代理機構(gòu)蓋章答案與出處：A參見審查指南第二部分第八章第5.1.2節(jié)的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第236頁；需要指出的是：選項E不僅需要代理機構(gòu)蓋章，還需要相應(yīng)的代理人的簽字或蓋章。但是現(xiàn)在很多答復(fù)意見都存在選項E的問題，但是審查員一般都采取了認可態(tài)度。6、申請人委托了專利代理機構(gòu)，申請

6、人答復(fù)審查意見通知書時，又由申請人本人作出了答復(fù)，審查員應(yīng)當(dāng)如何處理該答復(fù)？（ ）(A) 接受該答復(fù) (B) 退回申請人(C) 要求申請人重新提交具有專利代理機構(gòu)印章的答復(fù)(D) 退回初步審查部門答案與出處：D參見審查指南第二部分第八章第5.1.2節(jié)的規(guī)定（審查指南（2006）合訂本第236頁）： “申請人未委托專利代理機構(gòu)的，如果其答復(fù)沒有申請人的簽字或者蓋章（當(dāng)申請人有兩個以上時，必須有全部申請人的簽字或蓋章，或者至少有其代表人的簽字或蓋章），審查員應(yīng)當(dāng)將該答復(fù)退回初步審查部門處理。申請人委托了專利代理機構(gòu)的，如果其答復(fù)沒有專利代理機構(gòu)蓋章，或者由申請人本人作出了答復(fù)，審查員應(yīng)當(dāng)將該答復(fù)退

7、回初步審查部門處理?！?、審查員發(fā)出的一通未涉及三性的評述，申請人答復(fù)一通時，下列哪種修改是允許的? （ ） (A) 原說明書涉及一種設(shè)備及其制造方法，原權(quán)利要求書涉及了該設(shè)備，申請人在新權(quán)利要求書中補入了該設(shè)備的制造方法 (B) 申請人根據(jù)審查員檢索報告中的A類文獻，刪除了獨立權(quán)利要求中的某項技術(shù)特征，使其相對于A類文獻仍具備創(chuàng)造性 (C) 刪除從屬權(quán)利要求中的某項技術(shù)特征，擴大了該從屬權(quán)利要求的保護范圍答案與出處：C參見審查指南第二部分第八章5.2.1節(jié)（1）-（4）的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第238頁。解析：A選項中出現(xiàn)了新的獨立權(quán)利要求，且該獨權(quán)未在原權(quán)利要求書中出現(xiàn)過，對應(yīng)情

8、形（4）；B選項相當(dāng)于擴大了權(quán)利要求的保護范圍，對應(yīng)情形（1）。8、選擇：下面那種做法是可行的？（）A、克服原說明書不清楚的缺陷將“較高的溫度”改為“高于40度”（其中高于40度在原文中沒有出現(xiàn)過）。B、原權(quán)利要求涉及制造橡膠的成分，修改后的權(quán)利要求修改為涉及制造彈性材料的成分。C、原說明書中記載的“彈簧支撐物”修改為“彈性支撐物”。D、將原說明書中記載的實施例補充到權(quán)利要求中對權(quán)利要求做進一步的限定。答案與出處：D參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.2節(jié)（1）、（2）的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第243-244頁。9、原申請文件中記載了某一數(shù)值范圍為600X110000，并且沒有記

9、載其它的中間值，此外它要求保護的技術(shù)方案中該數(shù)值范圍為600X110000。審查員檢索到的最接近對比文件與該技術(shù)方案的區(qū)別僅在于所述數(shù)值范圍為240X21500，X1、X2指代相同的參數(shù)。那么根據(jù)審查指南的規(guī)定，允許將X1修改為1500<X110000的充要條件是：（）A、能夠證明本發(fā)明在數(shù)值范圍1500<X110000內(nèi)相對于對比文件公開的240X21500具有創(chuàng)造性。B、能夠證明600X11500時本發(fā)明不能實施。C、A或BD、A和B答案與出處：C參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.3節(jié)（3）的規(guī)定，審查指南2006合訂本第246頁。三、多項選擇題（共計26道）1、出現(xiàn)什么

10、情形之一時，才需要核實優(yōu)先權(quán)？（ ）A：對比文件公開了與申請的主題相同或者密切相關(guān)的內(nèi)容，而且對比文件的公開日在申請日和所要求的優(yōu)先權(quán)日之間；B：他人在專利局的申請所公開的內(nèi)容與申請的全部主題相同，或者部分主題相同，前者的申請日在后者的申請日和所要求的優(yōu)先權(quán)日之間，而前者的公布日在后者的申請日或者申請日之后，C：他人在專利局的申請所公開的內(nèi)容與申請的前部主題相同，或者與部分主題相同，前者所要求的優(yōu)先權(quán)日在后者的申請日和所要求的優(yōu)先權(quán)日之間，而前者的公布日在后者的申請日或者申請日之后，D：檢索得到的所有對比文件的公開日都早于申請日所要求的優(yōu)先權(quán)日。答案與出處：ABC。審查指南2006合訂本第22

11、0頁第二部分第八章第4.6.1節(jié)2、核實優(yōu)先權(quán)時，審查員應(yīng)當(dāng)在初步審查部門審查的基礎(chǔ)上核實：（）A：作為要求優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)的在先申請是否涉及與要求優(yōu)先權(quán)的在后申請的全部主題相同；B：作為要求優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)的在先申請是否涉及與要求優(yōu)先權(quán)的在后申請的部分主題相同；C：該在先申請是否是記載了同一主題的首次申請；D：在后申請的申請日是否在在先申請的申請日起十二個月內(nèi)。答案與出處：A B C D。審查指南2006合訂本第220頁第二部分第八章第4.6.2節(jié)3、申請人根據(jù)審查員的意見對申請做了修改，消除了可能導(dǎo)致被駁回的缺陷，使修改后的申請有可能被授予專利權(quán)的，如果申請仍存在某些缺陷，則以下做法正確的是（）。

12、A） 審查員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)出審查意見通知書以告知申請人消除這些缺陷。B） 審查員可以采用會晤方式來告知申請人消除這些缺陷。C） 審查員可以采用電話討論方式來告知申請人消除這些缺陷。D） 審查員可以對明顯錯誤進行依職權(quán)修改。答案與出處：A B C D。審查指南2006合訂本第230頁第二部分第八章第4.11.1節(jié)之（1）4、 下面哪種屬于審查員需要繼續(xù)發(fā)出審查意見通知書的情況（）。A 發(fā)現(xiàn)與申請的主題更加相關(guān)的對比文件，需要對權(quán)利要求繼續(xù)重新評介。B 在前一階段的審查中，由于未對某項或某幾項權(quán)利要求提出審查意見，經(jīng)繼續(xù)審查后，發(fā)現(xiàn)其中有不符合專利法及其實施細則規(guī)定的情況。C 在申請人陳述意見和/或修

13、改后，有必要提出新的審查意見。D 有望授權(quán)的申請在修改后仍存在不符合專利法及其實施細則規(guī)定的缺陷，這些缺陷包括修改后出現(xiàn)的新缺陷、新發(fā)現(xiàn)的缺陷以及已經(jīng)通知過申請人但仍未完全消除的缺陷。E 擬駁回申請，但在此前的審查意見通知書中未項申請人明確指出駁回所依據(jù)的事實、理由或證據(jù)。答案與出處：A B C D E。審查指南2006合訂本第231頁第二部分第八章第4.11.3.1節(jié)5、參加會晤的申請人或代理人等的總數(shù)應(yīng)該（）。A) 不得超過兩名 B) 不得超過3名 C）不得超過4名 D）如果為兩個以上單位或者各人的共同申請并且未委托代理人，可以按照共同申請的單位或個人的數(shù)目來確定參加會晤的人數(shù)。答案與出處

14、：A D。審查指南2006合訂本第233頁第二部分第八章第4.12.2節(jié) 6、下面有關(guān)會晤記錄的情形，正確的有。（）A）會晤記錄由審查員填寫，一式兩份，并經(jīng)審查員和參加會晤的申請人（或代理人）簽字或蓋章后，一份交申請人，一份留檔放入案卷中。 B）會晤記錄中應(yīng)當(dāng)寫明討論的問題、結(jié)論或者同意修改的內(nèi)容。 C）會晤記錄能夠代替申請人的正式書面答復(fù)或者修改。 D）會晤中若未對申請文件的修改取得一致意見，則繼續(xù)通過書面方式進行審查工作。E） 會晤時如果申請人提出審查員此前沒有收到的新的文件，則審查員可按照該新的文件進行會晤。答案與出處：A B D。審查指南2006合訂本第233-234頁第二部分第八章第

15、4.12.3節(jié)7、 以下關(guān)于會晤后申請人重新提交修改文件或者作出書面意見陳述的期限要求中正確的是（）。A） 如果此時對原定答復(fù)期限的監(jiān)視仍繼續(xù)存在，則該答復(fù)期限可以不因會晤而改變。B） 如果此時對原定答復(fù)期限的監(jiān)視仍繼續(xù)存在，則該答復(fù)期限可以根據(jù)情況在原來期限基礎(chǔ)上延長一個月。C） 如果此時對原定答復(fù)期限的監(jiān)視不復(fù)存在，則該答復(fù)期限可以根據(jù)情況在原來期限基礎(chǔ)上延長一個月。D） 如果此時對原定答復(fù)期限的監(jiān)視不復(fù)存在，則審查員應(yīng)當(dāng)在會晤記錄中另行指定提交修改文件或意見陳述書的期限。答案與出處：A B D。審查指南2006合訂本第234頁第二部分第八章第4.12.3節(jié)8、申請人對審查意見通知書的答復(fù)

16、，下列哪幾項是允許的？ （）(A) 僅包括意見陳述書(B) 僅包括修改后的申請文件(C) 同時包括意見陳述書和修改后的申請文件答案與出處：ABC；參見審查指南第二部分第八章第5.1節(jié)的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第235頁。同時參見專利法第37條的相關(guān)規(guī)定，法37條及指南上均沒有任何內(nèi)容規(guī)定只修改申請文件而不陳述意見是不允許的。并且法37條明確寫道：“要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見，或者對其申請進行修改”。9、下列哪種答復(fù)方式，審查員不予受理（ ） (A) 申請人的答復(fù)意見直接寄給審查員 (B) 申請人作出第一次答復(fù)后又有了新的想法，做出第二次答復(fù)，審查員收到第二次答復(fù)時已經(jīng)發(fā)出二通 (C)

17、 申請人提交的意見陳述書中沒有具體意見答案與出處：AB參見審查指南第二部分第八章第5.1及5.1.1節(jié)的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第236頁。10、當(dāng)申請人未委托代理機構(gòu)時，如果申請人有兩個以上，則在一通答復(fù)時，必須由（ ）簽字或蓋章。 (A) 其中一個申請人 (B) 全部申請人 (C) 其代表人答案與出處：BC；參見審查指南第二部分第八章第5.1.2節(jié)的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第236頁。11、對于雖然修改的方式不符合專利法實施細則第五十一條第三款的規(guī)定，但其內(nèi)容與范圍滿足專利法第三十三條要求的修改，只要修改的文件消除了原申請文件存在的缺陷，并且具有被授權(quán)的前景，經(jīng)此種修改的申

18、請文件可以被接受，但（ ）情況除外。(A) 刪除獨立權(quán)利要求中的技術(shù)特征，擴大了該權(quán)利要求請求保護的范圍。(B) 刪除了一項或多項獨立權(quán)利要求。(C) 改變獨立權(quán)利要求中的技術(shù)特征，導(dǎo)致擴大了請求保護的范圍。(D) 將僅在說明書中記載的與原來要求保護的主題缺乏單一性的技術(shù)內(nèi)容作為修改后權(quán)利要求的主題。(E) 增加了新的獨立權(quán)利要求，該獨立權(quán)利要求限定的技術(shù)方案在原權(quán)利要求書中未出現(xiàn)過。答案與出處：ACDE參見審查指南第二部分第八章第5.2.1節(jié)的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第238頁。12、在答復(fù)審查意見通知書時，如果修改的方式不符合專利法實施細則第五十一條第三款的規(guī)定，但其內(nèi)容與范圍滿足

19、專利法第三十三條要求的修改。這樣的修改是否被接受，主要依賴于經(jīng)修改后的文件：（ ）(A) 是否對權(quán)利要求進行修改(B) 是否有利于節(jié)約審查程序(C) 是否具有被授權(quán)的前景(D) 是否消除了原申請文件存在的缺陷答案與出處：BCD審查指南第二部分第八章第5.2.1節(jié)（審查指南（2006）合訂本第237頁）有如下規(guī)定：“對于雖然修改的方式不符合專利法實施細則第五十一條第三款的規(guī)定，但其內(nèi)容與范圍滿足專利法第三十三條要求的修改，只要經(jīng)修改的文件消除了原申請文件存在的缺陷，并且具有被授權(quán)的前景，這種修改就可以被視為是經(jīng)審查員同意的、相當(dāng)于按照通知書的要求進行的修改，因而經(jīng)此修改的申請文件可以接受。這樣處

20、理有利于節(jié)約審查程序?！?3、在一種方法獨立權(quán)利要求中限定了某步驟的處理溫度是220300，說明書中給出了220和270時的實施例。審查員對300時能否實現(xiàn)發(fā)明目的表示懷疑，在通知書中提出了220300的數(shù)值范圍得不到說明書支持的審查意見。申請人針對審查意見進行了答復(fù)并提交了修改文件，下面哪些修改是不允許的？（）A、將權(quán)利要求中所記載的處理溫度范圍改為220270。B、在說明書中補入處理溫度為300的實施例。C、補入處理溫度為300的實驗數(shù)據(jù)，以證明在300時是能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的。答案與出處：B、C；參見審查指南第二部分第八章第5.2.2.1節(jié)之（2）的規(guī)定，第5.2.3.1節(jié)之（6）的規(guī)定，審查

21、指南（2006）合訂本第240頁，第243頁。14、下列修改方式中允許的是：（）A、原申請文件有附圖，補充附圖說明；B、補充明顯夸大的、帶有商業(yè)宣傳性質(zhì)的發(fā)明的有益效果；C、將附圖中本領(lǐng)域技術(shù)人員可以清楚、唯一推知的結(jié)構(gòu)特征補充入說明書文字部分；D、補充原申請文件中沒有的、新的背景技術(shù)文件答案與出處：A、C、D；參見審查指南第二部分第八章第5.2.2.2節(jié)之（3）、（6）、（7）的規(guī)定，及第5.2節(jié)序言中關(guān)于專利法第三十三條的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第241-242頁、第237頁。15、下列情況中哪些是申請人在答復(fù)審查意見通知書時，不能允許的增加內(nèi)容的修改？（）A、增加的內(nèi)容是通過測量

22、附圖得出的尺寸參數(shù)技術(shù)特征。B、引入原申請文件中未提及的附加組分，導(dǎo)致出現(xiàn)原申請沒有的特殊效果。C、補入了所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能直接從原始申請中導(dǎo)出的有益效果。D、補入實驗數(shù)據(jù)以說明發(fā)明的有益效果，和或補入實施方式和實施例以說明在權(quán)利要求請求保護的范圍內(nèi)發(fā)明能夠?qū)嵤４鸢概c出處：A、B、C、D參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.1節(jié)之（3）（6）的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第243頁。16、下列情況中哪些是申請人在答復(fù)審查意見通知書時，不能允許的改變內(nèi)容的修改？（）A、改變權(quán)利要求中的技術(shù)特征，超出了原權(quán)利要求書和說明書記載的范圍。B、由不明確的內(nèi)容改成明確具體的內(nèi)容而引入原申請

23、文件中沒有的新的內(nèi)容。C、將原申請中的幾個分離的特征，改變成一種新的組合，而原申請沒有明確提及這些分離的特征彼此間的關(guān)聯(lián)。D、改變說明書中的某些特征，使得改變后反映的技術(shù)內(nèi)容不同于原申請記載的內(nèi)容，超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。答案與出處：A、B、C、D；參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.2節(jié)之（1）（4）的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第243-244頁。17、 下列情況中哪些是申請人在答復(fù)審查意見通知書時，不能允許刪除某些內(nèi)容的修改？（）A、從獨立權(quán)利要求中刪除在原申請中明確認定為發(fā)明的必要技術(shù)特征的那些技術(shù)特征。B、從說明書中刪除某些內(nèi)容而導(dǎo)致修改后的說明書超出了原說明書

24、和權(quán)利要求書記載的范圍。C、如果在原說明書和權(quán)利要求書中沒有記載某特征的原數(shù)值范圍的其他中間數(shù)值，而鑒于對比文件公開的內(nèi)容影響發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性，或者鑒于當(dāng)該特征取原數(shù)值范圍的某部分時發(fā)明不可能實施，申請人采用具體“放棄”的方式，從上述原數(shù)值范圍中排除該部分，使得要求保護的技術(shù)方案中的數(shù)值范圍從整體上看來明顯不包括該部分。答案與出處：A、B、C；參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.3節(jié)（1）（3）的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第245-246頁。18、申請人在符合專利法實施細則第五十一條規(guī)定的修改時機下對權(quán)利要求做出了以下修改，其中哪個或哪些是不允許的：（）A、從獨立權(quán)利要求中刪除技

25、術(shù)特征，修改后的技術(shù)方案仍記載在原說明書中。B、從權(quán)利要求中刪除關(guān)于具體應(yīng)用范圍的技術(shù)特征，該特征在說明書中已明確認定。C、從權(quán)利要求中刪除技術(shù)術(shù)語，該術(shù)語與說明書記載的技術(shù)方案有關(guān)。D、從獨立權(quán)利要求中刪除技術(shù)特征，該特征在原說明書中始終作為發(fā)明的必要技術(shù)特征加以描述。E、刪除一項或多項權(quán)利要求。答案與出處：BCD；參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.3節(jié)的規(guī)定，審查指南2006合訂本第245-246頁。19、權(quán)利要求的技術(shù)方案中，某溫度為2090，對比文件公開的技術(shù)內(nèi)容與該技術(shù)方案的區(qū)別是其所公開的相應(yīng)的溫度范圍為0100，該文件還公開了該范圍內(nèi)的一個特定值40，因此，審查員在審查意見

26、通知書中指出該權(quán)利要求無新穎性。如果原始文本中還記載了特定值40、60和80，則權(quán)利要求中關(guān)于該溫度范圍的修改可允許的是：（ ）A. 6080B. 5070C. 6090D. 7080答案與出處：AC參見審查指南第二部分第八章第5.2.2.1節(jié)（審查指南（2006）第240頁）規(guī)定的第（2）種情形：“對于含有數(shù)值范圍技術(shù)特征的權(quán)利要求中數(shù)值范圍的修改，只有在修改后數(shù)值范圍的兩個端值在原說明書和或權(quán)利要求書中已確實記載且修改后的數(shù)值范圍在原數(shù)值范圍之內(nèi)的前提下，才是允許的?！币虼耍试S申請人將權(quán)利要求中該溫度范圍修改成6080或者6090。20、提交替換頁的正確方式是下面那一種或幾種：（ ）A提

27、交重新打印的替換頁和修改對照表。B提交重新打印的替換頁和在原文復(fù)制件上作出修改的對照頁。C申請人應(yīng)提交一式兩份。D申請人可以提交一式一份。答案與出處：ABC根據(jù)審查指南第二部分第八章5.2.4.1節(jié)中有關(guān)提交替換頁的相關(guān)規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第249-250頁。21、發(fā)明專利申請經(jīng)實質(zhì)審查應(yīng)當(dāng)予以駁回的情形包括：（ ）A.申請不符合專利法第三十一條第一款的規(guī)定。 B.申請不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。 C.申請不符合專利法實施細則第二十二條第一款的規(guī)定。 D.申請不符合專利法實施細則第四十三條第一款的規(guī)定。 E.申請不符合專利法實施細則第二條第一款的規(guī)定。答案與出處：ABDE根

28、據(jù)審查指南第二部分第八章第6.1.2節(jié)的規(guī)定（審查指南（2006）第248頁）可知：專利法實施細則五十三條規(guī)定了所有駁回申請的情形，審查員只能根據(jù)細則五十三條列出的條款對申請予以駁回，而不能根據(jù)此外其它的條款駁回發(fā)明專利申請。22、下述哪些情況屬于可駁回情況：（ ）A.專利申請不是對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案B.申請的修改時機多次不符合實施細則第51條第1款的規(guī)定C.專利申請不符合專利法實施細則第13條1款的規(guī)定D.獨立權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征答案與出處：ACD根據(jù)審查指南第二部分第八章第6.1.2節(jié)的規(guī)定（審查指南（2006）合訂本第248頁）可知，專利法實施細則

29、五十三條規(guī)定了所有駁回申請的情形，審查員只能根據(jù)細則五十三條列出的條款對申請予以駁回，而不能根據(jù)此外其它的條款駁回發(fā)明專利申請。23、以下哪些情形屬于專利法實施細則第五十三條規(guī)定的可以駁回發(fā)明專利申請的情形：( )A.專利申請的主題屬于專利法第二十五條規(guī)定的不授予發(fā)明專利權(quán)的客體。B.專利申請不符合專利法關(guān)于發(fā)明專利申請單一性的規(guī)定。C.獨立權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。D.說明書不符合專利法實施細則第十八條第三款的規(guī)定。答案與出處：ABC根據(jù)審查指南第二部分第八章第6.1.2節(jié)的規(guī)定（審查指南（2006）合訂本第248頁）可知，專利法實施細則五十三條規(guī)定了所有駁回申請的情形，審查員

30、只能根據(jù)細則五十三條列出的條款對申請予以駁回，而不能根據(jù)此外其它的條款駁回發(fā)明專利申請。24、下述哪些內(nèi)容審查員可以依職權(quán)予以修改:（）A權(quán)利要求書中錯誤的附圖標記B修改明顯不適當(dāng)?shù)陌l(fā)明名稱C改變權(quán)利要求中的明顯錯誤，如將某大型部件寬度為10mm改為本領(lǐng)域技術(shù)人員能確定的10mD改變權(quán)利要求中明顯錯誤的主題類型答案與出處：AB根據(jù)審查指南第二部分第八章第6.2.2節(jié)中有關(guān)審查員代為修改的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第249-250頁。25、以下哪些內(nèi)容是審查員可以依職權(quán)進行修改的內(nèi)容：（ ）A刪除說明書附圖中不必要的文字說明等。B修改權(quán)利要求中錯誤的附圖標記。C修改權(quán)利要求中存在明顯引用關(guān)

31、系錯誤的缺陷，如從屬權(quán)利要求5對技術(shù)特征A作了進一步限定，但該技術(shù)特征A只出現(xiàn)于權(quán)利要求4中，但申請人提交的權(quán)利要求書中卻將權(quán)利要求5寫成了引用權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，審查員經(jīng)過判斷，將權(quán)利要求5修改為引用權(quán)利要求4的從屬權(quán)利要求。D刪除權(quán)利要求書中保護內(nèi)容完全相同的兩項權(quán)利要求之一。答案與出處：AB參見審查指南第二部分第八章第6.2.2節(jié)中有關(guān)審查員代為修改的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第249-250頁。26、 審查員在授權(quán)時可以依職權(quán)作出下列那些修改：（ ）A修改不適當(dāng)?shù)陌l(fā)明名稱。B加入在附圖中出現(xiàn)而在說明書正文中未出現(xiàn)的附圖標記。C給權(quán)利要求中的附圖標記增加括號。D修改摘要中的不

32、適當(dāng)內(nèi)容。答案與出處：ACD參見審查指南第二部分第八章第6.2.2節(jié)中有關(guān)審查員代為修改的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第249-250頁。四、判斷題（共計39道）1、實質(zhì)審查程序既可由申請人提出請求后啟動，也可由專利局自行啟動。答案與出處：（）參見審查指南2006合訂本第213頁第三段2、開始實質(zhì)審查前，審查員應(yīng)查對啟動實質(zhì)審查程序的依據(jù)，即申請文檔中是否有實質(zhì)審查請求書、是否有發(fā)明專利申請公布及進入實質(zhì)審查程序通知書。答案與出處：（×）這種說法不全面。啟動實質(zhì)審查程序的依據(jù)還應(yīng)當(dāng)查對實質(zhì)審查請求書的提交時間是否在在申請日起三年之內(nèi)。參見審查指南2006合訂本第215頁第3.2.

33、1節(jié)3、專利局決定自行對發(fā)明專利申請進行實質(zhì)審查的，啟動審查程序的依據(jù)是申請案卷中有局長簽署的通知書。答案與出處：（×）專利局決定自行對發(fā)明專利申請進行實質(zhì)審查的，啟動審查程序的依據(jù)應(yīng)查對是否有申請案卷中有局長簽署的通知書和已經(jīng)通知申請人的記錄。參見審查指南2006合訂本第215頁第5段4、某發(fā)明要求EPO的優(yōu)先權(quán)，審查員在EPO的官方網(wǎng)站上已發(fā)現(xiàn)該發(fā)明的第一次審查意見通知書，而且根據(jù)該通知書的發(fā)出時間確信申請人已收到該通知書，審查員可以發(fā)出提交“資料通知書”，要求申請人在兩個月期限內(nèi)提交審查意見通知書。答案與出處：（）根據(jù)指南的規(guī)定，審查員可以索要檢索資料和審查結(jié)果的資料。參見審查

34、指南2006合訂本第216頁第3.2.5節(jié)5、申請的主題之間雖然缺乏單一性，特別是因為獨立權(quán)利要求不具備新穎性或創(chuàng)造性而導(dǎo)致其相互并列的從屬權(quán)利要求之間缺乏單一性，但是它們所對應(yīng)的檢索領(lǐng)域非常接近，或者在很大程度上是重疊的，審查員在這種情況下必須一并檢索和審查這些權(quán)利要求。答案與出處：（ × ）見審查指南2006合訂本第219頁第二部分第八章第4.4節(jié)第三段，審查員“最好”一并檢索和審查這些權(quán)利要求，而不是“必須”。6、針對審查員發(fā)出的申請文本中存在單一性問題缺陷的通知書，如果申請人在指定的期限過后仍沒有答復(fù)的，該申請視為撤回。 答案與出處：（）見審查指南2006合訂本第219頁第二

35、部分第八章第4.4節(jié)第四段7、審查員可以以在先申請的權(quán)利要求書中沒有包含在后申請權(quán)利要求所述的技術(shù)方案為理由，拒絕給予優(yōu)先權(quán)。答案與出處：（×）見審查指南2006合訂本第221頁第二部分第八章第3，4行8、如果作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的多件外國或者本國的專利申請，分別記載了不同的技術(shù)特征，而在后申請的權(quán)利要求是這些特征的組合，則多項優(yōu)先權(quán)能成立。答案與出處：（×）見審查指南2006合訂本第221頁第二部分第八章第4.6.2.1節(jié)第2段9、根據(jù)程序節(jié)約原則，即便經(jīng)審查，認為所有權(quán)利要求都不具備新穎性或創(chuàng)造性，也應(yīng)對權(quán)利要求書進行全面審查。答案與出處：（×）無需再對權(quán)利要求書繼

36、續(xù)進行審查。見審查指南2006合訂本第223頁第二部分第八章第4.7.1節(jié)第4段10、為了節(jié)約程序，審查員對申請作了全面審查，先指出權(quán)利要求1不具備新穎性或創(chuàng)造性，又指出該權(quán)利要求不清楚。答案與出處：（×）見審查指南2006合訂本第224頁第二部分第八章第4.7.1節(jié)末段11、任何人對不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請向?qū)＠痔岢龅囊庖姡瑢彶閱T在實質(zhì)審查過程中都應(yīng)當(dāng)考慮。答案與出處：（）審查指南2006合訂本第225頁第二部分第八章第4.9節(jié)12、 為加快審查程序，應(yīng)當(dāng)盡可能減少審查意見通知書的次數(shù)。答案與出處：（）審查指南2006合訂本第226頁第二部分第八章第4.10.1節(jié)13、 在

37、任何情況下，審查的意見都應(yīng)當(dāng)說明理由，明確結(jié)論，并引用專利法或?qū)＠▽嵤┘殑t的相關(guān)條款。答案與出處：（）審查指南2006合訂本第226頁第二部分第八章第4.10.1節(jié)14、 申請不必檢索就可發(fā)出審查意見通知書的，通知書正文只需指出主要問題并說明理由，而不必指出任何其他缺陷，最后再指出將根據(jù)專利法實施細則第53條哪一款的規(guī)定駁回申請。答案與出處：（）審查指南2006合訂本第227頁第二部分第八章第4.10.2.2節(jié)15、 申請由于不具備新穎性或創(chuàng)造性而不可能被授予專利權(quán)的，審查員在通知書正文中，可以不對每項權(quán)利要求的新穎性或創(chuàng)造性提出反對意見。答案與出處：（×）審查指南2006合訂本第

38、228頁第二部分第八章第4.10.2.2節(jié)必須對每項權(quán)利要求的新穎性或創(chuàng)造性提出反對意見，首先對獨立權(quán)利要求進行評述，然后對從屬權(quán)利要求一一評述。16、 在申請不可能獲得專利權(quán)的情況下，審查員在通知書正文中必須指出次要的缺陷和形式方面的缺陷，但是，可不必要求申請人作任何修改。答案與出處：（×）審查指南2006合訂本第228頁第二部分第八章第4.10.2.2節(jié)，審查員在通知書正文中不必指出次要的缺陷和形式方面的缺陷，也不必要求申請人作任何修改。17、 審查員在審查意見通知書中引用的本領(lǐng)域公知常識，如果申請人提出異議，審查員不用說明理由或提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。答案與出處：（×

39、）審查指南2006合訂本第229頁第二部分第八章第4.10.2.2節(jié)，審查員應(yīng)當(dāng)能夠說明理由或提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。18、 申請屬于明顯缺乏單一性的情形的，審查員發(fā)出分案通知書，并明確告之待申請克服單一性缺陷后再進行審查。答案與出處：（）審查指南2006合訂本第229頁第二部分第八章第4.10.2.2節(jié)19、 在繼續(xù)審查中，不包括復(fù)審后的審查，必要時，審查員應(yīng)當(dāng)進行補充檢索。答案與出處：（×）審查指南2006合訂本第231頁第二部分第八章第4.11.2節(jié)，繼續(xù)審查中，包括復(fù)審后的審查，在必要時，都應(yīng)當(dāng)進行補充檢索。20、 申請人在答復(fù)第一次審查意見通知書時提交了經(jīng)修改的說明書和/或

40、權(quán)利要求書，審查員首先應(yīng)當(dāng)審查該修改文件是否符合專利法第33條和專利法實施細則第51條第3款的規(guī)定。答案與出處：（）見審查指南2006合訂本第230頁第二部分第八章第4.11節(jié)21、 申請人在答復(fù)第一次審查意見通知書時提交的經(jīng)修改的說明書和/或權(quán)利要求書符合專利法第33條和專利法實施細則第51條第3款的規(guī)定，如果不存在形式缺陷，不需審查新修改的權(quán)利要求是否符合專利法第22條的規(guī)定就可授予專利權(quán)。答案與出處：（×）審查指南2006合訂本第230頁第二部分第八章第4.11節(jié)22、 在任何地點都可進行會晤。 答案與出處：（×）審查指南2006合訂本第233頁第二部分第八章第4.1

41、2.2節(jié)23、 電話討論不僅適用于解決次要的且不會引起誤解的形式方面的缺陷所涉及的問題，而且還可以解決某些實質(zhì)性缺陷所涉及的問題。答案與出處：（×）審查指南2006合訂本第234頁第二部分第八章第4.13節(jié)24、 電話討論的內(nèi)容既可以由審查員記錄，也可由申請人記錄，并在提交正式修改的書面文件時一并提交。答案與出處：（×）審查指南2006合訂本第234頁第二部分第八章第4.13節(jié)25、用從原申請文件中能直接得出的“功能性術(shù)語裝置”的方式，替代具有具體結(jié)構(gòu)特征的零件或者部件，這種做法是允許的修改。答案與出處：（）；參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.2節(jié)（1）例4中的敘述（

42、審查指南（2006）合訂本第244頁）：用不能從原申請文件中直接得出的“功能性術(shù)語裝置”的方式，替代具有具體結(jié)構(gòu)特征的零件或者部件，這種修改超出了原權(quán)利要求書和說明書記載的范圍。26、允許將權(quán)利要求的主題名稱“用于泵的旋轉(zhuǎn)軸密封”修改為“旋轉(zhuǎn)軸密封”。 答案與出處：（ X ）；參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.3節(jié)所規(guī)定之情形（1），審查指南（2006）合訂本第245頁。 27、有可能允許申請人采用“放棄”的方式來修改數(shù)值范圍。 答案與出處：（ ）參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.3節(jié)所規(guī)定之情形（3），審查指南（2006）合訂本第246頁。 28、允許從權(quán)利要求中刪除在說明書中明

43、確認定的關(guān)于具體應(yīng)用范圍的技術(shù)特征。 答案與出處：（ X ）；參見審查指南第二部分第八章第5.2.3.3節(jié)所規(guī)定之情形（1），審查指南（2006）合訂本第245頁。 29、雖然申請人對申請文件修改的方式不符合專利法實施細則第五十一條第三款的規(guī)定，但其修改的內(nèi)容和范圍符合專利法第三十三條的要求，并且修改后的文本消除了原申請文件存在的部分缺陷，那么這種修改可被視為是經(jīng)審查員同意的，是可以被接受的。答案與出處：（ X ）參見審查指南第二部分第八章第5.2.1節(jié)的規(guī)定，審查指南（2006）合訂本第237頁最后一段。按照指南的規(guī)定，當(dāng)該申請“具有被授權(quán)的前景”時才可以被接收。比如，若某案不具備新穎性或創(chuàng)造性且不具備授權(quán)前景，但是申請人修改的是形式缺陷，則該文本不應(yīng)被接受。30、申請人為避免超出答復(fù)期限的問題而提交的無具體內(nèi)容的意見陳述書或補正書，因其沒有任何內(nèi)容，因此不能看作是申請人的正式答復(fù)。答案與出處：（ X ）參見審查指南第二部分第八章第5.1.1節(jié)的規(guī)定(審查指南（2006）第235頁)：“應(yīng)當(dāng)看作是申請人的正式答復(fù)，可看作申請人未提出反對意見，也未克服審查意見通知書中所指出的缺陷”。31、專利法規(guī)定，申請人對申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范