解讀高青縣陳莊西周遺址[1]_第1頁
解讀高青縣陳莊西周遺址[1]_第2頁
解讀高青縣陳莊西周遺址[1]_第3頁
解讀高青縣陳莊西周遺址[1]_第4頁
解讀高青縣陳莊西周遺址[1]_第5頁
已閱讀5頁,還剩25頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、 解讀高青縣陳莊西周遺址1 呂茂東 【摘要】高青縣陳莊西周遺址是2009年全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)之一,銅器銘文所載的“豐”,是殷末東擴(kuò)建立的子姓“豐國(guó)”,“文祖甲齊公”是周初僣號(hào)稱王的“豐王”,城址、祭壇是其天壇。豐王被周公征伐,從而臣服于齊,稱為“齊公”。卜骨的數(shù)字符號(hào)是周易六十四卦中的艮和噬嗑,是“豐”歸齊所遵的天意。兩座甲子形的大墓,是齊國(guó)公族的墓葬。引簋銘文中的“幽公”名“庮”,食采于薄姑,是乙公得之子,胡公靜之父,作器者引之祖父,哀公不辰之叔父。周夷王“烹哀立胡”是“奪位”之爭(zhēng),與紀(jì)侯的策動(dòng)和豐族的“天壇”有關(guān)。引簋與史密簋可謂是“姊妹篇”,記載的都是周夷王“烹哀立胡”、“平齊內(nèi)亂”的重

2、大歷史事件?!娟P(guān)鍵詞】:“齊公”非“太公” 豐王天壇 歸齊受錫“烹哀”平亂2008年10月至2010年2月,山東省文物考古研究所對(duì)高青縣陳莊西周遺址進(jìn)行了發(fā)掘,發(fā)現(xiàn)了西周早期的城址、墓葬、祭壇、馬坑、車馬坑等遺跡,出土了許多石器、陶瓷、骨器、蚌器、卜骨和青銅器。其西周城址、祭壇、帶有“齊公”銘文的銅器、帶有卦爻的卜骨,都屬山東首次發(fā)現(xiàn),有的甚至是全國(guó)罕見,意義重大,被中國(guó)社科院評(píng)為“2009年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”之一,引起社會(huì)多方面的關(guān)注??脊?010年第8期發(fā)表了山東省文物考古研究所撰寫的山東高青縣陳莊西周遺址,介紹了高青縣陳莊西周遺址的發(fā)掘經(jīng)過??脊?011年第2期又發(fā)表了山東省文物考古

3、研究所山東高青縣陳莊西周遺存發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào),同時(shí)發(fā)表了著名考古學(xué)家、古文字學(xué)家李學(xué)勤等十三人在濟(jì)南專家座談會(huì)上的發(fā)言。東岳論叢2010年第10期發(fā)表了李學(xué)勤先生論高青陳莊器銘 “文祖甲齊公”的論文,文史哲2011年第3期發(fā)表了李學(xué)勤先生高青陳莊引簋及其歷史背景。發(fā)掘者與專家們對(duì)城址、墓葬、祭壇和銅器的斷代及族屬方面,意見較為一致,都認(rèn)為銘文中的“文祖甲齊公”是首封于齊的姜太公,作器者“豐”或“豐啟”是太公之孫。專家們對(duì)于遺址的用途、遺物的性質(zhì)看法不一,對(duì)于銅器銘文中的疑難文字,也各有所見,對(duì)于相關(guān)歷史,尚未有深入、系統(tǒng)的研究。筆者認(rèn)為,將“齊公”釋為“齊太公”和將“豐”釋為太公之孫恐非歷史之真相。銅

4、器銘文“豐”,當(dāng)是殷末東擴(kuò)建立的“子”姓“豐國(guó)”?!拔淖婕R公”,是周初僭號(hào)稱王的“豐王”?!柏S王”被周公征伐,從而臣服于齊,因而稱為“齊公”。城址、祭壇是豐國(guó)稱王建的“天壇”。卜骨數(shù)字符號(hào)乃易經(jīng)六十四卦中的艮和噬嗑,是“豐”歸齊所遵的天意。兩座西周中晚期的甲字形大墓,是齊國(guó)公族的墓葬。引簋中的“幽公”名“庮”,是齊乙公得之子,胡公靜之父,作器者“引”之祖父,哀公不辰之叔父。周夷王“烹哀立胡”是“奪位”之爭(zhēng),與紀(jì)侯的策動(dòng)和豐族的“天壇”有關(guān)。引簋與史密簋可謂是“姊妹篇”,記載的都是周夷王“烹哀立胡”、“平齊內(nèi)亂”的重大歷史事件。 (一)“齊公”非“太公”高青縣陳莊西周遺址共出土銅器50余件,其

5、中有10件帶有銘文,這是遺址身份的真實(shí)記載。正確解讀這些銘文是解開遺址謎團(tuán)的關(guān)鍵。這些帶有銘文的銅器,出自三個(gè)墓葬。其中編號(hào)M17的墓葬1件,M18 墓葬7件,M35墓葬2件。M17和M18是西周早期墓葬,M35是西周中晚期墓葬。M17和M18銅器的作器者都是“豐”,我們先將這些豐器銘文梳理釋讀如下:M17豐簋銘文8字:“豐啟作祖甲寶尊彝?!?M18豐甗銘文8字:“豐啟作祖甲寶尊彝?!?M18豐尊銘文字:“豐作厥祖齊公尊彝?!盡18豐卣銘文字:“豐啟作文祖齊公尊彝?!?(圖一)M18豐簋銘文字:“豐啟 作厥祖甲寶尊彝?!?(圖二) M18豐觥銘文字:“豐啟作厥祖甲齊公寶尊彝?!保▓D三 )M18

6、豐鼎銘文字:“魯姬錫貝十朋用作寶尊彝。” M18墓葬還有一件銅器銘文破 (圖一)M18:豐簋銘文碎 。分析現(xiàn)有的件豐器,可知其主體文字為“豐作祖尊彝?!薄柏S”是作器者,“祖”是受祀人。 除主體文字,銘文尚有“啓”、“厥”、“文”、“甲”、“齊”、“公”等字。豐器將這些字作為可有可 (圖二) M18: 豐卣銘文無之字。其中,“啓”訓(xùn)開、始,銘文“豐啟”意為豐族開始了新的生活。“厥”,代詞,后用作“其”?!拔摹笔敲乐u。謚法 曰:“忠信接禮”、“剛?cè)嵯酀?jì)”皆曰文?!凹住?是日干字,殷人以日干字為廟號(hào)?!褒R”雖指 齊國(guó),但“公”是作器者對(duì)受祀人的尊稱,非指爵位。 (圖三 )M18豐觥銘文 “文祖甲齊公

7、”確實(shí)令人費(fèi)解,但由“豐”是國(guó)族之名,而不是個(gè)人私名,知 “齊公”并非“齊太公”。 筆者注意到,M17豐簋和M18豐甗的墓主不同,器型不一,但銘文相同,都是“豐啓作祖甲寶尊彝?!卑l(fā)掘者說:“M17一件銅簋上有豐啓作祖甲寶尊彝銘文,與 M18銅甗銘文內(nèi)容一致,書體大致相同,說明M17和M18二墓時(shí)代相近,關(guān)系密切?!?2)不會(huì)有一人二尸、一人二墓的荒誕事情出現(xiàn),所以M17豐簋和M18豐甗之“豐”不是個(gè)人私名,而是國(guó)族之名,或曰氏族之名。而“啓”也不是人名。M17豐簋和M18豐甗的作器者都是豐族的首領(lǐng),他們以豐族的名義為其祖作器。那么,這個(gè)“豐氏”會(huì)不會(huì)是齊太公所封,太公之孫? 回答是:不可能。其

8、一,豐器之年代與齊太公之孫的年代不合。發(fā)掘報(bào)告稱,M7出土的簋和尊,同陳夢(mèng)家先生考定的康王器競(jìng)尊和白盉相近。朱鳳瀚先生認(rèn)為,M17、M18、M7三座墓出土的銅器,“年代應(yīng)為西周早期,似不晚于康王?!狈捷x先生也認(rèn)為“其具體年代有可能在成、康之世?!崩盍阆壬J(rèn)為“只能在齊丁公之前。”古本竹書紀(jì)年和史記·齊太公世家載,康王六年,齊太公望卒,子丁公伋立。左傳·昭公十二年載,齊丁公呂伋與衛(wèi)君王孫牟、晉君燮父、魯君伯禽、楚君熊繹共事康王。其時(shí),太公之孫、丁公之子尚未及位,更未作古,可知“豐”器的主人與太公之孫并非同時(shí)代人。豐和薄姑成為太公曾孫幽公庮的封地,當(dāng)在西周中期的共王之時(shí)。其二,

9、“祭天之壇”是遺址的標(biāo)志性建筑,斷為西周早期,說明其地與周王室分庭抗禮。而太公七十歲遇文王,拜為文武師,尊為師尚父,統(tǒng)帥牧野之戰(zhàn),是滅商興周的頭號(hào)功臣。太公封齊,是為了為周王室鎮(zhèn)守東夷。太公有女為成王后,是康王生母,丁公呂伋是康王母舅。太公以下五世皆返葬于周,陪周王文、武、成、康。齊與周關(guān)系密切,并無反周的理由。高青縣陳莊的西周早期墓葬非太公之孫,祭壇也非太公之孫所建。其三,太公之孫無以“豐”為氏者。據(jù)史記·齊太公世家、世本、通志·氏族略·以邑為氏等載,齊丁公呂伋有三子。嫡子叔乙讓國(guó)于乙公得,食采于崔,后為崔氏。杜預(yù)云,濟(jì)南東朝陽縣西北有崔氏城是也。丁公還有一子名

10、懿伯,食采于若,其后子孫稱“丁若氏”。風(fēng)俗通載,晉遂興令丁若堅(jiān),高密人。可知丁公三子,無以豐為氏者。逄振鎬山東古國(guó)與姓氏匯集由齊國(guó)分出的氏達(dá)160個(gè),也無豐氏。其四,M17、M18、M27出土的某些陶器具有明顯的晚商遺風(fēng),說明墓主人與殷關(guān)系密切。豐是殷末東擴(kuò)建立的東夷子姓屬國(guó)。豐國(guó)亡于周初,族人以國(guó)為氏,是為豐氏?!柏S”既然是國(guó)族之名,當(dāng)然不是齊太公之孫,齊太公也不是豐氏之祖,“齊公”非“齊太公”。(二)豐 王 天 壇 高青縣陳莊西周城址是這次考古的重大發(fā)現(xiàn)。但這個(gè)城址既非太公封齊時(shí)所都的營(yíng)丘,也非胡公徙都的薄姑,甚至也不是豐國(guó)的都城,它是豐族的“陵園”。殷人以祖先為上帝,周初豐國(guó)僭號(hào)稱王,在

11、此建天壇祭天,四周的城墻是其圍墻。城址選建于當(dāng)時(shí)無人居住的高地上。城址近方形,四面各約180米,面積小,而且只有一個(gè)南門,是一座封閉式的建筑。城內(nèi)有14座西周早期、中晚期墓葬,還有馬坑5座,車馬坑1座,灰坑千座。遺址發(fā)現(xiàn)的西周時(shí)期的殘房基只有7座,說明遺址的主要功能是祭祀,不是生活區(qū)。故其不是都,也不是邑。城內(nèi)有一標(biāo)志性的夯土臺(tái),專家們稱其為祭壇。祭壇位于城內(nèi)中部偏南,中心部位近似圓形,直徑5.56米,殘高接近1米。平面中心向外依次為圓圈、方圈、長(zhǎng)方形圈、圓圈、橢圓形圈,用不同顏色的土作成九層,寓“九天為正”、“天圓地方”之意。中心小圓圈正下,有一方形坑,打破了臺(tái)基起建的黃沙地面,按古之祭壇,

12、中間當(dāng)立有天柱,或曰氏族圖騰柱。王恩田先生稱其為“圜丘”,主要功能為祭天,乃高見。此壇是豐國(guó)在西周初年稱王時(shí)所建。西周之時(shí),豐國(guó)有三:一是王室姬姓豐國(guó),二是犬戎豐國(guó),三是東夷子姓豐國(guó)。姬姓豐國(guó)在今陜西省長(zhǎng)安縣西北灃河以西。詩(shī)·大雅·文王有聲、史記·周本紀(jì)載,豐地本是殷諸侯崇侯虎的一邑。周文王滅崇侯虎,遷都于豐。周武王時(shí),建都鎬京。豐與鎬京并稱西周二都。武王克商,封其同父異母弟、周文王第十七子于豐,是為姬姓諸侯豐國(guó)。故左傳·僖公二十四年載,“畢、原、酆、郇,文之昭也?!必S侯荷罌負(fù)缶,沉湎酒樂?!俺赏跏拍辏碡S侯”,(3)另立豐伯,遷其于鎬京東南,在今陜南

13、山陽一帶。 姬姓豐國(guó)的傳世銅器有西周初期的豐公鼎(4),西周早期的豐伯戈(5)、豐伯劍(6)等。豐伯戈和豐伯劍說明,其時(shí)的豐國(guó)已經(jīng)降封為伯爵。豐伯車父(7)是西周晚期的銅器,有銘文27字,載入濟(jì)寧州金石志。豐伯車父若出在濟(jì)寧,說明西周晚期,豐伯國(guó)亡,避居在魯。犬戎,又稱為畎戎,是西戎的一支,殷、周時(shí)游牧于涇、渭流域。西周中期,犬戎強(qiáng)大起來,逐漸東遷,占據(jù)了周人的西岐、酆都,自立為王。史記·秦本紀(jì)載,周幽王五年,秦襄公將其妹妹繆嬴嫁給豐王為妻。周幽王十一年,“申人、鄫人及犬戎入宗室弒王及鄭桓公,犬戎殺王子伯服,執(zhí)褒姒以歸。申侯、魯侯、許男、鄭子立宜臼于申”(8),是為周平王。平王東遷于

14、雒,歷史由西周進(jìn)入東周。傳世銅器豐王斧(9)出土于易州,載有銘文“豐王”二字。豐王斧是西周晚期的銅器,與史記·秦本紀(jì)記載的犬戎豐王相吻合。 西周初年,東夷也有一個(gè)自稱為王的豐國(guó),即是高青縣陳莊出土之“豐”。淄、彌、烏河流域,經(jīng)炎帝族東遷的一支與東夷土著共同開發(fā),“最晚到大汶口文化晚期,該地區(qū)已經(jīng)形成五個(gè)聚落群,即昌樂南部群,聚落16處;青州中、東部和昌樂最北部群,聚落28處;壽光西南部群,聚落18處;臨淄東南部與淄河中游群,聚落10處;臨淄西北部與廣饒西南部烏河中游群,聚落9處”(10)。在距今大約5000年左右,國(guó)家開始在這些聚落誕生,形成了一批姜姓古國(guó),張學(xué)海先生稱之為齊、紀(jì)、萊

15、國(guó)中心區(qū)。到夏、商之時(shí),這里已經(jīng)成為一塊物產(chǎn)豐富、人口眾多的寶地。左轉(zhuǎn)·昭公二十年紀(jì)晏子說齊地的歷史沿革時(shí)說,“昔鷞鳩氏始居之,季萴因之,有逢伯陵因之,薄姑氏因之,而后太公因之?!倍蓬A(yù)說鷞鳩氏,少昊司寇也。季萴,虞夏諸侯,代鷞鳩氏者。逢伯陵,殷諸侯,姜姓。蒲姑氏,殷周之間代逢公者。逢國(guó),金文作“夆”,姜姓,是炎帝后裔。在豐和薄姑之前,夆人是齊地的主人。國(guó)語·周語載,周文王的祖母太姜是逢國(guó)國(guó)君逢伯陵的孫女,逢公是逢伯陵之后,太姜的侄子,殷諸侯,封于齊地。從1979年開始,山東省文物考古研究所對(duì)濟(jì)陽縣劉臺(tái)子四座西周貴族墓葬進(jìn)行了三次發(fā)掘,出土青銅器33件,其中有14件帶有銘文,

16、9件載有國(guó)族名“夆”字。李學(xué)勤先生考證說,“夆國(guó)系姜姓,其始封君逢伯陵是炎帝之后,時(shí)在商朝,取代季萴一系,都于齊?!薄吧涛湟?、文丁及周穆王時(shí),夆國(guó)仍在,其君逢公且頗有重要地位?!边M(jìn)而推論,“姜姓逢國(guó)在殷末受東夷薄姑的壓迫,放棄臨淄一帶地區(qū),遷到今濟(jì)陽”(11)。今高青縣陳莊西周遺址的發(fā)現(xiàn),證實(shí)了李學(xué)勤先生的推論。夆國(guó)被迫遷徙濟(jì)陽,原地被薄姑氏的一支占有,始稱為“”,后改為“豐”。小子“”方卣是一件殷銅器(12)。銘文記載帝乙時(shí)征人方,子令小子率族人先行,前往人方的堇地,監(jiān)視人方的行動(dòng)。郭沫若先生曰:“舊多釋尸為人,余謂當(dāng)是尸字,假為夷。它辭言在齊隹王來征尸方,尸方當(dāng)即東夷也,征尸方所至之地,有

17、在淮河流域者,則殷代之尸方,乃合山東之島夷與淮夷而言?!保?3)所論至確。小子方卣記載的人方,當(dāng)在今濰坊一帶,后遷至即墨。小子是子姓小宗的首領(lǐng),他以地為名,稱為“小子”。“”字舊未釋。此字從“”、從“冏”?!啊奔磯庾?。說文·來部釋來為“二麥一夆,象其芒束之形”,“”字的四點(diǎn)表示麥粒?!褒R”、“來”、“夆”三字皆象麥形,是產(chǎn)麥之地名。“冏”訓(xùn)明,與“丙”字音、義相通?!氨笔且笕擞^天授時(shí)、專司心宿大火之星的徽識(shí),金文又作“”。左傳·襄公九年:“陶唐氏之火正伯,居商丘,祀大火,而火紀(jì)時(shí)焉。相土因之,故商主大火”。服虔云:“商丘,地名,相土,契之孫,因之者,代伯之后居商丘。湯以(

18、商)為(天下)號(hào)?!奔坠俏摹吧獭弊炙鶑牡摹啊被颉皟住保际且笞逅敬蠡鹬堑臉?biāo)識(shí)?!啊弊謴摹皟住?,表明是殷王朝子姓之“夆”, 與姜姓逢伯陵之“夆”相區(qū)別。“”字是殷人東擴(kuò),占有“夆”地的記載?!啊焙髞砀淖鳌柏S”,形變而音同。由“夆”到“”再到“豐”,是殷時(shí)豐地歷史的演變。武王克商,決戰(zhàn)牧野,只用了一天時(shí)間,未觸及商在東夷的封國(guó)。武王封紂子武庚于殷,并置蔡叔、霍叔、管叔監(jiān)管,史稱“三監(jiān)”。武王回到鎬京,二年薨。武王子成王即位,年少,周公攝政?!叭O(jiān)”認(rèn)為周公篡權(quán),聯(lián)合紂子武庚及淮夷徐(在今江蘇泗洪縣南)、東夷奄(在今曲阜)作亂。于是,成王親征徐、奄,遷奄君于薄姑(14)。不久,豐與薄姑稱王又反。豐

19、雖是殷王室的子姓小宗,但成王踐奄之后,卻與薄姑成為殷幸存的子姓封國(guó)。豐國(guó)稱王,也是為了續(xù)殷帝之祀。在神權(quán)統(tǒng)治之下的殷、周之際,國(guó)家的頭等大事是祭祀。“天子祭天地,諸侯祭社稷,大夫祭五祀”(15),是西周的王朝制度。天子自命是上帝之子,享有祭天的特權(quán),因此建壇祭天是豐國(guó)稱王的必然之舉。豐國(guó)稱王,也作了一些銅器,在高青縣陳莊西周遺址發(fā)掘之前,已有豐國(guó)豐王的數(shù)件銅器傳世。集成第十八冊(cè)載有豐銅泡(圖四)和豐王銅泡(圖五)各三件,都是一國(guó)之器,年代也都是西周早期。 (圖四) 豐銅泡豐王銅泡說明,這是一個(gè)與周王朝分庭抗禮、自稱為王的國(guó)家。這個(gè)豐國(guó),既不是姬姓的豐國(guó),也不是犬戎的豐國(guó)。姬姓的豐國(guó)沒有僭號(hào)為王

20、,犬戎的豐國(guó)不在西周早期。這個(gè)豐國(guó)是東夷的豐國(guó)。這六件銅器都無出土地的記載。其中編號(hào)為11845的豐銅泡和編號(hào)為11848的豐王銅泡為清末濰坊金石學(xué)家陳介祺先生舊藏,而陳介祺先生所以能收藏到這些 (圖五)豐王銅泡 銅泡,或許與這些銅泡出土于山東有關(guān)。 銅泡在青銅器中類屬雜器,是裝飾和連結(jié)馬絡(luò)頭和轡帶的零件,多呈球面形。陳介祺先生舊藏的豐銅泡直徑只有7cm,豐王銅泡直徑也只有11cm。將“豐”或“豐王”銘文鑄于這樣小的銅泡之上,不僅顯示了精湛的青銅工藝,更顯示了豐王對(duì)于車馬的珍愛,這與高青縣陳莊西周遺址出土的車馬器有著相同的文化元素。高青縣陳莊西周遺址出土的銅泡之上,已無銘文“豐”或“豐王”,說

21、明其時(shí)豐國(guó)已亡,“豐王”之稱已經(jīng)成為了歷史。(三) 歸 齊 受 錫豐國(guó)稱王,受到周公征伐。坍方鼎記載了周公東征這一重大的歷史事件。其銘文曰:“惟周公于征伐東夷, (圖五) 坍方鼎銘文豐白(伯)、專(?。┕牛ü茫┫獭9珰w,于周廟。戊辰,酓(飲)秦酓(飲)。公賞 (坍)貝百朋,用乍(作)尊鼎”(16)(圖六)?!啊弊?,有學(xué)者釋為“斬”。于是,“咸”一詞就成為“都斬”,所釋欠確。說文釋“”為“傷也”。詩(shī)·風(fēng)·破斧:“周公東征,四國(guó)是皇?!被?,齊詩(shī)作匡,是匡正之義??梢?,“咸”是都征服了的意思,并未“斬盡殺絕”。這與豐器承載的信息相吻合。坍方鼎與“天壇”、豐王銅泡可為互證,記載的都

22、是豐國(guó)稱王作亂的信史。M18墓葬出土的豐鼎銘文曰:“魯姬錫貝十朋用作寶尊彝。”此魯姬當(dāng)是魯國(guó)的姬姓女子嫁給齊君為婦者。魯姬錫貝十朋,說明齊對(duì)豐恩威兼施,這是豐國(guó)臣服于齊的確證。發(fā)掘報(bào)告稱,遺址還出土了周代多片卜甲、卜骨。其中一片殘片上有卦爻“一八八一八八”和“一八一八八一” (圖七)。“一”即是“一”,代表陽;“八”即是“一一”,代表陰?!瓣栮庩庩栮庩帯碑?dāng)是易經(jīng)六十四卦中的艮,“陽陰陽陰陰陽” (圖七)卜骨卦爻當(dāng)是易經(jīng)六十四卦中的噬嗑。 艮卦以人體部位取象,探討有關(guān)停止、抑制的道理。言凡事有得就有失,有所為就要有所不為,能止才能行,止的最高境界是止于當(dāng)止。 噬嗑以吃食之道設(shè)喻治國(guó)之方。言治國(guó)要

23、恩威兼施,剛?cè)嵯酀?jì),既要正飭法令、法紀(jì),懲罰犯罪,又要運(yùn)用懷柔政策,安撫歸附的國(guó)族。 這兩卦爻是豐人歸齊所遵的天意。艮卦告訴豐人,反周之舉應(yīng)“止于當(dāng)止”,歸服于齊。噬嗑卦告訴豐人,齊對(duì)豐會(huì)恩威兼施,歸齊將受到禮遇。這與M18豐鼎銘文記載的“魯姬錫貝十朋”相合。諸多豐器銘文和卦爻說明,豐國(guó)雖亡,成為齊屬,但在齊君的治理下,經(jīng)濟(jì)發(fā)展,文化繁榮,豐人開啟了新生。豐人對(duì)歸齊心悅誠(chéng)服,引以為榮,因此作了許多銅器祭祀他們那位承上啟下的“文祖甲齊公”。 銘文和卜辭表明了齊、豐和諧的關(guān)系。這使人想起史記·齊太公世家對(duì)于齊國(guó)初創(chuàng)時(shí)期的記載:“太公至國(guó),修政,因其俗,簡(jiǎn)其禮,通商工之業(yè),便魚鹽之利,而人

24、民多歸齊,齊為大國(guó)?!边@是齊國(guó)對(duì)西周成、康盛世的重大貢獻(xiàn)。周易是我國(guó)最著名的古典之一,史學(xué)界對(duì)于周易成書的年代,一直爭(zhēng)論不一。高青縣陳莊西周遺址艮與噬嗑的發(fā)現(xiàn),為周易的成書斷代提供了新的佐證。遺址大量黍亞科和豆科為主的非農(nóng)作物種子、秸稈及周圍養(yǎng)馬場(chǎng)的發(fā)現(xiàn),表明高青縣陳莊西周城址在西周中期以后被用于軍事,成為齊師駐地。(四)“烹 哀”平 亂在祭壇北面發(fā)掘有M35、M36兩座甲子形大墓。M35隨葬的銅器有鼎、簋、壺各兩件,盤、匜各一件,還有戈三件和車馬器。M36隨葬的銅器有盨、方壺各兩件,盤一件、戈一件,年代均為西周中晚期。M35隨葬的2件銅簋載有74字相同銘文,李零和方輝先生在濟(jì)南專家座談會(huì)上對(duì)

25、銘文進(jìn)行了釋讀。文史哲2011年第3期又發(fā)表了李學(xué)勤先生的撰文高青陳莊引簋及其歷史背景。但銘文中的幾個(gè)疑難文字,仍需探討,對(duì)作器者“引”、受祀者“幽公”與豐、齊之間是何關(guān)系,周王又為何直接任命“引”司齊師之職等相關(guān)歷史,更需深入研究。我們先來釋讀銅器銘文。作器者“”,有的釋為“申”,有的釋為“引”。金文“申”字從“”,末端無改走勢(shì)者?!耙弊?,師旂鼎作“”(17),與此字形似,當(dāng)釋“引”。李學(xué)勤先生稱此器為引簋,是?!皵 毕轮?,李學(xué)勤先生隸作“”,釋為“績(jī)”。五年師簋有“敬毋敗速(績(jī))”(18)之例,與此句相類。但五年師簋三器“績(jī)”字皆作“”,與此字差別很大,并非一字。此字不清,尤其上部模糊

26、。依稀描之,或作“”。鄂君啟舟節(jié)“歲返”(19),“”字從“羽”從“能”,與此字形似,疑此乃“”字。金文編釋為“能”,張亞初集成引得隸為“”,釋為“贏”。漢語大字典·羽部引篇海曰:“ 同。漢語大字典·蟲部又曰:“同螚?!庇衿?#183;蟲部曰:“螚,俗能字。” 可知當(dāng)釋為能。銘文“毋敗”是說不要有失敗的作為?!啊弊质滓姡吻非?。李學(xué)勤先生隸作“”,釋為“隨”。李零先生隸作“”,也有隸作“”,釋為“市”的。此字從“”從“”?!啊笔恰啊敝磿?,即阜字?!啊北硎緹熁?,“”表示雙手,“”字是指在高埠上弄煙火者。此煙火即是烽火。烽火設(shè)在邊遂高埠,由軍隊(duì)守望,白日放煙告警曰“烽”,夜間

27、舉火告警曰“燧”。由于金文“”字,孳乳為邊遂之“遂”和軍隊(duì)之“隊(duì)”,可表示烽火之地、之軍,所以“”字后來省去煙、手之形,加“”字,作聲符,成形聲字。字當(dāng)隸作“”,釋作“”。說文·部篆文作“”。集韻·至韻:“,古作,通作燧?!闭f文釋曰:“,塞上亭守火者?!便懳摹巴?,當(dāng)是同守望烽火臺(tái)的邊防軍隊(duì)。銘文“孚”與“呂”是兩個(gè)字,專家誤為一字。俘字,金文過伯簋作“孚”, 不從“亻”,也不從“邑”,從邑乃“郛郭”之“郛”?!皡巍?,即青銅吉金,銘文“擇吉金膚呂”、“玄镠膚呂”習(xí)見?!白锋趨伪奔醋窊籼訑忱U獲了青銅兵器。全文釋作:“隹正月壬申,王各(格)于 龔(共)大(太)室。王若曰:引,

28、余既命汝更乃祖,(兼)司齊(師),余唯(申)命汝,易(錫)汝彤弓一,彤矢百,馬四匹,敬乃御,毋?。埽?。引拜稽首,對(duì)揚(yáng)王休, (圖八)M18:引簋銘文同燧追孚(俘)呂兵, 用乍(作)幽公寶廏(、簋),子子孫孫寶用?!保▓D八) “王”和作器者“引”、受祀人“幽公”,是銘文的三個(gè)關(guān)鍵人物,弄清這三個(gè)人物的身份,對(duì)于解讀此器非常重要。對(duì)于銘文中的王,有“懿王”和“夷王”兩說。按周紀(jì)年表,共和之前的西周諸王依次是武王、成王、康王、昭王、穆王、共王、孝王、厲王。共王是穆王之子,在位23年。懿王是共王之子,在位8年。孝王是共王之弟,在位6年。夷王是懿王之子,在位8年。銘文“龔”即“共王”,“大”即“太”字

29、,“龔太室”是共王的宗廟。既稱共王的宗廟為“太室”,則此王是共王之孫,即夷王。作器者“引”與豐器主人并非同宗。朱鳳瀚先生認(rèn)為,M17、M18、M27三墓“與其北M35、M36的墓主人似有不同的出身,當(dāng)非同宗族成員”,所見極是。M17、M18、M27三墓均是豎式,而M35和M36則是甲字形大墓,葬俗不同,氏族不一。從夷王任命“引”接替其祖父幽公,兼任齊師之職,并給予弓馬之賞賜來看,他不是豐族成員,而是齊國(guó)公族,太公后裔。銘文“乃祖”與“幽公”是一人,即作器者“引”的祖父。史記·齊太公世家載:“蓋太公之卒百有余年,子丁公呂伋立。丁公卒,子乙公得立。乙公卒,子癸公慈母立。癸公卒,子哀公不辰

30、立。哀公時(shí),紀(jì)侯譖之周,周烹哀公,而立其弟靜,是為胡公。胡公徙都薄姑,而當(dāng)周夷王時(shí)。哀公之同母少弟山怨胡公,乃與其黨率營(yíng)丘人襲殺胡公而自立,是為獻(xiàn)公。獻(xiàn)公元年,盡逐胡公子,因徙薄姑都,治臨菑。”史記所載的齊世系中,無幽公之人,引簋可補(bǔ)史書之缺。系本載有“庮公”。史記索引于“癸公慈母”下注曰:“系本作庮公慈母。譙周亦曰祭公慈母也?!饼R丁公、乙公、癸公皆是以日干字為謚號(hào),知“祭”是癸字之誤。癸公慈母的謚號(hào)、名字俱全,“庮公”也非癸公慈母,而是另有其人?!皫罟奔扰c癸公慈母的名字混在一起,則當(dāng)是癸公慈母之弟兄?!皫睢迸c“幽”音同,訓(xùn)朽木臭氣,與謚號(hào)之“幽”皆屬貶義?!皫睢碑?dāng)是“幽公”之名,“幽公”則

31、是“庮”的謚號(hào)。幽公庮,癸公慈母之弟也。史記·齊太公世家關(guān)于夷王“烹哀立胡”,“胡公徙都薄姑”,“哀公之同母少弟山怨胡公,乃與其黨率營(yíng)丘人襲殺胡公而自立”表明,齊哀公時(shí),齊國(guó)公族不睦,分為營(yíng)丘和薄姑兩派。營(yíng)丘為嫡系,薄姑是支庶。史記·齊太公世家對(duì)于哀公、胡公、獻(xiàn)公之間兄弟關(guān)系的不同表述,是一個(gè)值得引起注意的問題。史記稱獻(xiàn)公山為哀公同母少弟,而對(duì)胡公靜只稱弟,表明胡公靜不是哀公的親弟。胡公為何要廢都營(yíng)丘,而另都薄姑,其中必有原因。可能胡公本來就居住在薄姑,薄姑是他父親受封的食采之地。于是我們知道齊乙公得生有二子,長(zhǎng)曰慈母,次曰庮。乙公得卒,長(zhǎng)子慈母立,是為癸公,都營(yíng)丘。次子幽

32、公庮食采于薄姑,生子靜。癸公慈母卒,子哀公不辰立。周夷王烹哀公,另立靜為胡公,胡公是哀公之堂弟,是幽公庮之子,是引簋作器者“引”之父。西周時(shí),齊國(guó)十二君主世系如下表。豐與薄姑,都是幽公庮的食采之地??脊虐l(fā)現(xiàn)表明,幽公庮食采于豐與薄姑,豐族管理豐地的權(quán)利被廢除,他們不再是豐地的主人,祭壇也不再是他們的墓地。引簋說明,齊乙公得封次子庮食采于豐和薄姑,又命庮兼司豐地齊師之職,駐齊師于豐族陵園,鎮(zhèn)守齊之西北邊境。周夷王三年,發(fā)生了烹殺哀公,震驚天下的大案。這是齊國(guó)強(qiáng)大招致的災(zāi)禍。西周初年,東夷諸國(guó)多未服周?!叭O(jiān)”與徐、奄、豐、薄姑作亂,成王授予太公“東至海,西至河,南至穆陵,北至無棣,五侯九伯,實(shí)得

33、征之”的大權(quán),并將豐與薄姑之地封于齊。齊通魚鹽于東萊,向東擴(kuò)展,而其地本是紀(jì)國(guó)的疆土。齊之強(qiáng)大,使紀(jì)國(guó)受到威脅。史記·齊太公世家“紀(jì)侯譖之周”之一個(gè)“譖”字,道出了紀(jì)侯是烹殺齊哀公的主謀。而“山怨胡公”的一個(gè)“怨”字,道出了這是一場(chǎng)與胡公有關(guān)的奪位之爭(zhēng)。古本竹書紀(jì)年有這樣的記載,“夷王二年,蜀人、呂人來獻(xiàn)瓊玉,賓于河,用介圭?!币耐酢叭辏轮T侯,烹齊哀公于鼎?!贝藚稳耍皇菂螄?guó)人。穆王時(shí),呂國(guó)的呂侯任王朝司寇,作呂刑,賜甫地新蔡,已改呂為“甫”,稱為“甫侯”、甫刑。此呂人,也不是諸侯。諸侯稱爵,不稱人?!叭恕笔菍?duì)無爵位之人的稱呼。諸侯晉見天子,執(zhí)的信物是圭,此呂人見夷王用的是介圭。

34、介圭是長(zhǎng)一尺二寸的大玉。詩(shī)·大雅·崧高:“錫爾介圭,以作爾寶。”鄭玄箋:“圭長(zhǎng)尺二寸謂之介,非諸侯之圭?!贝双I(xiàn)瓊玉的呂人當(dāng)是食采于豐、薄姑的幽公呂庮與其子呂靜。幽公呂庮、呂靜父子以赤色美玉私賄夷王,非齊國(guó)之意,故不稱“齊人”,而稱其為“呂人”。周夷王貪財(cái),史載,衛(wèi)頃侯厚賂周夷王而為侯。則哀公被烹之前,幽公庮父子也買通了夷王。次年,夷王烹哀公于鼎。史記并未記載齊哀公犯了什么罪,以至于被處以烹的極刑。史記索引引宋忠曰:“哀公荒淫田游,國(guó)史作還詩(shī)以刺之也?!钡Ч囊镉危锊恢僚???梢娂o(jì)侯所譖,必是逆天大罪。今高青縣陳莊西周遺址的發(fā)現(xiàn),解開了這一千古之謎。 發(fā)掘者稱,盡管祭壇“

35、周緣堆積被晚期遺跡破壞,但中心夯土圓臺(tái)一直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期仍無人破壞,且春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的干道繞行圓臺(tái)的西側(cè),說明在西周時(shí)期建立臺(tái)基后的幾百年內(nèi),人們對(duì)該遺跡似乎還保護(hù)利用?!保?0)考古發(fā)現(xiàn)說明,豐人的天壇后來成為齊人舉行社祭的場(chǎng)所。而這種在天壇之上進(jìn)行的社祭,如果被說成是“祭天”,也就有口難辯。因此就產(chǎn)生了這樣一種可能:紀(jì)侯與幽公庮父子,利用哀公好游之弱點(diǎn),設(shè)下圈套,請(qǐng)哀公到豐地游玩、秋祀社稷;紀(jì)侯則以“齊侯祭天,有違王制,圖謀不軌”,譖于夷王。處于王室日衰,擔(dān)心齊國(guó)強(qiáng)大會(huì)危及王室的周夷王,相信了紀(jì)侯的讒言,于是對(duì)哀公施行了烹殺極刑。 哀公被烹,周夷王另立幽公之子靜,是為胡公。胡公以薄姑為都,但齊

36、人不服,陷入內(nèi)亂。于是,周夷王乃親命胡公之子“引”接替其年邁的祖父幽公庮兼司齊師之職,并調(diào)兵遣將,會(huì)同南夷、東夷諸侯,到齊平亂。安康出土的史密簋記載了這一歷史。其銘文曰: “隹十又一月,王令師俗、史密曰:東征。(合)南夷膚(莒)虎,會(huì)杞夷、舟夷、雚(觀)。 “不(、哲),廣伐東國(guó)。齊(師)、族土(徒)、述(遂)人乃執(zhí)鄙寬 (惡)。“師俗率齊(師)、述(遂)人左周伐長(zhǎng)必;史密右率族人、釐伯、僰夷 (師)周伐長(zhǎng)必,獲百人?!皩?duì)揚(yáng)天子休,用作朕文考乙伯尊簋,子子孫孫其永寶用。”(圖九)銘文“王”,即周夷王。夷王三年十一月,命師俗、史密東征齊國(guó)。師俗是司寇(21), 111111111111(圖九)史

37、密簋銘文 掌刑獄、糾察,平息齊國(guó)內(nèi)亂,是其司職。史密是史官,史官有代王到諸侯國(guó)視察、安撫和參與戰(zhàn)事之職責(zé),因此史密也參與了東征。征伐的對(duì)象是不服王朝王命的齊師、族土(徒)和述(遂)人。征伐的理由是“不”?!安弧奔词遣环⒉痪?。夷王烹哀公、立胡公,這些齊師、族土(徒)、述(遂)人對(duì)王朝之命不服、不敬,據(jù)守邊鄙之地作大惡。 圍攻的地方是長(zhǎng)必。長(zhǎng)必與“昌密”音近,長(zhǎng)必或是“昌密”?!安堋痹诮癫馗浇?,這里本是紀(jì)國(guó)的鄑邑之地,或被齊國(guó)占據(jù),駐有另一支忠于哀公的齊師。師俗率領(lǐng)“引”掌管的豐地齊師、遂人,從左面圍攻長(zhǎng)必。史密率領(lǐng)其族人與釐伯、僰夷之師從右面圍攻長(zhǎng)必。東征的結(jié)果,俘獲了百人。 以往諸家釋文

38、,將敵對(duì)的兩支齊師誤為一方,沒有弄清征伐的對(duì)象,將史密簋釋為征東夷、征淮夷、或曰淮夷侵犯到東夷(22),以至有斷字、斷句、斷代、斷史之誤。史密簋與引簋可謂“姊妹篇”。引簋當(dāng)在史密簋之后,即夷王四年,其時(shí),內(nèi)亂仍在繼續(xù),引率齊師追擊逃兵,又繳獲了一些青銅兵器,用作了兩件引簋。周夷王“烹哀立胡”,引發(fā)了齊國(guó)三十多年內(nèi)亂。史載,哀公的同母少弟山怨恨胡公篡位,率領(lǐng)營(yíng)丘黨羽攻殺薄姑胡公而自立,是為獻(xiàn)公。獻(xiàn)公元年將胡公的兒子逐出國(guó)外,并把國(guó)都遷到臨淄。獻(xiàn)公卒后,子武公壽立。武公卒后,子厲公無忌立。厲公暴虐無道,引起齊人不滿,胡公之子乘機(jī)潛回齊國(guó),帶領(lǐng)其黨,殺死了厲公,但胡公子也在混戰(zhàn)中被殺。齊人又立厲公之

39、子赤,是為文公。文公即位后,誅殺參與攻殺厲公者70余人,至此,這場(chǎng)內(nèi)亂才算結(jié)束。夷王烹殺哀公,自毀長(zhǎng)城,傷及王室自身。夷王五年,哀公同母少弟山殺胡公而自立。夷王蒙羞,欲追究其罪,出資命史“羞追于齊”。但這位史并未踐命,只是用夷王的資助作了三件五年師簋(23)。古本竹書紀(jì)年載:“夷王衰弱,荒服不朝?!薄捌吣辏?,雨雹,大如礪?!卑四辏耐踝?,子姬胡即位,是為厲王。厲王三十七年,“國(guó)人”起義,厲王出奔彘,王室大亂,大臣行政,號(hào)曰共和。又七十年,犬戎殺幽王,西周結(jié)束。紀(jì)侯譖之周,致哀公被烹,與齊結(jié)下了世仇,招致滅國(guó)之災(zāi)。齊襄公五年(公元前693年),齊師取紀(jì)郱、鄑、郚三邑,遷其民。兩年后,紀(jì)侯之弟紀(jì)

40、季帶著酅邑投靠了齊國(guó)。齊襄公八年(公元前690年),齊師再次伐紀(jì),紀(jì)侯出逃,紀(jì)國(guó)宣告滅亡。M35、M36兩座甲字形大墓,規(guī)格如同諸侯。前者有引簋出土,知墓主人為“引”,后者或是幽公庮,或是胡公靜,豐是他們的封地。禮記載,太公至哀公比及五世,皆返葬于周,此墓與他們無涉。水經(jīng)注谷水條下載:“孫暢之嘗見青州刺史傅宏仁說臨淄人發(fā)古冢,得桐棺前和外隱為隸字,言齊太公六世孫,胡公之棺也?!保?4)若胡公之棺在后魏時(shí)被發(fā)掘,則高青陳莊M36墓主人當(dāng)是幽公庮。唯胡公是齊國(guó)第六位國(guó)君,非齊太公之六世孫也??脊虐l(fā)現(xiàn)說明,豐族陵園到西周中期時(shí)用作軍事,成為齊師駐地,而M36、M35的墓主人正是這支齊師的兩任首領(lǐng)。高

41、青縣陳莊西周遺址,使我們對(duì)周、齊、豐、紀(jì)的興衰及其原因多了一些新的思考,我們總想對(duì)歷史了解的多一些,因?yàn)闅v史總是一面鏡子。鄉(xiāng)野拙見,謬誤難免,敬請(qǐng)方家指正。注:(1) 此文原載管子學(xué)刊2011年第4期,中圖分類號(hào)K85;K877.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A,文章編號(hào)1002-3828(2011)04-0110-09,發(fā)表時(shí)略有改動(dòng)。作者 呂茂東,山東省萊州市廣播電視局(臺(tái))長(zhǎng)、主任編輯,退休后致力于齊文化研究。(2)山東高青縣陳莊西周遺址筆談之鄭同修,考古2011年第2期第30頁。下文所引專家意見皆在筆談2232頁。(3)竹書紀(jì)年卷下第6頁,欽定四庫(kù)全書史部。(4)豐公鼎,殷周金文集成4·2152。(5)豐伯戈,殷周金文集成17·11014

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論