近代物理入門(mén)結(jié)課論文

1、近代物理入門(mén)結(jié)課論文題目：科學(xué)家與公眾對(duì)核能技術(shù)接受度的比較分析姓名：李冠宇學(xué)號(hào)：1019121115指導(dǎo)教師：郝會(huì)穎日期：2013年12月1日摘要與火電廠相比，核電站是非常清潔的能源，不排放這些有害物質(zhì)也不會(huì)造成溫室效應(yīng)，因此能大大改善環(huán)境質(zhì)量，保護(hù)人類(lèi)賴以生存的生態(tài)環(huán)境。核能的利用是人類(lèi)發(fā)展的必然趨勢(shì)。但核能技術(shù)的應(yīng)用歷來(lái)在各國(guó)存在廣泛爭(zhēng)議。2011年3月的福島核泄漏事故再度引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)核能技術(shù)安全性與可推廣性的關(guān)注，并爭(zhēng)論不休。在福島核泄漏事故中，科學(xué)家與公眾對(duì)核能技術(shù)的接受度表現(xiàn)出明顯的差異。分析了福島核泄漏事故中科學(xué)家與公眾對(duì)核能技術(shù)的接受度，從決定因素的角度探討了造成科學(xué)家與公眾

2、對(duì)核能技術(shù)的接受度差異的原因，并對(duì)我國(guó)未來(lái)的核能發(fā)展戰(zhàn)略提出政策建議。 關(guān)鍵詞：核能技術(shù)；接受度；科學(xué)家；公眾 0 引 言在環(huán)境保護(hù)、能源供應(yīng)緊張等因素制約下，核能作為清潔能源逐漸在世界各國(guó)得到推廣，成為各國(guó)轉(zhuǎn)變能源結(jié)構(gòu)、減少溫室效應(yīng)的主要備選方案。盡管核技術(shù)不斷完善，然而由于其安全問(wèn)題，是否應(yīng)該推廣始終備受爭(zhēng)議。1979年美國(guó)三里島核事故、 1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核災(zāi)難等核事故帶來(lái)的信任危機(jī)尚未消除，2011年3月，日本9級(jí)地震引發(fā)的福島第一核電站泄漏事故使公眾對(duì)核能的信任程度進(jìn)一步降低。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省原子能安全保安院4 月12日公布，將福島第一核電站事故的暫定評(píng)估等級(jí)上調(diào)至國(guó)際核能事件

3、分級(jí)表(INES)中最嚴(yán)重的7 級(jí)。日本、韓國(guó)、菲律賓、德國(guó)、瑞士、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家與地區(qū)爆發(fā)反核示威游行活動(dòng)，公眾對(duì)核能表現(xiàn) 出恐慌的情緒，對(duì)核能的接受度更是不斷降低。然而，此次事故后科學(xué)家對(duì)核能的接受度仍然較高，具體表現(xiàn)為科學(xué)家認(rèn)為核事故帶來(lái)的危害嚴(yán)重性不高，對(duì)健康的風(fēng)險(xiǎn)總體來(lái)說(shuō)低于其他能源，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看核能仍然是替代化石能源的主要備選方案，這與公眾對(duì)核能的接受度形成鮮明的對(duì)比?？梢?jiàn)，目前公眾與科學(xué)家對(duì)于核能的接受度呈現(xiàn)出兩極分化的 狀態(tài)。核能技術(shù)并不是一個(gè)孤立的系統(tǒng)，而是社會(huì)大系統(tǒng)中的一部分，特別是進(jìn)入推廣階段之后，核能技術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)則更為明顯。那么影響核能接受度 的因素有哪些？為什么公眾

4、與科學(xué)家對(duì)核能的接受度出現(xiàn)明顯分化？如何彌補(bǔ)對(duì)核能的公眾接受度與 科學(xué)家接受度的鴻溝？在日本核事故及全球反核行動(dòng)風(fēng)起云涌的背景下，回答上述問(wèn)題，對(duì)于在我國(guó)彌補(bǔ)核能的公眾接受度與科學(xué)家接受度的鴻溝，調(diào)整核能發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的意義。1 案例回顧公眾對(duì)核能的接受度始終是處于嬗變的狀態(tài)，這集中體現(xiàn)在災(zāi)難前后公眾對(duì)核能態(tài)度的差異。每次災(zāi)難之后，公眾對(duì)核能的接受度就會(huì)出現(xiàn)明顯降低的趨勢(shì)。1979年美國(guó)三里島的核泄漏事故造成美國(guó)公眾對(duì)核能的恐懼感。經(jīng)過(guò)三里島核泄漏危機(jī)之 后，強(qiáng)大的壓力使美國(guó)能源政策發(fā)生轉(zhuǎn)向，在之后的三十多年美國(guó)沒(méi)有再建一座核電廠。1986年的切爾諾貝利核事故被定級(jí)為最嚴(yán)重的7級(jí)，造成31名

5、消 防人員死亡，數(shù)千人受到強(qiáng)核輻射，數(shù)萬(wàn)人撤離。切爾諾貝利事故不僅僅是烏克蘭、白俄羅斯、俄羅斯三國(guó)的災(zāi)難，并且波及全球，帶有放射性物質(zhì)的粉塵飄 到了歐洲，使各國(guó)公眾對(duì)核能產(chǎn)生了恐懼心理。 核能的公眾接受度往往對(duì)本國(guó)的核能發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響，日本則是典型代表。為應(yīng)對(duì)能源資源貧瘠的問(wèn)題，日本近年來(lái)大力發(fā)展核能以滿足本國(guó)的 能源需求，其核能規(guī)模位列世界第三，僅次于法國(guó)和美國(guó)。根據(jù)世界能源協(xié)會(huì)與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，至2009年5月，日本運(yùn)行的核反應(yīng)堆53座，裝機(jī)容量為17915兆瓦。日本公眾對(duì)核能接受度變化有三個(gè)階段：1995年之前，在長(zhǎng)期的國(guó)民教育下，日本核能公眾接受度良好，很少有人質(zhì)疑政府的能源政

6、策；1995年至1999年間，伴隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素、輿論 因素的影響，日本核能的公眾接受度趨于復(fù)雜：無(wú)核實(shí)施的地區(qū)、準(zhǔn)備建造核設(shè)施的地區(qū)與已有核設(shè)施的地區(qū)的公眾接受度差異較大；1999年9月30日，日本東海鎮(zhèn)發(fā)生核泄漏事故，導(dǎo)致日本公眾的核能接受度急劇降低：認(rèn)為核設(shè)施安全或比較安全的人數(shù)比例從事故發(fā)生前的62.6%下降到13.5%，支持政府 發(fā)展核能的人數(shù)比例從81.9%下降到32.2%?？梢?jiàn)，公眾對(duì)核能的接受度并不是隨著技術(shù)進(jìn)步而提高的，每一次核危機(jī)帶來(lái)的恐懼感使公眾難以理性地評(píng)判核能的安全性。 2011年3月11日，日本本州島海域發(fā)生9級(jí)地震，并引發(fā)福島核電站發(fā)生核泄漏事故。與之前核事故相比

7、，此次福島核泄漏事故具有以下特點(diǎn)：（1）由強(qiáng)烈的地震所引發(fā)；（2）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)促使公眾對(duì)核能的恐懼感得以蔓延。這兩個(gè)特點(diǎn)在全球范圍內(nèi)導(dǎo)致公眾對(duì)核能的接受度大幅降低。大地震引發(fā)的核泄露使得日本公眾的情緒“雪上加霜”，對(duì)核 能的恐懼感進(jìn)一步加深；相關(guān)新聞報(bào)道、專家評(píng)論以及各種謠言充斥在網(wǎng)絡(luò)媒體上，使世界各國(guó)公眾陷入核危機(jī)的恐慌中，由此帶來(lái)新一輪的全球性反核浪潮。3月20日，日本東京爆發(fā)千人反核大游行。3 月28日，韓國(guó)環(huán)境運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)會(huì)員在首爾舉行反核示威，抗議韓國(guó)政府?dāng)U建核電站。距離日本較遠(yuǎn)的德國(guó)公眾對(duì)核危機(jī)的反映卻更為強(qiáng)烈。3月26日，數(shù)十萬(wàn)德國(guó)公眾在柏林、慕尼黑、科隆、漢堡四個(gè)城市參與反核示

8、威游行，要求政府關(guān)閉目前德國(guó)的17座 核電站。在多方壓力下，德國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)于5月31日 宣布德國(guó)將于2022年前關(guān)閉國(guó)內(nèi)所有的核電站。全球公眾對(duì)核危機(jī)的恐慌也波及到中國(guó)，集中表現(xiàn)在3 月16日、17日不少城市出現(xiàn)的“搶鹽風(fēng)波”，在對(duì)核漏的恐懼下，公眾難以理性判斷核能的安全性，在科學(xué)與謠言面前選擇了相信后者?？茖W(xué)家是推動(dòng)核能技術(shù)發(fā)展以及核工程建設(shè)的主導(dǎo)力量。與公眾相比，科學(xué)家更具理性?？茖W(xué)家在應(yīng)對(duì)福島核危機(jī)時(shí)主要有以下表現(xiàn)：（1）對(duì)核輻 射進(jìn)行檢測(cè)，分析此次核事故發(fā)生的原因并提出對(duì) 策；（2）預(yù)測(cè)未來(lái)核能發(fā)展趨勢(shì)；（3）通過(guò)媒體對(duì)大 眾就有關(guān)核能技術(shù)、輻射防護(hù)、核電站安全等知識(shí)進(jìn)行科普教育。在福島

9、核泄漏事故發(fā)生之后，日本政府立即正式請(qǐng)求國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的專家援助。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)向日本政府提交的調(diào)查報(bào)告分析了此次福島核泄漏事故的原因，指出東京電力公司沒(méi)有健全的處理事故責(zé)任制，并對(duì)各國(guó)核電站安全性的完 善提出建議；同時(shí)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)也承認(rèn)日本政府和技術(shù)人員在災(zāi)難初期盡可能地做了最佳的處理。 美國(guó)資深核工程師、三里島事件現(xiàn)場(chǎng)主任萊克巴雷特在福島核事故發(fā)生后接受中國(guó)新聞周刊采訪時(shí)曾指出“日本的技術(shù)人員已經(jīng)在極其困難的情況下，盡其所能采取了最佳的處理辦法”，并認(rèn)為“福島事件對(duì)人們所造成的驚嚇超過(guò)了本身應(yīng)有的程度 雖然福島的核泄漏是一個(gè)造成百億美元損失的可怕的核工業(yè)事故，但是它并不會(huì)造成重大的健康危

10、害”，核能對(duì)公眾健康的風(fēng)險(xiǎn)低于其他能源，而政治家不應(yīng)該因此動(dòng)搖發(fā)展核能工業(yè)的決心，應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)核能技術(shù)進(jìn)步。美國(guó)科學(xué)雜志在福島核泄露事件之后也發(fā)表系列文章，通過(guò)繪制全球已營(yíng)運(yùn)和在建核電站地圖來(lái)說(shuō)明福島核泄漏事故之后大部分主要國(guó)家仍然會(huì)在加強(qiáng)監(jiān)管的前提下繼續(xù)發(fā)展核能。同時(shí)還指出，日本核泄漏事故雖然沖擊了日本核能科研，但并不具有毀滅性。面對(duì)日本核危機(jī)以及中國(guó)公眾表現(xiàn)出來(lái)的恐慌，中國(guó)科學(xué)家也通過(guò)媒體與公眾互動(dòng)，探討核污染問(wèn)題。4月20日，中國(guó)科協(xié)舉辦“科學(xué)家與媒體面對(duì)面”活動(dòng)并就此次日本福島核泄漏事件與媒體進(jìn)行互動(dòng)。相關(guān)科學(xué)家普遍認(rèn)為，此次核危機(jī)對(duì)中國(guó)公 眾的健康影響遠(yuǎn)低于安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)公眾健康不會(huì)

11、產(chǎn)生危害。此外，中國(guó)科學(xué)家就福島核泄漏事件后中國(guó)核能工業(yè)的未來(lái)發(fā)展也展開(kāi)討論。5月，中國(guó) 科學(xué)院、中國(guó)工程院資深院士聯(lián)誼會(huì)在北京召開(kāi)“核能發(fā)展問(wèn)題”研討會(huì)，科學(xué)家們強(qiáng)調(diào)核安全的重要 性，并認(rèn)為我國(guó)的核能占能源結(jié)構(gòu)的比例較小，與宣稱不再發(fā)展核電的西方國(guó)家國(guó)情不同，因此未來(lái)“我國(guó)的核能發(fā)展政策不宜大起大落，要保持相對(duì)的穩(wěn)定性”。 2 核能技術(shù)的社會(huì)可接受度框架分析通過(guò)案例回顧，我們可以看出，福島核事故后科學(xué)家和公眾對(duì)核能的接受度存在高低差異，且這種差異直接反饋在各國(guó)下一步的核能發(fā)展戰(zhàn)略上?？梢?jiàn)，核能技術(shù)的特點(diǎn)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，而核能技術(shù)的 發(fā)展也依賴于社會(huì)的支持。 從技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的角度來(lái)看，核能技術(shù)

12、的發(fā)展 經(jīng)歷過(guò)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開(kāi)發(fā)、示范和部署五個(gè)階段。在核能技術(shù)創(chuàng)新的早期階段，科學(xué)家的接受 度起到了關(guān)鍵作用，促使核能技術(shù)從基礎(chǔ)研究走向了應(yīng)用研究，并從軍事領(lǐng)域逐步推廣到能源、工業(yè)、 航天等領(lǐng)域。隨著核能技術(shù)在應(yīng)用領(lǐng)域的逐步推廣與公眾對(duì)核能技術(shù)認(rèn)知水平的逐步提高，公眾對(duì)核 能的接受度逐漸成為影響一個(gè)國(guó)家與地區(qū)核能工業(yè) 發(fā)展速度的關(guān)鍵因素，特別是在幾次大型核事故之 后，公眾對(duì)核能較低的接受度轉(zhuǎn)變成輿論壓力，進(jìn)而影響決策者重新部署與調(diào)整核能發(fā)展戰(zhàn)略。在研究核能技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系方面，社會(huì)可接受度是一個(gè)有益的視角。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)可再生能源技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)可接受度研究已經(jīng)形成了一個(gè)成框架。Wste

13、nhage等人在綜述大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出，將社會(huì)可接受度分為社會(huì)政治可接受度、社區(qū)可接受度與市場(chǎng)可接受度三個(gè)類(lèi)型。其中，社會(huì)政治可接受度最為宏觀，社區(qū)可接受度次之，市場(chǎng)可接受度則體現(xiàn)在微觀的投資者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者層面。筆者認(rèn)為，解釋可再生能源技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)可接受度框架同樣也可以解釋核能技術(shù)。影響核能 的社會(huì)可接受度的因素主要表現(xiàn)為技術(shù)特點(diǎn)因素、 個(gè)體因素與制度環(huán)境因素?？茖W(xué)家對(duì)核能的接受度 與公眾對(duì)核能的接受度之所以出現(xiàn)差異不僅由于個(gè) 體特點(diǎn)存在差異，也源于技術(shù)因素、制度因素的差 異。具體有以下表現(xiàn)。 2.1 技術(shù)因素 對(duì)科學(xué)家、公眾產(chǎn)生影響的技術(shù)特點(diǎn)因素主要表現(xiàn)在核能技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性、有用性以及

14、成熟度。技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性包括政治風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)倫理風(fēng)險(xiǎn)等。技術(shù)的成熟度是表征技術(shù)在時(shí)間序列上的發(fā)展 情況，越接近技術(shù)生命周期的末端，其技術(shù)成熟度越高。技術(shù)的有用性是指技術(shù)在人們生產(chǎn)生活中創(chuàng)造 的價(jià)值。在核能技術(shù)的諸多特點(diǎn)中，目前人們更多關(guān)注的是核能技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性。核能技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性是主要針對(duì)其安全性而言。雖然核能工程發(fā)生嚴(yán)重事故 的可能性較小，但事故的影響則較大?？茖W(xué)家會(huì)更多 地看重核電事故的概率性、核電技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行理性的 評(píng)估；公眾更看重核電事故的嚴(yán)重性，核電的安全運(yùn)營(yíng) 實(shí)踐對(duì)公眾接受度產(chǎn)生正面或負(fù)面的影。 2.2 個(gè)體因素公眾個(gè)體因素是影響公眾對(duì)核能技術(shù)接受度的主要因素，除了公眾的性別、年齡

15、、教育背景等客觀因素外，對(duì)公眾接受度產(chǎn)生更多影響的則是主觀因素，具體包括以下幾個(gè)方面：對(duì)核能知識(shí)的了解程度。公眾對(duì)核能的接受是建立在對(duì)核能知識(shí)熟悉的基礎(chǔ)之上的。一般認(rèn)為，對(duì)核能知識(shí)的了解程度越高，對(duì)核能的恐懼心理越小，對(duì)核能的接受度也就越高。因此由于科學(xué)家對(duì)核能技術(shù)知識(shí)的了解程度高，因此其對(duì)核能的接受度比公眾高。陳釗曾對(duì)深圳市民對(duì)核能知識(shí)的熟悉程度進(jìn)行過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有 41.38%的民眾直接表示不了解，有44.83%的民眾表示一般了解，只有13.79%的民眾明確表示對(duì)核電有所了解。而公眾對(duì)核能的接受程度較低，甚至出現(xiàn)反核事件，主要是由于公眾對(duì)核能的了解較少。 對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的判斷。公眾與科學(xué)家對(duì)于技

16、術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的感知是有所不同的。公眾在風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)主要考慮自身的“基本需要”，科學(xué)家主要考慮社會(huì)的“發(fā)展需要”。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，只有達(dá)到了滿足“基本需要”的前提下，才能將注意力轉(zhuǎn)移到發(fā)展需要。科學(xué)家在核能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷時(shí)更多考慮的是核能的發(fā)展前景；公眾則更多考慮的是核能對(duì)自身的生活環(huán)境、身體健康方面的影響。由于看待核能風(fēng)險(xiǎn)的視角不同，公眾對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)性的高低判斷 大于科學(xué)家的判斷，因此也導(dǎo)致公眾對(duì)核能的接受 度低于科學(xué)家的接受度。此外，公眾對(duì)核能工程特 別是核事故的預(yù)防及控制的參與程度低于科學(xué)家， 無(wú)法控制核能技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，這也對(duì)科學(xué)家與公眾對(duì) 核能接受度的高低差異帶來(lái)影響。 對(duì)核能技術(shù)的信任度。

17、科學(xué)家對(duì)核能技術(shù)的信任度主要依靠技術(shù)的成熟度。然而決定公眾對(duì)核能 技術(shù)信任的因素是復(fù)雜的，既包括技術(shù)成熟度的因素，也包括政府、科學(xué)家的公信力等非技術(shù)因素。政府和科學(xué)家公信力的建構(gòu)是長(zhǎng)期的，特別是在每一次危機(jī)事件中政府、科學(xué)家與公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通的效果直接影響其公信力，進(jìn)而影響公眾對(duì)核能技術(shù)的信任度。 對(duì)核能技術(shù)綜合效益的評(píng)價(jià)。核能技術(shù)的綜合 效益包括經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益與社會(huì)效益等方面。 通常情況下，憑借對(duì)核能技術(shù)知識(shí)與應(yīng)用前景的了解，科學(xué)家能夠?qū)四艿木C合效益評(píng)價(jià)較為全面，而公眾則更為看重切身利益，核能技術(shù)的綜合效益難 以被公眾全面地感知，特別是居住在核電站附近的 居民，由于存在“Not in

18、my back yard”的鄰避心理， 更有可能對(duì)核能產(chǎn)生負(fù)面的評(píng)價(jià)。2.3 制度因素 政策制定過(guò)程的開(kāi)放程度。核能技術(shù)發(fā)展一般是通過(guò)公共政策的制定與實(shí)施開(kāi)展進(jìn)行的。從政策 科學(xué)的角度來(lái)看，政策制定過(guò)程中的開(kāi)放性程度越高，越能夠容納多元社會(huì)主體的意見(jiàn)與利益訴求，也 就越容易提高一項(xiàng)政策的社會(huì)可接受度。在大部分 國(guó)家中，核能技術(shù)發(fā)展政策的最終制定者主要是政府。利益集團(tuán)、科學(xué)家、公眾均不同程度的參與政策 制定。政府制定政策的“窗口”更傾向于向科學(xué)家打開(kāi)。一般而言，科學(xué)家憑借其在專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威性 更容易對(duì)核能相關(guān)政策的制定產(chǎn)生影響，因而帶來(lái) 較高的核接受度；而公眾卻由于缺乏相關(guān)知識(shí)，且較 為分散，難

19、以對(duì)政策制定產(chǎn)生明顯的影響，因此對(duì)核能的公眾接受度帶來(lái)負(fù)面影響。 政府信息的公開(kāi)程度。由于政策制定的參與程 度存在差異，科學(xué)家往往由于與政府較高的溝通頻 率能夠更多地了解政府具體的政策意圖、執(zhí)行能力； 而公眾卻難以融入政策的討論、制定過(guò)程中，對(duì)政府 的決策信息了解較少，特別是在核事故的危機(jī)事件中，往往由于缺少官方信息而對(duì)核能產(chǎn)生抵觸心 里。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展容易助長(zhǎng) 謠言信息成為公眾進(jìn)行判斷的根據(jù)。在這種情況下官方、權(quán)威信息的“缺位”與謠言信息的“越位”也直 接促成公眾對(duì)核能的接受度降低。3 案例討論：福島核危機(jī)下科學(xué)家與公眾對(duì)核能接受度差異的原因上述分析給出影響科學(xué)家與公眾對(duì)核

20、能接受度的相關(guān)因素。當(dāng)福島核泄漏事故發(fā)生時(shí)，技術(shù)特點(diǎn)、個(gè)體特點(diǎn)與制度特點(diǎn)這三個(gè)影響因素會(huì)表現(xiàn)出新的趨勢(shì)，使科學(xué)家與公眾的接受度出現(xiàn)明顯分化。從技術(shù)特點(diǎn)來(lái)看，福島核事故中核能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題被國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注，而核能技術(shù)的成熟度、有用性與易用性等其他特點(diǎn)卻被關(guān)注較少。不同國(guó)家的科學(xué)家在核事故中的主要行動(dòng)是對(duì)各國(guó)現(xiàn)有核電 站的安全性進(jìn)行評(píng)估，并提出建議盡可能地規(guī)避技 術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。公眾此時(shí)則忽略了核能技術(shù)的成熟與有用性，更加關(guān)注核能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)生活、健康的威脅。 個(gè)體特點(diǎn)也在福島核事故中出現(xiàn)變化。公眾有限的科學(xué)知識(shí)帶來(lái)對(duì)核能技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的夸大，導(dǎo)致公眾對(duì)核能技術(shù)的信任度下降。危機(jī)中的公眾難以對(duì)核能技術(shù)的綜合效應(yīng)進(jìn)

21、行理性的評(píng)估，導(dǎo)致公眾對(duì)核能的接受度急劇下降；雖然科學(xué)家在福島事故中 同樣也表現(xiàn)出對(duì)核能技術(shù)工程安全性的反思，但相比公眾而言更為理性。 從制度環(huán)境因素來(lái)看，無(wú)論是日本還是其他國(guó)家，在面對(duì)福島核危機(jī)時(shí)各國(guó)政府更依賴于科學(xué)家 的觀點(diǎn)。科學(xué)家對(duì)核事故的預(yù)防與治理可以通過(guò)政府制定公共政策得以實(shí)現(xiàn)，某種程度上間接提高了科學(xué)家對(duì)核能的接受度。然而公眾鮮有參與各國(guó)的 危機(jī)決策的制定，相對(duì)封閉的政策制定過(guò)程導(dǎo)致公眾對(duì)核能接受度的進(jìn)一步降低。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳媒又助長(zhǎng)了有關(guān)核擴(kuò)散謠言的傳播，引起各國(guó)公眾恐慌，加劇了公眾對(duì)核能的接受度降低。核能技術(shù)特點(diǎn)與現(xiàn)有的制度環(huán)境分別對(duì)科學(xué)家與公眾產(chǎn)生影響。同時(shí)，技術(shù)因

22、素與制度因素最終會(huì)作用在個(gè)體因素上，進(jìn)而對(duì)個(gè)體產(chǎn)生影響效應(yīng)，然 而這種影響效應(yīng)隨著個(gè)體因素的不同而有所不同：技術(shù)因素能夠給科學(xué)家個(gè)體的心里產(chǎn)生強(qiáng)烈的效應(yīng)，而科學(xué)家的專業(yè)背景能夠使其在現(xiàn)有的制度約束中發(fā)揮獨(dú)立的作用；而公眾由于缺乏專業(yè)知識(shí)對(duì) 技術(shù)因素不夠敏感，而現(xiàn)有的制度約束往往使公眾難以了解核能技術(shù)的真實(shí)情況，因此公眾對(duì)核能的接受度低于科學(xué)家對(duì)核能的接受度。從這點(diǎn)來(lái)看，在福島核泄漏事故中，核能技術(shù)本身具備全部客觀特點(diǎn)能夠被科學(xué)家所認(rèn)同卻難以滲透到公眾的認(rèn)知中，導(dǎo)致公眾對(duì)核能技術(shù)的恐慌，技術(shù)本身的特點(diǎn)對(duì)科學(xué)家產(chǎn)生了強(qiáng)影響、對(duì)公眾產(chǎn)生了弱影響；危機(jī)決策過(guò)程是相對(duì)封閉的，這一制度特點(diǎn)對(duì)公眾的影響強(qiáng)于

23、科學(xué)家，相比科學(xué)家而言，公眾難以融入危機(jī)決 策的制定過(guò)程，危機(jī)決策中的制度特點(diǎn)對(duì)公眾的影響高于科學(xué)家?？梢?jiàn)在福島核泄漏事故中，技術(shù)特點(diǎn)、個(gè)體特點(diǎn)與制度特點(diǎn)各自對(duì)公眾接受度的影響 較平時(shí)發(fā)生了變化，帶來(lái)公眾對(duì)核能接受度的降低， 并與科學(xué)家形成了鮮明的對(duì)比?？茖W(xué)家與公眾二者 對(duì)核能的接受度分別在不同的政治體制內(nèi)作用于政策制定過(guò)程，進(jìn)而不同國(guó)家在“后福島時(shí)代”下制定 核能發(fā)展戰(zhàn)略存在差異。 由以上分析可以看出，多種因素造成的科學(xué)家 與公眾對(duì)核能技術(shù)接受度的差異，這一差異將會(huì)左右政治家對(duì)核能發(fā)展戰(zhàn)略的具體規(guī)劃政策，為各國(guó) 核能技術(shù)的推廣帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。4 結(jié)論與政策建議在技術(shù)與社會(huì)生活聯(lián)系越來(lái)越緊密的今

24、天，發(fā)展核能技術(shù)不僅僅是科學(xué)家與政治家的任務(wù)，公眾也已經(jīng)進(jìn)入了相關(guān)政策的子系統(tǒng)中，通過(guò)話語(yǔ)權(quán)對(duì)核能技術(shù)工程產(chǎn)生影響。政治家在做相關(guān)決策時(shí)，不僅聽(tīng)取科學(xué)家的相關(guān)建議，還需要考慮公眾的接受度，集思廣益聽(tīng)取公眾意見(jiàn)。通過(guò)上文分析可以看出，福島核事故中科學(xué)家與公眾對(duì)核能的接受度存在較大的差異， 其原因除內(nèi)部因素（個(gè)體因素）之外，還有外部因素（技術(shù)因素、制度因素），且外部因素最終會(huì)影響個(gè)體因素 形成不同群體對(duì)核能的接受度。從內(nèi)部因素來(lái)看， 科學(xué)家對(duì)核能技術(shù)的認(rèn)知是客觀、理性的；而公眾對(duì)核能 技術(shù)的認(rèn)知是主觀的、非理性的?？茖W(xué)家的專業(yè)背景 是決定其對(duì)核能技術(shù)接受度的主要因素；公眾對(duì)核能技術(shù)的接受度更多地是依靠自己的經(jīng)歷、主觀思維、 切身利益，且由于公眾對(duì)核能技術(shù)了解有限，因此對(duì)核能 技術(shù)的認(rèn)知是主觀、非理性的。從外部因素來(lái)看，技術(shù)特點(diǎn)因素對(duì)科學(xué)家的影響較大，制度環(huán)境因素對(duì)科學(xué)家的約束較小，公眾則反之。 對(duì)于我國(guó)而言，核能技術(shù)與核能工業(yè)的發(fā)