淺析勞動爭議案件中的程序問題

1、淺析勞動爭議案件中的程序問題近年來，一些法院在審理勞動爭議案件中遇到許多程序問題，由于現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和司法解釋中對此沒有明確規(guī)定 ，影響了案件的及時、正確 處理。下面，我們就曾經接受過有關法院咨詢的幾個程序問題 ，作一些粗淺的分析 并提出一些不成熟的見解，期望能對一些法院和審判人員有所幫助。一、關于應否受理當事人不服仲裁機構不予受理仲裁申請的決定的起訴問題根據我國勞動法第79條、82條的規(guī)定,勞動爭議發(fā)生后,當事 人一方可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁 ；提出仲裁要求的一方應當自勞 動爭議發(fā)生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。根據國務院發(fā) 布的勞動爭議處理條例第23條的規(guī)

2、定，當事人應當從知道或者應當知道其權 利被侵害之日起6個月內，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁；當事人因不可抗 力或者有其他正當理由超過6個月申請仲裁時效的，仲裁委員會應當受理。這就 是說,當事人無論是因發(fā)生勞動爭議還是因其權利受到侵害而向勞動爭議仲裁委 員會申請仲裁，都要受法定時效的限制。超過法定的仲裁時效，而且又沒有不可抗 力原因或其他正當理由，當事人就喪失了申請仲裁的權利。但在實際生活中，當事 人超過60日或6個月法定仲裁時效而仍堅持要求勞動爭議仲裁機構受理其仲裁 申請的事例屢見不鮮。有的勞動爭議仲裁機構對超過法定仲裁時效的書面仲裁申 請拒絕接受，更不想作出書面答復處理，當事人只得繼續(xù)四處

3、上訪。有的勞動爭議 仲裁機構雖然勉強接受了當事人這種超過法定仲裁時效的書面仲裁申請，但對勞動爭議不作出實體處理，而僅從程序上作出“不予受理”的決定。如北疆某市一 家國有的職工王某，在該生產經營不景氣、工資不能正常發(fā)放的情況下，外出做生 意。后該不止一次通知王某回單位上班，但王某執(zhí)意不回，單位即根據職工獎懲 條例第18條的規(guī)定,對王某作出了予以除名的決定。王某知道單位已將其除名 后,沒有在法定仲裁時效內申請仲裁。直至事發(fā)近一年后才回單位向仲裁機構提 出書面仲裁申請。該仲裁機構以王某的仲裁申請已經超過法定時效為由，作出了“不予受理”的處理決定。王某因對該處理決定不服而向法院起訴。王某的起訴，提出了

4、一個值得研討的問題，即當事人因不服勞動爭 議仲裁機構對其仲裁申請作出“不予受理”的仲裁決定而提出的起訴，法院是否應該受理。在最高法院去年年底召開的全國民事案件審判質量工作座談會對此問題作出肯定性的回答之前，我區(qū)大多數的法院和審判人員對此問題持否定意見。 直至今天，還有一些法院和審判人員由于不了解這次座談會的精神，依然認為仲裁機構對于當事人的仲裁申請作出“不予受理”的仲裁決定 ，等于該勞動爭議未 經仲裁機構仲裁，當事人對此不服提出起訴，人民法院不應受理。根據我國勞動 法和國務院發(fā)布的勞動爭議處理條例的規(guī)定 ，仲裁機構的仲裁是當事人向 人民法院起訴的前置程序；勞動爭議未經仲裁，當事人不得向人民法院

5、起訴。但是, 當事人向仲裁機構申請仲裁，并非要仲裁機構一定對勞動爭議作出實質性處理才 是仲裁，如果仲裁機構認為當事人提出仲裁申請已經超過法定時效而僅在程序上 作出不予受理的處理，也應認為仲裁機構對勞動爭議已經作出了仲裁 ，當事人不 服該仲裁而向法院起訴的，人民法院應該受理。全國民事案件審判質量工作座談 會紀要中的有關內容就體現(xiàn)了這種精神，即為了使勞動爭議能夠及時有效地得到 解決,對于勞動爭議仲裁委員會作出不予受理的通知或決定、裁定的,可視為勞動爭議仲裁機構對該勞動爭議已經作出處理 ，當事人對此處理不服，向人民法院起 訴的,人民法院應予受理。二、關于應否審理勞動者的反訴冋題根據我國勞動法第83條

6、的規(guī)定，勞動爭議當事人雙方對仲裁裁 決不服的,都可以在法定期間內向人民法院提起訴訟。 這樣在實踐中，就會出現(xiàn)如 此情形,勞動者因利益受到侵害如工資被扣發(fā)而申請勞動爭議仲裁機構仲裁，用人單位對仲裁裁決不服而提起訴訟，請求人民法院確認其對該勞動者作出扣發(fā)工 資的處理是正確的。這樣勞動者在仲裁程序中是“原告”，而在訴訟程序中卻成了被告,他為維護自己的利益，不得不提出反訴，請求法院判令作為原告的用人單 位給其償付扣發(fā)的工資。被告的這種“反訴”是否屬民事訴訟意義上的“反訴”，法院應否一并審理？對此審判 人員也持有不同的意見。一種意見認為，該勞動者的“反訴”不符合民事訴訟法 規(guī)定的條件，不應將其“反訴”一

7、并審理。另一種意見則認為，該勞動者的反訴基 本符合法律規(guī)定的條件，法院應該確認其“反訴”成立；如果法院不一并審理該 勞動者的“反訴”，就無法了解雙方當事人之間的勞動爭議。筆者贊同后一種意見，其理由有三：1?勞動爭議發(fā)生在用人單位和 勞動者之間，一般是因為用人單位實施某種行政管理行為所引起的，就這一點來 說,雙方當事人的爭議不屬平等主體間的民事關系。 但是一旦一方起訴，訴訟程序 開始,他們的爭議就成為了民事案件，人民法院審理這類民事案件，適用民事訴訟 法規(guī)定的程序，這就使被告一方提出反訴有了程序法上的根據 ，人民法院不審理 這樣的反訴請求于法無據。2?勞動爭議民事案件的被告提出的反訴，基本符合民

8、 事訴訟法規(guī)定的特征。根據我國民事訴訟法的規(guī)定，所謂反訴,是指在已經開始的 訴訟程序中，被告向本訴的原告提出的一種獨立的反請求 ，目的是為了抵銷或吞 并本訴原告的訴訟請求。本案中，該勞動者在本訴中是被告，而在反訴中是原告； 該勞動者要求原告償付扣發(fā)的工資的反訴請求，與作為用人單位的原告提出的請 求法院確認其扣發(fā)工資的正確性的訴訟請求相互牽聯(lián)又相互獨立；該勞動者提出 反訴請求的目的在于抵銷、吞并原告所主張的民事權利 ，以使自己的反訴主張得 以實現(xiàn)。由此可見，該勞動者所提出的反訴，符合民事訴訟法所規(guī)定的反訴 特征,人民法院不確認其反訴成立，是沒有道理的。3?勞動爭議案件的當事人向法 院起訴,雖然是因為對勞動爭議仲裁機構的裁決不服 ，但按照最高法院有關司法 解釋的規(guī)定，勞動爭議仲裁機構不應成為民事訴訟的被告，而且法院不能將勞動 爭議機構的裁決作為審查和審理的對象 ，而仍應將勞動爭議的雙方列為當事人， 法院只能就雙方爭議的事實和訴訟請求進行審理和裁判。這