淺析勞動(dòng)爭議案件中的程序問題

1、淺析勞動(dòng)爭議案件中的程序問題近年來，一些法院在審理勞動(dòng)爭議案件中遇到許多程序問題，由于現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和司法解釋中對此沒有明確規(guī)定 ，影響了案件的及時(shí)、正確 處理。下面，我們就曾經(jīng)接受過有關(guān)法院咨詢的幾個(gè)程序問題 ，作一些粗淺的分析 并提出一些不成熟的見解，期望能對一些法院和審判人員有所幫助。一、關(guān)于應(yīng)否受理當(dāng)事人不服仲裁機(jī)構(gòu)不予受理仲裁申請的決定的起訴問題根據(jù)我國勞動(dòng)法第79條、82條的規(guī)定,勞動(dòng)爭議發(fā)生后,當(dāng)事 人一方可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁 ；提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞 動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請。根據(jù)國務(wù)院發(fā) 布的勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例第23條的規(guī)

2、定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán) 利被侵害之日起6個(gè)月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會(huì)申請仲裁；當(dāng)事人因不可抗 力或者有其他正當(dāng)理由超過6個(gè)月申請仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。這就 是說,當(dāng)事人無論是因發(fā)生勞動(dòng)爭議還是因其權(quán)利受到侵害而向勞動(dòng)爭議仲裁委 員會(huì)申請仲裁，都要受法定時(shí)效的限制。超過法定的仲裁時(shí)效，而且又沒有不可抗 力原因或其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人就喪失了申請仲裁的權(quán)利。但在實(shí)際生活中，當(dāng)事 人超過60日或6個(gè)月法定仲裁時(shí)效而仍堅(jiān)持要求勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)受理其仲裁 申請的事例屢見不鮮。有的勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)對超過法定仲裁時(shí)效的書面仲裁申 請拒絕接受，更不想作出書面答復(fù)處理，當(dāng)事人只得繼續(xù)四處

3、上訪。有的勞動(dòng)爭議 仲裁機(jī)構(gòu)雖然勉強(qiáng)接受了當(dāng)事人這種超過法定仲裁時(shí)效的書面仲裁申請，但對勞動(dòng)爭議不作出實(shí)體處理，而僅從程序上作出“不予受理”的決定。如北疆某市一 家國有的職工王某，在該生產(chǎn)經(jīng)營不景氣、工資不能正常發(fā)放的情況下，外出做生 意。后該不止一次通知王某回單位上班，但王某執(zhí)意不回，單位即根據(jù)職工獎(jiǎng)懲 條例第18條的規(guī)定,對王某作出了予以除名的決定。王某知道單位已將其除名 后,沒有在法定仲裁時(shí)效內(nèi)申請仲裁。直至事發(fā)近一年后才回單位向仲裁機(jī)構(gòu)提 出書面仲裁申請。該仲裁機(jī)構(gòu)以王某的仲裁申請已經(jīng)超過法定時(shí)效為由，作出了“不予受理”的處理決定。王某因?qū)υ撎幚頉Q定不服而向法院起訴。王某的起訴，提出了

4、一個(gè)值得研討的問題，即當(dāng)事人因不服勞動(dòng)爭 議仲裁機(jī)構(gòu)對其仲裁申請作出“不予受理”的仲裁決定而提出的起訴，法院是否應(yīng)該受理。在最高法院去年年底召開的全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)對此問題作出肯定性的回答之前，我區(qū)大多數(shù)的法院和審判人員對此問題持否定意見。 直至今天，還有一些法院和審判人員由于不了解這次座談會(huì)的精神，依然認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)對于當(dāng)事人的仲裁申請作出“不予受理”的仲裁決定 ，等于該勞動(dòng)爭議未 經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，當(dāng)事人對此不服提出起訴，人民法院不應(yīng)受理。根據(jù)我國勞動(dòng) 法和國務(wù)院發(fā)布的勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例的規(guī)定 ，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁是當(dāng)事人向 人民法院起訴的前置程序；勞動(dòng)爭議未經(jīng)仲裁，當(dāng)事人不得向人民法院

5、起訴。但是, 當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，并非要仲裁機(jī)構(gòu)一定對勞動(dòng)爭議作出實(shí)質(zhì)性處理才 是仲裁，如果仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為當(dāng)事人提出仲裁申請已經(jīng)超過法定時(shí)效而僅在程序上 作出不予受理的處理，也應(yīng)認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)對勞動(dòng)爭議已經(jīng)作出了仲裁 ，當(dāng)事人不 服該仲裁而向法院起訴的，人民法院應(yīng)該受理。全國民事案件審判質(zhì)量工作座談 會(huì)紀(jì)要中的有關(guān)內(nèi)容就體現(xiàn)了這種精神，即為了使勞動(dòng)爭議能夠及時(shí)有效地得到 解決,對于勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出不予受理的通知或決定、裁定的,可視為勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)對該勞動(dòng)爭議已經(jīng)作出處理 ，當(dāng)事人對此處理不服，向人民法院起 訴的,人民法院應(yīng)予受理。二、關(guān)于應(yīng)否審理勞動(dòng)者的反訴冋題根據(jù)我國勞動(dòng)法第83條

6、的規(guī)定，勞動(dòng)爭議當(dāng)事人雙方對仲裁裁 決不服的,都可以在法定期間內(nèi)向人民法院提起訴訟。 這樣在實(shí)踐中，就會(huì)出現(xiàn)如 此情形,勞動(dòng)者因利益受到侵害如工資被扣發(fā)而申請勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，用人單位對仲裁裁決不服而提起訴訟，請求人民法院確認(rèn)其對該勞動(dòng)者作出扣發(fā)工 資的處理是正確的。這樣勞動(dòng)者在仲裁程序中是“原告”，而在訴訟程序中卻成了被告,他為維護(hù)自己的利益，不得不提出反訴，請求法院判令作為原告的用人單 位給其償付扣發(fā)的工資。被告的這種“反訴”是否屬民事訴訟意義上的“反訴”，法院應(yīng)否一并審理？對此審判 人員也持有不同的意見。一種意見認(rèn)為，該勞動(dòng)者的“反訴”不符合民事訴訟法 規(guī)定的條件，不應(yīng)將其“反訴”一

7、并審理。另一種意見則認(rèn)為，該勞動(dòng)者的反訴基 本符合法律規(guī)定的條件，法院應(yīng)該確認(rèn)其“反訴”成立；如果法院不一并審理該 勞動(dòng)者的“反訴”，就無法了解雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭議。筆者贊同后一種意見，其理由有三：1?勞動(dòng)爭議發(fā)生在用人單位和 勞動(dòng)者之間，一般是因?yàn)橛萌藛挝粚?shí)施某種行政管理行為所引起的，就這一點(diǎn)來 說,雙方當(dāng)事人的爭議不屬平等主體間的民事關(guān)系。 但是一旦一方起訴，訴訟程序 開始,他們的爭議就成為了民事案件，人民法院審理這類民事案件，適用民事訴訟 法規(guī)定的程序，這就使被告一方提出反訴有了程序法上的根據(jù) ，人民法院不審理 這樣的反訴請求于法無據(jù)。2?勞動(dòng)爭議民事案件的被告提出的反訴，基本符合民

8、 事訴訟法規(guī)定的特征。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，所謂反訴,是指在已經(jīng)開始的 訴訟程序中，被告向本訴的原告提出的一種獨(dú)立的反請求 ，目的是為了抵銷或吞 并本訴原告的訴訟請求。本案中，該勞動(dòng)者在本訴中是被告，而在反訴中是原告； 該勞動(dòng)者要求原告償付扣發(fā)的工資的反訴請求，與作為用人單位的原告提出的請 求法院確認(rèn)其扣發(fā)工資的正確性的訴訟請求相互牽聯(lián)又相互獨(dú)立；該勞動(dòng)者提出 反訴請求的目的在于抵銷、吞并原告所主張的民事權(quán)利 ，以使自己的反訴主張得 以實(shí)現(xiàn)。由此可見，該勞動(dòng)者所提出的反訴，符合民事訴訟法所規(guī)定的反訴 特征,人民法院不確認(rèn)其反訴成立，是沒有道理的。3?勞動(dòng)爭議案件的當(dāng)事人向法 院起訴,雖然是因?yàn)閷趧?dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)的裁決不服 ，但按照最高法院有關(guān)司法 解釋的規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)不應(yīng)成為民事訴訟的被告，而且法院不能將勞動(dòng) 爭議機(jī)構(gòu)的裁決作為審查和審理的對象 ，而仍應(yīng)將勞動(dòng)爭議的雙方列為當(dāng)事人， 法院只能就雙方爭議的事實(shí)和訴訟請求進(jìn)行審理和裁判。這