“下班買菜出意外”算不算工傷

1、下班買菜出意外算不算工傷2014年8月20日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布最高人民法院 關(guān)于審理匚傷保險行政案件若干問題的規(guī)定。昨日，一篇詳細(xì)解讀到底何種情 況下下班回家出意外才算工傷的文章在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。文章的作者是上海市華誠律師事務(wù)所律師李華平，各方面的信息易引起一 些誤讀，可能會誤導(dǎo)勞動者，引起不必要的糾紛！ 昨日，他解釋自己發(fā)文的原 因。20日他在網(wǎng)上看到了關(guān)于工傷認(rèn)定的消息，發(fā)現(xiàn)一些報道易引起誤讀，到 時候勞動者會說，都是這樣說的啊。細(xì)節(jié)理解的不清晰可能會增加勞動者與人社 部門不必要的行政訴訟問題。因此從這個角度，我認(rèn)為應(yīng)該正確認(rèn)識這個。李 華平說。據(jù)其介紹，文中主要闡述了對以下問

2、題的見解。-觀點(diǎn)下班買菜被車撞算不算工傷，要看責(zé)任認(rèn)定在最高法召開的發(fā)布會上，最高人民法院行政審判庭庭長趙大光對上下班 途中作了相應(yīng)的解釋，強(qiáng)調(diào)了時間的合理性、路線的合理性，并舉例下班 順路買菜再回家屬于合理的下班路線。那么到底上下班途中出意外或遇到事故，所有意外都算工傷么？李華平用問 答的形式釋疑。問：下班順路買菜，在回家的路上被狗咬傷，算工傷嗎？答：不算。因?yàn)樵撘馔鈱?dǎo)致的傷害，不屬于交通事故。問：下班順路買菜，在回家的路上被行人沖撞受傷，算工傷嗎？答：不算。因?yàn)樵撘馔鈱?dǎo)致的傷害，不屬于交通事故。問：下班順路買菜，在回家的路上被非機(jī)動車撞傷，算工傷嗎？答：不一定。要看事故責(zé)任認(rèn)定，如本人負(fù)主

3、要責(zé)任或全部責(zé)任，則不算；如負(fù)同等責(zé)任、 次要責(zé)任或無責(zé)任，則算。問：下班順路買菜，在回家的路上被機(jī)動車撞傷，算工傷嗎？答：不一定。要看事故責(zé)任認(rèn)定，如本人負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任，則不算；如負(fù)同等責(zé)任、 次要責(zé)任或無責(zé)任，則算。問：已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金的職一匚下班順路買菜，被機(jī)動車撞傷，本人無責(zé)任，算 工傷嗎？答：不算。因?yàn)樵撀毠ず蛦挝唤⒌氖莿趧?wù)關(guān)系，而工傷的前提是職工和單位建立勞動 關(guān)系。-解讀、家定義更寬泛不強(qiáng)調(diào)自己家2014年9月1日起施行的最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干 問題的規(guī)定第六條規(guī)定了認(rèn)定為上下班途中的四種情形，李華平給出了自 己的解讀:（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所

4、地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；解讀：不強(qiáng)調(diào)惟一的家，往返住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍等地點(diǎn)， 均構(gòu)成合理路線，實(shí)踐操作甚至?xí)懈鼘挿旱目赡?。（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；解讀：不強(qiáng)調(diào)自己家，往返配偶、父母、子女居住地的家，也屬于合理 上下班途中。實(shí)踐操作中，還會包括岳父母家，甚至?xí)袑挿旱阶娓改讣?、兄?姐妹的家的可能性。（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；解讀：不強(qiáng)調(diào)專心致志回家，下班途中順路買菜，洗車，修鞋等也可能 是合理的，當(dāng)然在實(shí)踐中對哪些是屬于日常工作生活所需要的活動乂可能會 成

5、為新的爭議點(diǎn)。（四）在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。解讀：不強(qiáng)調(diào)一條道走到家，只要是合理路線，只要大致方向?qū)?，條條 道路通羅馬。-司法實(shí)踐如何認(rèn)定 上下班途中爭議大工傷保險條例第14條第（6）項(xiàng)規(guī)定： 、在上下班途中，受到非本人主要 責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。四個要素：勞動關(guān)系、上下班途中、有無責(zé)任、交通事故要依據(jù)工傷保險條例第14條第（6）項(xiàng)認(rèn)定工傷，必須同時具備以下四 個要素：1.雙方建立的是勞動關(guān)系；2 .發(fā)生傷害事故是在合理的上下班途中；3 . 責(zé)任事故認(rèn)定中，本人無責(zé)、負(fù)次要責(zé)任或同等責(zé)任，或責(zé)任難以認(rèn)定；4.傷害 是由于交通事故或

6、者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故所導(dǎo)致。可見，下班 途中順道買菜再回家，只是符合、合理的上下班途中這一要素而已，能否認(rèn)定 為工傷還要取決于是否同時滿足另外三個要素。最高法：強(qiáng)調(diào)合理時間內(nèi)，為上下班往返于合理路徑實(shí)踐中，對如何認(rèn)定上下班途中爭議最大，最高人民法院最高人民法 院司法政策與指導(dǎo)案例中曾明確： 、上下班途中，應(yīng)當(dāng)理解為在合理時間內(nèi)， 為上下班而往返住處和工作單位之間的合理路徑之中，該路徑可能有多種選擇， 不一定是固定的，惟一的路徑。從最高人民法院的司法政策來看，強(qiáng)調(diào)的是 合 理時間、合理路線的合理性要求。人社部：最大限度實(shí)現(xiàn)職工權(quán)益與用人單位利益平衡人力資源和社會保障部辦公廳對工傷保險條例第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定