兩漢流民問題初探

1、兩漢流民問題具有規(guī)模大、地域集中、持續(xù)時(shí)間長、呈放射狀遷移和成分 漸趨復(fù)雜等特點(diǎn)。除自然原因外，苛吏暴政、豪強(qiáng)兼并和戰(zhàn)亂等導(dǎo)致了流民問題的出現(xiàn)。兩 漢政府采取限制、鎮(zhèn)壓和遣返，控制與安撫，入籍新地和修城池設(shè)郡縣等措施 安置流民；而返回故鄉(xiāng)、死亡、入邊地與城市、淪為奴婢、被收為兵、入居山 林或參加農(nóng)民起義，則是流民的基本去向。流民實(shí)邊與入籍新地，有助于開發(fā) 邊地，推動(dòng)民族融合與文化的交流擴(kuò)散；流民反抗封建暴政的斗爭在一定程度 上推動(dòng)了社會(huì)文明和歷史進(jìn)步。但是，由流民問題引發(fā)的兩漢社會(huì)的劇烈動(dòng) 蕩，人民生命財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重浩劫，社會(huì)生產(chǎn)力的嚴(yán)重破壞，則是不容忽視的消極 影響。先秦、秦漢史 200103【

2、內(nèi)容提要】兩漢流民問題具有規(guī)模大、地域集中、 持續(xù)時(shí)間長、呈放射狀遷移和成分漸趨復(fù)雜等特點(diǎn)。除自然原因外，苛吏暴 政、豪強(qiáng)兼并和戰(zhàn)亂等導(dǎo)致了流民問題的出現(xiàn)。兩漢政府采取限制、鎮(zhèn)壓和遣 返，控制與安撫，入籍新地和修城池設(shè)郡縣等措施安置流民；而返回故鄉(xiāng)、死 亡、入邊地與城市、淪為奴婢、被收為兵、入居山林或參加農(nóng)民起義，則是流 民的基本去向。流民實(shí)邊與入籍新地，有助于開發(fā)邊地，推動(dòng)民族融合與文化 的交流擴(kuò)散；流民反抗封建暴政的斗爭在一定程度上推動(dòng)了社會(huì)文明和歷史進(jìn) 步。但是，由流民問題引發(fā)的兩漢社會(huì)的劇烈動(dòng)蕩，人民生命財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重浩 劫，社會(huì)生產(chǎn)力的嚴(yán)重破壞，則是不容忽視的消極影響?！娟P(guān)鍵詞】兩漢 /

3、 流民 問題/安置政策 /流民去向 /社會(huì)影響【正文】中圖分類號(hào)：k234 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)： 1000-2804(2001)01-0019-07兩漢時(shí)期，流民問題的廣泛存在和頻繁發(fā)生，曾是長期困 擾其發(fā)展的一大社會(huì)問題。兩漢史料中關(guān)于流民及其相關(guān)的記載不少，但稱謂 卻相當(dāng)復(fù)雜，除 “流民”外，尚有 “流人”、“流亡”、“流戶”、“流冗”、“流庸”等名 目。出于約定俗成和習(xí)慣用法，古人對(duì)其內(nèi)涵也很少進(jìn)行準(zhǔn)確的詮釋。結(jié)合史 料和現(xiàn)代人口學(xué)觀點(diǎn)，科學(xué)意義上的流民概念，應(yīng)該是指為了避亂、求生，被迫改變常居地而流動(dòng)和遷徙他鄉(xiāng)的人口。以此衡量，上述稱謂雖各有專指或側(cè) 重，卻也都與 “流民”有關(guān)。

4、本文試就兩漢流民問題作一探討。一、兩漢流民問 題的產(chǎn)生及其特點(diǎn)整個(gè)兩漢社會(huì)，除在其政權(quán)鞏固后的前期階段之外，其余時(shí) 間都程度不同或間歇性地存在流民問題，且呈愈演愈烈之勢(shì)。據(jù)其頻率和程 度，流民問題比較突出的有五個(gè)階段：第一階段是西漢武帝元狩至元封年間（前122前105年）。元狩四年，山東水災(zāi)，凡有流民七十余萬口；元鼎六年，山東河災(zāi)，令饑民流亡江淮間就 食；元封四年，關(guān)東流民二百萬口，無名數(shù)者四十萬（注：史記萬石張叔列傳，卷103 m.）。所謂無名數(shù)者”即指無戶籍者。第 二階段是西漢后期，自元帝至平帝（前 48年公元 5年）時(shí)期，是一個(gè)流民頻 繁出現(xiàn)的階段。僅哀帝時(shí)流民 “以十萬數(shù)” （注：漢書

5、孔光傳，卷81 m.）。第三階段是兩漢之際，自王莽天鳳元年（公元 14 年）始，先后有北方邊地、并、平（幽）、青、徐諸州及隴右安定、 北地、上郡等地出現(xiàn)流民；地皇三年（公元 22 年）關(guān)東流民一次入關(guān)就有數(shù)十 萬人（注：漢書王莽傳，卷99 m.）。綠林、赤眉起義則是流民問題最為突出的 反映。第四階段東漢中后期，自和帝至靈帝（公元89188年）近百年間，多有流民問題出現(xiàn)。僅桓帝永興元年冀州等地三十二郡國就有流民 “數(shù)十萬戶 ”（注：xx xx 帝紀(jì)，卷 7 m.）。長期的間歇性流民問題日趨惡化，最后釀成波及甚廣的黃巾軍大起義。第五階段漢魏之際（公元 189220年），是兩漢時(shí)期流民最多，社會(huì)極端

6、動(dòng)蕩的 時(shí)期。如初平元年（公元 190年），青、徐二州 “士庶避黃巾之難 ”，歸幽州劉 虞者竟達(dá) “百萬余口 ”（注：后漢書劉虞傳，卷103 m.）；建安十四年（公元209年），曹操欲徙淮南民， “而江淮間十余萬眾，皆驚走吳 ”（注：三國志 魏志蔣濟(jì)傳，卷14 m.）；十八年，曹操 恐江濱郡縣為權(quán)所 略，征令內(nèi)移。民轉(zhuǎn)相驚，自廬江、九江、蘄春、廣陵戶十余萬皆東渡江 ” （注：三國志 吳志孫權(quán)傳，卷47 m.），估計(jì)此時(shí)流民總數(shù)當(dāng)有幾百萬之 眾?？v觀兩漢流民問題的發(fā)生和發(fā)展，具有五大特點(diǎn)：第一，規(guī)模巨大，人數(shù)動(dòng)輒在數(shù)十萬乃至上百萬。第二，流民發(fā)生的地域 相對(duì)集中。關(guān)東和關(guān)中即黃河中下游地區(qū)，也是

7、流民問題極為突出的地區(qū)。西 漢關(guān)東之冀、青、幽、徐、并諸州和膠東、齊楚等地，東漢之司隸、并、冀、 兗、青、徐、荊各州和河?xùn)|、太原、巨鹿、定襄、云中、五原、朔方等地，都 是流民多發(fā)地區(qū)，尤以冀、青二州為甚。關(guān)中是僅次于關(guān)東的流民多發(fā)區(qū)，兩 漢之際，更始、赤眉據(jù)長安， “焚燒長安、殘害百姓，民人流亡，百無一在 ” （注：三國志 魏志董卓傳，卷6m.）。東漢安帝、靈帝和獻(xiàn)帝時(shí)，關(guān)中均 有流民出現(xiàn)。僅獻(xiàn)帝時(shí)關(guān)中民 “流入荊州者十余萬家 ”（注：三國志 魏志衛(wèi)凱傳，卷21 m.），亦有流入益州者數(shù)萬家；韓遂、馬 超之亂， “關(guān)西民從子午谷奔亡者數(shù)萬家 ”（注：三國志魏志張魯傳，卷8m.）。第三，持續(xù)時(shí)間

8、長。在兩漢四百多 年間，流民問題持續(xù)的時(shí)間累計(jì)超過 200 年，若要考慮消除流民問題所費(fèi)時(shí) 間，則歷時(shí)更長。流民問題呈間歇性持續(xù)存在和不斷惡化狀態(tài)，在地域上此伏 彼起，時(shí)間上連綿不斷，程度愈演愈烈，且不以政權(quán)的更迭而消彌。第四，流 民遷移方向呈放射狀。在關(guān)東、關(guān)中流民主發(fā)區(qū)，流民的遷徙方向大致呈放射 狀向四周擴(kuò)散。關(guān)東流民一是南下江淮或江南，二是西入關(guān)中，三是北上幽、 代、遼東。關(guān)中流民則主要從子午谷、武關(guān)南下漢中、益州和荊州，其次也有 東入關(guān)東，北上壺關(guān)，西入河西者。在地域上關(guān)東是流民的輸出區(qū)；關(guān)中則既 是輸入又是輸出區(qū)；江淮、幽代、遼東、荊蜀、河西等地則以輸入為主。第 五，流民成份漸趨復(fù)雜

9、。如王莽末年大量以流民為主的起義軍中，混入了不少 豪族貴吏和皇室后裔；至于東漢中后期特別是漢魏之際軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，流民隊(duì) 伍中更有士民部曲、宗族豪右介入。如東漢末年，河內(nèi)人楊俊逃往山間，即率 宗族同鄉(xiāng) “百余家”（注：三國志魏志楊俊傳，卷23 m.）；華歆廣收流民，四方賢士大夫避地江南者甚眾，皆出其下，人人望風(fēng) ”（注：三國志 魏志華歆傳，卷13 : m.）；張昭亦組織 避亂揚(yáng)土”之 徐方士 民”皆“南渡江 ”二、兩漢的流民安置政策與流民去向在整個(gè)兩漢時(shí)期，除了統(tǒng)治 末期局面失控之外，一旦有流民問題出現(xiàn)，政府都曾采取措施解決和安置流 民，但因社會(huì)背景、時(shí)間、地域及程度的不同，其政策也多有變化，效

10、果也不 盡一致。概括起來，大致有以下幾種情況：第一，限制、鎮(zhèn)壓和遣返。漢武帝元狩年間，關(guān)東流民四散不止，乃作 “流 民法”，以禁止流民離散，并限制官吏的 “重賦”（注：漢書萬石君奮傳附子慶傳，卷46m.），但收效不大，以致各地流民 相聚起義。遂又遣使者 “衣銹衣，持節(jié)虎符發(fā)兵以興擊，斬首大部或至萬余 級(jí)”，然猶不能禁。于是又作 “沉命法 ”，以督責(zé)官吏嚴(yán)禁流民出現(xiàn)和相聚反抗。 結(jié)果事與愿違， 小吏畏誅，雖有盜，弗敢發(fā)，故盜賊浸多，上下相為匿，以 避文法 ”（注：漢書酷吏列傳咸宣傳，卷90 m.）。再如王莽天鳳元年 禁吏民敢挾 邊民者棄市 ”。兩漢政府嚴(yán)格限制或鎮(zhèn)壓流民，其意在于迫其不要離開故土

11、或重 新返回故土，因而，對(duì)流民回歸家鄉(xiāng)則積極鼓勵(lì)支持。西漢宣帝地節(jié)三年（公 元前 67 年），下詔：“流民還歸者，假公田，貸種食，且勿算事 ”（注：漢書xx帝紀(jì)，卷8 m.）。東漢和帝永元六年（公元 94年）詔流民 “又欲就賤還歸者，復(fù)一歲田租、 更賦”。從而達(dá)到防止農(nóng)民從國家戶籍中流失，以維護(hù)封建統(tǒng)治秩序的目的。第 二，控制、安撫。當(dāng)限制、鎮(zhèn)壓和遣返等措施難以奏效時(shí)，統(tǒng)治者往往默許或 鼓勵(lì)地方官員組織、參與和領(lǐng)導(dǎo)流徙活動(dòng)，借以加強(qiáng)對(duì)流民的控制。元鼎二年 政府便允許山東 “饑民得流就食江淮間 ”，并“遣使冠蓋相屬于道護(hù)之 ”（注：史記平準(zhǔn)書，卷30m.）。鴻嘉四年關(guān)東流民入關(guān)，成帝下詔：“所之

12、郡國，謹(jǐn)遇以理，務(wù)有以全活之 ”（注：漢書成帝紀(jì)，卷10m.）。兩漢對(duì)于流民的安撫形式多樣。一是遷徙。 二是允許流民入籍新地。三是賜民爵位，吸引招撫流民回鄉(xiāng)入籍。四是賑濟(jì)， 措施包括賑貸、賜錢散谷、醫(yī)治疾病、設(shè)廠施粥等方面，雖為臨時(shí)舉措，但對(duì) 緩解燃眉之急，使流民及時(shí)得到救濟(jì)是有作用的。五是減免租稅、劃撥土地。 這不僅便于安撫流民，而且對(duì)恢復(fù)生產(chǎn)，擴(kuò)大開發(fā)，形成新的生產(chǎn)力布局都有 促進(jìn)作用。第三，設(shè)置郡縣和修筑城池，以置流民。西漢平帝元始二年， “罷安 定呼池苑，以為安民縣 起官寺市里，募徙貧民，縣次給食。 又起五里于長 安城中，以居貧民 ”。東漢建武十二年，匈奴入寇河?xùn)|， “民或流散。后三年

13、， 吳漢、馬武又徙雁門、代郡、上谷、關(guān)西縣吏民六萬余口，置常（山）關(guān)、居 庸關(guān)以東，以避胡寇。是小民流移之應(yīng) ”（注：后漢書 天文上，卷20 m.）。靈帝末年， 羌胡大擾，定襄、云中、五 原、朔方、上郡等五郡并流徙分散。建安十八年，省入冀州。二十年，始集塞 下荒地，立新興郡 ”以處流民（注：晉書地理志，卷14 m.）。漢魏之際，揚(yáng)州刺史劉馥造合肥空城，建 立州治， “流民越江山而歸者以萬數(shù) ”（注：三國志魏志劉馥傳，卷15 m.）?；謴?fù)或新設(shè)郡縣，以及在邊地徙民 設(shè)郡立縣，修筑城池，不失為緩解矛盾，安置流民的一種有效途徑。第四，發(fā) 展生產(chǎn)，招撫流民。西漢宣帝時(shí)，膠東相王成 “勞徠不怠，流民自占

14、八萬余口 ” （注：漢書宣帝紀(jì)，卷8m.）。東漢初立，丹陽太守李忠教化風(fēng)俗，郡中 “懇田增多，三歲間流民占著者五萬余口 ”（注：后漢書李忠傳，卷51 :m.）。和帝永元中，魯相汝郁， 以德教化，百 姓稱之，流人歸者，八九千戶 ”（注：后漢書賈逵傳，卷66m.）。安帝永初間，樊準(zhǔn)安撫冀州流民，流人咸得蘇息。還，拜巨鹿太守。時(shí)饑荒之余，人庶流迸，家戶且盡，準(zhǔn)課督農(nóng) 桑，廣施方略，期年間，谷粟豐賤數(shù)十倍 ”。童恢在瑯邪耕織種收，皆有條章， “比縣流人歸化，徙居二萬余戶 ”?；傅塾缐壑校谖宸N在高密 “大儲(chǔ)糧稸，勤勵(lì) 吏士，賊聞皆憚之，桴鼓不鳴，流民歸者，歲中至數(shù)千家 ”（注：后漢書第五倫傳附種傳，卷

15、71m.）。一些地方能吏和有眼光的官員， 通過招撫流民，發(fā)展生產(chǎn)，對(duì)于安置流民，解決其生計(jì)和穩(wěn)定社會(huì)，無疑發(fā)揮 了積極作用。兩漢政府對(duì)流民問題所采取的各種對(duì)策和措施，對(duì)消彌、緩解流 民問題，在一定程度上確實(shí)發(fā)揮了作用，但遠(yuǎn)未能完全消除流民問題。所以流 民自身充滿艱辛悲壯的生存自救及其去向，也是流民問題不可忽視的重要方 面。其去向尚有以下幾途：一是返回故鄉(xiāng)。深受傳統(tǒng)封建宗法文化熏陶的中國農(nóng)民，因天災(zāi)人禍而被 迫流亡四方，在強(qiáng)烈的家鄉(xiāng)觀念支配下，他們流往外鄉(xiāng)只是暫避災(zāi)難，一旦故 鄉(xiāng)災(zāi)情減退，大部分流民便重返故里。如東漢末年，關(guān)中民流入荊州者十余萬 家， “聞本土安寧，皆企望思?xì)w ”（注：三國志魏志

16、衛(wèi)凱傳，卷21 m.）。而關(guān)東流民前往遼東，越海避難者 “旬月而成邑 ”，及至 “中國少安，客人皆 還”（注：三國志 魏志管寧傳，卷11m.）,即是例證。政府的遣返和流民自愿返 回故鄉(xiāng)，重新成為國家編戶，確是兩漢流民基本的去向和主要?dú)w宿。二是死 亡。迫不得已而踏上流民之途的農(nóng)民，不論單門獨(dú)戶，還是成群結(jié)隊(duì)，無不顛 沛流離如驚弓之鳥，前途渺茫，生死難料。饑餓、疾病、勞累、戰(zhàn)亂、劫掠、 鎮(zhèn)壓，無一不在威脅著他們的生命。漢成帝時(shí)，流民 “流散冗食餧死于道，以百 萬數(shù)”。王莽地皇三年，關(guān)東流民數(shù)十萬入關(guān)中， “饑死者十七八 ”。東漢獻(xiàn)帝初 平四年，曹操追擊陶謙， 凡殺男女?dāng)?shù)十萬人，雞犬無余，泗水為之不

17、流，初 三輔遭李榷亂，百姓流移依謙者皆殲 ”（注：后漢書陶謙傳，卷103m.）。漢末之亂，饑民 逐道東走，流離分散。 幽、冀、兗、豫、荊、揚(yáng)、蜀漢，饑餓死亡，復(fù)失太半 ”。山簡曾感嘆說：“自初平之元，訖于建安之末，三十年中，萬姓流散，死亡略盡 ”（注： 晉書山濤傳附簡傳，卷43 m.），確非空言。百姓為避災(zāi)而流亡，是其求生的本能選擇，但不少流民卻求生不成反而死于非命。三是入邊地。部分 內(nèi)地農(nóng)民和邊地百姓，不堪封建剝削和官吏豪強(qiáng)壓迫，往往流入邊地或少數(shù)民 族地區(qū)。 “漢初大亂，燕、齊、趙人往避地者數(shù)萬口 ”（注：后漢書 東夷傳，卷115 m.）。西漢元帝時(shí)候應(yīng)曾說:“又邊人奴婢愁苦，欲亡者多，曰

18、 聞匈奴中樂，無奈候望急何！ 然時(shí)有亡 出塞者 ”（注:漢書匈奴傳，卷94 m.）。東漢末年，并州漢族吏民亦有亡叛入匈奴 部落者；金城百姓遭韓遂之亂， “死喪流亡，或竄戎狄 ”。時(shí)中原避地遼東者甚 多，鮮卑軻能 “部落近塞，自袁紹據(jù)河北，中國人多亡叛歸之 ”（注:三國志 魏志鮮卑傳，卷30 m.）。曹魏初立時(shí)， 邊民流散山澤，又 亡叛在鮮卑中者，處有千數(shù) ”（注:三國志魏志牽招傳，卷26 m.）。在災(zāi)害、戰(zhàn)亂和暴政等特殊情況 下，邊地及少數(shù)民族居住區(qū)，也曾是流民流移選擇的 “樂土”。四是入城市。城 市乃四方輻輳、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之區(qū)，對(duì)流民自然具有吸引力。王莽之時(shí)，長安城中 發(fā)生饑饉，市買官王業(yè)對(duì)王莽

19、說:“皆流民也 ”（注:漢書王莽傳，卷99 :m.）?？梢娏髅裼咳攵汲?，本欲擺脫困境，但仍 難逃饑寒之苦。五是淪為官私奴婢。兩漢社會(huì)有大量奴婢存在。漢武帝時(shí)， “府 庫空虛，乃募民能入奴婢得以終身復(fù) ”（注:（西漢）桓寬.鹽鐵論 復(fù)古 m . ） ；而豪強(qiáng)大家冶鐵煮鹽，則 “大抵盡 收放流人民”為之。元帝時(shí)，民眾久困，連年流離，至嫁妻賣子，法不能禁” （注:漢書賈捐之傳，卷64 : m.）。王莽天鳳六年，有邊民流入內(nèi)郡而 為人 奴婢者 ”。地皇二年秋，關(guān)東大饑， “民犯鑄錢，伍人相坐，沒入為官奴婢。 以十萬 數(shù)。 ”東漢安帝永初五年，隴右百姓 “流離分散，隨道死亡，或棄捐老弱，或?yàn)?人仆妾 ”（注:后漢書西羌傳，卷117m.）。梁冀