從社會流動率看當前“X二代”的代際繼承

1、從社會流動率看當前“X二代”的代際繼承一、問題的提出 近年來下層青年向上流動的問題引起了人們的關注， 2010 年人民日報 發(fā)表了通訊 社會底層人群向上流動面臨困難 指出高等教育的成本收益比較使教育失去了對底層群體的吸引 力，家庭背景使底層群體失去了就業(yè)的競爭力， 底層社會難以實 現(xiàn)向上的社會流動， 1 揭開了家庭背景與階層流動關系的熱烈 討論。與此同時， 新華每日電訊刊載了評論員文章分配正 義與階層固化， 2 廣州日報以我們向上流動的路越來 越窄？為題刊文質(zhì)疑“階層固化”挑戰(zhàn)中國， 3 蔡志強從社 會政策視角在學習時報發(fā)表了社會階層固化的成因與對策 4 時事報告發(fā)表了專家訪談防止“階層固化”

2、 促進社會 流動，縱論當前階層固化趨勢、原因與對策。 5 從媒體報道 的“富二代”“官二代”和“窮二代”到社會階層固化的討論， 人們越來越擔心社會地位上升渠道的收窄是否堵塞了自己及子 女通過努力改變命運的通道； 在國家努力實現(xiàn)中華民族偉大復興 的“中國夢”時， 個體意義上的努力和奮斗能否成為實現(xiàn)個人理 想的“中國夢”。 人們的關注在學術界也得到了響應， 使當前社 會分層與流動研究成為學術研究的一個熱點， 但是與傳媒上的熱 烈討論不同， 學術界對階層固化的研究盡管開展得早， 但研究的 數(shù)量和深度都不夠， 多數(shù)文章為理論研究， 缺少大規(guī)模調(diào)查為基 礎的實證研究。本文利用貫穿改革開放 30 年的歷時

3、調(diào)查數(shù)據(jù)， 對特殊青年群體的社會流動做出分析和判斷，重點對與“富二 代”“官二代”“農(nóng)二代”“貧二代”相關階層或群體的代際 繼承狀況以及繼承的發(fā)生機制進行分析， 探索這些階層的社會地 位來源與流向， 從而探索當前社會不公等現(xiàn)象的表現(xiàn)程度及其運 作方式，以回應近年來社會階層變遷中出現(xiàn)的新情況和新問題， 幫助人們對社會結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢做出科學合理的判斷。在社會流動研究中， 代際流動往往更受到研究者的重視， 這 是因為代際流動反應的是父代和子代之間的職業(yè)地位繼承或背 離情況， 這些變化需要在更長的時間跨度內(nèi)才能表現(xiàn)出來， 因而 研究者可以通過比較父代社會地位與子代社會地位的變化和關 聯(lián)程度來了解社會開放

4、程度及其運作機制， 從而把握社會變遷過 程的全貌和趨勢。在代際流動分析中， 代際流動表是最基本的分析手段。 代際 流動表是把父代職業(yè)地位與子代職業(yè)地位進行交互分析， 考察代 際之間的職業(yè)地位變化情況， 它不僅可以反映出身于特定職業(yè)地 位的子代在各個職業(yè)階層地位間的分布， 或特定職業(yè)地位的子代 的家庭來源分布，還可以反映出代際之間總的流動和繼承狀況， 通過對代際流動細節(jié)的把握， 分析社會流動的方向、 性質(zhì)和趨勢 等。代際流動表可以為我們展現(xiàn)以下幾個方面的社會流動指數(shù)： 代際世襲率， 即父代與子代之間職業(yè)階層地位沒有發(fā)生變化的概 率，它為我們展現(xiàn)了社會群體社會地位的繼承性， 世襲率越高說 明子承父

5、業(yè)的可能性越高；代際流動表還為我們展現(xiàn)了總流動 率，即代際社會階層之間的流動頻率， 用以考察一個社會的開放 程度，流動率越高，說明社會階層開放性越高。上升流動率，即 社會成員由較低的階層位置流向較高的社會階層位置的概率； 下 降流動率，即社會成員由較高階層位置向較低階層位置運動的概 率；上升流動率與下降流動率之和為總流動率， 而這兩個指標越 高，反映社會流動的垂直流動越頻繁。流入率，即當前處于某一 職業(yè)階層位置的社會成員， 其父代職業(yè)地位分布或最初職業(yè)地位 分布狀況，它為我們評價不同群體的社會階層來源有著重要的意 義；流出率，即在給定職業(yè)地位上，從父代角度或最初職業(yè)角度 觀察到社會成員最終的職

6、業(yè)分布狀況。 結(jié)構(gòu)性流動是由于職業(yè)結(jié) 構(gòu)變遷而引起的流動， 如產(chǎn)業(yè)工人需求增加引起農(nóng)民向工人的流 動。循環(huán)流動則是由職業(yè)結(jié)構(gòu)中， 上下交換性變動而引起的流動， 這種流動能夠反映出社會機會平等的程度，因此更受到關注。本文從代際流動表出發(fā)， 通過對從 1990 年、2000 年和 2010 年三次婦女地位調(diào)查數(shù)據(jù)的比較分析， 在把握我國社會階層流動 的總體特征與趨勢的基礎上，著重分析與“官二代”“富二 代”“知二代”“農(nóng)二代”“貧二代”群體相關國家管理者、 企 業(yè)負責人、 專業(yè)技術人員、 農(nóng)業(yè)勞動者和失業(yè)半失業(yè)人員階層的 社會流動狀況， 重點把握這些階層的代際繼承狀況， 為正確判斷 當前輿論中的階

7、層固化問題提供參考。本文采用中國婦女社會地位調(diào)查第一、二、三期調(diào)查數(shù)據(jù)。 全國婦聯(lián)第三期中國婦女社會地位調(diào)查課題組 （國家社會科學基 金重大項目：1OZHO20提供了本研究所使用的原始數(shù)據(jù)，在此 表示感謝！中國婦女社會地位調(diào)查是由全國婦聯(lián)組織實施的全國 性調(diào)查。三期調(diào)查分別于 1990 年、2000 年和 2010 年開展，調(diào) 查采用分層分階段不等概率（PPS抽樣方法。1990年全國樣本 23 740 份，其中女性占 52.5%，男性占 47.5%；農(nóng)業(yè)戶口占 50.8%， 非農(nóng)業(yè)戶口占 49.2%。 2000 年全國樣本 19 449 份，其中女性占 54.4%，男性占 45.6%，農(nóng)業(yè)戶口

8、占 53.6%，非農(nóng)業(yè)戶口占 46.4%。 2010 年全國樣本 26 160 份，其中女性占 51.6%，男性占 48.4%， 農(nóng)業(yè)戶口占 53.5%，非農(nóng)業(yè)戶口占 46.5%。二、改革開放以來代際流動的總趨勢改革開放以來， 我國基本實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市 場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變， 推動了國民經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展， 加快了中國 由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、 由鄉(xiāng)村社會向城市社會的轉(zhuǎn)變。 經(jīng)濟體 制改革、經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，推動了社會結(jié)構(gòu)的分化， 一些新的社會階層和群體出現(xiàn)， 社會流動促使不同群體之間相互 流動，并重新構(gòu)建了新的社會階層結(jié)構(gòu)。從總體上看，這一時期 社會階層流動呈現(xiàn)出以下特點。第一

9、，代際流動率總體上呈上升趨勢，尤其是 2000 年之后，代際總流動率有了較大幅 度的增加（表 1）。 1990 年有 31.5%的人相比較父代實現(xiàn)了地位 流動， 2000 年僅比 1990 年多 0.3 個百分點，但是 2010 年增長 到了 55.6%，比 2000 年增加了 23.6 個百分點。 2000 年與 1990年相比增長較少， 可能原因是這一時期市場化改革起步時間還不 長，一些重要領域的改革剛剛起步， 如以現(xiàn)代企業(yè)制度為核心的 國有企業(yè)改革從 1998 年才推行。在對外開放領域，出口導向的 經(jīng)濟還沒有占據(jù)主導地位，盡管從 1990 年開始了農(nóng)業(yè)勞動力人 口的轉(zhuǎn)移，但是大規(guī)模的人口

10、轉(zhuǎn)移是在2001年中國加入 WTO之后。2010 年與 2000 年相比較， 代際總流動率增長比較快的原因， 主要是改革的深化釋放出更多的社會結(jié)構(gòu)空間， 經(jīng)濟增長對勞動 力需求的重大變化引起了職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。 由于世襲率與總流動 率為彼此消長（兩者和為 100%）關系，總流動率的增長，也說 明代際世襲的程度在下降，社會結(jié)構(gòu)的開放性在增加。第二，三個年份上升流動率都高于下降流動率（表1）。從1990 年到 2000 年，上升流動略有下降，從 17.9%下降到 17.7%； 下降流動略有上升，從 13.6%上升到 14%。產(chǎn)生這種狀況可能的 原因與 20世紀 90年代末期國有企業(yè)改革造成了大量失業(yè)

11、下崗工 人有關， 其中一部分原先的工人階層下降， 為失業(yè)半失業(yè)階層造 成了上升流動率的下降和下降流動率的上升。橫向比較， 1990 年上升流動占總流動的 56.8%，2000年這一比例為 55.7%。從 2000 年到 2010年，上升流動大幅增加了 1 3個百分點， 但是下降流動 也增長了 11 個百分點。其中上升流動增長的原因是經(jīng)濟發(fā)展促 使農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移， 原先城市體力勞動階層向非體力勞 動者轉(zhuǎn)移， 形成了上升流動的潮流； 下降流動增長的可能原因是 市場轉(zhuǎn)型過程中失業(yè)半失業(yè)階層擴大了， 尤其是在市場競爭中處 于弱勢的女性回歸到家庭婦女角色， 就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾造就了大學 生就業(yè)難，以

12、及促使一部分農(nóng)民工也加入到了失業(yè)半失業(yè)群體 中，從而造成了下降流動率的增長。 2010 年上升流動率在總流 動率中的比重為 55.2%，比 1990 年和 2000 年的比重略低。上升 流動在總流動中持續(xù)減少，是一件值得關注的事情。第三，從流動性質(zhì)上來看，結(jié)構(gòu)性流動增長幅度較快，從 1990年的 9.6%增長到 2000年的 12.7%和2010年的 30.1%，尤其 是后 10 年增長了 1 倍多（表 1）。結(jié)構(gòu)性流動率的增長得益于 經(jīng)濟增長引起就業(yè)結(jié)構(gòu)的改變， 促進了不同社會職業(yè)階層之間的 流動。但是 20年循環(huán)流動率增長并不大， 2000年比 1990 年減 少了 2.8 個百分點，20

13、10 年也僅比 2000 年增加了 6.4 個百分點， 與結(jié)構(gòu)性流動率的快速增長不成正比。這說明這 20 年來社會流 動的增加主要是經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)變遷引起的社會階層流動， 而因 為社會開放度增加引起的社會流動變化不大。從相對比重來看， 1990 年社會流動絕大部分由社會開放性引起的， 占到 69.5%，到 了 2000 年這一比重下降到 60%，2010 年下降到了 45.9%。社會 開放度雖然總體上略有增加， 但是社會開放性引起的社會流動在 總流動的比重減少幅度較大， 這說明當前的社會流動主要是由經(jīng) 濟和社會結(jié)構(gòu)變遷引起的。 不過當一個社會經(jīng)濟發(fā)展不能夠持續(xù) 提供就業(yè)結(jié)構(gòu)升級動力時， 社會流

14、動趨勢放緩， 社會階層一定程 度固化就不可避免。第四，我們著重分析青年的社會流動狀況（表 2）。從各年 代 35 歲以下青年社會流動率來看，總體上青年人的社會流動率 在不斷上升，總流動率從 1990年的 30.5%增長到 2010 年的 59.4%，翻了近 1倍，尤其是 2000 年之后，上升流動率增長較快， 與此同時，世襲率則下降很快。這一趨勢與全體樣本相似，但是 2000 年和 2010 年青年組的總流動率略高于全體樣本的總流動 率，由于青年的職業(yè)地位還沒有定型， 未來發(fā)生變化的可能性還 很大，隨著時間推移青年群體的總流動率還會增加。 從上升流動 和下降流動來看， 青年人上升流動率持續(xù)增加

15、， 其增長的幅度遠 大于下降流動增長的幅度，到了 2010 年，上升流動率達到了 34.1%，高于同期全體樣本的上升流動率，上升流動率在總流動 率中的比重為 57.4%，也略大于全體樣本的這一比重。從流動性 質(zhì)來看， 結(jié)構(gòu)性流動和循環(huán)流動反應的趨勢與全體樣本相似， 結(jié) 構(gòu)流動率增長幅度較大，循環(huán)流動率變化不大， 2010 年循環(huán)流 動率在總流動率中的比重為 46.8%，比全體樣本略有增加。 可見， 青年人的社會流動呈現(xiàn)與整體社會流動相似的特點， 略有不同在 于青年人的總流動率、 上升流動率和循環(huán)流動率高于全體樣本的 比率，說明青年人的流動性更強， 社會結(jié)構(gòu)對青年人更具開放性。三、特定階層的代際

16、流動與“X 二代”的代際繼承特征 為了與“X二代”研究一致，我們重點考察了國家管理者、 企業(yè)負責人、 知識分子、 農(nóng)民和失業(yè)半失業(yè)人員階層的社會流動 情況。盡管從學理上看，這些階層并不必然對應于“官二 代”“富二代”“知二代”“農(nóng)二代”“窮二代”， 但是分析這些階層的來源和去向，有助于我們對這些“二代”群體的整體把 握。（一）國家管理者的代際繼承與“官二代” 人們熱議“官二代”現(xiàn)象，其關注的焦點是官員這一群體 中，其子女的社會職業(yè)地位分布如何， 有多少繼承著父代的職業(yè) 地位，仍為官員？有多少仍為優(yōu)勢階層？又有多少成為中間階 層？更有多少比例滑落到社會下層甚至底層中去？那么， 青年群 體中官員的

17、子女對父代地位的繼承又有何不同特征？國家管理 者階層的社會流動大致給出了上述問題的答案。據(jù)表 3，國家管理者階層的子女仍為國家管理者的比例是非 常低的，而且隨著時間推移，這個比例還有所降低，青年則更低。 1990年這一比例大致為 6.5%，2000 年略有上升，為 8.2%，2010 年又下降為 4.2%。在其子代為 35 歲以下的青年群體中， 2010年 這一階層的繼承率為 0。那么這些子女流向哪里了呢？相當多的 部分流向了體力勞動者、辦事人員和專業(yè)技術人員階層， 2010 年流向這三個階層的比例大約各占 1/5 。概括而言，國家管理者 子女流向優(yōu)勢階層、中間階層和社會下層的比例各占約 1/

18、4 、1/2 和 1/4 ?？梢娺@一階層的代際流動是相當分散的，代際繼承率比 較低。*說明：由于 1990 年公有制企業(yè)負責人具有干部身份，可以在機關事業(yè)單位和企業(yè)間交換流動， 兩者的階層屬性 差別很小，因此，職業(yè)分類中將兩類人員同歸屬干部或國家管理 者階層。下同。那么我們來看國家管理者父母的階層地位狀況， 從這一階層 的出身觀察他們的代際繼承（表 4）。國家管理者階層父母也是 國家管理者的比例也很少， 1990 年為 8.7%，2000 年增加到 13.7%， 2010 年回落到 8.8%。而他們的父母絕大多數(shù)是體力勞動者和農(nóng) 業(yè)勞動者， 2010 年占到了 6成以上的比例?？梢妵夜芾碚唠A

19、 層出身并不具有優(yōu)勢，他們大多來自社會中下層家庭。由此可見， 所謂“官二代”的社會地位高繼承率并未得到實證研究的支持， 實際上，國家管理者階層對社會中下層仍保持著較高的開放性。（二）企業(yè)負責人的代際繼承與“富二代” 企業(yè)負責人和富裕群體盡管不能彼此包含， 更不能等同，但 是兩者絕大部分交叉，因此我們用企業(yè)負責人階層來近似地觀察 “富二代”群體的代際階層特征。 那么企業(yè)負責人的子女有多少 繼承了父母的地位？由表 5 可見，2000 年為 2%，2010 年為 8.3%； 青年人中 2000 年為 2.3%，2010 年為 8.9%。可見盡管企業(yè)負責 人的代際繼承率在提高，但是其比例仍然很低。那么

20、企業(yè)負責人 的子女主要流向了哪些階層？流向體力勞動者階層最多， 大約占 到了 1/3 ，但是青年人中這一比例有所下降。概括而言， 2010年 企業(yè)負責人子女流向優(yōu)勢階層的比例約為 1/4 ，青年人中約為 1/3 ；流向中間階層的約為 3/5 ，青年人中約為 1/2 。那么青年群體中的企業(yè)負責人家庭出身狀況如何呢？ 2010 年近 11.1%的青年企業(yè)負責人是繼承了父母的職業(yè)地位，而6 成來自工人和農(nóng)民家庭（表 6）。可見，企業(yè)負責人階層的繼承率并不高，但是隨著第一代私營企業(yè)主陸續(xù)進入退休年齡， 其子女 繼承家業(yè)的比例越來越多，這一階層的繼承率會有所上升。（三）專業(yè)技術人員的代際繼承與“知二代”

21、 對于知識分子的繼承并沒有像“富二代”“官二代”那樣 引人注意，其主要原因在于知識和專業(yè)技能并不能依靠父代的庇 護直接傳遞給下一代，而是需要子代自己的努力習得， 因此從社 會情緒上來說人們對“知二代”具有更多的肯定性認同， 如人們 常說的“書香門第”等。我們對于“知二代”的關注著眼于這個 階層是否是一個高繼承的階層。 與國家管理者和企業(yè)負責人階層 相比，專業(yè)技術人員階層的繼承率是較高的（表7）。這一階層的子女中，有 23%左右仍為專業(yè)技術人員，而且從 1990 年到 2010 年幾乎沒有變化，而在青年群體中，這一比例還略有提高， 2010 年青年群體中專業(yè)技術人員的階層繼承率略超過 1/4 。

22、那么這一 階層子女的其他流向如何呢？體力勞動者和農(nóng)業(yè)勞動者是他們 的主要流向，占到1/31/2，他們流向國家管理者階層和企業(yè) 負責人兩個優(yōu)勢階層的比例很低，不超過4%。隨著年代推移，他們流向中間階層的比例有所提高。從專業(yè)技術人員的家庭出身看， 1/5 左右專業(yè)技術人員來自 同一階層背景的家庭，而且不同年代這一比例相對穩(wěn)定 （表 8）。 青年群體中的這一比例略有增加但也較穩(wěn)定。 此外，他們中 6 成 以上來自于農(nóng)民和工人家庭，而且這一比例在各個年份變化也不 大?？梢姡瑢I(yè)技術人員階層是一個繼承率相對較高的優(yōu)勢階層，無論從流出還是流入來看，這一階層的繼承率較為穩(wěn)定地保持在1/51/4，且較少受到時

23、代變遷和社會結(jié)構(gòu)變化的影響。（四）農(nóng)業(yè)勞動者的代際繼承和“農(nóng)二代” “農(nóng)二代”和“窮二代”的父代處于社會下層， 輿論對這兩 個群體的關注往往帶有悲情色彩，認為他們?nèi)狈ο蛏狭鲃拥臋C 會，“一代窮世代窮”的代際繼承更容易發(fā)生在這些群體中。 那 么農(nóng)業(yè)勞動者的孩子們真的缺少向上流動的機會嗎？他們到底 流向了哪里呢？的確，農(nóng)業(yè)勞動者是繼承率最高的階層， 他們子女絕大部分 繼承了父業(yè)，仍為農(nóng)民（表 9）。 1990 年和 2000 年， 8 成左右 的農(nóng)業(yè)勞動者子女還像其父輩一樣從事著“面朝黃土背朝天” 的農(nóng)業(yè)勞動，即使到了 2010年，他們?nèi)杂谐^半數(shù)的繼承率。 但是當我們來分析 35 歲以下青年群體

24、時，這種情況則大有改觀 （表 10）。 1990 年青年中繼承父代農(nóng)業(yè)勞動者職業(yè)地位的比例 為 10.7%， 2000年下降為 9.8%，到了 201 0年這一比例僅為 3.1%， 遠低于他們流向比他們地位高的專業(yè)技術人員、 辦事人員、商業(yè) 人員、體力勞動者階層的比例，其流向上述階層的比例分別為 22.9%、32.3%、12.5%和 20.8%，他們構(gòu)成了青年農(nóng)民最主要的 流動去向。可見，如果說農(nóng)民的子女缺少向上流動機會，對于中 老年群體來說或許是適用的， 但是對于青年人來說，上升流動成 為農(nóng)民子女階層流動的主流。農(nóng)業(yè)勞動者的家庭出身也說明這一階層的高繼承特點（表 11）。現(xiàn)在仍為農(nóng)業(yè)勞動者的

25、人員中，其父母 9 成以上是農(nóng)業(yè)勞 動者，青年農(nóng)民父母為農(nóng)業(yè)勞動者的比例還要高一些。 這種狀況 很容易理解，中國城鎮(zhèn)化最重要的任務之一就是減少農(nóng)民， 而對 于農(nóng)業(yè)勞動者這個地位較低的階層來說， 繼承其地位仍愿意當農(nóng) 民的也主要出自這個階層內(nèi)部。 改革開放以來，我們國家由農(nóng)民 占 8 成以上人口比例，到當前農(nóng)民比例低于一半，實現(xiàn)了 4-5 億 的農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移， 而且這個轉(zhuǎn)移過程還在加速。 這也解 釋了農(nóng)業(yè)勞動者階層的社會流動特征： 這是一個高流出和極少流 入的階層，尤其對于青年人而言；但是由于其龐大的人口基數(shù)、 二元社會結(jié)構(gòu)的限制以及人口生命歷程的影響， 總體上來說這個 階層仍然保持著最

26、高的代際繼承率。（五）無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)人員的代際繼承和“窮二代” 無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)階層并不必然是貧困群體，這個階層具 有過渡性的特征，多數(shù)人在經(jīng)過短暫的無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)期后 又會回到其他階層上去，甚至回到優(yōu)勢階層中。但是他們中也會 有相當一部分沉淀下來，長期處于無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)，從 而成為貧困群體，尤其對于那些社會下層來說， 跌入這一階層從 而成為貧困群體的風險更大。 那么父代為無業(yè)、失業(yè)或 半失業(yè)階層，其子女的階層狀況如何呢？他們中仍為無業(yè)、 失業(yè) 或半失業(yè)人員的比例， 1990年為 10.6%，2000年略高，為 18.4%， 2010年為 13.6%，也就是說這一階層的繼承率

27、約為 1 成多，遠低 于農(nóng)業(yè)勞動者階層的繼承率，也低于專業(yè)技術人員、辦事人員、 商業(yè)人員和體力勞動者等中間階層（表 12）。在貧困研究的社 會學理論中， 貧困的代際循環(huán)理論認為， 貧困以及貧困的相關條 件和因素在家庭內(nèi)部會由父母傳遞給子女， 使子女在成年后重復 父母的境遇， 從而形成貧困不利因素和貧困狀態(tài)不斷繼承延續(xù)的 惡性循環(huán)。但是我們從數(shù)據(jù)分析看，無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)階層的 代際循環(huán)程度是比較低的， 絕大多數(shù)的這一階層子女都流向了其 他階層， 6 成以上流向了農(nóng)業(yè)勞動者和體力勞動者階層，極少數(shù) 流向了優(yōu)勢階層。盡管如此，無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)階層子女中仍 有略高于 10%的代際地位繼承者，很可能

28、成為那些代際貧困惡性 循環(huán)的犧牲者， 隨著失業(yè)半失業(yè)人員階層人口比例增加和規(guī)模擴 大，這些處于貧困代際循環(huán)中的社會成員應當成為我們重點關注 和提供幫助的對象。從無業(yè)、 失業(yè)或半失業(yè)階層的家庭來源看， 這一階層更主要 出自農(nóng)業(yè)勞動者和體力勞動者這兩個社會下層家庭， 2010 年出 自這兩個階層的比例超過了 9 成（表 13）。而無業(yè)、失業(yè)、半 失業(yè)階層出身于本階層家庭的比例并不如該階層的子女流向于 該階層的比例高， 2010 年僅 1.1%無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)人員的父 母都為無業(yè)、 失業(yè)或半失業(yè)人員。 從這一階層青年人的階層繼承 來看， 無論是流出還是流入， 他們的繼承率都低于全部樣本的繼 承率。

29、通過上面的分析我們發(fā)現(xiàn)， 與“官二代”“富二代”相關的 國家管理者階層和企業(yè)負責人階層是繼承率較低的階層， 他們高流出和高流入的階層流動特征說明了這兩個優(yōu)勢階層對社會中 下層保持著足夠的開放性。我們也發(fā)現(xiàn)，盡管企業(yè)負責人階層的 繼承率目前仍然很低，但是有逐漸增強的趨勢。 與“知二代”相 關專業(yè)技術人員階層是一個繼承率相對較高的優(yōu)勢階層，這與這個階層知識和技能生產(chǎn)的家庭傳遞有關，但是他們的繼承率相對于農(nóng)業(yè)勞動者仍然是很低的，農(nóng)業(yè)勞動者階層具有最高的繼承 性，但是這種繼承性主要體現(xiàn)在中老年農(nóng)民當中，農(nóng)民出身的青年人越來越多融入到工業(yè)化過程中并最終擺脫農(nóng)業(yè)勞動者的身 份。與“貧二代”相關的無業(yè)、 失

30、業(yè)或半失業(yè)階層是一個過渡性 階層，但是這個階層主要在農(nóng)業(yè)勞動者和體力勞動者等社會下層 之間過渡，這些階層落入社會底層的風險較大，其中少數(shù)無業(yè)、 失業(yè)或半失業(yè)階層通過代際傳遞容易形成貧困的代際惡性循環(huán)。四、理性認識“二代”現(xiàn)象及促進階層合理流動的政策思考 當前輿論對“二代”的認識存在極化現(xiàn)象，對于“富二 代”“官二代”等優(yōu)勢階層， 以負面認識為主。新聞報道以“富 二代” “官二代”的劣性行為居多，相關的評價也以負面為主。 污名化、標簽化的輿論炒作容易造成人們對這些群體整體認識的 偏差，由于通過科學、客觀的實證調(diào)查，揭示這些群體的代際繼 承性及其真實生活方式存在相當程度的難度，因此當前輿論對優(yōu)勢階

31、層負面認識的消解，仍需要整個社會以公民精神為基礎的理 性共識的成長成熟。另一方面，對于“農(nóng)二代”“貧二代”等劣 勢階層，輿論認為這些階層受制于父輩階層地位的限制，缺乏上升流動的機會，而造成這一現(xiàn)象的原因主要是優(yōu)勢階層的代際繼 承堵塞了下層向上流動的通道， 因此輿論對劣勢“二代”群體多 有同情。輿論對兩類“二代”群體認識上的對立反映了現(xiàn)實社會 中的階層矛盾，但是這些認識存在一些不理性的成分，極化的對立認識不僅難以消除階層隔閡， 也容易激化民粹思想，不利于社 會階層結(jié)構(gòu)的調(diào)整。因此我們應當理性地看待“官二代” “富二 代”和“農(nóng)二代” “窮二代”等現(xiàn)象。一方面，所謂“官二代”和“富二代”并不是普遍

32、現(xiàn)象，國家管理者和企業(yè)負責人階層仍保持著高度的開放性。我國的黨政領導干部人事選拔任用制度以及公務員考試制度，基本貫徹了人才選拔的競爭和績效原則，保證了國家管理者的階層來源多樣 性。在家庭財富繼承的合法性獲得法律保障的前提下，市場競爭既歷練了一批具有創(chuàng)新意識和開拓精神的新型青年企業(yè)家，也淘汰了一大批不思進取的財富繼承人。當前“官二代”和“富二 代”群體之所以受到輿論廣泛關注， 原因之一是這些群體中極個 別負面典型案例被網(wǎng)絡和少數(shù)媒體放大，從而掩蓋了他們的普遍特征?！肮俣焙汀案欢爆F(xiàn)象本身無可厚非， 關鍵是看他 們的社會流動是否遵循能力主義的績效原則，如果官員和富人的子女通過自己的努力，本身具備成為官僚和企業(yè)經(jīng)營者的素質(zhì)， 那么他們的地位繼承則無可厚非， 而那些不具備這些能力和素質(zhì) 的人，則應該通過合理的制度設置以及市場競爭排斥在地位繼承 的范圍之外。另一方