銀行業(yè)生前遺囑制度分析

1、銀行業(yè)生前遺囑制度分析 摘要：銀行業(yè)的生前遺囑制度在我國(guó)仍存在法律體系不健全、本土化程度不深、信用信息體系建設(shè)不完整等問(wèn)題。生前遺囑制度相關(guān)的存款保險(xiǎn)制度、商業(yè)銀行破產(chǎn)制度等相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)予以完善；指標(biāo)本土化過(guò)程應(yīng)著重考慮中小銀行壓力承受問(wèn)題；在商業(yè)銀行信用信息體系建設(shè)方面要致力于結(jié)合區(qū)塊鏈等科技提高信息透明度，促進(jìn)金融監(jiān)管。 關(guān)鍵詞：生前遺囑；本土化進(jìn)程；民營(yíng)銀行；金融監(jiān)管 銀行業(yè)生前遺囑（LivingWills），是指由金融穩(wěn)定理事會(huì)提出，要求銀行擬訂并向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交，當(dāng)其陷入實(shí)質(zhì)性財(cái)務(wù)困境或經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)快速有序的處置方案。我國(guó)銀行業(yè)生前遺囑制度一直與國(guó)際通行做法保持一致。 一、銀行業(yè)生前遺囑

2、在我國(guó)的發(fā)展概況 早在2004年的商業(yè)銀行資本充足率管理辦法，我國(guó)就將同年發(fā)布的“巴塞爾協(xié)議”的生前遺囑內(nèi)容引入到該辦法中，構(gòu)建了資本監(jiān)管體系的三大支撐要素。2015年我國(guó)出臺(tái)存款保險(xiǎn)條例，確立了存款保險(xiǎn)制度，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管和對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定的維護(hù)。2018年5月頒布的商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法引入了“凈穩(wěn)定資金比例”“優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率”和“流動(dòng)性匹配率”三個(gè)新監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)銀行的差異化管理起到更好的幫助作用。在2018年11月份由“一行兩會(huì)”聯(lián)發(fā)的“SIFIs意見(jiàn)”中，正式提出系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)要建立“特別處置機(jī)制”、防范“大而不能倒”的風(fēng)險(xiǎn)。該指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)于我國(guó)“生前遺囑”制度的發(fā)展

3、具有重要意義，為“生前遺囑”制度在我國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展提供了法律基礎(chǔ)。 二、銀行業(yè)生前遺囑制度存在的問(wèn)題 （一）相關(guān)配套立法缺失生前遺囑制度的推行，應(yīng)當(dāng)首要關(guān)注制度入法問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)為該制度明確提供的法律支撐主要為“一行兩會(huì)”聯(lián)合發(fā)布的“SIFIs意見(jiàn)”。在該意見(jiàn)中，一方面對(duì)生前遺囑制度提出的原則性規(guī)定不足以引導(dǎo)銀行和監(jiān)管部門形成良好配合，推動(dòng)生前遺囑制度的實(shí)施；另一方面，此效力級(jí)別為“部門規(guī)章”的“指導(dǎo)意見(jiàn)”客觀上與生前遺囑制度對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定的重要性不相匹配，這也關(guān)系著生前遺囑制度理念是否能更加深入人心。此外，商業(yè)銀行法對(duì)生前遺囑淺層次的提及，如“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，中國(guó)人民銀行法銀行業(yè)監(jiān)督管理法自修正

4、后到現(xiàn)在生成的“滯后性”等問(wèn)題，亦不利于“生前遺囑”制度的整體性完善。存款保險(xiǎn)制度及商業(yè)銀行破產(chǎn)制度亟待完善與出臺(tái)。存款保險(xiǎn)方面，作為保證商業(yè)銀行資金質(zhì)量、控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的舉措之一，存款保險(xiǎn)條例在維護(hù)存款人利益，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面起到不可輕視的作用。然而“條例”中仍存在一定數(shù)量的模糊性規(guī)定，如條例規(guī)定國(guó)務(wù)院決定存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)，而實(shí)際上目前尚未設(shè)立一家該類機(jī)構(gòu)。商業(yè)銀行破產(chǎn)制度方面，生前遺囑制度包括“恢復(fù)”與“處置”兩大方面內(nèi)容，而在“處置”過(guò)程中，最重要的則是“救助”與“破產(chǎn)”；而在“破產(chǎn)”領(lǐng)域，我國(guó)主要以企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋等規(guī)定支撐著我國(guó)各類企業(yè)的市場(chǎng)退出程序。商業(yè)銀行法等法律法規(guī)雖

5、也涉及，但“原則性”規(guī)定較多，實(shí)操方面并不理想。（二）生前遺囑本土化程度不足。指標(biāo)合理化的問(wèn)題。當(dāng)下我國(guó)金融監(jiān)管立法與實(shí)踐普遍偏向嚴(yán)格，對(duì)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的作用也更加明顯。然而高指標(biāo)限制似乎對(duì)于銀行整體發(fā)展不盡合理，以商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法第三十七條、七十二條、七十三條為例，簡(jiǎn)單地以2000億元人民幣為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分兩種指標(biāo)適用情況，易造成指標(biāo)寬嚴(yán)“斷層”問(wèn)題。目前我國(guó)民營(yíng)銀行的發(fā)展尚不能說(shuō)已邁向成熟，甚至還時(shí)有虧損情況出現(xiàn)。發(fā)展勢(shì)頭最為強(qiáng)勁的微眾銀行不足交行資產(chǎn)規(guī)模的零頭之多?？梢哉f(shuō)“2000億”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于中小銀行并不友好，且該標(biāo)準(zhǔn)以上仍缺乏緩沖標(biāo)準(zhǔn)來(lái)適度維護(hù)剛邁過(guò)“2000億”門檻而適用新指標(biāo)但

6、資產(chǎn)實(shí)力仍然不足的商業(yè)銀行的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。民營(yíng)銀行是否必須訂立生前遺囑的問(wèn)題?？梢灶A(yù)見(jiàn)，民營(yíng)銀行未來(lái)也會(huì)成長(zhǎng)為系統(tǒng)重要性銀行，因此，民營(yíng)銀行在一定規(guī)模時(shí)訂立生前遺囑亦是必要之事。民營(yíng)銀行發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，“生前遺囑”應(yīng)當(dāng)是必要的制度準(zhǔn)備，但作為前期來(lái)說(shuō)，民營(yíng)銀行資本弱小，并無(wú)系統(tǒng)影響力，本不應(yīng)該制定生前遺囑，迫于我國(guó)客觀情況而不得不暫以生前遺囑代替尚未完善的法律制度。（三）金融系統(tǒng)信用體系建設(shè)有待完善。生前遺囑中很重要的一部分內(nèi)容是信息披露與監(jiān)管。我國(guó)當(dāng)前建有金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，但金信數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)的功能主要還是幫助商業(yè)銀行辨別客戶信用問(wèn)題，保證信貸交易的安全合法等問(wèn)題；但其對(duì)于個(gè)人或企業(yè)對(duì)商業(yè)

7、銀行的相關(guān)信用信息進(jìn)行查詢的服務(wù)并不到位。隨著當(dāng)下金融經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，民營(yíng)銀行的加入，社會(huì)公眾對(duì)銀行可披露信息的細(xì)致查詢也成了不可或缺的正確投資消費(fèi)手段以及社會(huì)監(jiān)督的重要內(nèi)容。目前對(duì)于商業(yè)銀行信用信息等數(shù)據(jù)查詢通道分散于國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、國(guó)家發(fā)展和改革委的信用信息查詢系統(tǒng)、新華社的中國(guó)金融信息網(wǎng)等電子平臺(tái)，不夠系統(tǒng)全面且存在信息不一致等現(xiàn)象，不利于征信透明化、解決金融信息不對(duì)稱等問(wèn)題。 三、銀行業(yè)生前遺囑制度的保障 （一）完善立法保障。針對(duì)商業(yè)銀行“生前遺囑”制度低效力位階問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在未來(lái)幾年內(nèi)結(jié)合“生前遺囑”推行情況，盡早將其納入“法律”效力層級(jí)寫入商業(yè)銀行法或

8、者進(jìn)行單獨(dú)立法，對(duì)其概念、原則、規(guī)則等做出明確規(guī)定，為各監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行提供方向性指導(dǎo)。完善存款保險(xiǎn)制度及構(gòu)建商業(yè)銀行破產(chǎn)制度。在存款保險(xiǎn)制度方面，應(yīng)盡快建立“存保基金管”并賦予其更高的獨(dú)立性。存?；鸸艿谋O(jiān)管可通過(guò)與資本充足率等內(nèi)容相掛鉤，以資本充足率、核心資本充足率等為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)處于何種程度的充足率區(qū)間內(nèi)的商業(yè)銀行可采取提高保費(fèi)手段，何時(shí)又能強(qiáng)制接管甚至強(qiáng)制破產(chǎn)清算等，這些觸發(fā)時(shí)機(jī)的明確能有效提高存?；鸸艿谋O(jiān)管效率。在商業(yè)銀行破產(chǎn)制度方面，具體涉及到明確破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、破產(chǎn)主體申請(qǐng)的資格認(rèn)定以及構(gòu)建以行政方式為主導(dǎo)、以司法方式為輔助，結(jié)合多方力量的破產(chǎn)模式等問(wèn)題。（二）推進(jìn)本土化進(jìn)程。完善相關(guān)

9、指標(biāo)，提高合理性。資產(chǎn)規(guī)模在2000億人民幣以下的商業(yè)銀行必須適用優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率和流動(dòng)性匹配率雙監(jiān)管指標(biāo)；首次達(dá)到2000億人民幣及以上但未能在三個(gè)月內(nèi)平均資產(chǎn)規(guī)模保持在2000億人民幣以上的，除適用上述兩監(jiān)管指標(biāo)外，流動(dòng)性比例同時(shí)列為監(jiān)測(cè)指標(biāo)；而達(dá)到2000億資產(chǎn)規(guī)模值，同時(shí)三個(gè)月平均資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到2000億人民幣及以上的，應(yīng)適用流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例雙監(jiān)管指標(biāo)。針對(duì)銀行資產(chǎn)規(guī)模掉檔問(wèn)題，動(dòng)態(tài)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更有利于緩解監(jiān)管不適配問(wèn)題，即如果銀行資產(chǎn)規(guī)模因經(jīng)營(yíng)原因、客觀政策變化等原因不再滿足更高檔的監(jiān)管要求，應(yīng)允許銀行向監(jiān)管機(jī)構(gòu)申請(qǐng)予以調(diào)換指標(biāo)檔位，避免監(jiān)管的“順周期性”。民營(yíng)銀行生前

10、遺囑的彈性門檻與強(qiáng)制認(rèn)定。生前遺囑制度的初衷在于約束系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，我國(guó)民營(yíng)銀行剛開(kāi)始真正的獨(dú)立生存活動(dòng)，資產(chǎn)規(guī)模極為渺小，并不能完全承受為系統(tǒng)重要性銀行量身定做的枷鎖的沉重，然受限于相關(guān)法律制度的不完備、“隱性擔(dān)?！鄙钊肴诵牡仍?，才導(dǎo)致當(dāng)下“畸形”現(xiàn)狀?；诳陀^情況，可以采用折中方式調(diào)和民營(yíng)銀行發(fā)展的渴望與加強(qiáng)監(jiān)管防范的風(fēng)險(xiǎn)兩者之間的矛盾，從法律制度入手，逐步完善制度保障，引導(dǎo)金融系統(tǒng)趨向良性發(fā)展。而存款保險(xiǎn)條例的事前監(jiān)管與金融破產(chǎn)制度的事后保障則是民營(yíng)銀行減緩壓力的重要法律制度。（三）結(jié)合技術(shù)手段加強(qiáng)信用信息體系建設(shè)。隨著金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，“Bank4.0”或?qū)⒃谖磥?lái)

11、十年內(nèi)到來(lái)。在大數(shù)據(jù)的時(shí)代，掌握信息就是掌握時(shí)代的脈搏。商業(yè)銀行當(dāng)前對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)正在向“過(guò)程型數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)變，同樣地，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于商業(yè)銀行的監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)注重其過(guò)程監(jiān)管。因此對(duì)于前文所述的信息披露與監(jiān)管問(wèn)題，結(jié)合當(dāng)下信息技術(shù)全面系統(tǒng)地完善金信數(shù)據(jù)庫(kù)不失為一種好方法，其中值得利用的技術(shù)就有“區(qū)塊鏈”。 基于此，可利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立與現(xiàn)有金信數(shù)據(jù)庫(kù)互聯(lián)互通的區(qū)塊鏈金融信息系統(tǒng)。一方面，由國(guó)家通過(guò)金信數(shù)據(jù)庫(kù)在各地方分設(shè)節(jié)點(diǎn)，由各銀行接入該節(jié)點(diǎn)，由國(guó)家賦予其讀寫權(quán)，進(jìn)行客戶交易信息、信用信息采集等日常工作，后經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)篩選過(guò)濾，保留客戶隱私等秘密信息，共讀基本信用信息；另一方面，則由各銀行在架設(shè)區(qū)塊鏈時(shí)同時(shí)

12、向存?；鸸?、地方監(jiān)管平臺(tái)和國(guó)家監(jiān)管平臺(tái)等負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的機(jī)構(gòu)或平臺(tái)分設(shè)節(jié)點(diǎn)，利用“非對(duì)稱加密授權(quán)”為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供銀行經(jīng)營(yíng)信息的只讀權(quán)，以及行政審批、處罰等的寫入權(quán)，用于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的過(guò)程型監(jiān)管。同時(shí)，整個(gè)信息流通應(yīng)當(dāng)設(shè)立合理的“共識(shí)機(jī)制”，例如：銀行對(duì)自身資產(chǎn)規(guī)模統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的上傳有效與否應(yīng)當(dāng)以是否經(jīng)地方監(jiān)管平臺(tái)節(jié)點(diǎn)確認(rèn)等方式為上傳確認(rèn)條件。通過(guò)類似的機(jī)制措施能夠保證數(shù)據(jù)真實(shí)性、可靠性。最后，整個(gè)數(shù)據(jù)的流通應(yīng)當(dāng)允許社會(huì)端口的進(jìn)入，當(dāng)然端口接入出應(yīng)當(dāng)設(shè)置有“過(guò)濾器”，保證商業(yè)銀行的商業(yè)機(jī)密等信息不被讀取或竊取等，這也是利用了非對(duì)稱加密授權(quán)技術(shù)，即：信息本是公開(kāi)的，但無(wú)關(guān)人員只能被授權(quán)部分讀取。 參考文獻(xiàn)： 1魯籬，田野.金融監(jiān)管框架的國(guó)際范本與中國(guó)選擇一個(gè)解構(gòu)主義分析J.社會(huì)科學(xué)研究，2019(1). 2楊松，郭金良.民營(yíng)銀行“生前遺囑