論中國(guó)古代民事關(guān)系法律特點(diǎn)

1、論中國(guó)古代民事關(guān)系法律特點(diǎn) 本文想討論的是一些關(guān)于古代中國(guó)民法方面的特點(diǎn)即在處理民事關(guān)系時(shí)體現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)，但在現(xiàn)代法學(xué)范疇內(nèi)直接說(shuō)對(duì)于中國(guó)古代民法的某些看法卻不合適。畢竟從20世紀(jì)至今對(duì)于中國(guó)古代有無(wú)民法的問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休既有認(rèn)為有亦有稱物。持肯定說(shuō)的人認(rèn)為中國(guó)古代法律民刑合一，盡管民事規(guī)范較為簡(jiǎn)略但仍包含在于對(duì)民事行為有處理原則的公法典之中，即如中國(guó)古代雖無(wú)形式民法卻有實(shí)質(zhì)意義民法;或認(rèn)為中國(guó)古代的民法包含在禮之中即以禮所管理規(guī)范的對(duì)象就是民法關(guān)系。而持否定說(shuō)的人認(rèn)為中國(guó)古歹意公法為主缺乏一種公共意識(shí)與法律習(xí)慣即沒有形成私法系統(tǒng)，或說(shuō)中國(guó)古代根本不存在意思自由和地位平等上保護(hù)市民私權(quán)利的法律

2、而是公法對(duì)人民進(jìn)行統(tǒng)治因而沒有民法。或說(shuō)中國(guó)古代在審判案件時(shí)所具有的慣例與情理并沒有形成一種被民事審判時(shí)加以引用的規(guī)則所以中國(guó)古代沒有民法。1參考關(guān)于“中國(guó)古代有無(wú)民法”問(wèn)題的再思考余江學(xué)者們爭(zhēng)論不休并以各種充分的論據(jù)作為底稿讓我們這些水平較低者更弄不清到底應(yīng)該說(shuō)中國(guó)古代有民法還是沒有民法。在現(xiàn)代法律范疇內(nèi)民法概念上指調(diào)整平等主體間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，而中國(guó)古代作為一個(gè)階級(jí)強(qiáng)化專制中央集權(quán)的社會(huì)卻沒有一種平等的環(huán)境平等只是相對(duì)的，故而認(rèn)為沒有民法。但只要是一個(gè)人類社會(huì)就會(huì)有人會(huì)有民事關(guān)系、民事權(quán)利、民事規(guī)范這三個(gè)民法之中的基本內(nèi)容，但基于對(duì)民法有無(wú)問(wèn)題爭(zhēng)論不休故而不能言之鑿鑿的

3、說(shuō)中國(guó)民法如何如何而冠以民事關(guān)系法律。在學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代民事關(guān)系法律中國(guó)主要有三個(gè)特點(diǎn)：一公私不分；二清理入法；敕令為主無(wú)單獨(dú)民事關(guān)系法典。 一 公私不分；即公法對(duì)私法領(lǐng)域的滲透與管轄，在調(diào)整方法上的刑事化與行政化 張中秋唐代經(jīng)濟(jì)民事法律述論法律出版社2002第8頁(yè)；。 在古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)還處于落后的奴隸制時(shí)，專制集權(quán)開始有所發(fā)展。由于大河文明下，農(nóng)業(yè)區(qū)域內(nèi)各部落間的聯(lián)系可以進(jìn)行。而落后的生產(chǎn)力下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要想發(fā)展就需要擴(kuò)大土地與增加勞動(dòng)力進(jìn)行集中生產(chǎn)，故而集權(quán)開始。特別是到了秦統(tǒng)一六國(guó)之后在落后的生產(chǎn)力條件下就發(fā)展了專制王權(quán)，由于專制集權(quán)發(fā)展時(shí)間過(guò)早，王權(quán)得以充分發(fā)展，因而王權(quán)即公權(quán)力在社會(huì)國(guó)家

4、里居于優(yōu)勢(shì)地位而個(gè)體私人權(quán)利卻在強(qiáng)大的公權(quán)力面前無(wú)能為力。如果中國(guó)亦如西方從島國(guó)海洋文明上發(fā)展起希臘成邦制的民主、如羅馬帝國(guó)在王權(quán)強(qiáng)化過(guò)程中被日耳曼蠻族入侵打破然后在西歐日耳曼原始軍事民主習(xí)慣法下建立莊園制、封君封臣下的分封制，中國(guó)的私權(quán)利定然也能得以在相對(duì)寬松的情況下、在相對(duì)獨(dú)立于王權(quán)的基礎(chǔ)上得以發(fā)展?；蛟S不能如西方中世紀(jì)時(shí)私權(quán)之于王權(quán)處于壓倒性地位起碼不如現(xiàn)實(shí)中那么沒有抗衡之力、在國(guó)家機(jī)器面前根本不能說(shuō)保護(hù)自己的私權(quán)利?；趪?guó)家的介入和限制民事關(guān)系法律則就具有濃厚的公法色彩，主體的民事行為受國(guó)家的積極干預(yù)總體是一種不放任的態(tài)度。故而按理私人民事事務(wù)本該有專門的私法方面的民事法律予以規(guī)范處理

5、但在王權(quán)的威嚴(yán)與公權(quán)的強(qiáng)勢(shì)下、在“為民做主”的自譽(yù)中歸于公權(quán)所轄。就如王伯琦先生所言：“（歷代法律）中戶役、田宅、婚姻、錢債等篇雖含有個(gè)人與個(gè)人間應(yīng)遵守之規(guī)范，但其所以制裁者仍為刑罰。究其目的仍在政府之政治力量，完成安定團(tuán)結(jié)秩序之作用。其間關(guān)系，仍為公權(quán)力與人民間之關(guān)系仍屬公法之范疇與所謂民事法之曲旨不可同日而語(yǔ)。如現(xiàn)行刑法有侵占、欺詐、背信、重利等罪之規(guī)定其中無(wú)不含有民事上債權(quán)物權(quán)關(guān)系之規(guī)范在內(nèi)，但其為刑法而非民事法，固不可言也?！?王伯琦民法通則臺(tái)北：國(guó)立編譯館此即在于所有違反律令或其他禮或規(guī)范的民事行為與違反刑事或經(jīng)濟(jì)法的處理調(diào)整方法一樣。即以刑法之肉刑笞、杖、徒、流、死之五刑或行政上的

6、免官、除名等予以處罰。以公權(quán)來(lái)調(diào)整人與人之間的關(guān)系目的在于維護(hù)國(guó)家的安定與尊嚴(yán)而非個(gè)人的權(quán)利。several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline