近代中國社會變遷與文化轉(zhuǎn)型的特點

1、近代中國社會變遷與文化轉(zhuǎn)型的特點 自從上個世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)“文化熱”以及90年代社會史研究隨之復(fù)蘇以來，對近代中國社會的變遷與文化轉(zhuǎn)型的持續(xù)研究和探討就始終是國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一大熱點。本文作者提出近代中國社會變遷與文化轉(zhuǎn)型具有外源性、差異性、艱巨性和不徹底性等四大特點。這一結(jié)論建立在對國內(nèi)學(xué)界近30年的研究成果加以總結(jié)的基礎(chǔ)上，條分縷析，自成一說，或可對讀者有所啟發(fā)。一、外源性：從社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的動力上看近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的一個顯著特點是它的外源性。盡管1840年鴉片戰(zhàn)爭之前，中國的社會和思想內(nèi)部已經(jīng)孕育了某些新的社會和思想因素，這些新的社會和思想因素構(gòu)成了近代中國的社會變遷和文

2、化轉(zhuǎn)型的歷史起點。但是，這些新的社會和思想因素只為近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型提供了可能性，而沒有成為現(xiàn)實性。這是因為，它們并沒有突破傳統(tǒng)的堅厚外殼，開始其近代的轉(zhuǎn)變。在1840年鴉片戰(zhàn)爭之前，中國仍然是一個地地道道的封建國家，政治上是封建專制，經(jīng)濟上是小農(nóng)經(jīng)濟，文化上是一元的中國傳統(tǒng)文化。近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型是從1840年鴉片戰(zhàn)爭之后開始的，是一種外源性的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型。所謂外源性是相對于內(nèi)源性而言的，意思是說這種社會變遷和文化轉(zhuǎn)型不是（或不全是）“由社會自身力量產(chǎn)生的內(nèi)部創(chuàng)新”，而是在西方的外來因素的刺激和作用下發(fā)生的從傳統(tǒng)到近代的轉(zhuǎn)變。正因為近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型是外源

3、性的，“西力東侵”和“西學(xué)東漸”對近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的啟動起過十分重要的作用，所以，近代中國的社會和文化在變遷與轉(zhuǎn)型的過程中，除了內(nèi)源性的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型所碰到和必須解決的“古今”問題外，還有“東西”問題。“東西”與“古今”問題的并存，使近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的任務(wù)，比之屬于“內(nèi)源性”的一些國家（如西歐）的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型來說要復(fù)雜得多和困難得多。二、差異性：從不同地區(qū)社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的節(jié)奏看差異性是近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的另一個顯著特點。我們考察近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型時就會發(fā)現(xiàn)，東南沿海和沿江地區(qū)的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的啟動和發(fā)展最早、最快，中部和北部地區(qū)的啟

4、動和發(fā)展其次，西北和西南地區(qū)的啟動和發(fā)展最晚、最慢，整個社會變遷和文化轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出從東向西、從南向北逐漸遞減的趨勢。其原因就在于，近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型是在西方的外來因素的刺激和作用下啟動的，“西力東侵”和“西學(xué)東漸”對近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的影響很大，而首先受“西力東侵”和“西學(xué)東漸”影響的便是東南沿海和沿江地區(qū)，具體來講是長江下游地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)，位于這些地區(qū)的上海、廣州和其他口岸城市是西方列強對中國進行經(jīng)濟侵略、輸入文化的橋頭堡。以文化而言，舶來的西方文化經(jīng)口岸城市在向內(nèi)地的其他城市和廣大農(nóng)村輻射的過程中，因內(nèi)地的其他城市和廣大農(nóng)村所處的位置不同，與口岸城市尤其是作為全國文

5、化和西學(xué)傳播中心的上海之間聯(lián)系的緊密與否，而呈現(xiàn)出“以上海為中心，成浪圈形向四周擴散的時代特點”，離上海越近，與上海聯(lián)系越緊密，其輻射力越大；反之，則越小。十九世紀(jì)外國傳教士辦的格致匯編設(shè)有一“互相問答”欄目，專門回答讀者提出的各種問題，在前后16年中，讀者共提出問題320個，提問者注明籍貫的有260人次，除美國的2人外，其余的258人次來自于全國的18個省區(qū)。其中格致匯編所在地上海的提問人數(shù)最多，達到52人次，占總?cè)舜蔚奈宸种?；其次是臨近上海、與上海的聯(lián)系非常緊密的浙江和江蘇，分別達到了45和30人次；再次是地處東南沿海、與上海交往便利的廣東、福建和山東，其提問人數(shù)均在20人次以上；“其他

6、各地提問人數(shù)的多寡，大抵因與上海的距離遠近、交通便否而變化”（熊月之主編：上海通史第6卷晚清文化，上海人民出版社1999年版，第111頁）。提問人次的多少雖然不能說明西方文化傳播的全部情況，但就一般情況而言，某地提問的人越多，說明該地閱讀此刊物的人也就越多，西方文化對此地的輻射力度也就越大。除地區(qū)之間的差異外，城鄉(xiāng)之間以及大城市與中小城市之間的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型也存在著較大差異。一般而言，城市的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型要早于和快于鄉(xiāng)村的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型，大城市的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型要早于和快于中小城市的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型。所以，就某一地區(qū)的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型而言，又呈現(xiàn)出從大城市再到中小城市最后到鄉(xiāng)

7、村而逐漸遞減的趨勢。三、艱巨性：從實現(xiàn)社會變革和文化轉(zhuǎn)型的阻力看近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的第三個特點是它的艱巨性。這主要表現(xiàn)為：第一，在進入近代以前，中國是一典型的傳統(tǒng)社會，歷史悠久，發(fā)展完善，不僅具有超強的穩(wěn)定性，而且還具有極強的歷史惰性，因此，要將這樣一個典型的傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)變?yōu)榻鐣?，其艱巨性可想而知。事實上，在近代中國社會和文化的變遷與轉(zhuǎn)型的過程中，中國的社會和文化的內(nèi)部因素曾對這種變遷和轉(zhuǎn)型起過非常大的阻礙作用，比如封建地主階級及其封建專制制度對政治近代化進程的拼死抗拒，以一家一戶為單位的自足自給的小農(nóng)經(jīng)濟對資本主義商品經(jīng)濟的頑強阻擾，舊的封建主義思想文化觀念對新的資產(chǎn)階級思想文化

8、觀念在近代中國傳播的負面影響，等等，這也就是馬克思講的死人抓住活人的問題。第二，除了中國傳統(tǒng)社會和傳統(tǒng)文化的內(nèi)部因素的阻力外，西方的外來因素對近代中國的社會變遷與文化轉(zhuǎn)型的阻力也是巨大的，尤其是西方列強（包括后來的日本）始終都想把中國變成它們的殖民地，為達此目的，它們不僅發(fā)動了一系列侵略戰(zhàn)爭，給中國近代的社會生產(chǎn)力造成了巨大的破壞，而且還強迫中國簽訂了一系列不平等條約，極大地破壞了中國的領(lǐng)土完整和國家主權(quán)。它們還和中國統(tǒng)治者相勾結(jié)，破壞中國人民的革命斗爭和進步事業(yè)，這些都嚴(yán)重地阻礙了中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型。第三，就近代西方的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型來看，新興的資產(chǎn)階級是社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的推動者和

9、領(lǐng)導(dǎo)者。但在中國，民族資產(chǎn)階級不僅產(chǎn)生和形成較晚，直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初才開始產(chǎn)生和形成，而且自產(chǎn)生之日起就是一個具有兩面性的階級：一方面，中國民辦資本主義企業(yè)同外國資本主義和國內(nèi)封建勢力之間的矛盾，決定了中國民族資產(chǎn)階級愿意參加反對外國侵略和反對封建壓迫的斗爭，具有歷史的進步性和一定的革命性；另一方面，中國民辦資本主義企業(yè)同外國資本主義和國內(nèi)封建勢力之間存在著的千絲萬縷的聯(lián)系和一定的依存關(guān)系，又決定了中國民族資產(chǎn)階級反對外國侵略和反對封建壓迫不堅決、不徹底，具有先天的軟弱性和妥協(xié)性。中國民族資產(chǎn)階級先天所具有的這種軟弱性和妥協(xié)性，使近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型更為艱難。因為，許多應(yīng)該由資產(chǎn)

10、階級承擔(dān)和完成的歷史任務(wù)，由于資產(chǎn)階級的形成晚和形成后所具有的軟弱性和妥協(xié)性，不得不由農(nóng)民階級、開明士紳甚至地主官僚來承擔(dān)。如作為中國經(jīng)濟近代化之開端的洋務(wù)運動就是由清政府中的一些中央官員和地方督撫來倡導(dǎo)和主持的，而作為中國政治近代化之開端的戊戌變法的發(fā)動者和領(lǐng)導(dǎo)者是以康有為為代表的正在向資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)化過程中的封建士大夫階級。這也是洋務(wù)運動和戊戌變法之所以失敗的一個重要原因。四、不徹底性：從社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的實際效果看不徹底性是近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的第四個特點。近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的艱巨性，導(dǎo)致了近代中國的社會變遷和文化轉(zhuǎn)型的不徹底性。就社會變遷而言，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上，雖然舊的封建

11、經(jīng)濟在逐漸衰敗、減少和新的資本主義經(jīng)濟在不斷產(chǎn)生和發(fā)展壯大，但直至近代結(jié)束，封建經(jīng)濟依然存在，在有的地區(qū)和部門所占比重還很大，中國仍然是一個資本主義和封建主義新舊經(jīng)濟并存的社會；在階級結(jié)構(gòu)上，雖然產(chǎn)生于舊的封建經(jīng)濟之上的封建地主階級已漸次退出歷史舞臺，而產(chǎn)生于新的資本主義經(jīng)濟之上的民族資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級相繼成了歷史舞臺的主角，但直至近代結(jié)束，封建地主階級并沒有消亡，作為一個階級，它們不僅依然存在，而且還有較大的政治能量，通過代理人，它們還能影響中國社會的發(fā)展；在法律制度上，雖然建立在舊的封建經(jīng)濟之上的、以維護舊的封建統(tǒng)治階級的利益為目的的各種舊的法律制度尤其是國家的政治制度君主專制制度已被廢止

12、和推翻，建立在新的資本主義經(jīng)濟之上的、以維護新的資產(chǎn)階級利益的各種法律制度尤其是國家的政治制度資產(chǎn)階級民主制度在名義上已建立起來，但直至近代結(jié)束，資產(chǎn)階級的民主制度只有其名而無其實，中國仍然是一個沒有民主的專制獨裁的國家，人民并沒有享受到民主國家的人民所享受的各種自由權(quán)利；在社會結(jié)構(gòu)上，雖然傳統(tǒng)的以士、農(nóng)、工、商組成的“四民社會”的身份等級結(jié)構(gòu)已逐漸被具有近代意義的職業(yè)功能結(jié)構(gòu)所取代，在宗法關(guān)系的基礎(chǔ)上所形成的大家庭、大家族制度以及以血緣、地緣和業(yè)緣為紐帶而產(chǎn)生的各種社會團體或組織，如會館、行會、幫會等，或已發(fā)生解體和蛻變，或為新的社會團體或組織，如政黨、商會、學(xué)會等所代替，但直至近代結(jié)束，宗

13、法關(guān)系以及在宗法關(guān)系的基礎(chǔ)上所形成的大家庭、大家族制度還依然存在，在有些地區(qū)還很嚴(yán)重，大多數(shù)人并沒有從各種人身依附的網(wǎng)絡(luò)中解放出來，成為真正獨立的個體。從文化轉(zhuǎn)型來看，雖然文化的構(gòu)成要素發(fā)生變化了，從單一文化（中國文化）變成了多元文化（除中國文化外，還有西方資產(chǎn)階級文化、俄國無產(chǎn)階級文化等）；新的學(xué)科和文化部門也建立起來了。一方面，一些傳統(tǒng)的部門和學(xué)科或不能適應(yīng)社會現(xiàn)代化的需要而逐漸衰落，或接受西方近代文化的影響，變革原有部門和學(xué)科的內(nèi)容和體系，從而向現(xiàn)代部門和學(xué)科轉(zhuǎn)化；另一方面，西方的一些新部門和新學(xué)科開始傳入中國，并最終得到確立和發(fā)展，從而極大地豐富了中國近代文化的部門和學(xué)科體系。與此同時

14、，諸如綱常名教、專制獨裁、男尊女卑、夷夏之辨、重農(nóng)抑商、“天不變、道也不變”等一些舊的價值觀念受到?jīng)_擊或否定，并逐漸為民主、自由、平等、博愛、重商、進步等一些新的價值觀念所取代，民主和科學(xué)開始成為近代文化核心的價值觀念。但直至近代結(jié)束，不僅中西文化之間的矛盾與沖突沒有完全解決，一些舊的價值觀念依然束縛著人們的頭腦，不民主或反民主、不科學(xué)或反科學(xué)的現(xiàn)象不僅存在，而且還十分嚴(yán)重，如政治上的專制獨裁，思想上的封建迷信，學(xué)術(shù)上的政治干預(yù)，文化上的一元獨尊等等。無論是社會還是文化，都沒有完成其變遷和轉(zhuǎn)型的過程。several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertica