上海市綠化行業(yè).doc

1、上海市綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)調(diào)查報(bào)告（2013 年上半年度）上海市綠化和市容管理局上海泰群市場營銷咨詢有限公司2013年 8 月目錄第一章 綠化行業(yè)測評(píng)情況概述1第二章 綠化行業(yè)社會(huì)公眾總體滿意度評(píng)價(jià)8全市綠化社會(huì)公眾總體滿意度得分評(píng)價(jià)分析9 17 個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)社會(huì)公眾總體滿意度得分評(píng)價(jià)分析10第三章 綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意度類別指標(biāo)評(píng)價(jià)15全市綠化社會(huì)公眾類別滿意度得分評(píng)價(jià)分析16本市 17 個(gè)區(qū) ( 縣) 類別滿意度得分評(píng)價(jià)分析18第四章 綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意度特征指標(biāo)評(píng)價(jià)28全市綠化社會(huì)公眾特征滿意度得分評(píng)價(jià)分析29全市 17 個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意度評(píng)價(jià)特征指標(biāo)分析38第

2、五章 社會(huì)公眾對(duì)全市綠化行業(yè)評(píng)議情況66第六章 公眾對(duì)綠化行業(yè)指標(biāo)的關(guān)注程度73第七章 綠化行業(yè)目前迫切需要改善的方面78第八章 社會(huì)公眾對(duì)全市綠化行業(yè)的意見和建議83附錄一：2013 年上半年度全市 139 個(gè)公園公眾滿意評(píng)價(jià)得分排名85附錄二：2013 年上半年全市各區(qū)縣綠化行業(yè)公眾滿意評(píng)價(jià)得分90第一章綠化行業(yè)測評(píng)情況概述為了保持上海世博期間所形成的好作風(fēng)、好經(jīng)驗(yàn)和好措施，深入開展社會(huì)公眾對(duì)窗口服務(wù)評(píng)議工作，進(jìn)一步提高本市綠化行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，鞏固已取得的成績，同時(shí)也為了解社會(huì)公眾對(duì)于本市綠化系統(tǒng) 2013 年上半年來各項(xiàng)工作的滿意程度和公眾對(duì)城市綠化工作的最新要求和意見，上海市公園管理中

3、心在市綠化和市容管理局的指導(dǎo)下委托第三方公司， 在 2013 年 6-7 月間進(jìn)行了本次社會(huì)公眾滿意度測評(píng)。本次測評(píng)調(diào)查范圍與去年基本相同，嚴(yán)格遵循隨機(jī)抽樣原則抽取調(diào)查點(diǎn)和調(diào)查樣本，調(diào)查樣本數(shù)為5000 個(gè)。本次測評(píng)涵蓋全市 17 個(gè)區(qū)（縣），以各區(qū)（縣）的人口比率確定樣本。在具體抽選樣本時(shí)還充分考慮被調(diào)查對(duì)象的性別、年齡、文化程度和職業(yè)因素，使樣本更具有代表性。接受調(diào)查對(duì)象的年齡規(guī)定在18-70歲，并經(jīng)常去公園和綠地休閑游樂、對(duì)周圍綠化環(huán)境熟悉的市民。本次調(diào)查中發(fā)出5000 份調(diào)查問卷，實(shí)際回收有效問卷5000 份。樣本的性別配比：男性45.44%女性54.56%樣本的年齡配比：29.96%

4、30.00%26.70%25.00%19.72%20.00%15.00%9.14%10.00%4.02%5.00%0.00%10.46%16-24 歲25-34 歲35-44 歲45-54 歲55-64 歲65-80 歲樣本教育程度配比：40.00%36.34%32.66%35.00%30.00%25.00%17.04%20.00%13.96%15.00%10.00%5.00%0.00%小學(xué)及以下初中高中大專及以上整個(gè)調(diào)查根據(jù)上海市窗口行業(yè)公眾滿意度測評(píng)調(diào)查的要求，科學(xué)策劃、統(tǒng)一組織、精心布置、質(zhì)量監(jiān)控、獨(dú)立完成。為了客觀公正地反映社會(huì)公眾評(píng)議結(jié)果，參與調(diào)查人員均接受嚴(yán)格的培訓(xùn)，經(jīng)考核合格方能

5、上崗；調(diào)查過程實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格質(zhì)量監(jiān)控，規(guī)定每份調(diào)查問卷必須由調(diào)查員與被調(diào)查者直接接觸，在不受任何影響下訪談填寫；每項(xiàng)調(diào)查指標(biāo)答案必須由被調(diào)查者獨(dú)立選擇；在調(diào)查評(píng)議過程中調(diào)查員不得與評(píng)議單位發(fā)生任何形式的接觸，不得有任何有損客觀公正的舉措與做任何有損于公正的事情。本次調(diào)查采用國際通用的“5 級(jí)評(píng)分”評(píng)價(jià)方法，即社會(huì)公眾滿意度評(píng)價(jià)得分計(jì)算方法，其中“很滿意”為100 分，“滿意”為 80 分，“一般”為 60 分，“不滿意”為 40 分，“很不滿意”為 20 分。據(jù)此對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)和類別進(jìn)行量化處理， 得出社會(huì)公眾對(duì)綠化行業(yè)滿意評(píng)價(jià)得分，并在此基礎(chǔ)上通過匯總計(jì)算得出總體滿意評(píng)價(jià)得分。參照目前文明辦的上?！按?/p>

6、口”行業(yè)精神文明評(píng)估系統(tǒng)，本次綠化行業(yè)亦運(yùn)用了綠、藍(lán)、黃、橙、紅五色來表示經(jīng)過每次滿意度調(diào)查測評(píng)后的社會(huì)公眾滿意度不同狀況。用不同的顏色來表示行業(yè)公眾滿意度狀況，實(shí)際是對(duì)綠化行業(yè)進(jìn)行公眾滿意度高低優(yōu)劣的區(qū)分，較為明白地告訴行業(yè)公眾對(duì)其所提供服務(wù)的滿意程度；各區(qū)縣通過顏色既能辨別自己行業(yè)所處的位置，同時(shí)又能了解其他區(qū)縣的狀態(tài)?？偠灾?，用形式新穎、時(shí)尚、直觀、實(shí)用、鮮明活潑的綠、藍(lán)、黃、橙、紅五色顯示行業(yè)公眾滿意度狀況，使得每個(gè)區(qū)縣既有自身確切的定位，又有目標(biāo)的超越；既有時(shí)時(shí)的警示鞭策，又有切切的求進(jìn)信心，告誡各區(qū)縣在創(chuàng)建服務(wù)文明過程中不要停下前進(jìn)的腳步。行業(yè)文明評(píng)估五色標(biāo)識(shí)表顏色標(biāo)識(shí)代表的公眾

7、滿意度分值代表的公眾滿意度狀態(tài)綠色85 分及以上目前服務(wù)文明創(chuàng)建工作表現(xiàn)優(yōu)異，公眾對(duì)行業(yè)整體服務(wù)水平非常滿意藍(lán)色80-85 分目前服務(wù)文明創(chuàng)建工作表現(xiàn)良好，公眾對(duì)行業(yè)整體服務(wù)水平滿意黃色75-80 分目前服務(wù)文明創(chuàng)建工作表現(xiàn)尚可，公眾對(duì)行業(yè)整體服務(wù)水平比較滿意橙色70-75 分目前服務(wù)文明創(chuàng)建工作表現(xiàn)一般，公眾對(duì)整體服務(wù)水平滿意程度一般紅色70 分以下目前服務(wù)文明創(chuàng)建工作表現(xiàn)較差，公眾對(duì)整體服務(wù)水平滿意程度較低除了五色標(biāo)識(shí)系統(tǒng)外，我們還采用目前上海“窗口”行業(yè)精神文明評(píng)估系統(tǒng)中的顧客關(guān)注程度理論及四象限分析等最新的分析技術(shù)。上海窗口行業(yè)精神文明評(píng)估系統(tǒng)的分析技術(shù)與傳統(tǒng)方法最大的區(qū)別點(diǎn)在于引入了

8、公眾關(guān)注程度這一理論并在此基礎(chǔ)上利用關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素分析的方法來計(jì)算不同特征指標(biāo)和類別指標(biāo)的權(quán)重（而不是采用平均加權(quán)的方法） 。所謂公眾關(guān)注程度理論是指在公眾對(duì)同一個(gè)服務(wù)性行業(yè)中不同的特征指標(biāo)的關(guān)注程度是不同的，對(duì)部分特征指標(biāo)的關(guān)注程度要高于其他的特征指標(biāo)。上海窗口行業(yè)精神文明評(píng)估系統(tǒng)運(yùn)用的四象限分析技術(shù)，來分析行業(yè)目前迫切需要改善和提高的方面。什么是行業(yè)目前最迫切需要改善和提高的方面？就是目前公眾關(guān)注程度很高而滿意度卻比較低的那些特征指標(biāo)。在滿意度研究中，四象限分析是一種常用的有效分析方法。該方法通過指標(biāo)滿意度和公眾關(guān)注程度（滿意度驅(qū)動(dòng)值）這兩維空間把服務(wù)特征指標(biāo)分成了四個(gè)特征不同的象限，行業(yè)可

9、根據(jù)這四個(gè)象限不同的特點(diǎn)，采用相應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)策略。其中坐落在象限 I 的是公眾關(guān)注程度很高且行業(yè)也做得較好的服務(wù)特征指標(biāo)，行業(yè)必須花費(fèi)一定的精力繼續(xù)保持在這些服務(wù)方面的優(yōu)勢；坐落在象限 II 的是對(duì)公眾關(guān)注程度很高但行業(yè)卻做得不太好的服務(wù)特征指標(biāo)，這些服務(wù)特征指標(biāo)是行業(yè)最需要重點(diǎn)關(guān)注和提高的；坐落在象限 III 的是公眾關(guān)注程度不太高同時(shí)行業(yè)也做得不太好的服務(wù)特征指標(biāo)，對(duì)于這些服務(wù)特征指標(biāo)，行業(yè)可以在今后逐步提高；坐落在象限 VI 的是公眾關(guān)注程度不太高但行業(yè)卻做得較好的服務(wù)特征指標(biāo)，對(duì)于這些服務(wù)特征指標(biāo)，行業(yè)只要花費(fèi)少許精力適度保持現(xiàn)狀即可。而行業(yè)目前最迫切需要改善和提高的服務(wù)領(lǐng)域，顯然

10、肯定是坐落在象限II的那些服務(wù)特征指標(biāo)。第二章綠化行業(yè)社會(huì)公眾總體滿意度評(píng)價(jià)（一）全市綠化社會(huì)公眾總體滿意度得分評(píng)價(jià)分析：2013 年上半年度， 全市綠化行業(yè)社會(huì)公眾總體滿意度評(píng)價(jià)得分為 85.68 分，較 2012 年下半年度 （85.59 ）上升 0.09 分。表明目前綠化行業(yè)服務(wù)文明建設(shè)工作表現(xiàn)優(yōu)異，公眾對(duì)行業(yè)整體服務(wù)水平感到非常滿意，行業(yè)滿意度評(píng)分呈平穩(wěn)上升趨勢。85.6885.6885.6685.6485.5985.6285.685.5885.5685.542013上半年度得分2012下半年度得分?jǐn)?shù)據(jù)表明，綠化行業(yè) 2013 年上半年度的公眾滿意度較之去年下半年度略有提升，絕大部分被

11、調(diào)查者對(duì)行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量表示了肯定。行業(yè)的公眾滿意度得分，保持平穩(wěn)發(fā)展的良好服務(wù)水準(zhǔn)。86.0085.6885.5085.4585.5385.5985.3385.0084.5084.6184.1884.0083.5083.00分分分分分分分得得得得得得得度度度度度度度年年年年年年年半半半半半半半010上010下011上011下012上012下013上2222222應(yīng)用行業(yè)文明評(píng)估五色標(biāo)識(shí)， 我們可以發(fā)現(xiàn) 2013 年上半年度綠化行業(yè)對(duì)應(yīng)于綠色標(biāo)識(shí)， 表明目前行業(yè)文明創(chuàng)建工作表現(xiàn)優(yōu)異，公眾對(duì)行業(yè)整體服務(wù)水平非常滿意。（二）17 個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)社會(huì)公眾總體滿意度得分評(píng)價(jià)分析 :調(diào)查數(shù)據(jù)顯示， 2

12、013 年上半年度，本市綠化行業(yè)社會(huì)公眾評(píng)價(jià)得分最高的是靜安區(qū)，其分值為88.04分，其次是閔行區(qū)（ 87.77 ）和奉賢區(qū)（ 87.23 ）。排名相對(duì)較后的分別是：崇明縣、金山區(qū)和嘉定區(qū)。應(yīng)用行業(yè)文明評(píng)估五色標(biāo)識(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)2013 年上半年度，靜安區(qū)、閔行區(qū)和奉賢區(qū)等12 個(gè)區(qū)的社會(huì)公眾評(píng)價(jià)處于“綠色”區(qū)域， 5 個(gè)區(qū)縣處于“藍(lán)色”區(qū)域。17 個(gè)區(qū)縣社會(huì)公眾滿意度評(píng)價(jià)五色標(biāo)識(shí)表 1區(qū)縣得分標(biāo)識(shí)區(qū)縣得分標(biāo)識(shí)靜安區(qū)88.04浦東新區(qū)85.17閔行區(qū)87.77寶山區(qū)85.16奉賢區(qū)87.23普陀區(qū)85.05徐匯區(qū)86.96青浦區(qū)84.96閘北區(qū)86.60松江區(qū)84.45長寧區(qū)86.59嘉定區(qū)8

13、3.90虹口區(qū)86.24金山區(qū)83.82楊浦區(qū)86.19崇明縣82.63黃浦區(qū)85.8717 個(gè)區(qū)（縣）中，有12 個(gè)區(qū)（縣）的綠化社會(huì)公眾滿意度評(píng)價(jià)較去年下半年度有所提高，其中松江區(qū)和靜安區(qū)進(jìn)步顯著，得分提高幅度較大，分別提高了0.82 分和 0.44 分。詳見下表：1.000.800.600.400.200.00-0.20區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)區(qū)縣安行賢匯北寧口浦浦新山陀浦江定山明靜閔奉徐閘長虹楊黃東寶普青松嘉金崇-0.40浦-0.60-0.80-1.00上海市綠化行業(yè)全市與各區(qū)（縣）社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分情況表 22013 年上半年度2012 年下半年度比 2012 年下區(qū)域半年度

14、增減值得分排序得分排序得分排序全市85.6885.590.091靜安區(qū)88.04187.6010.4402閔行區(qū)87.77287.5120.2603奉賢區(qū)87.23387.1830.0504徐匯區(qū)86.96486.7840.1805閘北區(qū)86.60586.1770.4326長寧區(qū)86.59686.3350.26-17虹口區(qū)86.24786.0480.2018楊浦區(qū)86.19885.9790.2219黃浦區(qū)85.87986.286-0.41-310浦東新區(qū)85.171085.9510-0.78011寶山區(qū)85.161185.04130.12212普陀區(qū)85.051285.04120.01013青

15、浦區(qū)84.961385.1111-0.15-214松江區(qū)84.451483.63150.82115嘉定區(qū)83.901583.58160.32116金山區(qū)83.821684.0814-0.26-217崇明縣82.631782.7817-0.150全市 17 個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分情況如下：靜安區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為88.04分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第1 位，比 2012年下半年度評(píng)分上升 0.44 分，排序與 2012 年下半年度相同。閔行區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為87.77分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第2 位，比 2012年下半年

16、度評(píng)分上升 0.26 分，排序與2012 年下半年度相同。奉賢區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為87.23分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第3 位，比 2012 年下半年度評(píng)分上升 0.05分，排序與2012 年下半年度相同。徐匯區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為86.96分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第4 位，比 2012 年下半年度評(píng)分上升 0.18分，排序與2012 年下半年度相同。閘北區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為86.60分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第5 位，比 2012 年下半年度評(píng)分上升 0.43分，排序比2012 年下半年度上升2 位。長寧區(qū)綠

17、化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為86.59分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第6 位，比 2012 年下半年度評(píng)分上升 0.26分，排序比2012 年下半年度下降1 位。虹口區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為86.24分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第7 位，比 2012 年下半年度評(píng)分上升 0.20分，排序比2012 年下半年度上升1 位。楊浦區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為86.19分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第8 位，比 2012 年下半年度評(píng)分上升 0.22分，排序比2012 年下半年度上升1 位。黃浦區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為85.87分，居 17個(gè)區(qū)

18、（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第9 位，比 2012 年下半年度評(píng)分下降 0.41分，排序比2012 年下半年度下降3 位。浦東新區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為85.17 分，居17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第10 位，比 2012 年下半年度評(píng)分下降 0.78 分，排序與 2012 年上半年度相同。寶山區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為85.16分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第11 位，比 2012 年下半年度評(píng)分上升 0.12 分，排序比 2012 年下半年度上升2 位。普陀區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為85.05分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第12 位，比 20

19、12 年下半年度評(píng)分微升 0.01 分，排序與 2012 年下半年度相同。青浦區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為84.96分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第13 位，比 2012 年下半年度評(píng)分下降 0.15 分，排序比 2012 年下半年下降 2 位。松江區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為分84.45 分，居17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第14 位，比 2012 年下半年度評(píng)分上升 0.82 分，排序比 2012 年下半年度上升 1 位。嘉定區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為83.90分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第15 位，比 2012 年下半年度評(píng)分上升 0.32 分

20、，排序比 2012 年下半年度上升1 位。金山區(qū)綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為83.82分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第16 位，比 2012 年下半年度評(píng)分下降 0.26 分，排序比 2012 年下半年度下降2 位。崇明縣綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意評(píng)價(jià)得分為82.63分，居 17個(gè)區(qū)（縣）綠化行業(yè)評(píng)價(jià)得分排序第17 位，比 2012 年下半年度評(píng)分下降 0.15 分，排序與2012 年下半年度相同。第三章綠化行業(yè)社會(huì)公眾滿意度類別指標(biāo)評(píng)價(jià)（一）全市綠化社會(huì)公眾類別滿意度得分評(píng)價(jià)分析：在“環(huán)境設(shè)施”、“舉止儀表”、“辦事公開”、“行業(yè)誠信”、“服務(wù)態(tài)度”、“業(yè)務(wù)水平”、“反應(yīng)能力”、“工

21、作績效”、“守紀(jì)遵時(shí)”和“便民措施” 這十大類別中，“環(huán)境設(shè)施” 得分最高，達(dá)到 88.33分，其次是“便民措施”和“辦事公開”，得分均超過了86.00分，而表現(xiàn)相對(duì)較弱的是“反應(yīng)能力”和“舉止儀表”，得分僅為83.59 分和 84.38 分。8988.338886.8587.158785.8585.818685.11858584.3884.8283.5984838281環(huán)境設(shè)施舉止儀表辦事公開行業(yè)誠信服務(wù)態(tài)度業(yè)務(wù)水平反應(yīng)能力工作績效守紀(jì)遵時(shí)便民措施與 2012 年下半年度相比， 在十大類指標(biāo)中有 5 項(xiàng)指標(biāo)的得分有不同程度的上升，其中“辦事公開”和“環(huán)境設(shè)施”的得分進(jìn)步幅度最大，而“反應(yīng)能力

22、”和“舉止儀表”類得分較2012 年下半年度下降較明顯。具體情況如下：2.001.721.751.501.000.860.500.090.160.00-0.50環(huán)境設(shè)施舉止儀表辦事公開行業(yè)誠信服務(wù)態(tài)度業(yè)務(wù)水平反應(yīng)能力工作績效守紀(jì)遵時(shí)便民措施-0.42-0.16-0.22-1.00-0.96-1.50-1.47-2.00上海市綠化行業(yè)十大類指標(biāo)社會(huì)公眾滿意度評(píng)價(jià)得分情況表 3指標(biāo)類別2013 年上半年度2012 年下半年度比 2012 年下半年度增減值得分排序得分排序得分排序全市總體得分85.6885.590.091環(huán)境設(shè)施88.33186.6121.7212舉止儀表84.38985.853-1

23、.47-63辦事公開86.85385.1071.7544行業(yè)誠信85.85484.9990.8655服務(wù)態(tài)度85.11685.535-0.42-16業(yè)務(wù)水平85.00785.166-0.16-17反應(yīng)能力83.591084.5510-0.9608工作績效84.82885.048-0.2209守紀(jì)遵時(shí)85.81585.7240.09-110便民措施87.15286.9910.16-1（二）本市 17 個(gè)區(qū) ( 縣 ) 類別滿意度得分評(píng)價(jià)分析：社會(huì)公眾對(duì)本市綠化行業(yè) “環(huán)境設(shè)施” 滿意度評(píng)價(jià)得分88.33分，位居綠化行業(yè)十大類指標(biāo)排序第1 位。比 2012 年下半年度提高 1.72 分，排序比20

24、12 年下半年度上升1 位。全市 17 個(gè)區(qū)（縣）在“環(huán)境設(shè)施”類中，奉賢區(qū)（ 92.50 ）得分最高，其次是靜安（91.75 ）、虹口區(qū)（91.36 ）、閘北區(qū)（91.35 ）和閔行區(qū) （91.26 ），得分均超過了 91 分，而表現(xiàn)相對(duì)較弱的是崇明縣和金山區(qū)，得分為 83.47 分和 85.23 分。在全市 17 個(gè)區(qū)（縣）中，有 12 個(gè)區(qū)（縣）較去年下半年度有所提高，其中松江區(qū)、靜安區(qū)和閔行區(qū)進(jìn)步最明顯，進(jìn)步分值均超過 6.0分。表 4區(qū)縣排名2013 年上半年度2012 年下半年度比 2012 年下半年度增減值全市-88.3386.611.72奉賢區(qū)192.5086.955.55靜安

25、區(qū)291.7585.116.64虹口區(qū)391.3689.252.11閘北區(qū)491.3589.831.52閔行區(qū)591.2685.176.09青浦區(qū)689.4993.50-4.01長寧區(qū)789.3788.201.17黃浦區(qū)887.9388.64-0.71浦東新區(qū)987.9286.681.24徐匯區(qū)1087.7588.72-0.97寶山區(qū)1187.1986.230.96楊浦區(qū)1287.0686.880.18松江區(qū)1386.3777.369.01普陀區(qū)1486.2987.84-1.55嘉定區(qū)1585.3682.363.00金山區(qū)1685.2384.300.93崇明縣1783.4785.30-1.83

26、社會(huì)公眾對(duì)本市綠化行業(yè) “舉止儀表” 滿意度評(píng)價(jià)得分84.38分，位居綠化行業(yè)十大類指標(biāo)排序第9 位。比 2012 年下半年度降低 1.47 分，排序比2012 年下半年度下降6 位。全市 17 個(gè)區(qū)（縣）在“舉止儀表”類中，靜安區(qū)（89.48 ）得分最高，其次是長寧區(qū)（87.99 ）和閘北區(qū)（ 86.73 ），而表現(xiàn)相對(duì)較弱的是崇明縣和金山區(qū)，得分僅為79.22 分和 81.36 分。在全市 17 個(gè)區(qū)（縣）中，有 5 個(gè)區(qū)（縣）較去年下半年度有所提高，其中嘉定區(qū)、靜安區(qū)和松江區(qū)進(jìn)步最明顯，進(jìn)步分值均超過 2.5 分。表 5區(qū)縣排名2013 年上半年度2012 年下半年度比 2012 年下半

27、年度增減值全市-84.3885.85-1.47靜安區(qū)189.4883.945.54長寧區(qū)287.9987.290.70閘北區(qū)386.7389.34-2.61閔行區(qū)486.4886.69-0.21松江區(qū)586.3783.522.85楊浦區(qū)685.0783.921.15奉賢區(qū)784.9886.01-1.03浦東新區(qū)884.5085.79-1.29徐匯區(qū)984.4287.37-2.95寶山區(qū)1083.5785.30-1.73普陀區(qū)1183.5188.65-5.14嘉定區(qū)1283.4977.515.98虹口區(qū)1382.7890.37-7.59黃浦區(qū)1482.6386.18-3.55青浦區(qū)1581.96

28、90.35-8.39金山區(qū)1681.3682.06-0.70崇明縣1779.2285.14-5.92社會(huì)公眾對(duì)本市綠化行業(yè) “辦事公開” 滿意度評(píng)價(jià)得分86.85分，位居綠化行業(yè)十大類指標(biāo)排序第3 位。比 2012 年下半年度提高 1.75 分，排序比2012 年下半年度上升4 位。全市 17 個(gè)區(qū)（縣）在“辦事公開”類中，靜安區(qū)（91.53 ）得分最高，其次是長寧區(qū)（89.52 ）和閘北區(qū)（ 88.89 ），表現(xiàn)相對(duì)較弱的是崇明縣和金山區(qū)，得分僅為80.27 分和83.87 分 。在全市17 個(gè)區(qū)（縣）中，有12 個(gè)區(qū)（縣）較去年下半年度有所提高，其中嘉定區(qū)、松江區(qū)和靜安區(qū)進(jìn)步最明顯，進(jìn)步分

29、值均超過 6.0分。表 6區(qū)縣排名2013 年上半年度2012 年下半年度比 2012 年下半年度增減值全市-86.8585.101.75靜安區(qū)191.5385.346.19長寧區(qū)289.5285.853.67閘北區(qū)388.8988.170.72閔行區(qū)488.7082.975.73奉賢區(qū)588.0288.04-0.02楊浦區(qū)687.8182.645.17松江區(qū)787.7781.146.63徐匯區(qū)887.4187.410.00浦東新區(qū)987.0585.321.73嘉定區(qū)1086.7278.458.27虹口區(qū)1186.6387.63-1.00黃浦區(qū)1286.5585.940.61寶山區(qū)1385.9

30、585.540.41青浦區(qū)1485.6090.48-4.88普陀區(qū)1584.1488.41-4.27金山區(qū)1683.8780.902.97崇明縣1780.2782.43-2.16社會(huì)公眾對(duì)本市綠化行業(yè) “行業(yè)誠信”滿意度評(píng)價(jià)得分85.85分，位居綠化行業(yè)十大類指標(biāo)排序第4 位。比 2012 年下半年度提高 0.86 分，排序比2012 年下半年度上升5 位。全市 17 個(gè)區(qū)（縣）在“行業(yè)誠信”類中，靜安區(qū)（87.55 ）得分最高，其次是 楊浦 區(qū)（87.29）和黃浦區(qū)（ 87.24 ），表現(xiàn)相對(duì)較弱的是 崇明縣 和嘉定區(qū)，得分為83.56 分和83.58 分。在全市17 個(gè)區(qū)（縣）中，有10

31、個(gè)區(qū)（縣）較去年下半年度有所提高，其中金山區(qū)、靜安區(qū)和楊浦區(qū)進(jìn)步最明顯，進(jìn)步分值均超過 3.5分。表 7區(qū)縣排名2013 年上半年度2012 年下半年度比 2012 年下半年度增減值全市-85.8584.990.86靜安區(qū)187.5583.354.20楊浦區(qū)287.2983.663.63黃浦區(qū)387.2485.042.20徐匯區(qū)486.6486.76-0.12寶山區(qū)586.5385.021.51閔行區(qū)686.5383.922.61虹口區(qū)786.5088.10-1.60閘北區(qū)886.4487.88-1.44奉賢區(qū)986.1287.04-0.92浦東新區(qū)1086.0384.651.38長寧區(qū)118

32、5.8686.84-0.98普陀區(qū)1285.3488.65-3.31青浦區(qū)1385.2487.88-2.64金山區(qū)1484.6679.615.05松江區(qū)1584.3281.412.91嘉定區(qū)1683.5882.091.49崇明縣1783.5682.940.62社會(huì)公眾對(duì)本市綠化行業(yè) “服務(wù)態(tài)度” 滿意度評(píng)價(jià)得分85.11分，位居綠化行業(yè)十大類指標(biāo)排序第6 位。比 2012 年下半年度降低 0.42 分，排序比2012 年下半年度下降1 位。全市 17 個(gè)區(qū)（縣）在“服務(wù)態(tài)度”類中，奉賢區(qū)（ 91.04 ）得分最高，其次是徐匯區(qū)（ 87.50 ）和 閘北區(qū)（86.42 ），表現(xiàn)相對(duì)較弱的是 崇明

33、縣 和嘉定區(qū) ，得分僅為82.77 分和 82.80 分。在全市 17 個(gè)區(qū)（縣）中，有 6 個(gè)區(qū)（縣）較去年下半年度有所提高，其中奉賢區(qū)、松江區(qū)和閔行區(qū)進(jìn)步最明顯，進(jìn)步分值均超過 3.0 分。表 8區(qū)縣排名2013 年上半年度2012 年下半年度比 2012 年下半年度增減值全市-85.1185.53-0.42奉賢區(qū)191.0487.923.12徐匯區(qū)287.5087.75-0.25閘北區(qū)386.4286.010.41靜安區(qū)486.3986.68-0.29閔行區(qū)586.1982.473.72寶山區(qū)685.9484.341.60黃浦區(qū)784.7784.600.17浦東新區(qū)884.7284.90

34、-0.18普陀區(qū)984.4787.08-2.61青浦區(qū)1084.3990.37-5.98楊浦區(qū)1184.3885.50-1.12長寧區(qū)1284.0585.63-1.58虹口區(qū)1384.0287.98-3.96金山區(qū)1483.4984.64-1.15松江區(qū)1583.4280.373.05嘉定區(qū)1682.8084.28-1.48崇明縣1782.7783.44-0.67社會(huì)公眾對(duì)本市綠化行業(yè) “業(yè)務(wù)水平” 滿意度評(píng)價(jià)得分85.00分，位居綠化行業(yè)十大類指標(biāo)排序第7 位。比 2012 年下半年微降 0.16 分，排序比2012 年下半年度下降1 位。全市 17 個(gè)區(qū)（縣）在“業(yè)務(wù)水平”類中， 閔行區(qū)

35、（ 87.49 ）得分最高，其次是 徐匯區(qū) （ 87.36 ）和 長寧區(qū) （86.69 ），表現(xiàn)相對(duì)較弱的是松江區(qū)和 嘉定區(qū) ，得分僅為 82.08 分和 83.14 分。在全市 17 個(gè)區(qū)（縣）中，有 9 個(gè)區(qū)（縣）較去年下半年度有所提高，其中寶山區(qū)、金山區(qū)、崇明縣和虹口區(qū)進(jìn)步最明顯，進(jìn)步分值均超過2.0分。表 9區(qū)縣排名2013 年上半年度2012 年下半年度比 2012 年下半年度增減值全市-85.0085.16-0.16閔行區(qū)187.4987.91-0.42徐匯區(qū)287.3686.430.93長寧區(qū)386.6985.321.37虹口區(qū)485.9683.952.01靜安區(qū)585.9588

36、.99-3.04閘北區(qū)685.9285.96-0.04黃浦區(qū)785.7585.750.00奉賢區(qū)885.3286.40-1.08普陀區(qū)984.8784.460.41金山區(qū)1084.4081.932.47寶山區(qū)1184.3081.692.61楊浦區(qū)1284.2686.32-2.06青浦區(qū)1384.1987.49-3.30浦東新區(qū)1484.0483.910.13崇明縣1583.3381.192.14嘉定區(qū)1683.1484.97-1.83松江區(qū)1782.0885.11-3.03社會(huì)公眾對(duì)本市綠化行業(yè) “反應(yīng)能力” 滿意度評(píng)價(jià)得分83.59分，位居綠化行業(yè)十大類指標(biāo)排序第10 位。比 2012 年下

37、半年度降低 0.96 分，排序與 2012 年下半年度相同。全市 17 個(gè)區(qū)（縣）在“反應(yīng)能力”類中，閔行區(qū)（ 86.49 ）得分最高，其次是徐匯區(qū)（ 86.06 ）和 長寧區(qū)（85.54 ），表現(xiàn)相對(duì)較弱的是 崇明縣 和閘北區(qū) ，得分僅為80.59 分和 81.50 分。在全市 17 個(gè)區(qū)（縣）中，有 6 個(gè)區(qū)（縣）較去年下半年度有所提高，進(jìn)步分值排在前三位的是，青浦區(qū)、普陀區(qū)和金山區(qū)，分別進(jìn)步了 5.74分、 3.37 分和 1.90分。表 10區(qū)縣排名2013 年上半年度2012 年下半年度比 2012 年下半年度增減值全市-83.5984.55-0.96閔行區(qū)186.4990.01-3

38、.52徐匯區(qū)286.0685.170.89長寧區(qū)385.5485.75-0.21奉賢區(qū)485.0885.70-0.62楊浦區(qū)584.9987.75-2.76青浦區(qū)684.1978.455.74普陀區(qū)784.1580.783.37金山區(qū)883.6481.741.90黃浦區(qū)983.5984.47-0.88靜安區(qū)1082.9587.59-4.64嘉定區(qū)1182.9089.77-6.87寶山區(qū)1282.7286.06-3.34浦東新區(qū)1382.5084.80-2.30松江區(qū)1482.4686.20-3.74虹口區(qū)1581.6680.091.57閘北區(qū)1681.5080.950.55崇明縣1780.59

39、82.00-1.41社會(huì)公眾對(duì)本市綠化行業(yè)“工作績效”滿意度評(píng)價(jià)得分84.82 分，位居綠化行業(yè)十大類指標(biāo)排序第8 位。比 2012 年下半年度微降 0.22 分，排序與2012 年下半年度相同。全市 17 個(gè)區(qū)（縣）在“工作績效”類中，徐匯區(qū) （86.88 ）得分最高，其次是靜安區(qū)（ 86.59 ）和楊浦區(qū)（ 86.35 ），表現(xiàn)相對(duì)較弱的是 崇明縣 和青浦區(qū) ，得分僅為82.24 分和 82.92 分。在全市 17 個(gè)區(qū)（縣）中，有 9 個(gè)區(qū)（縣）較去年下半年度有所提高，進(jìn)步分值排在前三位的是，青浦區(qū)、普陀區(qū)和虹口區(qū)，進(jìn)步分值均超過2.0 分。表 11區(qū)縣排名2013 年上半年度2012

40、年下半年度比 2012 年下半年度增減值全市-84.8285.04-0.22徐匯區(qū)186.8886.440.44靜安區(qū)286.5990.97-4.38楊浦區(qū)386.3585.810.54閔行區(qū)486.2191.43-5.22奉賢區(qū)585.4287.50-2.08閘北區(qū)685.4283.741.68長寧區(qū)785.2884.750.53虹口區(qū)885.2183.062.15黃浦區(qū)985.1486.15-1.01浦東新區(qū)1084.4586.46-2.01普陀區(qū)1184.4582.102.35寶山區(qū)1284.4284.93-0.51金山區(qū)1384.0485.72-1.68嘉定區(qū)1483.6482.880.76松江區(qū)1583.1986.00-2.81青浦區(qū)1682.9276.646.28