疑古 釋古與重寫思想史

1、疑古 釋古與重寫思想史文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 一 一九七二年，英國(guó)劍橋新學(xué)院教授格芮菲司（samuei b. griffith）為孫子兵法，向中國(guó)科學(xué)院詢問(wèn)有關(guān)孫子兵法的年代等問(wèn)題，時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)的郭沫若在來(lái)函上作了批示，表達(dá)了史記孫武傳不可靠、孫子兵法是戰(zhàn)國(guó)時(shí)著作的個(gè)人看法，并安排年已八十歲的顧頡剛先生書(shū)面答復(fù)。二十天后，顧頡剛做出了回答，據(jù)筆記，其結(jié)論是：“孫子決不作于春秋時(shí)。既不作于春秋時(shí)，即與吳軍攻楚入郢無(wú)關(guān)，史記孫武傳全不可信。孫臏殺龐涓是前三四一年的事但何以說(shuō)他和吳國(guó)有關(guān)系？書(shū)中已兩次提到越人，我們可以猜想：前三四一年，齊伐魏救韓，田忌為將，孫臏為軍師；其后田忌奔楚

2、，楚封田忌于江南，江南即吳境，說(shuō)不定孫臏跟了田忌去，就在那里寫出他的兵法。后人弄錯(cuò)了時(shí)代，說(shuō)他是春秋時(shí)人，另外造出一個(gè)幫助闔閭伐楚的孫武來(lái)，這故事就為司馬遷所采取了?！鳖欘R剛先生的這項(xiàng)結(jié)論可以分析為三項(xiàng)：一、史記孫武傳全不可信；二、孫子兵法決不作于春秋時(shí)，而成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期；三、孫子兵法的作者猜想是孫臏。然而在一番駕輕就熟的辨?zhèn)喂ぷ骱?，顧頡剛忽然感到一絲不安來(lái)，他在這條筆記的末尾寫道：“聞今年山東某地出土木簡(jiǎn)孫子兵法，視今本倍多，不知何時(shí)可見(jiàn)到。一九七二年八月廿三日陳金生君來(lái)談及。”（錢谷融、印永清：顧頡剛書(shū)話，浙江人民出版社1998年版，第161165頁(yè)）顧先生這里所說(shuō)的正是一九七二年四月山東

3、臨沂銀雀山西漢墓同時(shí)出土孫子兵法與孫臏兵法竹簡(jiǎn)的大事，這次發(fā)現(xiàn)不僅完全推翻了顧頡剛等人對(duì)孫子兵法及史記孫武傳的種種懷疑，而且引發(fā)了人們對(duì)疑古派古籍辨?zhèn)畏椒ǖ纳顚臃词?。眾所周知，古史辯派辨?zhèn)喂攀罚òü偶┑乃枷胧恰皩永鄣卦斐傻墓攀酚^”，從這一思想出發(fā)，其辨?zhèn)喂攀酚直憩F(xiàn)為：一，對(duì)古代文獻(xiàn)進(jìn)行“有罪推定”，一概存疑。（顧頡剛說(shuō)：“從此以后，我對(duì)于無(wú)論哪種高文典冊(cè)，一例地看它們的基礎(chǔ)在沙灘上，里面的漏洞和朽柱不知道有多少，只要我們何時(shí)去研究它，就可以在何時(shí)發(fā)生問(wèn)題，把它攻倒。”見(jiàn)古史辨第1冊(cè)自序，第48頁(yè)）二，以故事演繹的方法對(duì)“偽史”的成因進(jìn)行解釋說(shuō)明，把有獨(dú)立來(lái)源的文獻(xiàn)記載看成故事流變中的不同版

4、本。（上文關(guān)于孫武被誤傳為孫臏的說(shuō)明，即是典型一例）古史辨派的這一套辨?zhèn)畏椒m盛極一時(shí)，并產(chǎn)生大量的辨?zhèn)纬晒?，然而其基礎(chǔ)卻是脆弱的。上個(gè)世紀(jì)七十年代以來(lái)不斷出現(xiàn)的考古發(fā)現(xiàn)，不僅一次次證偽了古史辨派的具體結(jié)論，同時(shí)也暴露出其方法論上的嚴(yán)重不足。如有學(xué)者指出的，中國(guó)有規(guī)范、嚴(yán)密、長(zhǎng)期不間斷傳承的史官系統(tǒng)，史書(shū)的傳承是非常嚴(yán)肅的國(guó)之正事，與自由無(wú)序的故事完全不可同日而語(yǔ)，古史辨派用故事的眼光看待，用梳理故事傳播的方式來(lái)處理歷史文獻(xiàn)，是混淆了兩種不同的研究對(duì)象的結(jié)果。古史辨派的另一個(gè)不足，是他們?nèi)狈?duì)于古書(shū)體例和成書(shū)情況的了解。近些年大量戰(zhàn)國(guó)古籍的出土發(fā)現(xiàn)，使人們認(rèn)識(shí)到古書(shū)的形成每每要有很長(zhǎng)的過(guò)程，很

5、多書(shū)在寫定前，還有一段口傳的過(guò)程，除了少數(shù)書(shū)籍立于學(xué)官、或有官本外，一般都要經(jīng)過(guò)改動(dòng)變化。同時(shí)，由于古人沒(méi)有類似后世的著作權(quán)概念，古書(shū)的“作者”、“述者”還有“撰人”，時(shí)間可以拉得很長(zhǎng)。因此，古書(shū)形成時(shí)間的遠(yuǎn)近與歷史真實(shí)之間并沒(méi)有必然關(guān)系。（參見(jiàn)李學(xué)勤：對(duì)古書(shū)的反思，收入中國(guó)傳統(tǒng)的再估計(jì)，上海人民出版社1987年版；李零：從簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)看古書(shū)的體例和分類，中國(guó)典籍與文化，2001年第1期）而古史辨派簡(jiǎn)單用古書(shū)出現(xiàn)的“早晚”來(lái)判定歷史事實(shí)的“真?zhèn)巍?，難免會(huì)以偏概全，制造出種種“冤假錯(cuò)案”來(lái)。因此，古史辨派的失誤并非個(gè)人的偶然原因，而是其方法論導(dǎo)致的必然結(jié)果。其實(shí)在我們看來(lái)，所謂“層累地造成的古史觀”

6、是只可以作為一個(gè)思想史的命題來(lái)看待的，即人們對(duì)歷史事實(shí)的回憶、記錄、認(rèn)識(shí)和描述往往因觀點(diǎn)、立場(chǎng)的不同而不同，歷史事實(shí)的“意義”和“價(jià)值”是層累地造成的，這即是孔墨“俱道堯舜，而取舍不同”的原因所在，而古史辨派由這種記錄、描述的不同，轉(zhuǎn)而懷疑事實(shí)本身的“有無(wú)”和“真?zhèn)巍?，這可以說(shuō)是導(dǎo)致其片面“疑古”，并最終走向歷史虛無(wú)主義的根本原因所在。走出“疑古”，并非要重新回到“信古”的老路，也不是要放棄對(duì)史料的審查，而是要對(duì)審查史料的方法進(jìn)行調(diào)整，這種調(diào)整主要表現(xiàn)為：一，由“有罪推定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o(wú)罪推定”，承認(rèn)古代文獻(xiàn)是在長(zhǎng)期的傳承中形成的，其中雖有某種“變形”、“失真”，但應(yīng)是基本可靠，是我們研究古史的前

7、提和必要條件。二，由控告方轉(zhuǎn)變?yōu)榉剑浴胺ü佟笨陀^的身份對(duì)史料的真?zhèn)芜M(jìn)行裁決。這里古史辨派的成果可以重新拿來(lái)作為“控詞”，但允許被告有申訴的權(quán)利，凡申訴成功即無(wú)罪，反之則有罪。三，二重證據(jù)法。利用出土的考古，重證據(jù)，不重推理。如果以上概括不錯(cuò)的話，這應(yīng)該就是活躍于當(dāng)今史壇、代表了史學(xué)發(fā)展方向的“釋古派”的“辨?zhèn)巍狈椒?，令人可喜的是，這一方法已被一些前輩學(xué)者運(yùn)用到古史研究的實(shí)踐中，何炳棣先生近年關(guān)于孫子兵法一書(shū)的考辨，就是一個(gè)具體的例證。（見(jiàn)中國(guó)現(xiàn)存最古的私家著述：孫子兵法，收入有關(guān)孫子的三篇考證，中央研究院近代史研究所2002年。） 二 本來(lái)對(duì)于孫武和孫子兵法，司馬遷在史記

8、中有明確記載，漢書(shū)藝文志諸子略中也分別列有吳孫子兵法和齊孫子，但是由于屬于孫臏的齊孫子隋唐以后失傳，由此引起人們對(duì)孫武和孫子兵法的種種懷疑。據(jù)顧頡剛先生的，人們懷疑孫子一書(shū)的主要理由有：1、左傳、國(guó)語(yǔ)述吳國(guó)事甚詳，而不載孫武；2、成書(shū)于東漢的越絕書(shū)也很少記載孫武；3、孫子所述為戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)術(shù)，非三代戰(zhàn)術(shù)；4、孫子講權(quán)詐，與春秋時(shí)講禮義不合；5、春秋時(shí)大國(guó)用兵不過(guò)數(shù)百乘，孫子稱吳國(guó)“興師十萬(wàn)”、“出征千里”，不可信；6、春秋時(shí)各國(guó)都由卿率師出征，沒(méi)有專任將軍的，孫子多次提到“將”，與春秋制度不合；7、孫武以婦女實(shí)驗(yàn)兵法不可信；8、春秋時(shí)大夫的家臣稱大夫?yàn)椤爸鳌保曳謺x和田氏代齊以后才稱國(guó)君為“主”，

9、孫子稱國(guó)君為“主”，說(shuō)明此書(shū)作于戰(zhàn)國(guó)時(shí)；9、孫子內(nèi)容與戰(zhàn)國(guó)策中所載孫臏之言相似，說(shuō)明孫子即戰(zhàn)國(guó)時(shí)的孫臏；10、孫子有勢(shì)篇，而呂氏春秋不二說(shuō)“孫臏貴勢(shì)”，說(shuō)明孫子即戰(zhàn)國(guó)時(shí)的孫臏；11、“弩”的使用大概在前四年左右，而孫子中正有“弩”的記載?？梢哉f(shuō)，孫子一書(shū)之所以長(zhǎng)期受到質(zhì)疑，就是與以上的“指控”相關(guān)，但這些“指控”是否有事實(shí)根據(jù)，是否經(jīng)過(guò)了必要的審查工作，卻是一個(gè)被忽略了的問(wèn)題。其實(shí)，稍一分析就可以發(fā)現(xiàn)，以上“指控”有些使用的是所謂的“默證”，有些則是無(wú)意義的主觀聯(lián)想，根本不足為據(jù)；其中似乎較有說(shuō)服力、且被人們反復(fù)引證的主要是將的職權(quán)功能、戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模等各項(xiàng)，但若細(xì)加審查，其可靠性同樣存在著問(wèn)題。比如，古今學(xué)人或以為孫子所論的“將”是能決定全部作戰(zhàn)策略，享有統(tǒng)一指揮權(quán)力，承當(dāng)全部勝敗責(zé)任，十足專業(yè)化的將軍，大異于文武不殊途、將帥共決策的傳統(tǒng)，所