文化貧困——農(nóng)村貧困的一種分析范式

1、文化貧困農(nóng)村貧困的一種分析范式文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 內(nèi)容摘要： 貧困是中國(guó)轉(zhuǎn)型中社會(huì)所面臨的一個(gè)普遍性問(wèn)題。以往的研究多關(guān)注于與物質(zhì)層面，本文從貧困的一般理論入手，對(duì)貧困理論的發(fā)展進(jìn)行了簡(jiǎn)要回顧，指出運(yùn)用貧困理論在中國(guó)農(nóng)村貧困研究中的重要性，分析了中國(guó)農(nóng)村貧困的基本特征，提出了構(gòu)建文化貧困分析范式的基本構(gòu)想。       關(guān) 鍵 詞：文化貧困   農(nóng)村貧困   分析范式   中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷一個(gè)全面而深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，對(duì)于正在轉(zhuǎn)型的社會(huì)形態(tài)的變化，有著傳

2、統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、社會(huì)向法理社會(huì)、傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)等多種判斷與界定，但諸種判斷都沒(méi)有把農(nóng)民這個(gè)巨大的社會(huì)群體排斥在外，毫無(wú)疑問(wèn)這種關(guān)注是以中國(guó)社會(huì)城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下農(nóng)民的貧困為分析背景的,經(jīng)由此，中國(guó)的“三農(nóng)問(wèn)題”也經(jīng)歷了一個(gè)地區(qū)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、問(wèn)題進(jìn)而至事關(guān)全局的重要問(wèn)題的過(guò)程。要徹底的解決橫亙?cè)谥袊?guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的這一世紀(jì)難題，首要的是要解決農(nóng)民面臨的貧困問(wèn)題，舍此，其他的任何問(wèn)題都無(wú)從談起。然而目前對(duì)貧困的解釋中，社會(huì)結(jié)構(gòu)層次、貧困線與貧困地區(qū)，以及經(jīng)驗(yàn)層次上的描述與對(duì)策性分析幾乎占據(jù)了貧困研究的全部空間，而且以往的研究多關(guān)注于經(jīng)濟(jì)因素的分析，對(duì)貧困理論未予以應(yīng)有的重視，忽視了文化與貧困

3、、發(fā)展之間內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，這其中既潛伏了文化沖突的現(xiàn)實(shí)可能，又有可能導(dǎo)致因文化代際效應(yīng)而出現(xiàn)“社會(huì)斷裂”現(xiàn)象。 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)資源稀缺的前提下，經(jīng)濟(jì)貧困及其扶貧具有重要的實(shí)際意義，然而，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，貧困的含義與扶貧的任務(wù)都發(fā)生了巨大的變化，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力資源的占有、配置，知識(shí)的生產(chǎn)、分配、使用具有前所未有的重要性。和社會(huì)發(fā)展的地區(qū)差距背后是顯著的知識(shí)水平的地區(qū)差距，知識(shí)發(fā)展與文化進(jìn)步是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展和政府轉(zhuǎn)型的重要力量，進(jìn)而，知識(shí)是解釋中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展差距最重要的可控因素。中國(guó)能否解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)轉(zhuǎn)型兩大問(wèn)題的關(guān)鍵是能否解決知識(shí)差距的問(wèn)題。當(dāng)今中國(guó)反貧困的核心任務(wù)

4、是如何通過(guò)全面的反貧困行動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)弱勢(shì)群體的全面發(fā)展，真正體現(xiàn)以人為本的發(fā)展理念，以推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步，而非解決單純的吃飯問(wèn)題。因此，本文的研究在于對(duì)貧困理論闡述的基礎(chǔ)上引入文化貧困的分析理論與范式，對(duì)農(nóng)村社會(huì)的文化貧困作一定的分析，研究的日的在于吸引學(xué)界對(duì)農(nóng)村貧困中文化貧困的進(jìn)一步關(guān)注，以便在農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型中能納入文化脫貧的戰(zhàn)略，以更為全面的視角進(jìn)行農(nóng)村貧困解除的研究。       一、貧困的理論回顧   貧困始終伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，并且以各種方式與形態(tài)困擾人類的生存與發(fā)展。貧困何以發(fā)生？何以再生？在社會(huì)變遷時(shí)期又如何變化？對(duì)此，

5、有著來(lái)自于實(shí)踐于各種理論的解釋。一般認(rèn)為，貧困是指在物質(zhì)資料處于匱乏或遭受剝奪的一種狀況，即人們生產(chǎn)和生活資料缺乏，一個(gè)人或一個(gè)家庭的生活水平達(dá)不到一種社會(huì)可以接受的最低標(biāo)準(zhǔn)。該定義既用于定量即絕對(duì)貧困，也可用于定性即相對(duì)貧困的描述。絕對(duì)貧困是指人們的收入達(dá)不到最低生理需要，相對(duì)貧困是指達(dá)不到社會(huì)公認(rèn)基本生活水平線，遠(yuǎn)低于正常生活水平的群體。相對(duì)貧困普遍存在于各個(gè)社會(huì)中。但是基于物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)層面的貧困理論并沒(méi)有完好的解釋和解除農(nóng)民的貧困，這從政策層面對(duì)農(nóng)村政策的盲目性和脫貧行動(dòng)的實(shí)際困境中畢現(xiàn)無(wú)遺，阿馬蒂亞森就更進(jìn)一步將貧困解釋為對(duì)人類基本能力和權(quán)力的剝奪，而不僅僅是收入低下。我們需要進(jìn)一步在貧

6、困的解釋中尋求答案，廣義的貧困引入，把除了缺乏生活和再生產(chǎn)所必須的物質(zhì)條件之外的社會(huì)、文化、等方面的障礙考慮在內(nèi)。 貧困文化(culture of poverty)的概念最早由奧斯卡劉易斯提出，“簡(jiǎn)言之，它是一種比較固定的、持久不變的、代代相傳的生活方式。貧困文化對(duì)它的成員有獨(dú)特的形態(tài)和明顯的社會(huì)心理影響?！彼磉_(dá)“在既定的和社會(huì)的脈絡(luò)中，窮人所共享的有別于主流文化的一種生活方式?！币脖磉_(dá)著“在階層化、高度個(gè)人化的社會(huì)里，窮人對(duì)其邊緣地位的適應(yīng)或反應(yīng)?！眲⒁姿拱衙绹?guó)社會(huì)中一小部分最窮者的思想習(xí)慣視為貧困文化，并從社會(huì)、社區(qū)、家庭和個(gè)人四個(gè)層次上對(duì)貧困文化作了說(shuō)明。 &nbs

7、p;   其后，dp莫伊尼漢提出貧困和貧困文化的惡性循環(huán)模式：(1)生活于貧困境況中的人們，由于從小就受到貧困文化的熏陶，他們?nèi)鄙傧蛏狭鲃?dòng)的動(dòng)力，環(huán)境也難以使他們有較高的成就動(dòng)機(jī)。(2)低成就動(dòng)機(jī)導(dǎo)致低社會(huì)流動(dòng)，受的機(jī)會(huì)少，層次較低，這使得他們?cè)诰蜆I(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)力薄弱。(3)低教育水平，較弱的競(jìng)爭(zhēng)力，自然導(dǎo)致他們只能進(jìn)入低收入職業(yè)，處于較低的社會(huì)地位。(4)低收入的職業(yè)和較低的社會(huì)地位使他們更為貧困。莫伊尼漢認(rèn)為，以上四個(gè)方面會(huì)形成一種周而復(fù)始的循環(huán)模式，使貧困者很難擺脫貧困的糾纏，人們有一種強(qiáng)烈的宿命感、無(wú)助感和自卑感；他們目光短淺，視野狹窄，不能在廣泛的社會(huì)文化背

8、景中去認(rèn)識(shí)他們的困難。 班費(fèi)爾德在一個(gè)落后社會(huì)的倫理基礎(chǔ)中分析了由于經(jīng)濟(jì)因素的落后引發(fā)了montegranes村的獨(dú)有貧困文化，而文化又以其自主性的表現(xiàn)，進(jìn)一步影響這個(gè)貧困村莊的發(fā)展，制造或加深了貧困。   美國(guó)社會(huì)學(xué)家m.羅吉斯和j.伯德格在鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中提出農(nóng)村貧民亞文化概念,認(rèn)為,由于貧民收入低,在社會(huì)處于受壓迫地位,也由于他們除了貧窮以外很少知道其他東西,美國(guó)的120萬(wàn)的鄉(xiāng)村貧民表現(xiàn)出與美國(guó)社會(huì)大多數(shù)人不同的價(jià)值觀。美國(guó)的貧民亞文化有下列特征:個(gè)人主義、傳統(tǒng)主義、家庭指向、宿命論、個(gè)人中心的人際關(guān)系。j.米格代爾在農(nóng)民,政治與革命中在講到農(nóng)村現(xiàn)代化時(shí)提出了“文化接觸

9、”理論,他認(rèn)為農(nóng)民在什么條件下由以村莊為基礎(chǔ)的謀生型生活轉(zhuǎn)變到持續(xù)地參與村外制度的生活,這是現(xiàn)代化研究中的關(guān)鍵問(wèn)題。 通過(guò)對(duì)西方社會(huì)學(xué)文化貧困理論的簡(jiǎn)要梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)農(nóng)村的貧困既有結(jié)構(gòu)性因素即經(jīng)濟(jì)因素的一面，又有文化性因素的一面。一定的政策安排、社會(huì)設(shè)置、機(jī)會(huì)的缺失固然決定了農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上的不平等，但這種因結(jié)構(gòu)性因素造成的不平等，主要可以通過(guò)制度的創(chuàng)新與變革來(lái)改變，雖然很難，但與文化性因素相比具有更強(qiáng)的操作性，而造成農(nóng)民貧困的文化因素及其農(nóng)民身上所體現(xiàn)出來(lái)的文化貧困現(xiàn)象，將比經(jīng)濟(jì)因素更難以消除。     二、農(nóng)村文化貧困的歷史淵源   中國(guó)社會(huì)有著長(zhǎng)久的農(nóng)

10、業(yè)社會(huì)歷史和由此形成的農(nóng)耕文化與農(nóng)業(yè)文明，對(duì)這種文化優(yōu)劣的評(píng)判拋開不說(shuō)，農(nóng)業(yè)文明正在經(jīng)受著比它更為強(qiáng)大、更為先進(jìn)的工業(yè)文明和信息文明的沖擊，代表了農(nóng)業(yè)文明主體的農(nóng)民在這種文化沖擊與轉(zhuǎn)型中的文化資源匱乏是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，孫立平早就指出“斷裂社會(huì)”在城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)上的體現(xiàn)，實(shí)際上，更為令人擔(dān)憂的是這種結(jié)構(gòu)斷裂后面的文化斷裂，它不但是社會(huì)斷裂加劇的深層原因，而且成為潛在的社會(huì)思想沖突的根源。 回顧號(hào)稱地大物博、文化悠久的中國(guó)農(nóng)業(yè)文明歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)民是農(nóng)業(yè)文明的主體，但是在長(zhǎng)久的中國(guó)歷史里，中國(guó)的文化資源一直牢牢的掌握在社會(huì)中占極小比例的一部分人士的手中，農(nóng)民的游離于文化的表層，僅僅接受了社會(huì)主導(dǎo)階層所規(guī)定的一套文化制度體系。農(nóng)民階層在整體層面上早現(xiàn)出晏陽(yáng)初先生所說(shuō)的“愚弱貧私”的落后狀態(tài)，本世紀(jì)四十年代的“鄉(xiāng)村