我國本土制造業(yè)企業(yè)出口決定因素的實證分析

1、我國本土制造業(yè)企業(yè)出口決定因素的實證分析我國本土制造業(yè)企業(yè)出口決定因素的實證分析 劉志彪/張杰 【專題名稱】國際貿易研究 【專 題 號】F52 【復印期號】2009年12期 【原文出處】經濟研究(京)2009年8期第99112，159頁 【英文標題】An Empirical Analysis of the Determinants of Export from Chinas Domestic Manufacturing Enterprises 【作者簡介】劉志彪，南京大學長江三角洲經濟社會發(fā)展研究中心，南京大學經濟學院，電子郵箱：，南京 210093；張杰，中國人民大學

2、中國經濟改革與發(fā)展研究院，電子郵箱：zhangjie0402tom4，北京 100872 【內容提要】利用對江蘇省342家本土制造業(yè)企業(yè)調查問卷的樣本數據，本文試圖揭示中國本土企業(yè)出口擴張的決定因素，這一研究是判斷中國出口競爭優(yōu)勢來源和經濟可持續(xù)增長的微觀基礎。本研究表明，產品供應鏈關系是促進中國本土制造企業(yè)出口的重要因素；企業(yè)規(guī)模與出口密集度之間呈現出U型非線性相關關系；產業(yè)集聚所體現的企業(yè)區(qū)位因素對出口具有顯著正向作用。值得注意的是，經典貿易理論所強調的技術創(chuàng)新、人力資本與資本密集度因素，并未成為中國本土制造業(yè)企業(yè)出口的決定因素。進一步，本文發(fā)現不同規(guī)模企業(yè)的出口決定因素存在顯著差異。這提

3、醒人們，中國本土企業(yè)有可能被國際大買家“俘獲”或“鎖定”于全球價值鏈分工體系中的低端環(huán)節(jié)，從而造成中國本土企業(yè)出口競爭優(yōu)勢持續(xù)提升能力的缺失。 With the questionnaires from 342 local companies, we conclude that intra-product division, enterprises size and location have positive effects on Chinas manufacturing companies export competitiveness, while there is no such cruc

4、ial impact from other factors strengthened by classical trade theory such as technology innovation, human capital and capital intensity. In the context of Chinas economic transformation, institutional factors play an important role on local companies expansion of export, which shows itself in the pr

5、omotion to small-scaled companies export. Chinas local enterprises have an advantage in its conciliatory income of so-called clustering effect, a side effect of which is that they can also lock local enterprises in the bottom of industrial chain and block their further improvement in export competit

6、iveness ability. 【關 鍵 詞】本土制造業(yè)企業(yè)/出口/競爭優(yōu)勢/全球價值鏈Local Manufacturing Firm/Export/Competitive Advantage/Global Value Chain 一、引言 從外商直接投資(FDI)的角度解釋中國改革開放以來尤其是20世紀90年代中期以來出口貿易快速擴張的原因，一直是文獻的焦點(如江小涓，2002；Rodrik，2006)。與此同時，中國本土企業(yè)的出口也經歷了快速的增長過程。據姚洋等(2008)估計，中國本土企業(yè)(主要是制造業(yè)企業(yè))占世界出口份額由2000年的2.23，迅速增長到2005年的4.06，年均增

7、長率達16.41。因此，迅速成長的本土制造業(yè)企業(yè)也已成為決定中國出口擴張的一支重要力量。 中國開放型經濟發(fā)展，特別是本土制造業(yè)企業(yè)的出口擴張日益呈現出這樣一種趨勢：在產品內國際分工的背景下，中國本土企業(yè)競相以代工或貼牌(OEM)方式，參與到主要由國際大買家或跨國公司主導與控制的全球價值鏈分工體系中，介入的主要是低技術、勞動密集型的低端生產、制造、加工、裝配和組裝環(huán)節(jié)，由此帶來進出口貿易的爆炸式成長。雖然目前與外商投資企業(yè)相比，中國本土企業(yè)在出口規(guī)模、產品結構、貿易方式和技術能力等方面還有顯著的差距(胡國恒，2004；姚洋等，2008)，但是其出口成長的過程對促進中國企業(yè)在開放中形成自主創(chuàng)新能力

8、和競爭優(yōu)勢卻具有不可替代的作用。像中國這么一個發(fā)展中的大國經濟，如果把成長的動力主要寄希望于或依附于外資企業(yè)，不僅無助于長期的可持續(xù)發(fā)展，而且有可能誘使中國重走拉美國家的老路，進入“依附性經濟”的軌道，陷入“貧困化增長”的陷阱(Kaplinsky，2001；Humphrey and Schmitz，2000)。因此，需要我們客觀地評價中國本土制造業(yè)企業(yè)出口的決定因素，探討其作用機制及其影響效應，并在此基礎上進行有效的政策分析和政策設計。 早期的國際貿易理論基本是從宏觀視角來探尋一國(地區(qū))的出口決定因素的。主要的經典理論假說有赫克歇爾和俄林的新古典貿易理論，強調要素稟賦的國家間差異以及對出口的

9、決定作用；有強調市場的不完全競爭、規(guī)模經濟和產品差異因素對出口的決定作用的新貿易理論(Krugman，1990)；以及強調技術創(chuàng)新在出口方面具有重要作用的內生增長理論(Grossman and Helpman，1995)，等等。近年來，對出口決定因素的研究，呈現出一種從宏觀轉向微觀，或者說是宏觀視角與微觀視角相融合的趨勢。眾多學者運用全球價值鏈的分析框架，重新研究出口貿易的決定機制?？傮w來看，這些研究者并沒有否定國際貿易原有的理論基礎。如Jones(2000)等發(fā)現，由要素稟賦產生的比較優(yōu)勢與規(guī)模經濟等，仍然是解釋全球價值鏈形態(tài)下出口的決定因素；再如Hanson和Slaughter(2004)

10、發(fā)現，產品內貿易(無論是進口還是出口)與貿易成本、低技術工人工資水平、東道國的稅收收入呈現負相關關系，其中以要素稟賦差異為基礎的要素價格差異，在其中起著決定性作用。另外，近年來從發(fā)展中國家內部制度層面來尋求其出口擴張的影響因素的研究，也開始受到經濟學界的關注，如Levchenko(2004)和Nunn(2005)等的研究表明，對于那些制度質量有待提高的發(fā)展中國家來說，勞動密集型產業(yè)因為受到制度環(huán)境的約束較小，具有出口的制度優(yōu)勢。 我們認為，上述國際貿易理論都存在著兩個顯著的不足之處：一是基本都從發(fā)達國家立場來剖析國際貿易的決定因素，較少涉及發(fā)展中國家在新國際貿易形式下的出口決定因素，以及貿易過

11、程中產生的與發(fā)達國家的貿易利益博弈以及背后的發(fā)展競爭問題；二是忽略或者抽象掉了發(fā)展中國家內部的制度因素對出口的影響效應。因此當我們用這種貿易理論來解釋發(fā)展中國家的出口擴張問題時，尤其是用其來指導我國的出口政策制定與調整時，就可能會造成一定的偏差。 本文以我們對制造業(yè)企業(yè)的實地調查數據為基礎，從微觀層面上分析影響出口的決定問題。本研究的目的，在于進一步加深我們對中國經濟增長過程中本土企業(yè)出口擴張機制的理解。我們選定江蘇省的本土制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，主要是基于：一是江蘇省作為中國的出口大省之一，在中國的出口中具有重要地位，其結果可能具有典型意義；二是江蘇省不僅是FDI的重要流入地，同時也是民營企業(yè)

12、發(fā)達的省份之一，這就為我們從本土企業(yè)出口這個視角進行深入研究提供了一個較好平臺。本文可能的貢獻在于：(1)借助江蘇省342家本土制造業(yè)企業(yè)問卷調查的樣本數據，從本土企業(yè)微觀角度對中國出口擴張的決定因素進行實證分析。與以往主要從FDI視角出發(fā)研究出口問題的文獻不同，我們是在全球價值鏈的框架下分析中國本土企業(yè)的出口行為與出口動機抉擇；(2)為了更切合發(fā)展中國家的實際，我們考慮了產業(yè)集聚因素與中國本土企業(yè)出口擴張之間的有機聯(lián)系，為發(fā)展中國家出口競爭優(yōu)勢的來源，提供了產業(yè)層次上的經驗證據；(3)按照企業(yè)規(guī)模劃分，我們發(fā)現不同規(guī)模企業(yè)出口的決定因素之間存在著顯著的差異，并對此做出深入分析；(4)通過代理

13、變量，我們試圖揭示出中國在轉型經濟背景下，來自于制度層面的因素對中國本土企業(yè)出口的可能激勵作用，以及這種激勵作用在不同規(guī)模企業(yè)之間的差異。 二、研究框架 綜合已有國際貿易理論對出口決定因素的分析，結合中國本土企業(yè)出口的行為特征，本文的研究框架主要從以下六個方面展開： 產品供應鏈關系因素。20世紀70年代以來，國際貿易領域發(fā)生的最重要的變化之一，是出現了以產品內國際分工為基礎的全球價值鏈網絡，即原來一體化于一個企業(yè)內部的產品生產活動，現在被非一體化地分散到全球不同國家，每個國家專業(yè)化于產品的某特殊階段或零部件與組件的生產，由此帶來中間產品跨境貿易的迅速增長。作為通過外包訂單形式承接發(fā)達國家轉移的

14、生產或加工環(huán)節(jié)的發(fā)展中國家企業(yè)，如果能夠與外國發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)形成特定的產品供應鏈或加工貿易的交易網絡關系，就可以降低出口中的各種交易成本和沉淀成本投入，降低國外市場的進入壁壘，從而獲得特定的出口競爭優(yōu)勢(Humphrey and Schmitz，2004)。從中國的現實來看，由于要素稟賦優(yōu)勢和相對良好的制造業(yè)基礎及設施，中國已成為接受發(fā)達國家乃至新興國家(地區(qū))制造業(yè)外包訂單轉移的最為重要的發(fā)展中國家之一。因此，我們認定，產品供應鏈關系應是促進中國本土企業(yè)出口的決定性因素。 資本密集度因素。發(fā)展中國家由于高級生產性服務業(yè)發(fā)展的滯后，在出口資本密集度高的產品方面并不存在比較優(yōu)勢。因此，理論上有

15、理由期望中國企業(yè)的出口密集度與資本密集度之間呈現一種負相關性。但是，對中國當前資本密集度與出口密集度之間關系有著不同爭論。一種觀點是中國的出口貿易結構，正經歷從紡織、玩具、衣鞋等傳統(tǒng)產品和原材料轉向為以機械類產品出口為主，甚至電子類產品也已占據了相當大的出口份額，由此判斷：中國企業(yè)的出口發(fā)生了由勞動密集型競爭優(yōu)勢，向依靠產品質量、自主創(chuàng)新能力提升的資本密集型競爭優(yōu)勢的動態(tài)轉移過程；另一種相反的觀點是，雖然中國的出口擴張帶來了數量型經濟增長，以及出口統(tǒng)計中出現了大量較高技術含量產品，但這只是一種統(tǒng)計現象，大量的高技術產品出口僅有高科技產業(yè)的形式而沒有高科技的實質，出口的高技術產品大多仍是密集利用

16、勞動力和資源的低端生產環(huán)節(jié)(樊綱等，2006)。針對以上兩種截然相反的認識，最好的判別方法應是從中國微觀層面來尋找檢驗證據。 企業(yè)規(guī)模因素。在新貿易理論框架下，規(guī)模經濟對于出口的推動作用不僅體現在市場容量上，更主要體現在企業(yè)自身所具有的規(guī)模所形成的成本優(yōu)勢(Bonaccorsi，1992；Yeaple，2003)。較之國內貿易，出口會面臨運輸、銷售終端開拓與控制等額外巨額成本。同時，出口企業(yè)面臨國際市場的高度不確定性和國外市場的政治經濟環(huán)境變化所帶來的風險。規(guī)模較大的企業(yè)通常在市場勢力、品牌建設與維護、銷售終端渠道開拓、產品升級、產品定價策略以及與當地政府關系協(xié)調等方面所具有的優(yōu)勢。因此與小規(guī)

17、模企業(yè)相比，大規(guī)模的企業(yè)應該具有更高的出口密集度。 人力資本因素。相對國內貿易來說，出口意味著要面對國外消費者更為苛刻的產品質量、價格、技術、安全與環(huán)保等進入壁壘要求，這就要求作為發(fā)展中國家出口企業(yè)必須具備較高的人力資本積累，以保證出口產品的質量要求與生產效率要求。而且，在大量基于“尋求效率型”的發(fā)達國家FDI進入發(fā)展中國家，會促進發(fā)展中國家本土企業(yè)對其先進生產方式、技術訣竅和管理經驗的學習，從而增強發(fā)展中國家本土企業(yè)的出口競爭力。這個過程中，人力資本流動或者說掌握關鍵技術或銷售渠道的人員的流動(既可表現為跳槽到國內本土企業(yè)，更多表現為自己創(chuàng)辦新企業(yè))，是發(fā)展中國家本土企業(yè)通過技術溢出學習獲取

18、出口競爭力的一種重要通道(Fosfuri et al，2001)。所以，我們有理由期望企業(yè)人力資本與出口密集度呈現出正向相關關系。 技術創(chuàng)新因素。創(chuàng)新是決定企業(yè)和一國出口競爭優(yōu)勢的關鍵因素(Grossman and Helpman，1995)。對這個觀點一直存在爭論。一種觀點認為(林毅夫，2006)，一國最優(yōu)或者說最適宜的技術結構，內生決定于這個國家的要素稟賦結構。中國的比較優(yōu)勢在于其勞動力相對于資本所具有的成本稟賦優(yōu)勢，其技術進步應該采用技術引進方式來實現，包括購買專利與模仿，以充分發(fā)揮企業(yè)的競爭力和獲取最大剩余，因此，自主創(chuàng)新能力未必能加強企業(yè)在出口方面的競爭優(yōu)勢；另一種觀點認為，從動態(tài)發(fā)

19、展角度來看，當存在較大的技術差距時，發(fā)展中國家對發(fā)達國家的技術引進和模仿的確能夠促進其市場競爭力，但是，這必須立足于消化、吸收以及自我創(chuàng)新能力的技術獲取，否則就容易掉進“引進淘汰再引進再淘汰自主創(chuàng)新能力缺失”的惡性循環(huán)。由于發(fā)展中國家的技術引進與技術追趕，會對發(fā)達國家的既得利益產生競爭造成威脅，此時發(fā)達國家出于保護自身國家利益，極有可能采用強勢的專利保護政策，以及提高產品進入壁壘高度(如技術質量標準要求)與寬度(如安全、環(huán)保要求)等手段，限制發(fā)展中國家的技術學習和自主創(chuàng)新能力打造，限制其出口優(yōu)勢的提升或擴張。此時，發(fā)展中國家企業(yè)必須依賴于自主創(chuàng)新能力來保持出口競爭力的持續(xù)獲得。即便不考慮上述因

20、素，對于發(fā)展中國家出口企業(yè)來說，一定強度的自主創(chuàng)新能力，既可以使得企業(yè)具有吸收技術引進與模仿后的二次創(chuàng)新能力，使得企業(yè)具備隨著國外消費者對產品多樣化、快速變化的產品升級換代要求的制造與設計能力，由低等OEM出口能力向高等ODM出口能力轉變(劉志彪、張杰，2007)；也可使發(fā)展中國家在比較優(yōu)勢發(fā)生變化時，有利于從技術引進順利轉向自主研發(fā)戰(zhàn)略。究竟哪一種觀點更符合中國當前現實情形，我們認為應該從中國企業(yè)層面獲取經驗證據。 企業(yè)區(qū)位因素。中國本土企業(yè)的出口競爭優(yōu)勢，在很大程度上是與其內部具有“彈、專、精”的眾多地方產業(yè)集群式生產分工體系的存在密不可分。產業(yè)集群內廣泛的產業(yè)鏈乃至產品內分工所形成的縱向

21、非一體化分工協(xié)作網絡，有效地降低了各個環(huán)節(jié)零配件與組裝企業(yè)的生產成本，極大地降低了產品生產成本，使集群具有強大的低成本出口競爭優(yōu)勢。集聚所帶來出口優(yōu)勢的另一個因素，是集群形態(tài)所內含的“柔性”、“彈性”、“快速反應”的供貨能力和大規(guī)模定制能力。這種靈活多變的供貨能力和大規(guī)模定制能力，有效降低出口貿易中的不確定，提高了企業(yè)對國外客戶快速變化需求的反應速度，降低國外客戶的搜尋成本，降低企業(yè)進入國外市場的壁壘和沉淀成本，促進企業(yè)出口的擴張(Greenaway and Kneller，2008)。綜合這兩方面因素，我們預期，產業(yè)集群這種企業(yè)區(qū)位因素應當與企業(yè)出口密集度之間呈現正向相關關系。 三、模型、變

22、量和數據 (一)計量模型構建與變量設定 依據上述討論，本文設定如下出口決定模型： 以上變量中，需要指出的是，對于企業(yè)規(guī)模的度量指標，有銷售收入、固定資產與員工人數三種規(guī)模指標。選擇不同的規(guī)模度量指標。會因企業(yè)所處行業(yè)不同(比如是勞動密集型、資本密集型還是技術密集型企業(yè))，以及所處生命周期不同，對企業(yè)出口的測量造成差異，總之，這三種指標各有利弊。按照朱恒鵬(2006)等做法，我們采用銷售收入指標作為企業(yè)規(guī)模度量變量。而且，從中國實踐來看，考慮到不同規(guī)模企業(yè)的出口行為可能存在差異，這就意味著企業(yè)規(guī)模與出口變量之間可能存在著非線性關系，鑒此，我們設置了規(guī)模變量的平方項。此外，考慮到企業(yè)規(guī)模成長性是度

23、量企業(yè)規(guī)模的一個動態(tài)指標變量，我們在計量模型中加入了用以度量企業(yè)規(guī)模成長性的代理變量Size_d。企業(yè)技術創(chuàng)新是利用2005年的(企業(yè)研發(fā)+技術更新投入)/企業(yè)銷售額作為度量指標，相比單純使用研發(fā)投入作為企業(yè)技術創(chuàng)新強度度量指標做法，這更能體現企業(yè)完整的技術創(chuàng)新活動。然而，企業(yè)創(chuàng)新活動的影響具有滯后效應，比如新技術的磨合期、新設備的調試期，因此，需要對創(chuàng)新變量取滯后期。資本密集度是行業(yè)進入壁壘衡量指標，它反映了該行業(yè)是勞動密集型還是資本密集型行業(yè)。近年來，我國的出口結構發(fā)生變化，因此，我們設置的變量某種程度上可能反映出我國制造業(yè)出口結構的變化趨勢。我們使用文獻通常做法的資本總額/銷售收入作為資

24、本密集度指標(如Bonaccorsi，1992；鐘昌標，2007)。相關變量具體定義見表1。 (二)數據來源說明 江蘇省發(fā)展與改革委員會委托我們在2005年6月至2006年2月，進行了一次江蘇省制造業(yè)自主技術創(chuàng)新能力與產業(yè)升級的問卷調查活動，最終確定有效問卷342份，涉及16個制造業(yè)行業(yè)。該調查問卷的設計具有以下幾個特點：(1)大多數的設計問題是關于企業(yè)的經營、規(guī)模、技術研發(fā)等較為客觀的財務問題，較少涉及主觀判斷方面的問題選項，這就給我們進行計量實證研究，提供了一個較為可信的樣本數據；(2)在參考國內外類似的問卷調查的經驗，結合中國制造企業(yè)的實際情況，在設計問卷問題時，基本不涉及企業(yè)技術或商業(yè)

25、秘密、個人收入等問題，因此，對企業(yè)填表人員虛假性填報的激勵程度較小。另外，企業(yè)所填的銷售收入、固定資產等指標屬于財務報表公開信息，便于通過各種渠道獲取與核實；(3)樣本分布比較廣泛，而且，大中小規(guī)模企業(yè)的分布如下：2005年銷售額在0500萬元的企業(yè)占總樣本的比重為27.29，5003000萬元企業(yè)占總樣本的比重為25.05，3000萬元2億元企業(yè)所占比重為29.82，2億元以上企業(yè)所占比重為17.84，比較符合江蘇省的實際情況。 四、實證結果及分析 (一)對內生性的討論及解決方法 從我們所設置的六個核心解釋變量來看：首先，就產品供應鏈關系變量而言，企業(yè)與國外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)的特定供應鏈關系和

26、出口密集度之間可能存在相互決定的內生性問題。這是因為，雖然企業(yè)與國外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)的特定供應關系有利于降低企業(yè)出口的交易成本，從而激勵企業(yè)出口，但是出口密集度高的企業(yè)可能更有動力建立供應關系，從而更有利于其產品的出口，進而增加企業(yè)出口密集度。 其次，資本密集度變量意味著企業(yè)是采取勞動密集型還是資本密集型的生產方式。對于處于全球價值鏈高端環(huán)節(jié)的發(fā)達國家企業(yè)來說，可能采用資本密集型的生產方式更符合發(fā)達國家的比較優(yōu)勢，因此資本密集度越高的企業(yè)具有的出口競爭力越強，這在眾多針對發(fā)達國家企業(yè)的實證研究中已得到經驗證據的支持。但是，對于普遍處于全球商品價值鏈分工本系中低端環(huán)節(jié)的發(fā)展中國家企業(yè)來說，似乎采

27、用勞動密集型的生產方式更符合自身的稟賦優(yōu)勢，所以發(fā)展中國家企業(yè)的資本密集度可能并不是其出口競爭力的決定性因素。因此，在研究發(fā)展中國家情景下本土企業(yè)的企業(yè)資本密集度和出口之間，是否存在相互決定的內生性問題，具有不確定性。 再次，就企業(yè)規(guī)模變量而言，一些研究表明企業(yè)規(guī)模和出口之間可能存在相互決定的內生性問題(Baldwin，2005)，即企業(yè)規(guī)模所產生的規(guī)模經濟會提高企業(yè)生產效率，從而強化企業(yè)的出口競爭優(yōu)勢；同時，出口反過來又可能會促進企業(yè)規(guī)模經濟的實現以及規(guī)模的擴張。 第四，就人力資本變量而言，企業(yè)人力資本和出口之間可能存在相互決定的內生性問題。對于選擇出口的企業(yè)來說，需要滿足國外市場消費者更為

28、“苛刻”的產品質量、設計、安全與環(huán)保標準要求，這對于出口企業(yè)來說意味著更高要求的產品生產工藝、設計、質量控制以及生產組織能力。人力資本作為企業(yè)實現產品生產工藝、設計、質量管理以及生產組織能力的基本載體，可以影響企業(yè)的出口競爭力；反過來，出口能力越強的企業(yè)可能會作為一種“好”企業(yè)的信號，吸引更多人力資本，這種“信號效應”很有可能就是導致出口企業(yè)吸引人力資本(特別是高學歷人力資本)“扎堆”使得人力資本和出口之間產生內生性的原因。 第五，就技術創(chuàng)新變量而言，綜合已有文獻來看，有兩種傳導機制認為企業(yè)的技術創(chuàng)新能力和出口能力之間可能存在相互決定的關系。一種是企業(yè)的技術創(chuàng)新能力越強，表明企業(yè)的生產率越高和

29、產品的市場競爭力越強，因而，企業(yè)的出口競爭力也相應越高。同時，企業(yè)越是參與國外市場的出口，特別是發(fā)展中國家的企業(yè)參與到發(fā)達國家的出口市場，越有可能接觸到國外市場的技術創(chuàng)新信息而通過“出口中學習”來提升自身的技術創(chuàng)新能力(Bernard and Jensen，2003；Evenson and Westphal，1995)；另一種是Aw，Chung和Roberts(2000)等的“自我選擇”理論，他們認為只有那些技術創(chuàng)新能力強的企業(yè)才會進行出口，同時，出口所導致的市場規(guī)模擴大和企業(yè)利潤增加反過來又會激勵這些企業(yè)技術創(chuàng)新活動。 最后，與珠三角不同，江浙一帶的產業(yè)集群多屬于“原發(fā)型”地方產業(yè)集群(金祥

30、榮等，2002)，比如，浙江溫州地區(qū)的產業(yè)集群基本沒有外資企業(yè)參與，但是，這些產業(yè)集群卻已成為浙江出口的主力軍。考慮到我們的樣本來自江蘇地區(qū)，而且江蘇地區(qū)產業(yè)集群的形成多為“原發(fā)型”類型的特征事實，因此，我們有理由將產業(yè)集聚的企業(yè)區(qū)位因素看作是一種外生性因素。 針對以上核心解釋變量可能存在的內生性問題，結合數據的可獲得性，我們提出以下解決方法：對于企業(yè)的產品供應鏈變量，我們采用工具變量方法。幸運的是，在我們的調查問卷中有這樣一組問題：貴公司的董事長或總經理是否在國外或國外企業(yè)生活或工作過(有則為1，否則為0)，因此，我們采用該變量作為企業(yè)產品供應鏈變量的工具變量。這是因為，企業(yè)的董事長或總經理

31、在國外或國外企業(yè)生活或工作經歷，可能更有利于企業(yè)與特定國外發(fā)包商和發(fā)包企業(yè)的供應交易網絡的建立。而企業(yè)的董事長或總經理在國外或國外企業(yè)生活或工作經歷并不會直接影響到企業(yè)的出口行為。與我們相同的是，Biesebroeck(2005)也采取了類似的工具變量方法。對于企業(yè)規(guī)模和技術創(chuàng)新變量，采用滯后一期(2004年)和滯后二期(2003年)的工具變量，以盡可能地減輕它們的內生性問題。對于資本密集度指標，雖然我們分析表明它與出口之間是否存在內生性具有不確定性，但是，為了謹慎起見，我們同樣采用滯后一期(2004年)和滯后二期(2003年)的工具變量。對于企業(yè)人力資本變量，我們數據可提供的有管理人員中本科

32、及本科以上學歷所占比重、技術人員中本科及本科以上學歷所占比重以及中級技工+高級技工所占全體員工比重這三個代理指標(proxy variable)。總體來看，這三個代理變量只能部分反映企業(yè)的人力資本存量。而且這三個代理變量中，我們認為，前兩個指標可能并不能消除出口企業(yè)對人力資本的“信號效應”，但是，對最后一個指標而言，它可能具有消除企業(yè)的出口行為對人力資本的“信號效應”作用，其就有作為人力資本有效代理變量的可能性(將在下文對之檢驗)。這是因為，近年來，東部地區(qū)普遍出現“技工荒”現象，中高級技工的工資水平普遍遠遠高于本科畢業(yè)生，這種情形下企業(yè)吸引中級和高級技工就需要花費很高的人力資本成本。對于多數

33、憑借低成本獲取競爭優(yōu)勢的中國本土企業(yè)來說，這意味著招聘中高級技工的成本提高以及出口企業(yè)對人力資本的“信號效應”和“扎堆效應”的弱化，因而，這就有可能會弱化出口企業(yè)對人力資本的吸引力，從而弱化出口和人力資本之間的內生性問題。另外，選用中高級技工占員工比重指標作為人力資本代理變量的合理性還在于，我國本土企業(yè)出口能力獲得很大程度上是依靠對國外或國內相對先進生產設備的購買來實現，而非依靠自主創(chuàng)新研發(fā)能力。這些相對先進生產設備的使用很大程度上需要企業(yè)擁有相對較高層次技術工人，因此，選用中高級技工占員工比重指標作為企業(yè)人力資本代理變量，應該是更能準確反映中國本土企業(yè)人力資本存量的測量指標。在本文中，我們傾

34、向于選用中級技工+高級技工所占全體員工比重作為企業(yè)人力資本存量的代理變量。 (二)相關性分析 表2列示了各變量的Pearson相關系數，簡要可知：(1)產品鏈供應關系(Ipt)、企業(yè)規(guī)模(Size)和企業(yè)區(qū)位(Local)和企業(yè)成長性(Size_d)因素與出口呈現顯著相關性；(2)資本密集度(Tap)、人力資本(Hum)、技術創(chuàng)新(R&D)與出口不呈現顯著相關性。但因未控制其它變量的影響，故還需進行多元回歸分析才能得到更穩(wěn)健的實證證據。 (三)全樣本的實證結果及分析 由于橫截面數據在多數情形下存在異方差問題，故本文采用White(1980)的方法，在假定估計方程的殘差不存在序列相關的條

35、件下，推導出一個異方差一致協(xié)方差矩陣，通過重新校準變量的t值和標準誤差來修正OLS(2SLS)方法中的異方差問題。我們更為關注是變量之間可能存在的多重共線性問題。通過觀察各變量間的Pearson相關系數矩陣(見表2)，發(fā)現除企業(yè)規(guī)模與企業(yè)成長性變量外，其他變量之間并不存在嚴重多重共線性問題。我們采用Klein判別法則對之檢驗。首先給出解釋變量兩兩間的簡單向關系數矩陣，然后找出最大的簡單相關系數，把它和回歸模型的決定系數(R2)進行比較，如果低于R2，則認為不存在嚴重多重共線性問題。使用該方法，對以下所有模型進行判別的結果是不存在嚴重共線性問題。另外，我們使用Anderson(1984)的典型相

36、關性似然比檢驗，來檢驗未被包括的工具變量是否與內生的自變量相關，結果是各工具變量都在適當的顯著性水平上拒絕了零假設。Sargan的過度識別檢驗，也進一步證實了各工具變量的合理性。 表3給出了計量模型(2)的全樣本回歸結果。模型14是使用OLS方法的回歸結果。其中，企業(yè)規(guī)模、資本密集度與技術創(chuàng)新這三個解釋變量都為2005年的當期值。模型59是對產品供應鏈、企業(yè)規(guī)模、資本密集度與技術創(chuàng)新這四個解釋變量分別使用IV及2SLS方法的回歸結果。具體做法是，除了對產品供應鏈這個解釋變量使用了工具變量及2SLS方法外，對于企業(yè)規(guī)模、資本密集度和技術創(chuàng)新這三個存在內生性問題的解釋變量而言，我們將這三個變量的滯

37、后一期和滯后二期變量作為多重工具變量(multiple instruments)且使用2SLS方法進行回歸。相對于使用單個滯后變量的工具變量方法，這種方法的優(yōu)點在于可以充分利用數據所提供的信息(Woodridge，2003)。 無論是OLS還是2SLS方法，回歸結果中各解釋變量的系數和顯著性表現出相當的穩(wěn)健性。以下是我們對各解釋變量計量結果的進一步分析。 1.產品供應鏈關系因素對出口的影響。表3中所有模型的回歸結果顯示，無論是使用OLS還是使用工具變量的2SLS方法的估計結果，Ipt變量的系數為正值且在1的水平上顯著。這個結果表明，企業(yè)如果與國外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)存在特定的供應鏈關系或加工關系，

38、會顯著提高企業(yè)的出口密集度。我們樣本中，與國外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)存在產品供應鏈和加工貿易特定關系的企業(yè)占全部出口企業(yè)數量的63.1，這就充分表明，通過與國外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)建立特定的產品供應鏈關系或加工關系，已成為我國本土制造業(yè)企業(yè)獲取出口機會、提升出口密集度的重要手段之一。 Jones(2000)、Hummels等(1997)的研究指出，產品生產過程中技術上的能否分離，是產品供應鏈能否進行外包和實現跨國轉移的前提與基礎，因而產品供應鏈在行業(yè)間就會呈現出顯著差異。一般來說，機械與電子產品行業(yè)由于在技術上表現出較高程度的可模塊化和分離性，因此，機械電子行業(yè)參與全球產品供應鏈轉移和加工貿易的程度一般

39、比較高。我們樣本統(tǒng)計顯示，142家與國外發(fā)包商或發(fā)包企業(yè)存在產品供應鏈和加工貿易特定關系的制造業(yè)企業(yè)中，機械電子行業(yè)的企業(yè)有69家，所占比重高達48.6。表3中模型3和模型6是我們利用機械電子行業(yè)的數據進行回歸的結果，分別與模型1和模型5相比，我們可發(fā)現，Ipt變量的系數都得到顯著提高。這個結果表明，機械電子行業(yè)中的中國本土企業(yè)參與全球產品供應鏈的程度較深，而且，產品供應鏈關系對中國機械電子行業(yè)企業(yè)出口密集度提高的促進作用更為顯著。 2.企業(yè)規(guī)模對出口的影響。與鐘昌標(2007)利用中國電子行業(yè)層面數據所得出的規(guī)模與出口之間呈現顯著正向線性相關所不同，我們的結果顯示，無論是從選擇滯后一期還是滯

40、后二期的企業(yè)規(guī)模工具變量回歸結果看，中國本土制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模與出口之間呈現出一種較為顯著(5水平)且穩(wěn)定的U型非線性相關關系。表4是我們對不同規(guī)模企業(yè)相關指標的統(tǒng)計分析，從中可以看到，在技術創(chuàng)新、企業(yè)固定資產規(guī)模、資本密集度等方面都不占優(yōu)勢的小規(guī)模企業(yè)的出口密集度要略高于大規(guī)模企業(yè)，較大幅度高于中規(guī)模企業(yè)，企業(yè)規(guī)模與出口密集度之間呈現出“兩頭大，中間小”的關系格局。很顯然，這就與經典國際貿易理論所強調的企業(yè)規(guī)模經濟對出口促進作用的理論解釋不相符合。我們對之的一種推測是，與市場經濟較為完善的發(fā)達國家所不同的是，處于轉型時期的發(fā)展中國家的某些“特殊”制度因素，作為一個特定比較優(yōu)勢因素，顯然會對發(fā)展

41、中國家的貿易量和微觀企業(yè)的貿易模式與出口動機決策產生影響。來自制度層面因素對企業(yè)出口動機與出口行為的激勵效應，可能主要集中于對小規(guī)模企業(yè)出口動機的“扭曲性”正向激勵作用。這種情形下，中國的小規(guī)模企業(yè)就可能具有相對較高的出口密集度。由此，這就使得企業(yè)規(guī)模與出口之間不再呈現出一種簡單的正向相關，而呈現出這種復雜的U型非線性相關關系。 3.企業(yè)區(qū)位對出口的影響。正如我們前文對企業(yè)區(qū)位對出口影響的理論分析，企業(yè)位于某個產業(yè)集群內對出口有著顯著的正向推動作用。這就充分表明，產業(yè)集群對中國制造業(yè)企業(yè)的出口起著相當重要的促進作用。產業(yè)集群所蘊含的產業(yè)鏈與產品鏈的縱向非一體化專業(yè)化分工與多層級外包或分包結構所

42、帶來的低成本優(yōu)勢，以及集聚效應所帶來的靈活柔性即時(just-in-time)供貨能力與大規(guī)模定制能力，是構成中國國家層面出口比較競爭優(yōu)勢的重要來源之一。 4.考慮到企業(yè)規(guī)模與企業(yè)規(guī)模成長性之間存在共線性問題(如表2所示，這兩個變量Pearson 相關系數為-0.512，且統(tǒng)計上顯著)，即規(guī)模較大企業(yè)成長性較小，規(guī)模較小企業(yè)成長性較大，表3模型2、模型4和模型6是剔除企業(yè)規(guī)模變量，加入企業(yè)規(guī)模成長性變量的回歸結果，我們注意到，企業(yè)成長性與出口之間存在較為顯著的正向相關關系。這一結果表明，中國本土制造業(yè)企業(yè)規(guī)模擴張很大程度上是與出口的擴張緊密相關，出口已成為中國本土制造業(yè)實現企業(yè)規(guī)模經濟的重要手

43、段。在我國存在比較嚴重地區(qū)市場分割、信用成本過高以及知識產權保護缺失等制度“扭曲”環(huán)境下，大國所擁有的區(qū)域分工和內部貿易規(guī)模經濟并未得到充分發(fā)揮，阻礙了地區(qū)間正常的商品流動與要素流動，限制了中國本土企業(yè)利用國內市場容量實現規(guī)模經濟與快速成長空間，迫使企業(yè)利用國際貿易對國內貿易替代。 為什么資本密集度、人力資本和技術創(chuàng)新這三個因素，在理論上應對中國本土制造業(yè)企業(yè)的出口產生促進作用，而在我們的實證研究中卻發(fā)現并不顯著呢？ 1.所有模型的回歸結果都表明，資本密集度變量不是影響中國本土制造業(yè)企業(yè)出口的決定因素，這與強調要素稟賦差異的H-O理論的預測是一致的。這一結果充分說明，中國制造業(yè)從整體上來看仍然

44、屬于勞動密集型產業(yè)，仍然是憑借低成本勞動力要素稟賦來獲取出口競爭優(yōu)勢。結合鐘昌標(2007)對1999-2002年中國電子行業(yè)的分析，我們發(fā)現，與他的研究結果相同的是，資本密集度不是決定出口的影響因素。但是與他的研究結果所不同的是，我們實證結果顯示資本密集度與出口之間呈現出一種穩(wěn)定的正向關系(他的回歸結果為負向關系)。這就表明，我國本土企業(yè)出口產業(yè)結構在2002-2005年間，表現出一定的變化趨勢：2005年產品出口結構中，資本密集型企業(yè)的出口優(yōu)勢已超過勞動密集型企業(yè)，盡管這種優(yōu)勢還不是很顯著。 2.技術創(chuàng)新對出口的影響不顯著，選擇滯后一期或滯后二期的技術創(chuàng)新工具變量，其對出口的回歸結果皆不顯

45、著。這個結果表明，一方面，現階段我國多數本土制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新行為依賴于模仿性的拿來主義，企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新活動多集中于可短期收回與產品短期競爭力的項目，這可能是造成企業(yè)創(chuàng)新投入滯后效應不明顯的內在原因之一；另一方面，從各模型回歸結果來看，我們的實證結果似乎為技術創(chuàng)新是不是中國企業(yè)出口比較優(yōu)勢的理論假說提供了某種經驗證據的支持。技術創(chuàng)新不是中國本土企業(yè)出口比較優(yōu)勢的假說，更“貼近”對中國現實的解釋。然而，考慮到中國本土企業(yè)在全球價值鏈中所處的地位和利益分配格局，對這種解釋的合理性須持謹慎態(tài)度。 3.對于人力資本變量而言，在對企業(yè)規(guī)模、資本密集度和技術創(chuàng)新這三個解釋變量進行工具變量處理的基礎上，我

46、們采用Hausman方法檢驗考察人力資本與出口之間是否存在內生性，結果表明以管理人員中本科及以上學歷所占比重和技術人員中本科及以上學歷所占比重這兩個人力資本代理變量與出口之間顯著存在內生性：當采用管理人員中本科及以上學歷所占比重的人力資本代理變量時，Hausman檢驗t=3.67，p0.05；當采用技術人員中本科及以上學歷所占比重的人力資本代理變量時，Hausman檢驗t=2.51，p0.10。但是，當采用中級技工+高級技工占全體員工比重的人力資本代理變量時，Hausman檢驗t=1.38，p0.10，這表明以中級技工+高級技工占全體員工比重作為人力資本代理變量，可以在一定程度上避免人力資本和

47、出口之間的內生性。這個結果似乎印證了上文的分析，由于“技工荒”的存在以及中高級技工工資水平的急劇提高，出口企業(yè)對人力資本所具有的“信號效應”吸引作用弱化，這就有可能導致以中高級技工占員工比重作為企業(yè)人力資本代理變量和出口之間的相互影響關系弱化。 應該指出的是，選用中高級技工占員工比重作為企業(yè)人力資本代理變量，雖然一定程度上可以緩解由于企業(yè)自我選擇行為導致的相互決定性質的內生性問題，但是，該代理變量只是從一個側面且部分反映了企業(yè)人力資本存量，無法消除因為“測量誤差”所產生的內生性問題(Woodridge，1996)。可行的解決方法，是將管理人員中本科及以上學歷所占比重和技術人員中本科及以上學歷所

48、占比重這兩個人力資本代理變量，視作為企業(yè)人力資本的另外兩個測量變量，同時作為中高級技工占員工比重的多重工具變量使用2SLS方法進行回歸。我們發(fā)現，與以中高級技工占員工比重作為人力資本代理變量的回歸結果對比，其結果并沒有發(fā)生本質的改變(結果見表3模型8)。這再次穩(wěn)健地證明，中國本土制造業(yè)企業(yè)總體上還是依賴于低成本勞動要素稟賦的出口競爭優(yōu)勢。 (四)分組樣本的實證結果及分析 表5的回歸結果顯示，不同規(guī)模企業(yè)出口的決定影響因素存在差異。具體來看，我們發(fā)現：對于小規(guī)模企業(yè)來說，產品供應鏈、企業(yè)區(qū)位、企業(yè)規(guī)模成長率是決定性影響因素，技術創(chuàng)新、資本密集度、人力資本與企業(yè)規(guī)模因素，不是影響小規(guī)模本土制造業(yè)企

49、業(yè)出口的決定性因素。這表明，小規(guī)模的本土制造業(yè)企業(yè)，基本是依賴于產品供應鏈和大量存在的地方產業(yè)集群中的集聚效應，以及產業(yè)鏈縱向專業(yè)化分工體系所蘊含的低成本競爭優(yōu)勢，來獲得出口機會與出口競爭力。而且，從出口對小規(guī)模本土制造業(yè)企業(yè)成長和達到規(guī)模經濟所起作用來看，顯然具有更為重要的拉動作用；對于中規(guī)模企業(yè)來說，產品供應鏈關系、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)區(qū)位及企業(yè)規(guī)模成長率因素是決定性影響因素，而技術創(chuàng)新、資本密集度和人力資本并不是其出口的重要影響因素。與小規(guī)模企業(yè)有所不同的是，企業(yè)規(guī)模因素對中規(guī)模企業(yè)出口產生了一定程度推動作用。另外，中規(guī)模企業(yè)出口對企業(yè)規(guī)模擴張所產生的拉動作用依然顯著，但這種拉動作用較之小規(guī)模

50、企業(yè)相對要小得多；與中小規(guī)模企業(yè)所不同，對于大規(guī)模企業(yè)而言，資本密集度、企業(yè)規(guī)模、技術創(chuàng)新、人力資本是影響其出口的決定性因素，相反，產品供應鏈關系、企業(yè)區(qū)位、企業(yè)成長性因素則不是其重要影響因素。與中小規(guī)模企業(yè)獲取出口競爭能力方式所不同，大規(guī)模企業(yè)傾向于依靠自身所具有的規(guī)模經濟和技術創(chuàng)新能力來獲取出口競爭優(yōu)勢。 (五)其他穩(wěn)健性分析 為保證實證結果的穩(wěn)健性與可靠性，我們又進行了如下檢驗：其一，用固定資產和企業(yè)員工數作為企業(yè)規(guī)模的度量指標；其二，用人均資本擁有量(即log固定資產總額/員工數)來替代原先使用的固定資產/銷售額的資本密集度指標變量；其三，用是否與主要供應商集中在一個地區(qū)的虛擬變量(屬

51、于取1，否則取0)來替換度量企業(yè)區(qū)位的產業(yè)集群變量。結果發(fā)現，在上述各穩(wěn)健性檢驗中，各研究變量的實證結果沒有發(fā)生實質性改變。 我們使用企業(yè)是否屬于開發(fā)區(qū)的虛擬變量作為企業(yè)區(qū)位變量，回歸結果表明，企業(yè)是否位于開發(fā)區(qū)的虛擬變量與出口也呈現出顯著正向相關。這表明，地方政府出于“政績與晉升”競爭和維護地方利益，競相爭辦的各種開發(fā)區(qū)，事實上是促進我國出口擴張的一支重要力量。地方政府為了吸引資本與企業(yè)進入開發(fā)園區(qū)，都存在對入園企業(yè)進行各種“隱形”補貼的內在動機。具體表現為：發(fā)達地區(qū)為了保持自己的優(yōu)勢，靠稅收返還來對企業(yè)進行補貼；而落后地區(qū)為了發(fā)揮“后發(fā)”優(yōu)勢，靠消耗環(huán)境和資源進行補貼，這些都有可能會強化企

52、業(yè)的出口優(yōu)勢，激勵企業(yè)的出口動機。 五、結論與啟示 本文分析發(fā)現：產品鏈供應、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)區(qū)位是影響中國本土制造業(yè)企業(yè)出口的決定因素，而技術創(chuàng)新、人力資本與資本密集度則不是決定性因素。這表明，中國本土企業(yè)的出口競爭優(yōu)勢，目前主要來源于低成本的勞動力稟賦與在全球價值鏈低端環(huán)節(jié)的國際代工因素的結合。需要特別考慮的是，轉型經濟中的制度因素，對本土企業(yè)出口擴張可能具有的重要影響。這種影響效應表現在對不同規(guī)模企業(yè)出口的激勵作用差異方面。 本文的研究結論可能與特定地域和特定時期有關。因此，選擇跨地區(qū)、跨時期的更大規(guī)模的企業(yè)樣本，進一步全面考察決定我國本土企業(yè)的出口的動態(tài)特征及其內在影響機理，將是我們下一

53、步的研究方向。 本研究的政策啟示是：依賴于國際代工的出口導向戰(zhàn)略，會嚴重制約我國本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升與培育。究其原因，作為全球價值鏈中的國際大買家或跨國公司，利用對全球終端市場的買方壟斷勢力和技術的先位勢力，對發(fā)展中國家代工企業(yè)的縱向壓榨等“結構封鎖”行為所致。發(fā)達國家既希望利用發(fā)展中國家的低成本優(yōu)勢來獲取盡可能多的價值鏈分工利潤，同時，又提防發(fā)展中國家開發(fā)出自主創(chuàng)新能力以及向價值鏈高端的攀升能力，成為其既得利益的競爭對手。當發(fā)展中國家代工企業(yè)的行為與其存在一致利益時，會獲得國際大買家對代工企業(yè)的有限與局部技術溢出和技術轉移支持，此時，發(fā)展中國家代工企業(yè)會表現出一定程度的產出增長效率的提

54、高；當兩者利益發(fā)生沖突時，前者會利用種種手段來“封鎖”和壓制后者，此時，發(fā)展中國家的代工企業(yè)就很難構建提升出口競爭優(yōu)勢的自主創(chuàng)新能力，從而有可能被鎖定于“代工出口微利化自主創(chuàng)新能力缺失”的非意愿的惡性循環(huán)。 注釋： 從江蘇省歷史與經濟發(fā)展現實來看，顯著存在蘇南(包括無錫、蘇州、常州、南京)、蘇中(包括揚州、泰州、南通、鎮(zhèn)江)和蘇北(包括徐州、淮安、宿遷、鹽城、連云港)的區(qū)域劃分。 Bernard、Jensen、Redding和Schott(2007)的綜述文章已經很好地概括了這一現象。 例如，鐘昌標(2007)利用中國電子行業(yè)1999-2002年的面板數據證明這種現象的存在，他們的實證結果表明

55、行業(yè)資本密集度與出口密集度之間呈現出不顯著的負向相關關系。 中國外資企業(yè)和某些經營績效較好的國有與民營企業(yè)普遍存在這種現象，因為工資收入相對較高，大量人才聚集和“扎堆”到外資企業(yè)以及經營績效較好的國有與民營企業(yè)，甚至這些企業(yè)的文員崗位都需要本科學歷或以上。 我們調查問卷中，共有16個行業(yè)的分類，但是，機械、電氣、電子設備制造業(yè)被單獨列為一個行業(yè)。 考慮到FDI是影響本土企業(yè)出口行為的一個重要因素。雖然我們的研究是針對引資較多的江蘇地區(qū)進行分析，并相應控制了行業(yè)和地區(qū)因素，這在一定程度上可控制地區(qū)和行業(yè)引資對區(qū)內本土企業(yè)出口行為的影響。另外，我們根據江蘇統(tǒng)計年鑒(2006)將16個制造業(yè)行業(yè)按其

56、引資多寡進行分類，重新加入行業(yè)引資的虛擬變量，我們發(fā)現回歸結果沒有本質變化(限于篇幅，未給出回歸結果)。感謝匿名審稿人指出這一點。 金碚(2007)、張杰等(2008)發(fā)現，中國企業(yè)針對本土市場的銷售普遍面臨被拖欠貨款的現象。中國本土企業(yè)選擇出口，雖然利潤比在本土市場低(面臨掌握國外市場銷售終端或品牌的國外大買家或跨國公司的壓榨)，但是考慮到在出口貿易信用證和FOB貿易方式保證前提下，絕大多數出口企業(yè)都能在一個確定預期期限內(國內出口企業(yè)的信用證期限一般為三個月)收回銷售款。雖然中國企業(yè)出口收益小于本土市場收益，但是本土市場銷售信用成本遠遠大于出口市場，綜合來看，中國企業(yè)的出口凈收益可能要大于

57、本土市場凈收益。相對大企業(yè)來說，中國的小企業(yè)普遍面臨更強的金融約束和更高的信用成本，因此，其選擇出口的激勵動機或者說對國外市場的依賴動機可能就更為強烈。 我國普遍存在這種現象：某個企業(yè)花費大量資金、人力與技術投入開發(fā)出某種新產品，推向市場后銷路較好，在知識產權保護或執(zhí)行機制缺失情形下，大量模仿企業(yè)一擁而上進行仿制并展開低成本的惡性價格競爭，結果迫使該企業(yè)最終放棄國內市場，全面轉向外貿和國外市場。 當處于全球價值鏈中代工地位的發(fā)展中國家企業(yè)一旦試圖建立自己的核心技術研發(fā)能力、品牌和銷售終端時，這就對發(fā)達國家的買方壟斷勢力和既得利益形成挑戰(zhàn)。作為控制全球價值鏈中高端利益的大買家和跨國公司，就會利用

58、各種手段來阻礙發(fā)展中國家出口企業(yè)的自主創(chuàng)新能力構建，從而迫使發(fā)展中國家出口企業(yè)被“鎖定”或“俘獲”于全球價值鏈分工體系中的微利化、低附加值、低技術創(chuàng)新、勞動稟賦依賴型的低端制造組裝環(huán)節(jié)和發(fā)展路徑。所以，技術創(chuàng)新不是中國本土企業(yè)出口影響因素，可能并不僅僅是中國本土企業(yè)按照自身比較優(yōu)勢理性選擇的結果，而有可能是與發(fā)達國家博弈的被動結果。 限于篇幅，沒有給出穩(wěn)健性分析的回歸結果。有興趣的讀者可以向作者索取該結果。 【參考文獻】 1樊綱、關志雄、姚枝仲，2006：國際貿易結構分析：貿易品的技術分布，經濟研究第8期。 2胡國恒，2004：外商直接投資與我國出口部門的二元結構，對外經濟貿易大學學報第3期。 3江小