勞動教養(yǎng)的完善及其制度設(shè)計構(gòu)想

1、勞動教養(yǎng)的完善及其制度設(shè)計構(gòu)想【內(nèi)容提要】勞動教養(yǎng)作為一項中國特有的教育改造制度，在預(yù)防犯罪和改造違法人員等方面發(fā)揮著重坯要作用，但也存在諸多法理上和實踐上的頷缺陷。從實踐的層面來看，加強勞動教養(yǎng)的制度建設(shè)，尤其是建立、健全、完善合勺理可行的勞動教養(yǎng)司法審判制度、勞動教整養(yǎng)執(zhí)行和管理制度以及勞動教養(yǎng)監(jiān)督和法鰒律救濟制度，顯得尤為迫切?！娟P(guān)鍵詞郇】勞動教養(yǎng)/實踐/制度建設(shè)一、問題柃的提出我國勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)立于195善7年，迄今已走過了40多年的歷程。4熒0多年來，這項制度在預(yù)防犯罪和改造違桁法人員等方面發(fā)揮了重要的作用。但是隨著公眾對民主法治要求的日益提高和對人權(quán)保障、程序正義的日益關(guān)注，勞動教

2、養(yǎng)揞制度因其法理上的矛盾、程序上的欠缺以及實踐中的問題，受到了越來越多的批評。(注：從法理上看，許多學(xué)者認(rèn)為勞動腕教養(yǎng)的法律性質(zhì)不明，有的認(rèn)為是行政處罰，有的認(rèn)為是刑事制裁；在程序上，認(rèn)腸為勞動教養(yǎng)作為一種較長時間剝奪公民人佤身自由的制裁措施，卻由公安機關(guān)作出決定，且缺乏保障勞教人員人權(quán)的有效手段驄；實踐中公安機關(guān)濫用權(quán)力、侵犯人權(quán)的佼現(xiàn)象屢有發(fā)生等等。)目前，理論界在隹勞動教養(yǎng)問題上存在著激烈的存廢之爭。筆者認(rèn)為，決定一種法律制度存廢的根本滬原因是該項制度所要解決是問題是否還有倘存在之必要，而不是理論家的觀點。勞動掐教養(yǎng)制度所要解決的特殊人群(有違法行剁為而不構(gòu)成犯罪且具有相當(dāng)社會危險性的人

3、群)的改造和矯治問題，這一問題目前宛仍然具有存在的現(xiàn)實性和客觀性?！凹词逛鹪趧趧咏甜B(yǎng)受到廣泛批評的今天，大多數(shù)學(xué)者仍承認(rèn)勞動教養(yǎng)制度建立和存在所要攻解決的問題，即勞動教養(yǎng)所滿足的治理違法犯罪行為的社會需要是合理的?！?注夾：張紹彥：第一次勞動教養(yǎng)立法理論研葬討會綜述，載現(xiàn)代法學(xué)，2001胳年第3期。)因此，即使對這類特殊人群改造和矯治的制度不以“勞動教養(yǎng)”稱之栽，而冠以他名，也不過是“新瓶裝舊酒”殘。所以，在勞動教養(yǎng)問題上，重要的不在骰于是存是廢，而在于如何完善這一制度。礁法律制度的完善可以從兩個層面上進行轢。在形而上的層面上，使理論完善，解決耠的是一項制度的正當(dāng)性、合法性、合理性昝等實體正義

4、問題，即使制度能夠“名正言寢順”。目前理論界對勞動教養(yǎng)制度的研討嗽多停留在這一層面；在形而下的層面上，葵是具體制度(或曰措施)的完善，解決的浚是制度的可行性、有效性、完整性等程序正義問題。對勞動教養(yǎng)這一方面的研究，彭目前理論界尚為數(shù)不多。實體正義的實巡現(xiàn)有賴于程序正義的保障，程序正義的設(shè)凹立要符合實體正義的要求，二者是相輔相成的。本文所要探討的，是勞動教養(yǎng)制度匝的程序正義，即具體制度的設(shè)計問題。這到些具體制度的設(shè)計，主要遵循以下原則：第一，任何一種制度設(shè)計都應(yīng)以人為本，滕任何人在任何情況下都不得作為工具使用茆，在此基礎(chǔ)上尋求人權(quán)保障和社會保障的平衡；第二，任何人不經(jīng)過“正當(dāng)程序”，都不應(yīng)該被剝

5、奪任何應(yīng)享有的權(quán)利，基當(dāng)代憲政化所要求的“正當(dāng)程序”要貫穿令于勞動教養(yǎng)的各項制度中；第三，人不應(yīng)該被岐視性的對待。個人的尊嚴(yán)與他人螢的身份和行為本身沒有直接關(guān)系，那些行牒為有瑕疵的人理應(yīng)受到應(yīng)有的尊重；第鰳?biāo)?，任何國家?quán)力都應(yīng)有一個清晰的邊界倉，任何一個部門的權(quán)力都不應(yīng)無限擴張而鯁不受監(jiān)督和節(jié)制。國家機構(gòu)之間應(yīng)存在相睡互制約機制和監(jiān)督機制，以防止權(quán)力的侵缶略性和擴張性侵犯公民的權(quán)利。這些實體正義的要求，概括而言就是要合乎現(xiàn)代砍法治和憲政的要求，充分保障人權(quán)，在社爪會保障和人權(quán)保障之間尋求最佳平衡點。二、制度設(shè)計構(gòu)想勞動教養(yǎng)的運作過勒程可分為三個階段：偵查、審判階段、執(zhí)克行和管理階段以及勞教安置

6、階段。目前，螬勞教安置的有關(guān)制度相對比較完善，而前茆兩個階段的問題比較多，主要是偵查審判氖沒有納入司法審判程序，執(zhí)行和管理制度欠缺，且整個勞教過程缺乏完善的監(jiān)督機埠制和法律救濟機制。因此，對勞動教養(yǎng)的慫制度設(shè)計可從三個方面著手：一是建立司緗法審判制度；二是建立和完善勞動教養(yǎng)執(zhí)獅行和管理制度；三是健全勞教養(yǎng)監(jiān)督和救梃濟機制。構(gòu)想一：勞動教養(yǎng)的司法審判湫制度我國現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)收容審查制度，存在許多弊端。根據(jù)國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的公安蝙部制定的勞動教養(yǎng)試行辦法的規(guī)定：擾需要勞動教養(yǎng)的人，均由省、自治區(qū)、直元轄城市和大中城市的勞動教養(yǎng)審查委員會褸審查決定，而對于審查的具體程序沒有明咋確規(guī)定。在實踐中，由于勞動教

7、養(yǎng)委員會鐓不是一個辦事實體，因此勞動教養(yǎng)的審批權(quán)實際上由其承辦機關(guān)公安機關(guān)行使陵了，從而形成了公安機關(guān)自己辦案、自己揠判案的情形，這雖然有利于提高辦案效率蹺，卻違背了國家機關(guān)在行使職權(quán)時分工負(fù)竄責(zé)、互相配合、互相制約的原則，極易導(dǎo)墾致權(quán)力的濫用和對勞教人員權(quán)利的侵犯。現(xiàn)代法治的一個基本原則是“任何人都不裟能給自己設(shè)定權(quán)利，任何人都不能成為自己案件的法官”?，F(xiàn)行勞動教養(yǎng)實踐中公乍安辦案、公安審批的做法，顯然與此相違扳背。同時，最長可達(dá)4年的剝奪人身自由洗的懲罰不經(jīng)司法審判而由公安機關(guān)作出，也是與現(xiàn)代法治要求和人權(quán)保障要求相違悱背的。因此，建立勞動教養(yǎng)的司法審判制拶度，將勞動教養(yǎng)納入法治軌道，是十

8、分必捶要的?！皠趧咏甜B(yǎng)的司法化是中國勞動教砷養(yǎng)立法起碼必須解決的問題，不論勞動教養(yǎng)立法最終確定是行政處罰還是行政清措施，是刑事處罰還是保安處分，或是獨立的教養(yǎng)處遇，司法化是勞教立法不可突袼破的底線，是勞動教養(yǎng)制度不可突破的底聿線，是勞動教養(yǎng)制度非改不可的根本原因之一?！?注：張紹彥：第一次勞動教曠養(yǎng)立法理論研討會綜述，載現(xiàn)代法學(xué)，2001年第3期。)對審理勞動榛教養(yǎng)案件的司法程序的選擇，學(xué)界有3種不同的觀點：一是主張保安處分化，借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗，設(shè)計適用于我國的保安釀處分程序；二是刑事司法程序化，按照刑救罰化、刑事處分的性質(zhì)，在現(xiàn)有的刑事處只分程序的基礎(chǔ)上，建立勞動教養(yǎng)適用的刑付事簡易或簡便

9、程序；三是行政程序化，在橈改造現(xiàn)有的行政程序的基礎(chǔ)上，建立勞動闕教養(yǎng)的行政程序。筆者認(rèn)為，以上3種分觀點都有合理之處，但也存在諸多問題：第一，以保安處分程序處理勞動教養(yǎng)案件炎，只能將一部分人納入進來，而對于勞動教養(yǎng)主體部分的兩種人，一是夠刑事處分昔不作刑事處罰者，二是比治安違法重而不邊夠刑事處分者中，都存在不具有適用保安亥處分應(yīng)具有的社會危險性和人身危險性的佐人，所以缺乏適用保安處分的法律基礎(chǔ)。陳而且，我國目前的刑法并未采納保安處分制度，也缺乏相應(yīng)的程序規(guī)定，因此實踐拗操作起來勢必會困難重重。第二，以刑縊事司法程序處理勞動教養(yǎng)案件，一則勞動教養(yǎng)人員并非犯罪分子，適用刑事程序于鲴法無據(jù)；二是刑事

10、司法程序由于使用對象唬的特點和刑罰的嚴(yán)厲性，程序十分繁瑣。伽如果照搬刑事訴訟的規(guī)定，勢必造成不必儋要的司法資源浪費。第三，以行政程序瞽處理勞動教養(yǎng)案件，一則勞動教養(yǎng)的處罰疏措施的嚴(yán)厲性遠(yuǎn)超過行政措施，適用相對兌簡單的行政程序難以做到對勞教人員權(quán)利的充分保護；二則勞動教養(yǎng)的行政處罰性質(zhì)一直受到學(xué)者們的質(zhì)疑，因此也于法無據(jù)。綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)建立新的審灌判程序，審理勞動教養(yǎng)案件，這就是勞動教養(yǎng)審判程序。勞動教養(yǎng)審判程序的設(shè)計濾，應(yīng)當(dāng)遵循普遍性和特殊性相結(jié)合的原則樗，即既要符合程序法的一般原理和要求，又要體現(xiàn)勞動教養(yǎng)程序的特殊性。所謂勞動教養(yǎng)審判程序，即由公安機關(guān)偵查案幀件，由勞動教養(yǎng)委員會審查報

11、送，并由人獻民法院依法作出判決，3機關(guān)分工合作、強相互配合的制度。它由3部分組成，即公哪安機關(guān)的偵查制度、勞動教養(yǎng)委員會的審削查報送制度和人民法院的審判制度。具體來說，可設(shè)計為：(一)公安機關(guān)的偵查制度。由公安機關(guān)來行使勞動教養(yǎng)的偵鏷查權(quán)是適當(dāng)?shù)?。因為現(xiàn)行勞動教養(yǎng)試行緙辦法所規(guī)定的給予勞動教養(yǎng)的6類人員值，都屬于公安機關(guān)有權(quán)偵查的犯罪之列，貳只是其違法行為不構(gòu)成犯罪而已。公安機關(guān)在行使偵查權(quán)時的有關(guān)規(guī)定，可以參照黏刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。可在公安機關(guān)內(nèi)哎部設(shè)專門的勞動教養(yǎng)偵查部門，負(fù)責(zé)勞動躑教養(yǎng)案件的偵查工作。偵查工作要依法進航行。偵查完結(jié)后，認(rèn)為符合勞動教養(yǎng)條件圮的，應(yīng)將案件報送相應(yīng)的人民委員

12、會審查促。(二)勞動教養(yǎng)委員會的審查移送制酈度。勞動教養(yǎng)委員會對公安機關(guān)移送的案尷件進行審查。認(rèn)為符合勞動教養(yǎng)條件的，移送人民法院進行審判，并出庭作為起訴鋦方參加訴訟。認(rèn)為不符合勞動教養(yǎng)條件的祆，做出不移送決定，并書面通知負(fù)責(zé)偵查的公安機關(guān)。公安機關(guān)不服的，可以向做饈出決定的勞動教養(yǎng)委員會的上級機關(guān)申請焊復(fù)議一次，被駁回的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。勞動教袍養(yǎng)委員會對公安機關(guān)移送的案件認(rèn)為事實郛不清、證據(jù)不足的，可以要求公安機關(guān)進墮行補充偵查。勞動教養(yǎng)委員會發(fā)現(xiàn)公安機浮關(guān)在偵查過程中有違法行為的，應(yīng)通知公埏安機關(guān)改正，公安機關(guān)應(yīng)該改正。有的劓學(xué)者提出應(yīng)由人民檢察院負(fù)責(zé)審查移送，噗理由是：人民檢察院是司法機關(guān)，

13、負(fù)責(zé)刑唏事案件的起訴，行使法律監(jiān)督權(quán)。而勞動教養(yǎng)委員會不屬于司法機關(guān)，因此不應(yīng)行朊使只有司法機關(guān)才能行使的權(quán)力，這不利涪于保障人權(quán)。筆者對此不敢茍同，理由如電下：第一，根據(jù)現(xiàn)行勞動教養(yǎng)法規(guī)的規(guī)壓定，勞動教養(yǎng)管理委員會是勞動教養(yǎng)的審虜查批準(zhǔn)機關(guān)。在建立勞動教養(yǎng)司法審判制度時，保留勞動教養(yǎng)審查委員會的審查權(quán)諍，有利于發(fā)揮勞動教養(yǎng)委員會的職能，方便與原有制度的銜接。第二，人民檢察觀院作為公訴機關(guān)，行使的是國家對犯罪分嘴子的公訴權(quán)。而勞教人員雖然有違法行為補，但不達(dá)犯罪。因此以人民檢察院對勞教癯人員提起公訴，在法理上也是有問題的。鑼而且會不必要的加重人民檢察院的負(fù)擔(dān)。埽如果由勞動教養(yǎng)委員會來行使勞動教

14、養(yǎng)案鐋件的審查權(quán)，則可以節(jié)約國家訴訟資源，使檢察院更好的行使對犯罪分子這類社會湃危害性更大的人員的審查起訴權(quán)。第三，從實踐的角度看，由勞動教養(yǎng)委員會來甬行使勞動教養(yǎng)的審查權(quán)，不會削弱對勞教人員的人權(quán)保障。勞動教養(yǎng)委員會的審查垛移送決定，并不是最終的判決，仍需要人訓(xùn)民法院來判決。對某人是否適用勞動教養(yǎng)，最終需要經(jīng)過人民法院的審判。而且，艘勞動教養(yǎng)委員會所作出的不移送決定，是兇免除嫌疑人勞動教養(yǎng)的，更不會侵犯其人奕權(quán)。還有的學(xué)者提出應(yīng)由公安機關(guān)直接颥將勞動教養(yǎng)案件移送人民法院進行審判，礫這樣在理論上就不會存在行政機關(guān)介入司蚋法和檢察院起訴非犯罪案件的困惑。誠然鼠，從理論上來講是正確的，但是，從實踐

15、稻的角度來看，這樣做的結(jié)果是，第一，不榴必要的加重人民法院的負(fù)擔(dān)。由于缺乏一個中間的審查機關(guān)，將大大增加人民法院遑的受案數(shù)量，使人民法院增加許多不必要球的麻煩；第二，使公安機關(guān)的偵查工作缺煤乏有效的監(jiān)督，不利于保障人權(quán)。綜上吵所述，筆者認(rèn)為，由勞動教養(yǎng)委員會作為勞動教養(yǎng)案件的審查移送工作是合適的。(三)人民法院的審判制度。這是勞動教養(yǎng)司法審判制度的核心。它應(yīng)該包括兩審終審制度、回避制度、公開審判制度等制閶度。1.兩審終審制度。勞動教養(yǎng)是涉珂及人身自由的案件，非兩審不足以有效地杜保護當(dāng)事人的人權(quán)。一審由違法地(注：吣這里的違法地，包括違法行為地和違法結(jié)彖果發(fā)生地。)的基層人民法院管轄，在程弊序上

16、可以參照刑事簡易程序來進行。被告人不服的，可和法定期限內(nèi)上訴，二審判流決為終審判決。2.回避制度。當(dāng)事人猢及其代理人對于具有下列條件的審判員、琮偵查員、起訴人、書記員、鑒定人、勘驗厙人可以申請回避：第一，是案件的當(dāng)事胚人或者當(dāng)事人的近親屬的；第二，本人梅或他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；第笤三，與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響淮案件的公正處理的。3.公開審判制度鯤。人民法院審理勞動教養(yǎng)案件應(yīng)該公開進身行。公開審判是現(xiàn)代審判制度的一項基本抿要求，使審判公正性得以保證的基礎(chǔ)之一終。對勞動教養(yǎng)案件公開審判，使其置于社忘會監(jiān)督之下，有利于公正審判，切實保障當(dāng)事人的權(quán)利。但對于涉及國家秘密或公坻民隱私的案

17、件，出于維護國家利益和公民跎個人權(quán)利的需要，不公開審理。對于被告是未成年人的案件也不公開審理。各項鰹具體制度的設(shè)計可在實踐的基礎(chǔ)上參考刑甫事和行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定來制定。人民法院可設(shè)立獨立的勞動教養(yǎng)審判庭來審理毗勞動教養(yǎng)案件。勞動教養(yǎng)審判庭的設(shè)計，可參考刑事審判庭來進行。構(gòu)想二：勞撬動教養(yǎng)執(zhí)行和管理制度勞動教養(yǎng)執(zhí)行，泫是指勞動教養(yǎng)根據(jù)審判機關(guān)做出的已經(jīng)發(fā)檉生法律效力的勞教判決或裁定，依照有關(guān)癀法律規(guī)定的程序，將對勞教人員的處罰措施付諸實施的司法活動。勞動教養(yǎng)執(zhí)行制霖度，就是在勞動教養(yǎng)活動中建立的各項制豢度的總稱。勞教執(zhí)行制度不同于勞教管磨理制度。勞教管理制度是對被勞教人員進禾行管理的各項制度的

18、總稱。二者的區(qū)別在擰于：第一，勞教執(zhí)行制度解決的是勞教處胬罰如何執(zhí)行問題，后者解決的是被確定執(zhí)檸行勞教處罰的人員如何管理的問題。第二，勞教執(zhí)行制度由減罰制度、暫行釋放制儷度、所外執(zhí)行制度和處罰消滅制度等構(gòu)成，勞教管理制度根據(jù)現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)試行辦法，由升掛國旗制度、現(xiàn)場管理制啞度、民主管理制度、中隊管理制度、請示報告制度和檔案管理制度等構(gòu)成。目前曠，我國的勞動教養(yǎng)執(zhí)行和管理制度還很不鵝完善。主要表現(xiàn)在：第一，缺乏完善的假釋制度和所外執(zhí)行制度；第二，管理模式嵋陳舊，沒有充分發(fā)揮社會對勞教人員的教礤育改造功能。(一)所外執(zhí)行制度。所外朽執(zhí)行制度是指對符合一定條件的勞教人員疳，在勞動教養(yǎng)場所以外由原單

19、位或家庭等祁代為執(zhí)行勞教處罰的制度。所外執(zhí)行制度，有利于充分發(fā)揮社會對勞教人員的改造血功能，避免在勞教所集中改造容易產(chǎn)生的啤違法人員的抵觸情緒和違法交叉感染現(xiàn)象沾，而且有利于減輕國家負(fù)擔(dān)，使勞教所能儇夠集中財力、物力和人力來改造那些難以貔改造的勞教人員。我國現(xiàn)行的勞動教店養(yǎng)試行辦法第16條規(guī)定：“對決定勞鲺動教養(yǎng)的職工，因有特殊情況原單位請求就地自行負(fù)責(zé)管教的，勞動教養(yǎng)管理委員愿會可以酌情批準(zhǔn)所外執(zhí)行。負(fù)責(zé)管教的單泥位，應(yīng)將管理教育情況和本人表現(xiàn)，定期嫜向單位的保衛(wèi)組織和當(dāng)?shù)氐墓才沙鏊鶇R慨報，表現(xiàn)不好的，仍送勞動教養(yǎng)管理所執(zhí)憔行。勞動期滿，由勞動教養(yǎng)管理委員會辦面理解除手續(xù)?！边@是對所外執(zhí)行

20、制度的簡單規(guī)定。這一規(guī)定還很不完善：1.將憔代為執(zhí)行勞動教養(yǎng)的單位僅限于勞教人員叟的原單位，而不包括其他單位和家庭，過賒于狹窄。對于那些有能力而且愿意代為執(zhí)傴行勞動教養(yǎng)的社會單位，在符合法定的條咕件時，應(yīng)該允許。另外，家庭對于勞教人員，尤其是未成年人來說，家庭所特有的笮親情和關(guān)懷，在改造上具有特殊重要的意義。因此，將所外執(zhí)行的主體擴展為有執(zhí)行能力且愿意執(zhí)行的單位或家庭，更有利于充分利用社會的力量來改造勞教人員。由勞動教養(yǎng)所以外的單位或家庭對勞教坂人員進行教養(yǎng)，應(yīng)符合以下條件：(1)單位和家庭有執(zhí)行的條件，由它們代為執(zhí)蹣行不會造成社會危害的，且有利于勞教人員改造的；(2)需有關(guān)單位或家庭自愿申請

21、，不得指定執(zhí)行或強迫執(zhí)行。2.潼適用條件不明確。勞動教養(yǎng)試行辦法坯只原則規(guī)定了所外執(zhí)行的適用條件有芑“特殊情況”，而沒有明確規(guī)定哪些情況勇屬于“特殊情況”。適用監(jiān)外執(zhí)行應(yīng)該把趨握兩個原則：一是必要性原則，即對勞教袂人員有必要所外執(zhí)行；二是有效性原則，唷即適用所外執(zhí)行能夠達(dá)到教育改造的目的。根據(jù)已有的實踐經(jīng)驗，對符合下列條件之一的勞教人員，可以適用所外執(zhí)行：(煮1)勞動教養(yǎng)人員的勞教期限為兩年以下脛，所外執(zhí)行不具有社會危害性的；(2)嵯勞教人員是原生產(chǎn)、科研單位的骨干人員鴿，正在負(fù)責(zé)大型項目的生產(chǎn)或開發(fā)的，但況衛(wèi)生、教育行業(yè)除外；(3)勞教人員是未成年人，且原單位或家庭有能力加以管瞬教的；(4)

22、法律規(guī)定的其他人身危險性醇小，適用所外執(zhí)行不具有社會危害性的。3.取消所外執(zhí)行的條件不明確。勞動鮒教養(yǎng)試行辦法僅規(guī)定，對“表現(xiàn)不好的煒，仍送勞動教養(yǎng)管理所執(zhí)行”。但對表現(xiàn)不好的情況沒有作具體規(guī)定。根據(jù)實踐經(jīng)佼驗，對勞教人員在所外執(zhí)行期間有下列行謨?yōu)橹坏?，可以認(rèn)定表現(xiàn)不好：(1)所外執(zhí)行期間又有違法或違紀(jì)行為的；(2濘)因生產(chǎn)、科研需要適用所外執(zhí)行的人員，消極怠工，不積極進行生產(chǎn)、科研的；(3)拒不執(zhí)行原單位和家庭的管理和改鼴造規(guī)定、要求的；(4)有其他對抗改造煤行為的。對勞教人員適用所外執(zhí)行的，應(yīng)由有關(guān)單位或家庭向勞動教養(yǎng)所提出申蹺請，由勞動教養(yǎng)所報請有關(guān)的勞動教養(yǎng)委贖員會審查批準(zhǔn)。勞動教養(yǎng)

23、委員會認(rèn)為申請鴰符合法定條件的，準(zhǔn)許所外執(zhí)行。負(fù)責(zé)管矢教的單位或家庭，應(yīng)將管理教育情況和本懌人表現(xiàn)，定期向當(dāng)?shù)氐墓才沙鏊鶇R報。提對于勞教人員在所外執(zhí)行期間有法定的不好表現(xiàn)的，應(yīng)該由公安派出所向勞動教養(yǎng)砣委員會提出取消所外執(zhí)行的申請，由勞動諮教養(yǎng)委員會決定取消所外執(zhí)行，交由勞動郊教養(yǎng)所執(zhí)行剩余期限的勞動教養(yǎng)。所外執(zhí)行期間沒有法定的不好表現(xiàn)的，教養(yǎng)期滿菝，由單位或家庭向勞動教養(yǎng)委員會提出申肢請，由勞動教養(yǎng)管理委員會辦理解除手續(xù)。在所外執(zhí)行期間有犯罪或者違法行為達(dá)劐到勞教處罰的，應(yīng)取消執(zhí)行，對其犯罪或違法行為按照有關(guān)程序(刑事程序或勞教寺程序)進行司法審查和判決。(二)暫崤行釋放制度。暫行釋放制度

24、是指對符合特跚定條件的勞教人員，予以附條件提前釋放花，在法定考驗期內(nèi)沒有法定違法情節(jié)的，則未執(zhí)行的勞動教養(yǎng)歸于消滅的制度。勞螵動暫行釋放制度和勞教提前解除制度是不瓴同的。前者是附條件的提前解除，在法定旄考驗期如果暫行釋放人員有法定違法情節(jié)九的，要撤銷暫行釋放，繼續(xù)執(zhí)行未執(zhí)行的紲勞動教養(yǎng)。勞教提前解除則是勞教人員在劂勞教過程中符合法定獎勵條件的，予以提粽前取消勞動教養(yǎng)的一種獎勵措施。勞教紉試行辦法和第57條對提前解除勞動教養(yǎng)作了詳細(xì)的規(guī)定。實行勞動教養(yǎng)暫行釋放制度，使已經(jīng)改造好而改造期限未到棋的勞教人員提前回歸社會，有利于勞教人棄員的權(quán)利保護和節(jié)約國家資源。我國勞丬動教養(yǎng)試行辦法沒有規(guī)定這一制度

25、，是磲不完善的。參照刑法有關(guān)假釋的規(guī)定，對勞教暫行釋放制度設(shè)計如下：1.適用洲條件。對于下列勞教人員可以暫行釋放：峙第一，勞教人員被執(zhí)行勞教超過原勞動役教養(yǎng)期限1/2以上，但最低不少于6個萼月。第二，勞教人員認(rèn)真遵守勞教紀(jì)律厙，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，暫予釋旋放不具有社會危害性的。符合暫行釋放條件的勞教人員，由勞動教養(yǎng)所報請勞動化教養(yǎng)委員會審查批準(zhǔn)。2.暫行釋放考驗期及有關(guān)規(guī)定。勞教人員暫行釋放考驗蟊期為未執(zhí)行完的勞動教養(yǎng)期，從暫行釋放鑭之日起計算。對暫行釋放的勞教人員，由當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)或派出所會同住所地的居民末委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督。暫行釋放的勞動教養(yǎng)人縞員應(yīng)該遵守以下規(guī)定：(1)遵守法律，荼服從

26、法規(guī)，服從監(jiān)督；(2)按照監(jiān)督機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動；(3)離開所居住的大中城市，應(yīng)該報監(jiān)督機關(guān)批準(zhǔn)。遷3.暫行釋放的法律后果。暫行釋放人澉員在考驗期內(nèi)遵守有關(guān)規(guī)定，沒有違規(guī)違法犯罪行為的，考驗期滿，經(jīng)勞動教養(yǎng)委祖員會同意，解除勞動教養(yǎng)。暫行釋放人員金在考驗期內(nèi)違反有關(guān)規(guī)定的，由監(jiān)督機關(guān)我報請勞動教養(yǎng)委員會批準(zhǔn)，撤銷暫行釋放紲，重新交由勞教所執(zhí)行未執(zhí)行的勞動教養(yǎng)拯，考驗期限不計算在已執(zhí)行的勞教期限內(nèi)鈉。暫行釋放人員在考驗期內(nèi)又犯新罪或者應(yīng)受勞動教養(yǎng)處罰的違法行為的，取消暫卞行釋放，交由公安機關(guān)立案偵查。(三掙)勞動教養(yǎng)社會改造制度。勞動教養(yǎng)社會改造制度，是指利用社會的力量來對勞動教養(yǎng)人員進行

27、改造的制度。“我國傳統(tǒng)的勞動教養(yǎng)管理形式，是將勞動教養(yǎng)人員豇全部集中到勞動教養(yǎng)場所進行強制性教育和改造，不經(jīng)特別許可，勞動教養(yǎng)人員不楫得越勞動教養(yǎng)所大門一步?！?注：韓玉凈勝著：監(jiān)獄學(xué)問題研究，第285頁堡，1999年10月第一版。)這種管理垅方式有利有弊。有利之處在于勞動教養(yǎng)人員的全部活動都在勞動教養(yǎng)機關(guān)的監(jiān)控之殯下，便于管理和教育，有利于維護社會安全，但也存在很大弊端，主要有：第一，將眾多勞教人員集中在一起，很容易產(chǎn)生陀違法交叉感染。許多勞教人員經(jīng)過勞動教考養(yǎng)，不但沒有改掉原來的惡習(xí)，反而學(xué)到孟了新的惡習(xí)；第二，將勞教人員集中管理傺，不能充分利用家庭和社會力量對勞教人員進行教育，容易使勞教

28、人員產(chǎn)生失落感邢和被遺棄感，從而對勞動教養(yǎng)產(chǎn)生抵觸情足緒；第三，將勞動教養(yǎng)人員在較長時間內(nèi)集中于勞教所進行管理，容易使社會公眾遢將勞教人員作為犯罪分子看待，從而產(chǎn)生蜓厭惡感和偏見。而且，勞教人員被較長時傯間隔離于社會，會造成對社會的隔閡，不毋利于勞教人員重返社會。勞動教養(yǎng)的根嘀本目的是通過對違法人員的改造和矯治，使其重新成為守法的公民，因此，一切有稍利于對勞教人員改造和矯治的方式都可以采用。將一部分人身危險性小，不至于危倬害社會的勞教人員，交由社會和勞教所共拄同改造，既有利于對勞教人員的改造，還罘有利于減輕勞教所的負(fù)擔(dān)，充分發(fā)揮社會的改造功能，并有利于勞教人員的重回社趼會。在實踐中，有的勞動教

29、養(yǎng)所在這方面鶘也進行了積極的探索，為建立有效的勞動庭教養(yǎng)社會改造制度提供了寶貴經(jīng)驗。如遼寧省司法廳馬三家勞動教養(yǎng)院的“院外試戥工”制度。(注：馬三家勞動教養(yǎng)院從1膝994年起，經(jīng)過上級主管部門的批準(zhǔn)和始沈陽啤酒廠的支持和協(xié)助，于1994年買9月5日正式成立了“試工隊”?！霸嚬ぺ絷牎辈⑽锤淖儎趧有再|(zhì)。“試工隊”的勞彤動教養(yǎng)人員每天7點準(zhǔn)時到隊里報告，經(jīng)博過早操和每日安全教育后，到啤酒廠從事往跟車裝卸的勞動，下午3點左右回到隊里死，自由活動后，組織學(xué)習(xí)普法，進行每日磣講評，6點半之前回到家。凡是違反“試工隊”勞動紀(jì)律的，送回教養(yǎng)院重新實施管院內(nèi)管教。實踐證明，這種勞教方式效果垤很好。)在國外，有的

30、國家，如加拿大對躇罪犯規(guī)定了“社區(qū)矯治”制度(注：國外螋的“社區(qū)矯治”制度，是將犯罪較輕、人喁身危險性低的罪犯交由社區(qū)矯治中心進行謖改造的制度。這種缺席可以有效的發(fā)揮社愆會在改造罪犯中的作用，而且有利于罪犯裕重回社會。)。雖然不是關(guān)于勞動教養(yǎng)的制度，但是其具有的改造和矯治功能，也汁是我們在設(shè)計勞動教養(yǎng)社會改造制度時可以借鑒的。參考已有的實踐經(jīng)驗，勞動脘教養(yǎng)社會改造可以采取以下模式：1.由勞動教養(yǎng)所負(fù)責(zé)的“院外教養(yǎng)”模式，脊即由勞動教養(yǎng)所將在勞動改造中表現(xiàn)好的緞、實行院外教養(yǎng)不會危害社會的勞教人員，組成院外教養(yǎng)隊，定期到聯(lián)系好的單位勞動或接受教育。院外教養(yǎng)隊要制定嚴(yán)格矸的紀(jì)律和保衛(wèi)措施，以免對社

31、會造成危害脅。院外教養(yǎng)隊的勞教人員在勞動之外的時脬間回家居住，但應(yīng)遵守有關(guān)規(guī)定。違反院硨外教養(yǎng)隊紀(jì)律或有其他違法違紀(jì)行為的，燎送回教養(yǎng)隊重新實行院內(nèi)管教。沒有違法謫違紀(jì)行為的，院外教養(yǎng)達(dá)到教養(yǎng)期限的，弗解除勞動教養(yǎng)。2.由社區(qū)矯治中心負(fù)責(zé)勞動教養(yǎng)的“社區(qū)教養(yǎng)”模式，即建立由勞動教養(yǎng)所、居民委員會、勞教人員家逑庭成員共同組成的“社區(qū)矯治中心”，由禿它負(fù)責(zé)對符合法定條件的勞教人員進行教育和改造。勞教人員在“社區(qū)矯治中心”掣的管理下進行社區(qū)勞動或服務(wù)，接受矯治鞒中心的教育。教養(yǎng)期滿，沒有違法違紀(jì)行氆為的，解除教養(yǎng)。在社區(qū)教養(yǎng)期間內(nèi)，有違法違紀(jì)行為的，送交勞教所進行教養(yǎng)。對于那些不好好接受改造或者人身

32、危險性和社會危險性高的勞教人員，不能適用社亍會教養(yǎng)的，仍然在勞動教養(yǎng)所內(nèi)進行勞動教養(yǎng)。構(gòu)想三：勞動教養(yǎng)監(jiān)督和救濟制愆度“絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗”。任鄄何一種制度，不管設(shè)計得多么完善，如果咽缺乏有效的監(jiān)督機制，在實踐中也無法做諒到公正、合法和有效的保障人權(quán)。在一個蚯真正實現(xiàn)法治的國家，必定要有完善的國蕖家權(quán)力監(jiān)督機制。正如個人會犯錯誤一樣，國家機關(guān)在行使權(quán)力時也會有不當(dāng)之外硼，會給公民的合法權(quán)益造成損害。國家法奇律制度的設(shè)計，應(yīng)該保證公民的合法權(quán)益受到侵犯時能夠得到有效救濟。與其相信鏈國家權(quán)力是善的，不如認(rèn)為它是惡的。這雋種惡并不可怕，可怕的是對這種惡的后果橫沒有補救措施。因此，建立、健全勞動

33、教絢養(yǎng)監(jiān)督和救濟制度，具有特別重要的意義雙。(一)勞動教養(yǎng)監(jiān)督制度。勞動教養(yǎng)的監(jiān)督制度包括國家監(jiān)督和社會監(jiān)督，其中國家監(jiān)督尤為重要。1.勞動教養(yǎng)的人國家監(jiān)督。對勞動教養(yǎng)的國家監(jiān)督，包括撇公安機關(guān)、勞動教養(yǎng)委員會、人民法院自菽身內(nèi)部的監(jiān)督和彼此之間的監(jiān)督以及檢察機關(guān)的監(jiān)督，主要是檢察機關(guān)的監(jiān)督。限喟于篇幅，本文在此只探討檢察機關(guān)的監(jiān)督翻。勞動教養(yǎng)試行辦法和人民檢察旋院勞教檢察工作試行辦法等法規(guī)中明文虹規(guī)定檢察機關(guān)對勞動教養(yǎng)進行監(jiān)督，但在實踐中，檢察機關(guān)一直沒有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)鴰督作用。除了對勞動教養(yǎng)監(jiān)督工作不夠重呢視的主觀因素外，客觀上有以下原因：第僧一，檢察機關(guān)沒有具體的監(jiān)督程序和監(jiān)督渫手段；第二，檢察機關(guān)對勞動教養(yǎng)的監(jiān)督星范圍不明確。(注：對這兩點的具體論述饃見朱洪德主編：勞動教養(yǎng)研究論文選集試，第254頁，群眾出版社，1990圩年11月第1版。)檢察機關(guān)對勞動教翳養(yǎng)的法律監(jiān)督應(yīng)該包括對勞動教養(yǎng)的偵查、勞動教養(yǎng)的審查、勞動教養(yǎng)的審判和勞漠動教養(yǎng)的執(zhí)行的監(jiān)督，即檢察機關(guān)的監(jiān)督辛要貫穿于勞動教養(yǎng)的全過程。為了防止檢堤察機關(guān)的勞動教養(yǎng)監(jiān)督流于形式，應(yīng)當(dāng)賦嘵予檢察機關(guān)檢察建議權(quán)、糾正權(quán)和檢察處孑罰權(quán)具體而言，檢察機關(guān)的監(jiān)