物流管理農(nóng)產(chǎn)品流通效率的概念界定及評價指標設計

1、農(nóng)產(chǎn)品流通效率的概念界定及評價指標設計 農(nóng)產(chǎn)品流通效率的概念界定及評價指標設計 張 磊1，王 娜1，譚向勇2( 1. 魯東大學 商學院，山東 煙臺 264025; 2. 北京工商大學，北京 100037)摘要 文章認為農(nóng)產(chǎn)品流通效率，特指農(nóng)產(chǎn)品流通體系的效率，是在農(nóng)產(chǎn)品流通過程中流通產(chǎn)出與流通成本的比值。農(nóng)產(chǎn)品流通效率無法用單一指標進行衡量。文章認為，可以用市場整和度、市場集中度、技術(shù)效率、消費者滿意度、流通差價、交易費用、流通時間七大指標來綜合評價流通效率的高低，通過計算分析各衡量指標的大小，探尋各指標的影響因素，從而為提高農(nóng)產(chǎn)品流通效率提供相應的對策建議。 關鍵詞 農(nóng)產(chǎn)品; 流通效率; 評

2、價指標 經(jīng)過 30 年的市場化改革，中國絕大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品都建立了以市場為導向的農(nóng)產(chǎn)品流通體系，基本形成了全國范圍內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品大流通。從理論上講，完善的市場機制會自動地遵循比較優(yōu)勢的原則安排農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通。但中國的農(nóng)產(chǎn)品流通由于發(fā)展時間短，仍存在諸如流通主體規(guī)模小、流通交易方式單一、流通設施和技術(shù)落后、流通費用高、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全不高等問題。這些問題的存在，阻礙了農(nóng)產(chǎn)品流通效率的進一步提高，這不但給農(nóng)產(chǎn)品各相關流通主體造成福利上的損失，而且也影響了國家農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟的進一步發(fā)展。這就要求我們對中國農(nóng)產(chǎn)品流通效率問題進行更全面的研究。那么，農(nóng)產(chǎn)品流通效率是什么，如何衡量農(nóng)產(chǎn)品的流通效率，是哪些因素影

3、響了流通效率的高低，如何提高農(nóng)產(chǎn)品流通效率這一系列問題成為擺在我們面前的重要課題。本文僅就農(nóng)產(chǎn)品流通效率的概念及評價指標進行論述，以期為農(nóng)產(chǎn)品流通效率的研究作一個鋪墊。 一、流通效率的研究回顧及概念界定( 一) 效率與流通“有用功占總功的比重”是人們對效率概念的最初理解。 在經(jīng)濟學中，效率一般指投入與產(chǎn)出的比率，即經(jīng)濟活動中各種要素的投入與產(chǎn)出物的比率。 流通是搭建在生產(chǎn)者和消費者之間的橋梁，生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品要經(jīng)過流通這一環(huán)節(jié)才能到達消費者手中。流通是一個體系，是由不同的流通主體履行不同的流通職能來共同完成某一類商品買賣活動的系統(tǒng)。對于整個流通體系來講，它是由商品流通直接引起或與商品流通直接有

4、關、直接由其派生并直接為其服務的商流、物流、信息流和資金流的總和或總稱1。 ( 二) 關于流通效率的觀點綜述 由于流通和效率內(nèi)涵廣泛，所以學界對流通效率的界定與評價尚無定論。日本學者福井清一 ( 1995)2認為，由于流通效率這個概念內(nèi)涵不清，對流通效率進行嚴格的定義并對其進行嚴格評價是困難的。 就國 外 學 者 對 流 通 效 率 的 研 究 來 看，fred e clark( 1990)3認為研究市場流通效率可以從兩個視角來進行，一個是從單個企業(yè)的角度，一個是從社會公眾的角度; 從企業(yè)角度來看，獲取利潤的高低或經(jīng)營成本的大小是評價市場流通效率的一個主要標準; 而從社會公眾角度來看，評價市場

5、流通效率的高低，一方面要考慮流通服務的水平; 另一方面要考慮提供這些服務所需要的成本，如果服務質(zhì)量高，但成本或價格很高，就不能認為市場是有效率的，同樣，服務價格很便宜，但服務質(zhì)量不能滿足消費者的需要，也不能認為市場是有效率的。日本學者福井清一 ( 1995)2認為，“對于流通效率，通過對流通結(jié)構(gòu)進行分析是可能的?！庇谑撬趯Ρ确治龇坡少e的馬尼拉首都圈和泰國曼谷蔬菜市場的流通效率時，考慮了各流通環(huán)節(jié)的購入與賣出的價格比、流通差價的結(jié)構(gòu)、市場加入的限制和市場信息傳遞等因素。孟加拉國的 shahiduzzaman m elias 等 ( 2000)4在分析該國蔬菜流通效率時，考慮了中間商的運銷差價和

6、運銷成本，并認為“生產(chǎn)價格與零售價格的差距是評價流通效率的另一種措施”。印度尼西亞的 delima a darmawan 等 ( 2000)4用流通差價率和市場一體化程度來評價流通效率。菲律賓的 aida rlibrero 等 ( 2000)4用運銷成本與消費者價格之比、運銷差價與消費者價格之比、運銷成本與運銷差價之比這三個指標中的一個或幾個來評價流通效率。 從國 內(nèi) 學 者 的 對 流 通 效 率 的 研 究 來 看，姚 力 鳴( 1992)5從流通生產(chǎn)率、流通毛利率、庫存率三個指標對日本和歐美的流通效率進行了對比，認為日本和歐美的流通效率沒有明顯差距。李輝華、何曙 ( 2001) 從影響商

7、品流通效率的諸因素中抽象出流通中實現(xiàn)的價值總量及實現(xiàn)這些價值量所經(jīng)歷的流通時間這樣兩個因素，以單位流通時間內(nèi)實現(xiàn)的價值量來衡量商品流通效率。張巧云 ( 2002)4通過流通時間、流通成本和流通差價對北京市的蔬菜流通效率進行了分析。宋則 ( 2006)6認為流通效率是指流通業(yè)的整體運行節(jié)奏，是判斷流通業(yè)競爭力強弱的核心指標。流通效率是一個綜合指標，通過流通速度、庫存率和社會物流總成本占gdp 的比重三個指標體現(xiàn)出來?？軜s ( 2008)7認為農(nóng)產(chǎn)品流通效率的評價指標體系主要包括四個部分的立場指標，它們是社會關注的流通效率指標，生產(chǎn)者關注的流通效率指標，流通者關注的流通效率指標，消費者關注的流通效

8、率指標，從不同立場關注的流通效率指標又可以分為四種類型指標，它們是綜合效率指標、時間效率指標、成本效率指標和質(zhì)量安全效率指標。 從以上的流通效率研究綜述可以看出，目前對流通效率的界定仍沒有統(tǒng)一。不同學者站在不同角度，對流通效率的理解是不一致的。由于對流通效率的理解不同，對流通效率的評價方法也存在很大的差異，而且，很多學者只是從宏觀的角度來設計評價指標，專門針對某種特定商品的流通效率的評價研究還不多見。這對改善某類具體商品的流通效率就缺乏直接的理論依據(jù)。 ( 三) 流通效率的界定 本文的流通效率，特指流通體系的效率，是在商品流通過程中流通產(chǎn)出與流通成本的比值。我們所謂的 “流通是有效率的”是指以

9、最小的流通成本獲得即定的流通產(chǎn)出，或以即定的流通成本獲得最大的流通產(chǎn)出。僅以其中的某一項來衡量流通效率是不全面的，二者要綜合考慮。一般來講，流通產(chǎn)出的增加，必然要求流通成本也要增加，不要僅僅看到流通成本的增加，就認為整個流通過程是低效率的，要以二者最終的比值大小來決定流通是高效還是低效。 然而，關于流通效率中的流通產(chǎn)出和流通成本，在概念的界定和測算方面，有待解決的問題頗多。 1 流通產(chǎn)出的衡量和測算問題 流通提供的是一種服務，一種使商品的價值和使用價值得以實現(xiàn)的服務。測量這種服務的數(shù)量方法一般有兩種: 一是先制定一些表示各種流通服務水平的指標，然后直接加以測量。巴克林 ( bucklin) 1

10、978 年提出了 4 項測量流通部門產(chǎn)出的指標，分別是: “買主購入的單位數(shù)量”、 “發(fā)送時間”、“市場分散化程度”、“商品品種齊全的程度”。二是考慮到流通所提供的服務都與商品的實體為載體，可以用交易額作為間接測量流通服務的指標4。第一種方法在實際操作中很難辦到，只能是一種理論上論證的工具。第二種方法根據(jù)流通部門的 “附加價值”來統(tǒng)計流通部門的產(chǎn)出，這更具有操作性。采用這一方法，從流通業(yè)者的銷售額中除去商品進貨價和中間投入的價值來代表流通業(yè)者所提供的服務數(shù)量，即流通部門的產(chǎn)出水平。但是，對于那些流通鏈條比較長的商品，如農(nóng)產(chǎn)品，由于流通主體眾多，加上官方統(tǒng)計資料的缺失，使流通部門 “附加價值”的

11、計算變得十分困難。 2 流通成本的界定與測量問題 流通作為商流、物流、資金流、信息流的一個綜合，在提供服務的同時，會發(fā)生一系列的成本。總的來說，流通成本包括流通費用和3 交易費用。馬克思 ( 1975)8把流通費用分為純粹流通費用、保管費用和運輸費用三個方面，純粹流通費用包括直接與買賣商品有關的費用、簿記費用、貨幣生產(chǎn)上所支付的費用，我們可以把這些費用看作是商流和資金流方面的費用，而保管費用和運輸費用則是物流方面的費用。流通費用是組織商品流通必要的開支。交易費用則是“包括事前發(fā)生的為達成一項合同而發(fā)生的成本和事后發(fā)生的監(jiān)督、貫徹該項合同而發(fā)生的成本”9。具體包括的費用有: 尋找交易對象，獲取買

12、賣信息的費用; 為確定價格討價還價發(fā)生的費用; 簽訂交易合同發(fā)生的費用以及事后對所簽合同監(jiān)督和貫徹而發(fā)生的費用等。 流通費用的核算，對于一些大型流通企業(yè)來說，能夠從其有關的財務報告中推算出來，但對零售業(yè)、批發(fā)業(yè)和某些特定的行業(yè)而言，流通費用的測算是十分困難的。歷來的研究工作，均是根據(jù)流通部門的流通差價來推算流通費用。 3 流通過程涉及主體過多，使流通產(chǎn)出和流通成本的計量更加復雜化商品的流通過程，由商品的批發(fā)、零售等環(huán)節(jié)組成，每個環(huán)節(jié)涉及到大量的流通主體。批發(fā)商、零售商、經(jīng)紀人、運輸者、市場管理部門，以及與流通相聯(lián)系的生產(chǎn)者和消費者都參與到整個流通過程。他們在整個流通過程中扮演不同的角色，最終來

13、完成商品從生產(chǎn)者向消費者的轉(zhuǎn)移。要考察整個流通體系的效率，就要弄清流通中的成本和產(chǎn)出各是多少，然而這在統(tǒng)計上是很難實現(xiàn)的。 基于以上分析，流通效率可以用流通成本與流通產(chǎn)出的比值來進行衡量。流通成本包括流通費用和交易費用。流通產(chǎn)出是各流通環(huán)節(jié)附加價值的總和。理論上，如果各種成本據(jù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)都能測算的話，最終，可以對流通效率測算出一個單一數(shù)值來衡量其大小?？蓪嶋H情況是，大部分成本數(shù)據(jù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)無法進行統(tǒng)計，這說明，很難用單一的指標來衡量流通效率。所以，只能根據(jù)不同行業(yè)的現(xiàn)實情況，間接地從不同側(cè)面用一組相關的經(jīng)濟指標來進行衡量。 二、農(nóng)產(chǎn)品流通效率的界定與評價( 一) 農(nóng)產(chǎn)品流通效率的界定農(nóng)產(chǎn)品流通

14、效率是指農(nóng)產(chǎn)品流通過程中的流通產(chǎn)出與流通支出的比值。其中，農(nóng)產(chǎn)品流通產(chǎn)出是農(nóng)產(chǎn)品各流通環(huán)節(jié)附加價值的總和，流通支出包括農(nóng)產(chǎn)品流通過程中發(fā)生的流通費用及交易費用。由于農(nóng)產(chǎn)品流通經(jīng)歷環(huán)節(jié)較多，物質(zhì)形態(tài)改變較大，加上政府部門沒有全國范圍內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品流通的統(tǒng)計資料，這使得農(nóng)產(chǎn)品流通過程中的產(chǎn)出與支出很難獲知。所以，農(nóng)產(chǎn)品流通效率很難用單一指標進行評價。因此，農(nóng)產(chǎn)品流通效率的高低只能從不同的側(cè)面選取一組相關的指標體系間接地進行評價。 ( 二) 農(nóng)產(chǎn)品流通效率評價指標構(gòu)成考慮到評價指標數(shù)據(jù)來源的可能性與可靠性、指標體系內(nèi)在的邏輯關系以及農(nóng)產(chǎn)品的物理特性，我們選取以下七組指標作為評價農(nóng)產(chǎn)品流通效率的指標體系:

15、1 市場整合度在中國，農(nóng)產(chǎn)品流通從生產(chǎn)者到最終消費者都要經(jīng)過生產(chǎn)、收購、加工、批發(fā)、零售等某幾個環(huán)節(jié)或所有環(huán)節(jié)。在每個環(huán)節(jié)上，農(nóng)產(chǎn)品的交易都是以市場或企業(yè)為載體，判斷農(nóng)產(chǎn)品流通效率高低的首要標準既是農(nóng)產(chǎn)品流通過程中的不同環(huán)節(jié)或同一環(huán)節(jié)的不同市場間，其聯(lián)系的緊密程度如何。 這里，本文用市場整合度這個指標來評價農(nóng)產(chǎn)品流通效率的高低。較高的市場整合程度是市場高效率的必要條件。一般來講，整合程度越高，市場機制的作用越強，資源和商品的流通性越充分，資源最佳配置和商品的最優(yōu)分配就越容易實現(xiàn)，從而農(nóng)產(chǎn)品流通的效率也就越高。 市場整合總共有四大類，分別是不同市場的空間整合，不同營銷階段的整合，不同時間的整合，

16、不同商品之間的整合10。對于農(nóng)產(chǎn)品市場整合度的評價，可以根據(jù)不同農(nóng)產(chǎn)品流通的特性以及所掌握的數(shù)據(jù)情況，選取不同類型的市場整合指標進行計算，從而來評價農(nóng)產(chǎn)品流通效率的高低。在此基礎上，根據(jù)市場整合的測算結(jié)果，從不同角度探尋影響市場整合的相關因素，這些因素同樣是影響農(nóng)產(chǎn)品流通效率高低的因素。所以，通過分析市場整合度，可以評價農(nóng)產(chǎn)品流通效率的高低，同時還可以分析影響農(nóng)產(chǎn)品流通效率的因素，為提高農(nóng)產(chǎn)品流通效率提供了相關依據(jù)。 2 市場集中度 市場整合度衡量的是農(nóng)產(chǎn)品流通過程中各市場間聯(lián)系的緊密程度如何，下一步就要針對各個市場，分析各市場內(nèi)部的運行效率如何。按照西方經(jīng)濟學的觀點，市場結(jié)構(gòu)與市場效率之間有

17、著密切的關系。但是，不同的學派對兩者之間的關系持有不同的觀點11。 新古典經(jīng)濟學認為，完全競爭市場合理地配置了經(jīng)濟資源，是具有經(jīng)濟效率的。而壟斷不具有經(jīng)濟效率，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的哈佛學派構(gòu)造了 “市場結(jié)構(gòu)市場行為市場績效”的分析框架，簡稱 scp 框架。該學派認為，結(jié)構(gòu)、行為、績效之間存在因果關系，即市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，而企業(yè)行為又決定市場運行的經(jīng)濟績效。在一個部門內(nèi)部，市場的集中程度越高，市場越低效，但規(guī)模效益顯著的部門除外。有效的產(chǎn)業(yè)組織政策首先應該著眼于形成和維護有效競爭的市場結(jié)構(gòu)，他們主張對經(jīng)濟生活中的壟斷和寡占采取規(guī)制政策。而現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學派認為，判斷市場效率的標準，不

18、應像結(jié)構(gòu)主義者那樣只注重是否損害了競爭，而應當看最終市場效率的結(jié)果，只要是最終的市場績效是良好的，不管市場中是否存在壟斷或高度寡占，政府就沒必要干預市場。政府規(guī)制的重點應當放在對卡特爾等企業(yè)間的價格協(xié)調(diào)行為和市場分配行為實行禁止和控制。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的可競爭市場理論也持類似觀點，認為良好的市場績效，無須在完全競爭的理想市場條件下仍可以實現(xiàn)。只要保持市場進入和退出自由以及較小的退出成本，那么，潛在的競爭壓力會迫使任何市場結(jié)構(gòu)條件下的企業(yè)采取競爭行為，從而實現(xiàn)市場的高效運作。即使是在壟斷市場，由于外部企業(yè)進入的壓力，壟斷企業(yè)只能把價格定在長期平均成本最低點處，因此，只能獲取正常利潤。這樣的市場結(jié)

19、構(gòu)，既實現(xiàn)了充分競爭，也有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，從而社會福利達到最大化，而且 “馬歇爾困境”問題也得到解決。 不同學派從不同角度分析了市場結(jié)構(gòu)與市場績效的關系，雖最終沒有得出一致的結(jié)論，但他們關心的卻是同一個問題，即市場如何更有效率。綜合幾個學派的觀點，只要是即能保持市場內(nèi)部的有效競爭，又能充分利用規(guī)模經(jīng)濟的市場結(jié)構(gòu)都是有效的，政府要做的是盡可能降低進入退出壁壘以及對卡特爾等企業(yè)間價格合謀行為進行禁止和控制，而不是直接去干預市場。評價某一商品市場效率的高低，其實就是看商品的市場結(jié)構(gòu)符合這幾個條件的程度如何。決定市場結(jié)構(gòu)的因素有很多，其中最主要的因素是市場集中度。它是用于表示在特定產(chǎn)業(yè)或市場中，賣者或買者具有怎樣的相對的規(guī)