試析銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的法律效力研究

1、試析銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的法律效力研究論文摘要 銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款能夠滿足借款人的短期資金需求、避免銀行理財(cái)產(chǎn)品流動(dòng)性差的缺點(diǎn)、同時(shí)實(shí)現(xiàn)銀行利潤(rùn)的最大化。然而由于缺乏法律規(guī)范，銀行理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)以及能否作為質(zhì)押財(cái)產(chǎn)存在較大爭(zhēng)議。本文透過(guò)銀行理財(cái)產(chǎn)品的表象探討其本質(zhì)，進(jìn)而揭示銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的法律風(fēng)險(xiǎn)，為我國(guó)銀行業(yè)的健康發(fā)展提供借鑒和參考。 論文關(guān)鍵詞 銀行理財(cái)產(chǎn)品 質(zhì)押 法律效力 商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品是近年才在我國(guó)出現(xiàn)的新生事物，但是歷經(jīng)短短幾年的發(fā)展已具備較大的規(guī)模。根據(jù)普益財(cái)富發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年，我國(guó)針對(duì)個(gè)人發(fā)行的銀行理財(cái)產(chǎn)品數(shù)量達(dá)2.8萬(wàn)余款，較2011年上漲25.84%，發(fā)行規(guī)模

2、達(dá)24.71萬(wàn)億元，較2011年增長(zhǎng)45.44%，發(fā)行數(shù)量和發(fā)行規(guī)模創(chuàng)歷史新高。由于銀行理財(cái)產(chǎn)品具有期限短、風(fēng)險(xiǎn)小、收益率高于銀行同期定期存款利率的特點(diǎn)，因此眾多居民將手頭暫時(shí)不用的閑錢購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品，銀行理財(cái)產(chǎn)品迅速成為超越基金、股票、國(guó)債的大眾理財(cái)方式，受到廣大人民群眾的歡迎。然而在實(shí)際生活中，一些投資者在購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品后突然遇到融資需求，銀行理財(cái)產(chǎn)品卻不能像銀行定期存款、股票基金那樣隨時(shí)變現(xiàn)，給投資者帶來(lái)不便。商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款便應(yīng)運(yùn)而生，一定程度上解決了銀行理財(cái)產(chǎn)品流動(dòng)性差的缺點(diǎn)、滿足了投資者的短期融資需求。 目前開(kāi)展銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行主要集中在股份制銀行和部

3、分國(guó)有控股商業(yè)銀行。以中國(guó)民生銀行為例，該行“經(jīng)營(yíng)及消費(fèi)貸款”中的一個(gè)業(yè)務(wù)品種即人民幣理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款，民生銀行要求該項(xiàng)貸款的借款人與出質(zhì)人為同一人、借款人以在民生銀行購(gòu)買的允許質(zhì)押的個(gè)人人民幣理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)押、貸款期限最長(zhǎng)不超過(guò)一年。民生銀行設(shè)立質(zhì)權(quán)的方式為與借款人簽訂質(zhì)押合同、凍結(jié)客戶理財(cái)資金、借款人將理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買協(xié)議交付民生銀行保管。 筆者認(rèn)為，商業(yè)銀行以理財(cái)產(chǎn)品作為質(zhì)押擔(dān)保的做法并不符合我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，一旦發(fā)生訴訟糾紛，則面臨著被法院確認(rèn)為質(zhì)押無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。 一、商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的概念和特征 目前我國(guó)尚沒(méi)有一部法律法規(guī)或司法解釋對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的概念和特征予以界定，根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)

4、督管理委員會(huì)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法的定義，理財(cái)計(jì)劃是指商業(yè)銀行在對(duì)潛在目標(biāo)客戶群分析研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)特定目標(biāo)客戶群開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)并銷售的資金投資和管理計(jì)劃，按照客戶獲取收益方式的不同，理財(cái)計(jì)劃可以分為保證收益理財(cái)計(jì)劃和非保證收益理財(cái)計(jì)劃。保證收益理財(cái)計(jì)劃是商業(yè)銀行按照約定條件向客戶承諾支付固定收益，銀行承擔(dān)由此產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)，或銀行按照約定條件向客戶承諾支付最低收益并承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，其他投資收益由銀行和客戶按照合同約定分配，并共同承擔(dān)相關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)計(jì)劃；非保證收益理財(cái)計(jì)劃可以分為保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃和非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃，保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃是商業(yè)銀行按照約定條件向客戶保證本金支付，

5、本金以外的投資風(fēng)險(xiǎn)由客戶承擔(dān)，并依據(jù)實(shí)際投資收益情況確定客戶實(shí)際收益的理財(cái)計(jì)劃；非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃是商業(yè)銀行根據(jù)約定條件和實(shí)際投資收益情況向客戶支付收益，并不保證客戶本金安全的理財(cái)計(jì)劃。上述條文的表述比較晦澀、不易理解，筆者以通俗易懂的法律語(yǔ)言換言之，理財(cái)產(chǎn)品是一種投資者和商業(yè)銀行簽訂的合同，投資者依據(jù)該合同將自有資金交付銀行，銀行對(duì)該資金進(jìn)行管理和運(yùn)用，將取得的收益扣除報(bào)酬和費(fèi)用后向投資者支付本金和剩余收益。銀行理財(cái)產(chǎn)品體現(xiàn)為投資者對(duì)銀行的債權(quán)，即銀行應(yīng)當(dāng)按照理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買協(xié)議的約定向投資者支付理財(cái)資金本金及收益。 二、以商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)押缺乏法律依據(jù) 我國(guó)物權(quán)法第223條規(guī)定可以出

6、質(zhì)的權(quán)利并不包括商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品，僅在該條第七項(xiàng)提及“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。然而筆者認(rèn)為，這一概括式的規(guī)定也不應(yīng)被理解為包括銀行理財(cái)產(chǎn)品，因?yàn)槲覈?guó)目前還沒(méi)有一部“法律、行政法規(guī)”規(guī)定商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品屬于“可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。另外，以商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品作為質(zhì)押權(quán)利也違反了物權(quán)法定的原則。我國(guó)物權(quán)法第5條即明確：物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定。物權(quán)包括擔(dān)保物權(quán)，質(zhì)押權(quán)利即是擔(dān)保物權(quán)的一種，質(zhì)押權(quán)利的選擇及質(zhì)權(quán)的設(shè)立當(dāng)然要完全遵從法律的規(guī)定。另外，由于我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，法官審判案件必須援用成文法中的規(guī)定，法官對(duì)成文法的解釋也需受成文法本身的嚴(yán)格限制，因此，當(dāng)前即使最高人民法

7、院對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品作為質(zhì)押權(quán)利的態(tài)度也比較保守。 三、以商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)押難以真正起到質(zhì)押擔(dān)保的效果 我們知道，質(zhì)權(quán)的價(jià)值不僅在于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即債權(quán)人在債務(wù)人違約時(shí)有權(quán)就質(zhì)押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償；另外，質(zhì)權(quán)人還有權(quán)對(duì)抗善意第三人以及公權(quán)力的凍結(jié)、扣劃行為。然而，如前所述，正是由于法律依據(jù)的缺失，以商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)押無(wú)法滿足質(zhì)權(quán)設(shè)立的法定要件，從而面臨無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。 物權(quán)法的基本原則之一公示公信原則要求權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立必須交付權(quán)利憑證或辦理質(zhì)押登記。目前我國(guó)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品設(shè)立質(zhì)權(quán)的方式普遍采取與出質(zhì)人簽訂質(zhì)押合同、凍結(jié)出質(zhì)人理財(cái)資金賬戶、出質(zhì)人將理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買協(xié)議交付

8、銀行保管。筆者認(rèn)為，由于缺乏法律規(guī)定，銀行理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買協(xié)議并不能構(gòu)成銀行理財(cái)產(chǎn)品的權(quán)利憑證，出質(zhì)人將理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買協(xié)議交付債權(quán)人銀行，也不能構(gòu)成物權(quán)法規(guī)定的權(quán)利憑證的交付，起不到公示的法律效果。銀行凍結(jié)出質(zhì)人理財(cái)資金賬戶的做法雖然能夠有效的控制理財(cái)資金及其收益，但同樣不符合法定的質(zhì)權(quán)公示要件。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋第85條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。銀行理財(cái)產(chǎn)品一般均不允許提前贖回，其在到期前的貨幣價(jià)值并不確定，僅體現(xiàn)為購(gòu)買人對(duì)銀行的債權(quán)，因此并不滿

9、足法定的“特定化”要求。銀行凍結(jié)出質(zhì)人理財(cái)資金賬戶的做法起不到質(zhì)權(quán)公示的法律效果，不僅不能對(duì)抗善意第三人，也無(wú)法對(duì)抗有權(quán)機(jī)關(guān)的凍結(jié)、扣劃要求。 為解決銀行理財(cái)產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)行質(zhì)押登記的困難，實(shí)務(wù)中一些學(xué)者提出將銀行理財(cái)產(chǎn)品類推適用應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法的規(guī)定，在中國(guó)人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦理質(zhì)押登記，以起到質(zhì)權(quán)公示的法律效果。對(duì)此筆者認(rèn)為，最高人民法院辦公廳對(duì)政協(xié)十一屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第1847號(hào)（財(cái)貿(mào)金融類288號(hào)）提案的答復(fù)并非司法解釋，不具有普遍約束力。應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法僅為部門規(guī)章，也無(wú)權(quán)創(chuàng)設(shè)本應(yīng)由法律、行政法規(guī)規(guī)定的出質(zhì)權(quán)利。在缺乏法律依據(jù)的情況下，將銀行理財(cái)產(chǎn)品比照應(yīng)收賬款辦理質(zhì)押登記的做法也不足取。 四、結(jié)論及建議 綜合以上分析，筆者認(rèn)為，商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款是