總體范疇在歷史理解中的作用-盧卡奇的歷史觀

1、 總體范疇在歷史理解中的作用盧卡奇的歷史觀 盧卡奇的成名著作叫歷史與階級(jí)意識(shí)，1923年，這部著作剛剛問世就遭到了共產(chǎn)國際的批判。50年代以來，這部著作被“重新發(fā)現(xiàn)”，并被視作西方馬克思主義的“圣經(jīng)”。其實(shí)，共產(chǎn)國際和西方馬克思主義都片面地理解了盧卡奇。歷史與階級(jí)意識(shí)是一部有著很多重大錯(cuò)誤的書，但它又是一部記錄一位嚴(yán)肅馬克思主義者探索成果的書。歷史與階級(jí)意識(shí)包含著走向西方馬克思主義的可能性，而盧卡奇卻并未有意識(shí)地去創(chuàng)建這一思潮。因此，我們?cè)谘芯勘R卡奇的時(shí)候，不應(yīng)首先把它歸入到西方馬克思主義的類別中，然后再尋找證明材料。而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義實(shí)踐在今天的現(xiàn)實(shí)去閱讀盧卡奇，這樣我們

2、就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盧卡奇的許多思考是與馬克思主義的基本精神一致的。盧卡奇的歷史觀是歷史與階級(jí)意識(shí)一書思考無產(chǎn)階級(jí)革命問題時(shí)的副產(chǎn)品，具有深邃的哲學(xué)內(nèi)涵。他根據(jù)總體的觀點(diǎn)來理解歷史有著普遍的方法論意義，因而對(duì)于社會(huì)主義實(shí)踐也有著參考的價(jià)值。因?yàn)?，社?huì)主義建設(shè)是一項(xiàng)偉大的工程，它需要建立在對(duì)歷史發(fā)展的總體認(rèn)識(shí)上，社會(huì)主義道路的設(shè)計(jì)以及行動(dòng)原則和方式、方法的選擇，也都需要具有總體的觀念。因此，我們希望在馬克思主義發(fā)展史的“正史”上來看待盧卡奇的歷史觀，而不是不加分析地把他打入西方馬克思主義的“另冊(cè)”中。一.在人與人的關(guān)系的總體上把握歷史在歷史與階級(jí)意識(shí)中，盧卡奇是用總體的觀點(diǎn)來研究和理解歷史的。在對(duì)總體的規(guī)

3、定中，歷史又是最基本的方面。歷史范疇與總體范疇是互為規(guī)定的，歷史是具有總體性的歷史，總體也是歷史性的總體。盧卡奇認(rèn)為，人與人的關(guān)系及其發(fā)生、發(fā)展的總過程，是理解歷史的真正基礎(chǔ)和全部根據(jù)。當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)人本主義也都是從人出發(fā)來理解歷史的，但為什么他們陷入人與歷史事件的直接性而失去對(duì)歷史本質(zhì)的把握呢？盧卡奇認(rèn)為，關(guān)鍵在于資產(chǎn)階級(jí)思想家們對(duì)人自身的理解與馬克思不同，資產(chǎn)階級(jí)思想必須把一切有意義、有目標(biāo)的東西從歷史過程中排除出去，停留在歷史時(shí)期的及其社會(huì)的和人的載體的純粹個(gè)別性上來理解歷史。雖然資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)也試圖對(duì)歷史作以具體的研究，但他們?cè)趥€(gè)體的經(jīng)驗(yàn)和既定的意識(shí)中去發(fā)現(xiàn)歷史的具體，所以一旦他們自以

4、為找到了最具體的東西時(shí)，其實(shí)是與具體的歷史總體最遠(yuǎn)。也就是說，他們是把某些完全抽象的東西當(dāng)作具體了。歷史的總體是不可能建立在人的個(gè)別性或個(gè)別的人的基礎(chǔ)上的，根據(jù)人的個(gè)別性或個(gè)別的人是無法把握歷史總體的。因?yàn)楦鶕?jù)人的個(gè)別性來理解歷史，歷史就會(huì)“表現(xiàn)為不變的、永恒的自然規(guī)律的對(duì)象。歷史被按照形式主義僵化了，這種形式主義不可能按照社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)的真正本質(zhì)把它們理解為人與人之間的關(guān)系；人被推離了歷史理解的真正起源，并用一條不可逾越的鴻溝被隔絕起來了?！?這樣一來，歷史就成了一種盲目力量的結(jié)果， 至多也只能是偉人意志的體現(xiàn)。盧卡奇認(rèn)為，把握歷史總體的第一步就應(yīng)當(dāng)是把握人的總體或總體的人，正是人與人的關(guān)系的

5、總體才構(gòu)成了歷史運(yùn)動(dòng)的發(fā)展的根源，使歷史表現(xiàn)為一個(gè)總的、流動(dòng)著的統(tǒng)一過程。在他看來，馬克思由于把歷史的本質(zhì)理解為人與人的關(guān)系，因而看到了人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性。當(dāng)然，人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性并不是不變的和永恒的，它只有在具體的環(huán)境中，即造成人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性的歷史環(huán)境中才能起到歷史作用，離開具體歷史環(huán)境來談?wù)撊说囊庵竞退枷刖蜁?huì)把它抽象化。而歷史環(huán)境又是受人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性制約的。在這里，人的“意志和思想”、“人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性”、“具體的歷史環(huán)境”三個(gè)因素構(gòu)成了相互制約的總體。研究歷史，如果只從這個(gè)總體中取其中一個(gè)因素作為理解歷史總體的出發(fā)點(diǎn)，

6、就會(huì)陷入資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的二難困境。資產(chǎn)階級(jí)的人本主義思想家只看到人的意志和思想，通過個(gè)人精神來理解歷史，因而把歷史變成了隨機(jī)性和非理性的結(jié)果，造成歷史理解中的英雄主義。與人本主義相對(duì)立的另一類思想家則突出了歷史環(huán)境對(duì)人和人的意志、思想的制約性，對(duì)歷史作出了形式主義的理解。這兩種思想傾向一旦提出對(duì)歷史總體的理解問題都必然要置自己于環(huán)境和人的二難困境中。第二國際的庸俗馬克思主義試圖通過歷史的規(guī)律性和客觀性來理解歷史，但由于它不懂得這種規(guī)律性和客觀性只是具體的歷史總體的一個(gè)因素，所以最終把歷史看作是某種不變的、永恒的規(guī)律的消極產(chǎn)物。盧卡奇認(rèn)為，與這些思想傾向不同，馬克思肯定了人的意志和思想的歷史作用，

7、歷史中的人都是根據(jù)其意志和思想采取歷史行動(dòng)的和有意識(shí)地去完成自己的歷史行動(dòng)。但在人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性面前，作為歷史的和社會(huì)的人的意志和思想并不是每個(gè)人的真實(shí)意志和思想，而是與每個(gè)人的意志和思想不同的。盡管每個(gè)人的意志和思想都是以特定的歷史環(huán)境為根據(jù)的，但在社會(huì)歷史的總體中卻表現(xiàn)為“虛假的”意識(shí)。當(dāng)然，馬克思并不因個(gè)人的意志和思想的“虛假性”而否定之，相反，馬克思“把這種虛假性意識(shí)當(dāng)作它所隸屬的那個(gè)歷史總體的一個(gè)因素，當(dāng)作它在其中起作用的那個(gè)歷史過程的一個(gè)階段，加以具體的研究”。2而“具體的研究就意味著是研究與作為整體的社會(huì)關(guān)系。 因?yàn)橹挥性谶@種關(guān)系中，人們當(dāng)時(shí)所具有的關(guān)于他們的存在的

8、意識(shí)的全部本質(zhì)的規(guī)定才表現(xiàn)出來?！北R卡奇說：意識(shí)一方面表現(xiàn)為某種來自社會(huì)的和歷史的狀況的主觀上被證明的東西，表現(xiàn)為可以理解的和必須理解的東西，因此表現(xiàn)為正確的意識(shí)，同時(shí)它又表現(xiàn)為某種客觀上無視社會(huì)發(fā)展的東西，表現(xiàn)為不符合社會(huì)發(fā)展的，沒有相應(yīng)地表現(xiàn)這一發(fā)展的東西，因此表現(xiàn)為虛假的意識(shí)。另一方面，這同一個(gè)意識(shí)在相同的關(guān)系中表現(xiàn)為主觀上不能達(dá)到自己確立的目標(biāo)，而同時(shí)又促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)對(duì)它來講是不了解的，不想要的社會(huì)發(fā)展的客觀目標(biāo)。”3資產(chǎn)階級(jí)思想家在意識(shí)的這種矛盾面前是束手無策的，只有馬克思超越了這種矛盾，把意識(shí)與社會(huì)整體聯(lián)系起來加以考察。因而馬克思既認(rèn)識(shí)了人們?cè)谔囟ǖ纳顮顩r和歷史環(huán)境中可能具有的思想和

9、感情等，又找到了理解歷史總體發(fā)生、發(fā)展的根據(jù)。人與人的關(guān)系、人的意志和思想等作為歷史總體的現(xiàn)實(shí)要素必然體現(xiàn)為人的活動(dòng)?！皻v史一方面主要是人自身活動(dòng)的產(chǎn)物(當(dāng)然迄今為止還是不自覺的)，另一方面是一連串的過程，人的活動(dòng)形式，人對(duì)自我的關(guān)系就在這一串過程中發(fā)生著徹底的變化。”4 馬克思認(rèn)為，人既是歷史的劇作者又是歷史的劇中人，人創(chuàng)造自己的歷史，人的全部現(xiàn)實(shí)都是歷史的，反過來說全部歷史都是人的活動(dòng)，我們考察歷史，那怕是一個(gè)微不足道的歷史事件，都離不開人的活動(dòng)。對(duì)于人的活動(dòng)來說，總體性是一個(gè)無需證明的問題。人的一切活動(dòng)，無論是以一個(gè)階級(jí)和集團(tuán)的形式而進(jìn)行的大規(guī)模社會(huì)變革的活動(dòng)，還是以一個(gè)個(gè)體的身份進(jìn)行的

10、日?；顒?dòng)都具有不可懷疑的總體性。人作為劇作者和劇中人的統(tǒng)一，其一切活動(dòng)都是具體歷史環(huán)境中的活動(dòng)，人的活動(dòng)賴以發(fā)展的物質(zhì)資料和作為人的自覺活動(dòng)的思想因素都是來自于社會(huì)歷史的總體和作為這個(gè)總體的一部分而出現(xiàn)的，人的活動(dòng)本身就在創(chuàng)造著歷史的總體。同時(shí)，人的活動(dòng)在對(duì)人自身和人與人的關(guān)系的改變中又使人的總體性質(zhì)愈益加強(qiáng)?？傊说幕顒?dòng)創(chuàng)造了歷史，又不斷地改變著歷史。正是人的活動(dòng)使歷史總體排除了任何僵化、固定化的可能，成為不斷發(fā)展著的、時(shí)時(shí)都有新的內(nèi)容的運(yùn)動(dòng)過程。二.總體是一個(gè)不斷自我揚(yáng)棄的過程盧卡奇認(rèn)為，歷史總體既不是一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的總體，也不是一個(gè)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中日益趨近的目標(biāo)。歷史總體不固定在某一社會(huì)整

11、體的形式上，人類社會(huì)以往的發(fā)展打破了對(duì)總體的形式化理解，而人類社會(huì)的未來任何形態(tài)也不可能是總體最終完成了的形式。歷史總體永遠(yuǎn)都是歷史本質(zhì)的總體化，是歷史地生成著的。它一方面是人的活動(dòng)的目標(biāo)和結(jié)果，另一方面又是人的活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。歷史總體是貫穿于一切社會(huì)之中的人的本質(zhì)聯(lián)系的總和，每一社會(huì)都會(huì)以特定的方式或媒體來表現(xiàn)這種聯(lián)系、利用這種聯(lián)系或壓抑這種聯(lián)系。私有制社會(huì)就明顯地使這種聯(lián)系物化和異化了。但另一方面人的本質(zhì)聯(lián)系也隨著社會(huì)的發(fā)展越來越豐富、越來越具體和越來越展現(xiàn)出一切社會(huì)假象都無法掩蓋的總體性質(zhì)，一些原先看來不具有總體性質(zhì)的領(lǐng)域也具有了總體的性質(zhì)。以意識(shí)為例：無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)就與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)不同

12、，它超越了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)拘泥于個(gè)別事件的個(gè)別性和虛假性，成了對(duì)無產(chǎn)階級(jí)歷史地位的意識(shí)和對(duì)無產(chǎn)階級(jí)目前局部利益意識(shí)的矛盾統(tǒng)一體，因而是具有總體性質(zhì)的意識(shí)。既使在無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)中包含著某些虛假性的因素，包含著某些客觀必然的錯(cuò)誤，那么也會(huì)在對(duì)正確東西的追求中體現(xiàn)出總體的性質(zhì)。在人類歷史的總過程中，每一歷史階段都具有自己的特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)實(shí)際上只不過是更加豐富了歷史總體的具體性，而不是把歷史總體分解為各個(gè)片斷。同樣，在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來的社會(huì)整體的各個(gè)因素之間無盡的平衡與非平衡的辯證關(guān)系，也促成了歷史過程的階段性和連續(xù)性，這種階段性和連續(xù)性又使總體的內(nèi)容更加豐富多彩。就一定社會(huì)而言，這個(gè)社會(huì)的整體往

13、往表現(xiàn)為某種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)組織形式，但它不是總體。因?yàn)榻M織形式是僵化的暫時(shí)的東西，是不斷地被打破和改變的。當(dāng)然，每一次打破和改變舊的社會(huì)組織形式的歷史運(yùn)動(dòng)都是一次偉大的社會(huì)革命。我們應(yīng)當(dāng)看到，以往的歷史變革都是不徹底的，它們并未真正實(shí)現(xiàn)“對(duì)現(xiàn)實(shí)的沖破”和“對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變”。盧卡奇說：“現(xiàn)實(shí)只能作為總體來把握和沖破，而且只有本身是一總體的主體，才能做到這種沖破。”“只有階級(jí)才能在行動(dòng)中沖破社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在這種現(xiàn)實(shí)的總體中把它加以改變。”5當(dāng)然，這個(gè)階級(jí)必須是意識(shí)到自己的階級(jí)存在。因此， 只有無產(chǎn)階級(jí)能夠肩負(fù)起真正的社會(huì)革命。無產(chǎn)階級(jí)是總體的主體，是個(gè)人意志、思想及其規(guī)律性和客觀性相互聯(lián)系、相互制約的

14、總體，只有它能夠把握對(duì)象的總體性質(zhì)，并使歷史總體成為一個(gè)自覺的過程。盧卡奇說：“作為總體的歷史(一般歷史)既不只是個(gè)別歷史事件的機(jī)械總和，也不是一個(gè)對(duì)立于個(gè)別歷史事件的先驗(yàn)的觀察原則”。歷史總體性問題是一個(gè)方法論問題，把握任何歷史事件在歷史過程中的真正作用，都離不開歷史的總體性問題，“這個(gè)問題在對(duì)極短的一段歷史的描述，或?qū)v史片斷的描述時(shí)，都是必然要出現(xiàn)的?！?12之所以研究個(gè)別歷史事件時(shí)離不開總體問題，是因?yàn)闅v史總體蘊(yùn)含于歷史事件之中，而又不斷地沖破個(gè)別的歷史事件。因此，歷史總體是對(duì)歷史事件的揚(yáng)棄，一切蘊(yùn)含著總體的個(gè)別事件都是歷史總體借以實(shí)現(xiàn)自己的中介。每一歷史事件都在歷史發(fā)展的過程中找到自

15、己作為歷史總體的特定環(huán)節(jié)的位置，但這些環(huán)節(jié)卻不會(huì)疊加組成歷史的總體，也就是說，個(gè)別歷史事件不能夠被理解成歷史總體的機(jī)械的部件。歷史總體恰恰是個(gè)別歷史事件從自身中發(fā)展出全部豐富內(nèi)容的，同時(shí)，又相對(duì)于每一個(gè)別歷史事件都具有隱蔽性的那種可能性因素。當(dāng)然，這些可能性因素僅僅針對(duì)于個(gè)別歷史事件而言屬于可能性的，一旦這些可能性的因素在歷史中展開，并被統(tǒng)一到歷史發(fā)展的總過程之后，就是最具現(xiàn)實(shí)性的歷史總體。辯證的揚(yáng)棄不是要否定個(gè)別歷史事件的可能性因素，相反，是要否定個(gè)別歷史事件現(xiàn)實(shí)的和直接的存在。盡管作為個(gè)別歷史事件的現(xiàn)實(shí)性和直接性會(huì)不斷地以新的形式出現(xiàn)，但揚(yáng)棄決不會(huì)停留在更高階段的現(xiàn)實(shí)性和直接性上。揚(yáng)棄是對(duì)

16、一切個(gè)別歷史事件的現(xiàn)實(shí)性、直接性的否定，只有在這種揚(yáng)棄中才能獲得歷史總體的現(xiàn)實(shí)性。所以，盧卡奇認(rèn)為，已經(jīng)成為事實(shí)的歷史事件是隸屬于總體的，并在總體中才能變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)的”。他說，只有“當(dāng)任何一種現(xiàn)象都具有過程的性質(zhì)這一點(diǎn)被認(rèn)識(shí)了，人們才能懂得即使是人們習(xí)慣稱之為事實(shí)的東西也是由過程組成的。然后人們才懂得，事實(shí)也只是整個(gè)過程的一部分，是分離出來的、人為地孤立的和僵化了的環(huán)節(jié)。這樣人們也就同時(shí)懂得了，為什么當(dāng)整個(gè)過程的過程式本質(zhì)還是極其純凈，還沒有被物化所僵化所污染的時(shí)候，和事實(shí)相比，這樣的整個(gè)過程就代表著真正的更高級(jí)的現(xiàn)實(shí)性?！?盧卡奇認(rèn)為，馬克思在本質(zhì)上把歷史總體看成一個(gè)流動(dòng)的過程，這個(gè)過程的每一

17、個(gè)新的階段，即每一次對(duì)個(gè)別歷史事件的揚(yáng)棄都生成著新的特征和增加新的內(nèi)容。作為歷史總體本質(zhì)的人與人的聯(lián)系是不停地產(chǎn)生和再產(chǎn)生的。所以，歷史總體不僅在形式上，而且在內(nèi)容上都是常新的。這就是真正積極的揚(yáng)棄的結(jié)果。每一項(xiàng)新的東西一旦被納入歷史的總體之中，成為歷史總體的一部分或一個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)，就開始在自身中產(chǎn)生出被揚(yáng)棄的趨勢(shì)。因此，新的東西是歷史總體的過去與未來之間的連接點(diǎn)或中介因素，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物；另一方面也是歷史總體的承載物?；蛘哒f，無數(shù)個(gè)這種中介因素按歷史順序的結(jié)合，就包含了統(tǒng)一的歷史總體過程。在這里，一切問題都是歷史問題，一切關(guān)系、聯(lián)系都表現(xiàn)為歷史過程本身的因素，它不會(huì)被固定下來或永恒起來。相反，

18、一切關(guān)系和聯(lián)系及其結(jié)構(gòu)都是歷史地變革著的自我揚(yáng)棄。歷史是真正的主題，歷史的統(tǒng)一過程是總體，而總體正是歷史中的全部關(guān)系和聯(lián)系的自我揚(yáng)棄。三.歷史唯物主義是對(duì)歷史總體的認(rèn)識(shí)盡管歷史的總體存在于人類社會(huì)歷史的始終，但馬克思主義產(chǎn)生以前，歷史總體一直是一個(gè)不自覺的和無意識(shí)的歷史過程。盧卡奇說：“在封建社會(huì)中，人還不可能看到自己是社會(huì)的存在物，因?yàn)樗纳鐣?huì)關(guān)系還主要是自然關(guān)系?！?與封建社會(huì)不同， “資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了這種使社會(huì)社會(huì)化的過程。資本主義既摧毀了不同地域之間的壁壘，也摧毀了不同等級(jí)之間的法律屏障”。9 資本主義“是第一個(gè)按其傾向而言能夠在經(jīng)濟(jì)上完全滲透整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)制度”，10資本主義的大工

19、業(yè)生產(chǎn)把人們?nèi)找婷芮械芈?lián)系在一起，整個(gè)社會(huì)被生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的主線串連在一起，從而為認(rèn)識(shí)歷史總體提供了可能。但是，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)卻不能實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史總體的認(rèn)識(shí)。在它那里，歷史現(xiàn)實(shí)的思想形式的概念只是一些片面的、抽象的和虛假的形式，“只是隨著無產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)才完成了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)?！薄盁o產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)為看到社會(huì)的整體提供了有用的出發(fā)點(diǎn)。”無產(chǎn)階級(jí)的歷史地位和階級(jí)本性決定它認(rèn)識(shí)歷史總體就是階級(jí)的自我意識(shí)，即無產(chǎn)階級(jí)的覺醒?！耙?yàn)閷?duì)無產(chǎn)階級(jí)說來徹底認(rèn)識(shí)它的階級(jí)地位是生死攸關(guān)的問題；因?yàn)橹挥姓J(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)，才能認(rèn)識(shí)它的階級(jí)地位；因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)是它的行動(dòng)的必要前提，在歷史唯物主義中才同時(shí)產(chǎn)生了關(guān)于無產(chǎn)

20、階級(jí)解放的條件的學(xué)說和把現(xiàn)實(shí)理解為社會(huì)進(jìn)化的總過程的學(xué)說?！?1無產(chǎn)階級(jí)的自我認(rèn)識(shí)是和對(duì)總體的認(rèn)識(shí)一致的。因此，對(duì)歷史總體的認(rèn)識(shí)并形成總體范疇也是歷史的產(chǎn)物。也就是說，一方面，由于歷史的發(fā)展把歷史的總體性呈現(xiàn)于人們的面前了；另一方面，歷史的發(fā)展創(chuàng)造出了無產(chǎn)階級(jí)。而無產(chǎn)階級(jí)又提出了建立本階級(jí)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的方法，這種方法正是辯證的總體范疇。盧卡奇說：“歷史唯物主義來自無產(chǎn)階級(jí)的直接的、自然的生活原則，對(duì)現(xiàn)實(shí)的總體認(rèn)識(shí)來自無產(chǎn)階級(jí)立場?！辈贿^，盧卡奇接著指出：“這決不是說這種認(rèn)識(shí)或方法論觀點(diǎn)是無產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)所天然固有的”12?？傮w范疇的產(chǎn)生，也需要從無產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程中來理解。當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)

21、還是一個(gè)自在的階級(jí)時(shí)，盡管它有著沖破資產(chǎn)階級(jí)羅網(wǎng)的愿望，但卻無法成為現(xiàn)實(shí)，即使在這個(gè)階段中會(huì)產(chǎn)生出某些思想體系，也只能是在方法論上依然屬于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的空想主義。只有當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)在階級(jí)斗爭中成長為一個(gè)自覺的階級(jí)，即成為“認(rèn)識(shí)社會(huì)總體現(xiàn)實(shí)的自覺主體”時(shí)，才能夠提出科學(xué)的歷史總體范疇。歷史總體范疇的提出，打破了概念僵硬的自我封閉性。歷史的總體范疇在概念的歷史生成中來理解概念，認(rèn)為造成概念獨(dú)立性的一切因素都在歷史生成中被消除了，任何概念的結(jié)構(gòu)都由于建立在具體內(nèi)容上而不斷獲得新的性質(zhì)，從而迫使概念的結(jié)構(gòu)不得不時(shí)常通過變化來適應(yīng)內(nèi)容，達(dá)致與內(nèi)容的統(tǒng)一。如上所述，歷史因素的流動(dòng)性是歷史總體的前提，在這里

22、，概念的變化特性使總體范疇在自身中獲得了邏輯的可理解性。因?yàn)楦拍钜坏┦ス潭ú蛔兊莫?dú)立性，唯一的方向就是相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化，從而構(gòu)成總體意義上的互動(dòng)。概念的獨(dú)立性和具體性是完全不同的，當(dāng)概念失去獨(dú)立性時(shí)，恰恰獲得具體性。正是由于概念變化的特性使過去一切帶有空想性質(zhì)的對(duì)具體性的企求成為可能，即在概念的聯(lián)系、統(tǒng)一和轉(zhuǎn)化中，在歷史地生成著的總體中消除概念的抽象形式，把其本身應(yīng)有的具體性歸還給概念?？傮w范疇的科學(xué)性一開始就在研究資本主義社會(huì)及其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在對(duì)抗性時(shí)表現(xiàn)了出來。從總體上來認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)社會(huì)的矛盾本質(zhì)，了解了這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)制度是建立在各種相互對(duì)立的因素的基礎(chǔ)上的。根

23、據(jù)總體范疇所提供的方法，把資本主義放在人類歷史發(fā)展的總過程中，就自然而然地揭示了資本主義社會(huì)發(fā)展的真正趨勢(shì)，從而找到克服資本主義社會(huì)矛盾的途徑。盧卡奇說：“總體范疇決不是把它的各個(gè)環(huán)節(jié)歸結(jié)為無差別的統(tǒng)一性、同一性。只有在這些環(huán)節(jié)彼此間處于一種動(dòng)態(tài)的辯證的關(guān)系，并且能被認(rèn)為是一個(gè)同樣動(dòng)態(tài)的和辯證的整體的動(dòng)態(tài)的辯證的環(huán)節(jié)這層意義上，它們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)制度中所具有的表面的獨(dú)立和自主才是一種假象。”13矛盾、差別是社會(huì)系統(tǒng)自身發(fā)展的動(dòng)力，而資本主義在發(fā)展過程中，產(chǎn)生出屬于這個(gè)社會(huì)的總體的而又與這個(gè)社會(huì)相對(duì)立的因素。這種因素支持著資本主義社會(huì)，促進(jìn)資本主義社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)又為最終埋葬資本主義社會(huì)作好準(zhǔn)備?？傮w范疇的提出改變了資本主義社會(huì)在科學(xué)上的分工和專門化的影響，開始了從總的聯(lián)系中認(rèn)識(shí)歷史的理論