辯論賽演講稿2篇

1、辯論賽演講稿2篇吳天(正方一辯):成敗英雄論古亦有之,李白詩云:“秦王掃六河,虎勢何雄哉”,東周列國詹何卻說“見義勇為真漢子,莫以成敗論英雄?！笨梢姵蓴∮⑿壅撟怨啪褪侨收咭娙?智者見智的。然而時代的話題要有時代的意義,時至今日,以成敗論英雄早已不是一種方法,一種標準,而是作為一句俗語,一種價值存在于我們的時代。第一,以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處。盡管古人對此爭論不休,但之所以千百年來還爭論不休,不正從一個側面說明它有可取之處嗎?我們今天看待這句話,并不是從這樣一個簡單地角度去看,而是要用取其精華,去其糟粕的務實態(tài)度,使其順應時代的需要。第二,以成敗論英雄這種價值觀,其可取性在于將成功與

2、英雄聯(lián)系在一起。英雄不是簡簡單單的一個人,也不是一枚英雄像章,更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象征,是民族的旗幟與國民的榜樣。第三,以成敗論英雄的可取性還表現(xiàn)在它具有廣泛的現(xiàn)實意義。因為作為一種價值觀,它鼓勵全社會學習英雄,追求成功。蔣舸(反方一辯):古人也說“名不正則言不順”,只有對概念進行清晰地界定,我們才能展開一場有意義的辯論。按照權威的現(xiàn)代漢語辭典解釋,成敗都是相對于具體目標而言的。英雄是指能以自身杰出的才能品質激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄,是指成功了就是英雄,失敗了就不是英雄。我方之所以認為這個觀點是不可取的,理由有二。第一,以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮

3、活的英雄,因此這個觀點在理論上是錯誤的。一個具備了杰出才能品質的英雄能否取得外在功業(yè)上的成功,還要受到天時地利人和等客觀因素的影響。第二,以成敗論英雄的觀點,片面地夸大了功利的意義,如此一來,這本已功利的世界會變成什么樣子?實在令人不敢想象。鄭子豪(正方二辯):我先指出對方同學犯的兩個錯誤。第一,在邏輯上,“可取”我方是指有可取性,但不等同于照搬照抄,“不可取”在對方是指毫不可取。對方必須論證這句話,無論在任何角度,任何層面,都不值得學習與接受。第二,對方把成敗論英雄當成了一個具體的方法應用在現(xiàn)實生活的實踐當中,但對方請不要忘記,今天我們要做的是一個價值判斷,而不是事實判斷。我們之所以提倡以成

4、敗論英雄,是基于這一價值觀,在個人國家,乃至社會三個層面都有其可取性。第一,在個人層面上,這個價值觀的可取性表現(xiàn)在他倡導成功,鼓勵人們追求成功。第二,這個價值觀的可取性也表現(xiàn)在他推動了國家發(fā)展,小至個人,大至國家,都追尋崇尚成功的同一個道理。這個價值觀在社會層面上的可取性表現(xiàn)在可以塑造創(chuàng)造成功,鼓勵追求成功的社會價值觀,成為社會潮流的一種價值取向,成為社會行為的指導方向。袁丁(反方二辯):對方從一辯到二辯都告訴我們說,他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處。其實,以成敗論英雄最大的不可取之處,就是它論不出英雄來。第一,從成功方面看,如果成功了就是英雄,我們可以得出結論,二戰(zhàn)初期的希特

5、勒不可不謂是個英雄,創(chuàng)建第三帝國,鐵蹄橫掃歐洲,可是,難道你們同意他是英雄嗎?第二,從失敗的方面看,如果失敗了就不是英雄,那荊軻布魯諾都不是英雄,但是他們真的不是英雄嗎?第三,把成敗綜合起來看,成敗作為相對的概念總是存在于一定的競爭之中,競爭一方的成,就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個結論,任何競爭的結果都是一方英雄,一方狗熊。按照對方同學的觀點,以成敗論英雄,其結果只能是假英雄大行其道,真英雄紛紛落馬。付欣(正方三辯):我將從三個方面闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。第一,當我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時,成功的含義就被擴大了。因為這時,成功還包含有追求成功的價值取向

6、,它不是簡簡單單的個人目的的實現(xiàn),還包括對社會的積極意義。第二,倡導以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新,用一種更加公平客觀的觀念去評價人。以成敗論英雄,這種價值觀所提倡的是一種更加客觀公正的觀念。我們說英雄不怕出身低,不看出身,看什么?看成功,看追求成功的價值取向。從傳統(tǒng)的眼光看,有些人永遠也成不了英雄,但是他只要追求成功,他就是我們這個時代所需要的英雄。第三,以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現(xiàn)在它對于失敗者特殊的意義。吳作棟總.理說:“我們的社會應該給失敗者一個再次成功的機會?！蔽蚁胝垎栐谧母魑?誰沒有嘗到過失敗敗的滋味?但是因為這樣,我們就放棄追求成功了嗎?追求成功的價值觀正是讓我們不

7、要唾棄失敗者,而是要鼓勵他繼續(xù)追求成功。余磊(反方三辯):首先看一下對方同學的邏輯,對方同學說,今天他們只要舉出一點點的可取之處,他們就等于可取,而我方舉出再多的不可取之處,也不叫做不可取,這是不是叫做“只許州官放火,不許百姓點燈”呢?如果對方同學今天一定要我方說,有沒有一點點的可取之處,我說有,在哪里?這就可以讓大家認識到以成敗論英雄這種觀點的危害是多么大。再來看看對方同學的論證方式。對方同學的論證有兩條。首先,如果沒有成功就是不成功,因此就應該以成敗來論英雄。讓我們想一下,如果英雄不吃飯的話,英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來論英雄,看誰吃得多,誰就是英雄呢?對方同學還告訴大家,要

8、追求成功,鼓勵成功。但是,鼓勵成功追求成功就意味著要用成敗來論英雄嗎?其實,今天對方同學所有的問題都出在他們對審題沒有清楚。什么叫做以成敗論英雄,就是說一個人成功了就是英雄,失敗了便不是英雄。那么讓我們想一下,許多英雄身上有成功的影子,我們不反對,但是,哪個普通平凡人的身上又沒有一點點的成功呢?如果英雄和平凡人都有成功,僅以成功如何論出英雄?交鋒正方:對方辯友只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準,可是沒有看到他背后代表的是一種價值觀。反方:我方已經(jīng)說得很清楚了,我們鼓勵成功,但是也要看人們怎么樣去追求成功,恰恰是以成敗論英雄,往往就是導致不擇手段地追求成功。鄭子豪:請問對方辯友,以成敗論英

9、雄是否鼓勵成功?周玄毅:對方辯友,我們今天要鼓勵成功,但是我們不能鼓勵不擇手段的成功。所以我們不能鼓勵以成敗論英雄。我想請問你一個邏輯上的問題。請問成功到底是英雄的充分條件,還是必要條件?付欣:為什么對方辯友只是看到不擇手段的成功呢?我們倡導時難道不能取其精華,棄其糟粕嗎?余磊:不是我方要看到不擇手段的成功,問題在于以成敗論英雄的幌子下,有多少人去不擇手段地獲取成功呢?請對方同學回答我方四辯的問題。吳天:難道對方辯友因為今天經(jīng)濟的發(fā)展可能帶來環(huán)境破壞,就說經(jīng)濟發(fā)展不可取嗎?難道我們今天沒有其他價值觀去制約嗎?袁丁:對方同學類比不當,你怎么知道,以成敗論英雄是經(jīng)濟發(fā)展而不是破壞環(huán)境呢?對方同學還

10、是沒有回答我方四辯的問題。我再問一個具體的問題,“夸父追日”和“精衛(wèi)填?！倍紱]有成功,請問夸父和精衛(wèi)是不是英雄?陳曉歡:其實今天錯解題意的是對方辯友,他們只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準,可是沒有看到他背后代表的是一種價值觀。請問鼓勵成功到底哪里不可取?蔣舸:我方已經(jīng)說得很清楚了,我們鼓勵成功,但是也要看人們怎么樣去追求成功,恰恰是以成敗論英雄,往往就是導致不擇手段地追求成功。剛才您沒有回答,成功到底是成為英雄的充分條件,還是必要條件?再請問您一個反面的問題,失敗是成為非英雄的充分條件,還是必要條件呢?鄭子豪:我們的社會并不是只有單一的價值觀,在多元并存的價值觀中能夠相互制約。我們的社

11、會也倡導道德,我們也追求真善美。余磊:原來對方同學說,以成敗論英雄是一個正確價值觀的一部分。英雄是可取的,可是讓我們想一下,輪胎還是汽車的一部分,坐在汽車上是可取的,大家坐在輪胎上,可取還是不可取呢?付欣:對方辯友說得好,你們確實看到了負面效應。但是我們現(xiàn)在談的是一個社會的價值觀,為什么在提倡社會價值觀的時候,不能取其精華,棄其糟粕,難道我們的社會會提倡功利主義嗎?袁丁:按照對方同學的說法,今天的辯題應該改成“以成敗的精華論英雄才是可取的”。請對方同學不要混淆論題。對方同學對于充分與必要的條件一次都沒有回答,請您告訴我,究竟是充分條件,還是必要條件,是不是沒有關系呢?吳天:這到底是充分條件,還

12、是必要條件,我們不用看。因為今天我們看到的是以成敗論英雄,是追求成功的價值取向,這種價值取向為什么不可取?請對方辯友正面回答。蔣舸:這個問題,我想我方二三四辯,包括我,都已經(jīng)回答得很清楚了。邏輯問題您不解釋,再請問一個具體的問題。岳飛的理想是直搗黃龍,與諸君痛飲,這個理想最終失敗了,為什么他還仍然是青史留名的大英雄呢?總結正方:以成敗論英雄這種價值觀是可取的,是因為首先它符合人的本性,人是追求意義的動物,而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。反方:英雄也是有血有肉的人,他既有卓越之處,也有凡人的弱點,而成敗不過是一時一事的結果。周玄毅(反方四辯):今天我們一開始想談邏輯問題。對方辯友說以成敗論英

13、雄怎么會只是一個邏輯問題呢?我方談事實判斷,對方同學說,以成敗論英雄怎么會只是一個事實判斷呢?那么我真不知道,我們今天該談什么好了。的確,我們很理解,對方辯友今天要告訴大家的是,我們要在成功之中看出英雄的本色所在,這一點我們從不否認。但是當我們真正理論英雄的時候,看到的又是什么呢?請大家想一想,為什么成功時和失敗時我們都說關羽是一個英雄呢?這恰恰說明,英雄本色超越了成敗而存在。今天,我方一辯已經(jīng)說得很清楚了。英雄也是有血有肉的人,他既有卓越之處,也有凡人的弱點,而成敗不過是一時一事的結果。決定成敗結果的因素有很多,既有英雄本人的主觀努力,也有不以人的意志為轉移的天時地利人和等等的客觀因素。方寸

14、之地,如何容得下東海蛟龍,成敗之尺又如何評判得出驚天動地的英雄氣概呢?然而,當成敗成為評判英雄的尺度時,英雄身上那種崇高的精神品質就會被我們淡忘了。當成功成為衡量英雄的標準時,手段就變得無關緊要。于是,卑鄙成為卑鄙者的通行證,而高尚只能作為高尚者的墓志銘。如此急功近利,不擇手段的英雄觀對于當今這個功利理性膨脹,人文精神衰微的現(xiàn)實社會來說,到底是會純化我們的道德,還是會泯滅我們的良知,這不是一目了然嗎?陳曉歡(正方四辯):俗話說,“自古英雄出少年”,“初生牛犢不怕虎”。為什么?因為大家體現(xiàn)的正是一種追求成功的價值取向,然而今天對方辯友看英雄,是只看事實,不看價值,他們要論證的是一個不可取性,也就

15、是說無論從事實角度還是價值角度來看,以成敗論英雄都是不可取,可是今天對方辯友不但沒有論證不可取性,還一度陷入一個事實判斷的泥潭不能自拔。以成敗論英雄,作為一種事實判斷是否正確和他作為一種價值判斷是否可取?根本是兩碼事,即使是單從事實判斷的角度來看,以成敗論英雄也并不是不可取的。今天我方認為以成敗論英雄這種價值觀是可取的,是因為首先它符合人的本性,人是追求意義的動物,而成功則是對這種意義最好的詮釋之一,沒有人不渴求突破,沒有人不希望成功,因為這是發(fā)自內心的向往。其次,以成敗論英雄,可以促進社會進步。失敗的教訓固然可貴,可是進步還是要*成功來達至,一個社會絕不是由一群失敗者來建設的,社會的進步是由

16、無數(shù)人的成功累積起來。再次,以成敗論英雄,有利于個人價值和社會價值的統(tǒng)一,個人價值游離于社會價值之外,就可能淪為一己私利,而缺少了個人價值的社會價值也只是徒有虛名。新的時代,賦予了成敗新的內涵,新的世紀給予了一種新的使命,只有追求成功的英雄,才是一個時代的強者,只有藐視失敗的英雄,才是一個民族的脊梁。(辯詞有刪節(jié))評委亮分徐庭芳(評委代表):正方的戰(zhàn)略主軸是這樣的,那就是成敗之后追求成功的價值觀取向是可取的,這種開宗明義,給正方一個很寬闊的空間。反方也不甘示弱,他們的立論是達到了就是成功,有崇高的氣概就是英雄,這種定義把正方的那寬松的定義縮小了。今天的辯題是成敗,正方強調的是成敗背后的精神價值

17、取向,重點關鍵點是在成敗二,反方是以崇高的氣度為英雄的定義標準,重點是在英雄。如果正方敢于正視關鍵中的一個矛盾,那就是成者為王,敗者為寇,辯論或許精彩的程度會更上一層樓。就在雙方都各有建樹的時候,反方突然間異軍突起,因為正方用一個論點,反方必須證明完全不可取,正方只要證明一點可取就可以了。反方說,這樣的一種論點其實就是“只許州官放火,不許百姓點燈”,這樣的反攻方式不但一針見血,幾乎接近于見血封喉。評委判定:反方勝出。最新辯論賽的演講稿辯論賽演講稿(2) | 返回目錄各位評委辯論賽參賽選手觀眾朋友們大家下午好!這里是山東理工職業(yè)學院經(jīng)管系第三屆辯論賽初賽第二場的現(xiàn)場。我是主持人張耿。在辯論賽正式

18、開始之前我要強調一下會場秩序:請各位將自己的通訊工具調成靜音或震動狀態(tài),盡量避免中途走動和提前退場,不得打斷他人講話和對他人進行人身攻擊?，F(xiàn)在我宣布本場辯論賽現(xiàn)在正式開始!今天我們很榮幸的請到了x x x主任x x x主任x x 級x x班輔導員x x 級x x班輔導員。讓我們用熱烈的掌聲歡迎老師們在百忙之中來參加我們的辯論賽。接下來就讓我來介紹一下辯論雙方和他們的辯題:坐在我右手邊的是來自x x級x x班的正方辯手他們的辯題是.坐在我左手的來自x x 級x x班的反方辯手他們的辯題是.那么現(xiàn)在就讓我們用熱烈的掌聲祝愿他們取得理想的成績。首先,進行第一個環(huán)節(jié)。由出場選手做個性化自我介紹。有請正方辯手開始做個性化自我介紹.有請反方辯手做個性化自我介紹.感謝雙反辯手帶來如此精彩絕倫的個性化自我介紹。在聽完雙方辯手張揚個性的自我介紹之后,我們馬上進入第二個環(huán)節(jié):立論陳詞環(huán)節(jié)。此環(huán)節(jié)由一辯獨立完成,按正方反方的順序進行,每方3.5分鐘,有請正反一辯進行立辯陳詞.下面有請反方一辯做立辯陳詞.感謝雙方辯手的精彩陳詞。下面進入第三個環(huán)節(jié):質詢提問環(huán)節(jié)。此環(huán)節(jié)共兩輪四次,兩輪由不同的隊員應對。中途不得換人,按正方反方正方反方的順序進行,每個提問不得超過10秒,每個回答不得超過30秒。問著只準問,答者準答。有請正方二辯質詢提問反方二辯或三辯,時間為2.