事故信息模型（MAIM）概述

1、事故信息模型（maim）概述 事故是用來表示某些引起不期望有的或意外的身體損傷或破壞的大事，事故模型就是用來分析這些大事的概念性方案。 事故模型可用于以下目的：第一，對事故如何發(fā)生供應了一個概念性的生疏；其次，模型可用于記錄和儲存事故的資料；第三，可能供應調(diào)查事故的機理。這三種目的是不能完全區(qū)分的，且形成了一個有用的分類方法。 事故信息模型主要用于上述其次個目的，即記錄和儲存事故資料。 一、maim事故信息模型 有用的事故信息不應當只著重在其對環(huán)境的直接破壞和損傷，還應當對包括其前面發(fā)生的一連串的大事和導致事故序列發(fā)生的因素的全面理解。圖3-11表達了maim事故模型。 3-11 maim事故

2、模型 下面用一個簡潔的例子說明這個模型。一個工人在有油的地面上因腳打滑而摔倒，導致頭碰撞機器，造成腦部受到震蕩。這很簡潔識別這個事故的直接緣由(是油引起的腳打滑)和損傷緣由(頭碰在機器上)。然而這個例子所描述的卻不是事故的直接緣由(滑倒在油上)也不是導致的因素(油是怎樣灑到地上的)。實際上問題是在多因素狀況下發(fā)生的，而他們只考慮了一個因素。 一個事故可能由很多因素構成，不總是由一個單獨的大事組成，這些觀點是maim理論進展的基礎。上面所舉的例子，腳打滑可看作是事故的第一個意料之外的大事(由于地面上有油的存在，可以想象到某些人將會發(fā)生腳滑和摔倒，但這個狀況是人走路時沒有預見到的)。當?shù)谝粋€大事消

3、逝時，人或裝備的動作可通過當時一般的活動以及更為具體的身體移動等狀況來加以描述。那些與大事、物體特征有關的位置、移動和狀況等都要加以描述。有時，也要涉及與第一個物體相關的其次個物體。正如上面提到的，可能有一個以上的大事發(fā)生，同時其次個大事也可能涉及到一個物體(或者是不同的物體)。此外，設備和人可能有另外一種身體的移動方式，像伸出一只手去防護或阻斷摔倒的動作，均可包括在模型中。第三、第四或以后的大事都可能相繼消逝在序列之前，最終導致?lián)p傷。該模型還可通過記錄與每個成分有關的因素而向各方面擴展，比如，在活動和身體移動的這些部分中也可以記錄心理學因素、藥物處理或工人的身體受限制的因素等。通常分開的大事

4、可能易于憑直觀區(qū)分，但更有用的是應有一個明確的定義。如一個大事是在所處的力氣狀態(tài)下消逝的一個意外的轉(zhuǎn)變，或者是缺乏轉(zhuǎn)變(能量包括動能和潛能)，“第一個大事總是意外的，繼而發(fā)生的大事可能是預料到的，甚至是必定發(fā)生的，但在第一個大事以后，事故發(fā)生之前總是意外的。 例如舉起一個錘子敲打一個釘子而沒有打準就是一個意外的缺乏能量轉(zhuǎn)變的例子。一個工人在有油的地上腳打滑、摔倒和打破了頭的例子也說明這個問題。他的第一個大事是“腳打滑”，由于腳具有動能故照舊保持不倒。當工人進一步獲得動能時，造成其次個大事發(fā)生即“摔倒”。當工人的頭與機器碰撞時，并發(fā)生損傷能量被吸取，于是大事序列終止。這些狀況可“繪制”成模型如下

5、： （1）第一個大事，腳在油地上打滑； （2）其次個大事，人摔倒； （3）第三個大事，頭碰撞在機器上。 上一頁1 23下一頁 二、main模型的應用 1973年曾用一個早期的maim模型版本，爭辯在一個汽車公司的齒輪箱制造廠報道的2428例事故(具體內(nèi)容見shannon1978)。工廠中的操作包括切割、磨齒輪、熱處理和齒輪箱裝配。切割過程產(chǎn)生鋒利的金屬碎片和刮刀，用油作冷卻劑。有目的地設計了表格用來收集資料，每一個事故由兩個人單獨地繪制在模型中，如有不全都之處經(jīng)過爭辯解決，對每一事故的各個成分給以數(shù)字代碼，以便將資料儲存在計算機中并進行分析。下面概括了某些基本的結果，同時提出一個檢查的結果，特

6、殊說明從使用模型中學到了什么。從表面上看，由于執(zhí)行了這個爭辯，事故率明顯降低(接近40%)，但爭辯員們了解到由于爭辯中提出了一些外加的問題要求(涉及到所需的時間)，很多雇員“不能被打攪”去報告微小的損傷。從多項資料確定了這個看法： （1）在爭辯結束后，于1975年事故率再次上升； （2）由損傷造成的時間損失率未受影響； （3）為了非工業(yè)性疾病訪問醫(yī)療中心而沒有影響工人； （4）在其他基地的事故率未受影響。 因此，以上事實證明，得出的降低率是一種假象的報道。 另一個有愛好的發(fā)覺是有217例(8%)損傷，當明確地問到工人他們是否曾真的發(fā)生過什么損傷時，他們不能確定是如何發(fā)生的或者何時發(fā)生的損傷，這

7、就揭示出這類刀割或尖片類的損傷在該廠相當普遍，這主要是由于該廠工作性質(zhì)所造成的。在其余的事故中，接近一半(1102例)只包括一個大事，包括兩個和三個連續(xù)大事的事故很少，涉及到四個或更多大事的有58例，隨著每個事故中大事數(shù)增加，事故造成的時間損失率也明顯地增加，可能的解釋是在每個大事中動能都要增加，所以發(fā)生的大事增多，以致當工人與物體碰撞時，就會有更多的能量消耗。 當進一步檢查損失時間的事故與不損失時間的事故之間的差異時，發(fā)覺模型的個別成分在分布上有明顯的差異。例如，第一個大事是“人滑倒”時，幾乎就有1/4的事故消逝時間損失，而“身體被刺傷”時，反而只有1%消逝時間損失。若是由于這些成分的聯(lián)合作

8、用，這種差異就更大了。比如，就最終大事和有關的物體而言，在132例事故中，沒有一例是由于刺破或尖片扎傷引起時間損失的，但若最終大事不是與物體碰撞而發(fā)生的扭傷，則40%的損傷造成了時間的損失。這些結果在很大程度上反對了損傷的嚴峻性是與命運有關，以及對各類事故都進行預防可使嚴峻損傷下降的觀點，這個意思是說，假如分析了全部事故以及試圖預防最常見的各類事故，對那些引起嚴峻損傷的事故未必有作用。 在一個附屬的爭辯項目中對模型中信息的作用進行評估，查明下面幾種事故資料的可能用途： a. 衡量平安的執(zhí)行狀況，衡量一個廠或廠的一個區(qū)域在一段時間內(nèi)所發(fā)生事故的范圍和程度 b. 查明緣由； c. 查明失誤； d. 檢查把握，即查看所用平安措施在預防某些類型事故中是否的確有效； e. 供應一個專家鑒定意見的基礎，這種關于廣泛事故的狀況和環(huán)境的學問可能有助于預防事故發(fā)生的設計。 三個平安專業(yè)人員評估了字面上的描述，以及為一系列事故設計的模型的有用性，每個人至少評估了75例事故，用0(無用的信息)至5(完全適用的信息)來打分。對大多數(shù)事故的評估結果是全都的，也就是說從書面描述轉(zhuǎn)換到模型的過程中沒有丟失任何信息，信息丟失之處幾乎都正好是0至5分之間的一個點，即僅僅有很少的丟失。然而所得到的信息很少是“完全合適的”，部分緣由是由于平安專業(yè)人員僅將它們用于具體的就地調(diào)查，某些內(nèi)容在本爭辯所報道的