論出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任_1

1、編號：時間：2021年3月19日論出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任 論出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任 價(jià)值指物的交換價(jià)值，而不包括物的使用價(jià)值。效用瑕疵是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具備應(yīng)有的使用價(jià)值，標(biāo)的物無滅失或減少效用的瑕疵。這種效用包括通常的效用和合同中約定的特殊效用。例如，自行車作為代步工具，冰箱為了保存和冷凍食品等即屬于物的通常效用。但假設(shè)合同中約定的自行車為助動車，這就是特殊效用。品質(zhì)瑕疵擔(dān)保是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具有其所保證的品質(zhì)。物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的理由在于： 第一，通過對出賣人施加該項(xiàng)義務(wù)，使買受人的利益得到滿足，保障其利益的實(shí)現(xiàn)無任何阻礙，以達(dá)到訂立合同的目的。這是由買賣合同的有償性所決定的。一切有

2、償合同均存在著等價(jià)關(guān)系，即一方取得權(quán)利或物品，是他支付了相應(yīng)價(jià)款所應(yīng)得到的結(jié)果。按照公平原則的要求，取得價(jià)款的一方有義務(wù)使對方獲得無瑕疵的權(quán)利或物品，充分滿足權(quán)利人的利益要求。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，買賣合同應(yīng)建立在雙方當(dāng)事人互相信賴的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人恪守信義，誠實(shí)履行義務(wù)，并保護(hù)買賣交易的安全。 第二、由于科技迅速發(fā)展，各種各樣的新產(chǎn)品層出不窮，產(chǎn)品的制造與銷售越來越現(xiàn)代化，同時也越來越重視對消費(fèi)者利益的保護(hù)。一般的買受人，特別是產(chǎn)品的消費(fèi)者只能感按照產(chǎn)品的說明書進(jìn)行操作，對產(chǎn)品的原理性能質(zhì)量及可能存在的瑕疵等問題往往不可能知曉。這就需要出賣人按照誠實(shí)信用原則，對標(biāo)的物的質(zhì)量作出明確說明和具有法

3、律效力的保證。 第三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，當(dāng)事人達(dá)成買賣交易，往往是通過先進(jìn)的通訊電子手段，雙方并不見面。這樣，由于買受人在收貨之前沒有機(jī)會看貨，就只能通過買賣合同來確定標(biāo)的物的質(zhì)量，也就要求法律在這種情況下對標(biāo)的物質(zhì)量有完善的保障措施。 總之，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是法律基于買賣合同有償性的特殊要求和對消費(fèi)者的特別保護(hù)而規(guī)定的。這種責(zé)任的存在，對于買賣交易的安全和消費(fèi)者的利益，具有十分重要的意義。 在我國法中，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的適用應(yīng)符合下列條件： 一是標(biāo)的物須有瑕疵。此為物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任成立之關(guān)鍵。在此如何理解“瑕疵”呢？筆者認(rèn)為，在物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任形成發(fā)展的歷史過程中，衡量買賣標(biāo)的物是否有瑕疵，有

4、兩種標(biāo)準(zhǔn)客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)。按客觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付的標(biāo)的物不符合該種物所應(yīng)具備的通常性質(zhì)及客觀上應(yīng)有之特征時，即具有瑕疵。按主觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付之標(biāo)的物不符合當(dāng)事人約定的品質(zhì)，致滅失減少其價(jià)值或效用時，即具有瑕疵。羅馬法及英美法原來采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，將瑕疵理解為關(guān)于標(biāo)的物的性質(zhì)和實(shí)體的東西，一切對于買受人有價(jià)值的性質(zhì)之欠缺 。近代諸國民法典極少數(shù)仍采客觀標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)在堅(jiān)持此客觀標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上加入了主觀標(biāo)準(zhǔn)。我國合同法即是如此。概括起來，各國法所指物之瑕疵有四種情形：買賣之物具有滅失或減少其價(jià)值之瑕疵，所謂價(jià)值，指客觀的交換價(jià)值；買賣之物具有滅失或減少其通常效用之瑕疵。所謂通常效用，系指一般交易客觀上應(yīng)有之

5、使用價(jià)值；買賣之物具有滅失或減少契約預(yù)定之效用。所謂契約預(yù)定之效用，系當(dāng)事人特以契約約定的效用。買賣之物欠缺所保證的品質(zhì)。所謂品質(zhì)，系指構(gòu)成標(biāo)的物價(jià)值及效用的一切法律與事實(shí)關(guān)系，因此，當(dāng)事人約定出售之房屋冬暖夏涼時，若不具此性質(zhì)者，即欠缺所保證之品質(zhì)。一般認(rèn)為標(biāo)的物數(shù)量的超過與不足不為瑕疵，只有當(dāng)標(biāo)的物之?dāng)?shù)量之短少影響到其價(jià)值效用時才構(gòu)成瑕疵。因此，當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物超過約定數(shù)量時，買受人可以拒收多交的部分，也可以接收多交的部分，若接收的，應(yīng)按合同的價(jià)格支付價(jià)款（合同法第162條）。當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物短少且不構(gòu)成瑕疵時，買受人應(yīng)當(dāng)接受，對于少交部分，另行請求出賣人承擔(dān)不履行或遲延履行的違約

6、責(zé)任。 二是瑕疵應(yīng)當(dāng)于標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時存在。我國合同法將標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時間規(guī)定為物的交付時間，當(dāng)然，買賣雙方也可另行約定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時間。買賣合同的出賣人對物在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時存在的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。對于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后出現(xiàn)的物的瑕疵，原則上出賣人是不負(fù)責(zé)任的。所以物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的確定與標(biāo)的物交付時間有很大的關(guān)系，特別是在瑕疵于買賣合同訂立后才出現(xiàn)的情形下。但是以下情況作為例外：其一,如果標(biāo)的物與合同要求不符的情形要在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)于買受人之后的一段時間才能發(fā)現(xiàn)或顯露出來，例如，有些標(biāo)的物需要經(jīng)過科學(xué)鑒定甚至需要經(jīng)過使用一段時間后才能顯示其是否與合同的要求相符。這時，盡管風(fēng)險(xiǎn)已移轉(zhuǎn)于買受人，但如果標(biāo)的物的缺陷在風(fēng)險(xiǎn)

7、移轉(zhuǎn)于買受人之前就已經(jīng)存在，則出賣人仍要承擔(dān)責(zé)任。其二，當(dāng)出賣人對標(biāo)的物承諾在一定時間內(nèi)不出現(xiàn)瑕疵的情況下，盡管在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時不存在瑕疵，但標(biāo)的物在保證期間內(nèi)出現(xiàn)瑕疵的，出賣人仍應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在這方面最明顯的例子是，在機(jī)械設(shè)備交易中，如買賣合同規(guī)定出賣人對其提交的機(jī)械設(shè)備產(chǎn)品的保證期為一年，盡管該設(shè)備的風(fēng)險(xiǎn)早已移轉(zhuǎn)于買受人，而且在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的時候該設(shè)備是符合買賣合同要求的，但如果在一年的保證期內(nèi)，買受人發(fā)現(xiàn)該設(shè)備的質(zhì)量與合同的要求不符，則出賣人仍須對此負(fù)責(zé)。再如，消費(fèi)者從商場買的某牌高壓鍋保證期為8年，那么高壓鍋在這8年內(nèi)出現(xiàn)問題，則商場和廠家均應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。 至于合同成立時標(biāo)的物存在且持

8、續(xù)存在于標(biāo)的物交付時的瑕疵，出賣人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但合同成立時存在的瑕疵于交付前由出賣人有效除去的，出賣人可以不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這一點(diǎn)與出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任不同。對權(quán)利瑕疵而言，只有當(dāng)合同成立時瑕疵存在的，出賣人才付瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如果合同訂立后才發(fā)生權(quán)利瑕疵的，則出賣人不應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，而是承擔(dān)不履行合同的責(zé)任。 三是買受人不知標(biāo)的物有瑕疵。即買受人須為善意且無重大過失。如果買受人于訂立合同時知道標(biāo)的物有瑕疵，則表明買受人愿意承擔(dān)這一后果，出賣人自然不承擔(dān)責(zé)任。如果買受人有充分條件可以了解標(biāo)的物的瑕疵卻因其過失而未了解，并且出賣人未對買受人作出無瑕疵的允諾，則出賣人不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。但是

9、，在買受人因重大過失未知瑕疵且出賣人未作無瑕疵保證，如果出賣人故意不告知瑕疵時出賣人不得免責(zé)。這里須注意的是，如果買受人僅僅是懷疑標(biāo)的物有瑕疵，并不構(gòu)成買受人的明 文章地址： 知。買受人僅知部分瑕疵或僅知部分標(biāo)的物有瑕疵，出賣人也不能對其余部分免責(zé)。 四是買受人須于法律規(guī)定或合同約定的時間內(nèi)提出瑕疵通知。即買受人須適時的履行瑕疵通知義務(wù)。關(guān)于瑕疵通知義務(wù)，各國立法例存有分歧：在大陸法系國家，一般說來，采民商分立主義的國家區(qū)別商人間的買賣和非商人間的買賣，僅對商人間的買賣適用通知義務(wù)，采民商合一主義的立法，則不問是商人間的買賣還是非商人間的買賣，同樣適用通知義務(wù)。我國合同法即屬之。（合同法第15

10、8條）。在英美法，通知義務(wù)不分商人間買賣或非商人間買賣，一律適用。 五是買賣的標(biāo)的物不是拍賣物。拍賣是指以公開競價(jià)的形式，將特定物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣形式。因?yàn)榕馁u程序公開，拍賣物是否有瑕疵有目共睹。另外，對罰沒物進(jìn)行拍賣時，拍賣委托人為國家，由國家承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任顯然不妥，操作起來也比較困難。但在我國，拍賣人，委托人并不當(dāng)然免于承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣物的來源和瑕疵。拍賣人，委托人未說明，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向委托人追償。拍賣人、委托人在拍賣前聲明不予保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?？梢?，只有在事先聲明不予保證拍賣標(biāo)的無瑕疵時

11、，出賣人及拍賣委托人才免于承擔(dān)拍賣物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。 有學(xué)者認(rèn)為出賣人雖然負(fù)有合同法第153條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)交付標(biāo)的物的義務(wù)，但并不意味著我國法律中已經(jīng)建立了瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度。該學(xué)者認(rèn)為，我國合同法并不存在與債的不適當(dāng)履行責(zé)任相分離的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，也不存在著特殊的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。筆者贊同。我國合同法并未很明確規(guī)定物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，而只是在第150、151、152條對權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任作了較為明確的規(guī)定。 關(guān)于物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的效力，各國規(guī)定不盡相同，但大同小異，無外乎賦予買受人減價(jià)、瑕疵修補(bǔ)、解除契約、賠償損失等權(quán)利。一般而言，買受人非同時享有上述幾種權(quán)利，其中有的是并存關(guān)系，有

12、的是相互排斥關(guān)系，并且它們各自適用于不同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任情形。 三、關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任 出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任同樣起源于羅馬法。在羅馬法中，買受人受占有轉(zhuǎn)移之物權(quán)，被第三人追奪時，發(fā)生此擔(dān)保義務(wù)。權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，謂出賣人不能將買賣標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)之全部或一部，移轉(zhuǎn)于買受人，或所轉(zhuǎn)移之財(cái)產(chǎn)權(quán)不完全時，所生出賣人之擔(dān)保責(zé)任。權(quán)利瑕疵擔(dān)保，也稱為追奪擔(dān)保、權(quán)源擔(dān)保，是指出賣人應(yīng)保證對其所出售的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，這種出售行為沒有侵犯任何第三人的權(quán)利,并且任何第三人都不會向買受人就該標(biāo)的物提出任何權(quán)利要求權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)則是出賣人就標(biāo)的物的所有權(quán)不能完全移轉(zhuǎn)于買受人時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任與

13、物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任同為法定的特殊的債務(wù)不履行責(zé)任及無過錯責(zé)任。在買賣實(shí)踐中，標(biāo)的物權(quán)利的瑕疵的情況有以下幾種： 第一，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于第三人，或者第三人對標(biāo)的物也享有所有權(quán)。 第二，標(biāo)的物的所有權(quán)受有限制。這主要是指出賣的標(biāo)的物上設(shè)定有其他權(quán)利，如抵押權(quán)留置權(quán)優(yōu)先權(quán)等，從而使買受人不能完全地行使所有權(quán)?；蛘撸?dāng)?shù)谌诵惺箻?biāo)的物上的權(quán)利時，買受人就會喪失所有權(quán)。 第三，出賣人享有出賣標(biāo)的物的所有權(quán)，但該標(biāo)的物的設(shè)計(jì)或制造卻侵犯了他人合法享有的知識產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)商標(biāo)權(quán)等。 針對標(biāo)的物權(quán)利瑕疵的幾種表現(xiàn)，法律對出賣人施加的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)包括三個方面的內(nèi)容：即權(quán)利合法權(quán)利完整不被第三人追奪。根據(jù)合同

14、法的條規(guī)定，如果“法律另有規(guī)定”時，出賣人可不負(fù)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂“法律另有規(guī)定”，主要是指合同法和其它法律對出賣人的擔(dān)保義務(wù)的特別規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定。例如根據(jù)合同法第條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力?！币虼巳绻鲎馊藢⑵涑鲎饨o他人的房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人不得以享有所有權(quán)為由請求損害賠償，或要求出讓人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。出賣人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，也可以因?yàn)橘I受人明知或應(yīng)知標(biāo)的物有瑕疵而被免除。 出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是出賣人的一項(xiàng)法定義務(wù)，即使當(dāng)事人在買賣合同中對此沒有作出規(guī)定，出賣人依法仍應(yīng)承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)，除非其它法律作了與此相左的規(guī)定。那么在哪些情況下

15、，買受人可援引有關(guān)出賣利瑕疵擔(dān)保義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定，來維護(hù)自己的利益呢？一般來說，權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任須有以下構(gòu)成要件：權(quán)利有瑕疵。其大致有兩種情況：第一，權(quán)利不完整或欠缺之瑕疵，其常見情形有：全部權(quán)利屬于第三人；權(quán)利一部分屬于第三人；權(quán)利受第三利之限制，即買賣標(biāo)的之權(quán)利雖屬于出賣人，但其上附有第三人的權(quán)利；在出賣之貨物上有他人享有的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)。第二，權(quán)利本身不存在之瑕疵（此僅見于廣義的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣合同）包括兩種情形：債權(quán)及其他權(quán)利之不存在，這限于買賣債權(quán)或其他權(quán)利的契約；買賣有價(jià)證券的，有價(jià)證券已經(jīng)公示催告而無效。（當(dāng)然這里涉及權(quán)利瑕疵擔(dān)保的范圍，將在后文論述）這兩種權(quán)利瑕疵有所不

16、同，應(yīng)注意區(qū)別：在前一種，權(quán)利是存在的，只不過其要么不為出賣人所有而為第三人所有或雖為出賣人所有，但第三人對其享有一定權(quán)利；后一種瑕疵指買賣之權(quán)利根本不存在，不論其對于出賣人或者對于第三人而言，均不存在。權(quán)利瑕疵須于買賣契約成立時既已存在。權(quán)利瑕疵在買賣合同成立時即存在，這是出賣人承擔(dān)責(zé)任的條件。如果買受人是在買賣合同成立后知道標(biāo)的物權(quán)利有瑕疵時，那么出賣人仍然要負(fù)責(zé)任。這是因?yàn)闃?biāo)的物的權(quán)利瑕疵既有可能在訂立合同時存在，也有可能是在買賣合同成立后才出現(xiàn)。至于瑕疵之產(chǎn)生是否由可歸則于出賣人之事由所致及出賣人是否知情，則在所不問。若權(quán)利瑕疵于契約成立后始發(fā)生，則僅構(gòu)成債務(wù)不履行（履行不能或履行不完

17、全）或危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題。瑕疵須于契約履行時仍存在。若權(quán)利瑕疵僅于合同成立時存在，此后在履行前即已去除者，則無需承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂權(quán)利瑕疵已經(jīng)除去，是指 本文鏈接： 第三人不能向買受人就買賣的標(biāo)的物主張自己的權(quán)利。買受人須為善意。這里的善意，是指在買賣契約成立時，買主不知買賣的權(quán)利有瑕疵，其嗣后得知亦為善意。若契約成立時，買受人知有瑕疵，而出賣人仍自愿負(fù)擔(dān)保責(zé)任的，其擔(dān)保責(zé)任不應(yīng)免除。有學(xué)者認(rèn)為還有一個要件是：“須權(quán)利瑕疵而使買受人遭受損害或損失”，筆者認(rèn)為不妥。因?yàn)闄?quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是一種法定義務(wù)，且即使買受人未遭受損害，但始終處于第三利追奪的不安中，因此筆者認(rèn)為買受人有權(quán)要求出賣人承擔(dān)此擔(dān)

18、保責(zé)任，而無須遭受損害或損失。當(dāng)然此情形不能一概而論，在有些情形下，即使存在權(quán)利瑕疵，但第三人未主張且已不能主張權(quán)利的，買受人不能追究出賣人違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保的責(zé)任。 關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的范圍問題一直存在著不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為瑕疵擔(dān)保并不適用物之買賣，而只是用于權(quán)利的買賣。因?yàn)椤皺?quán)利存在之擔(dān)保，唯有在權(quán)利買賣時始有其適用，不適用于物指買賣，蓋物權(quán)采現(xiàn)物主義，有物即有物權(quán)，不生物權(quán)存在與否的問題。而所謂存在，不僅須有權(quán)利有效成立，且須尚未消減者，始能謂其權(quán)利存在。”因此，權(quán)利瑕疵擔(dān)保僅適用于債權(quán)及其他一般權(quán)利之擔(dān)保有價(jià)證券未經(jīng)宣告無效之擔(dān)保。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利瑕疵擔(dān)保不僅適用于權(quán)利的買賣，而且適用于物的買賣。我國合同法買賣合同一章中，原則上不調(diào)整權(quán)利的買賣，因此可以認(rèn)為合同法第條所規(guī)定的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)主要適用于物的買賣。所以在一般情況下對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓等過程中出現(xiàn)權(quán)利瑕疵，受讓人一般不能援引該條的規(guī)定請求出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。 最后須