信賴規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)研究論文

1、信賴規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)研究論文 摘要現(xiàn)代私法上的信賴規(guī)則，旨在保護(hù)交易中賦予信賴的一方當(dāng)事人的信賴?yán)?、保護(hù)整個(gè)社會(huì)的交易平安，但以犧牲對(duì)方當(dāng)事人的利益為代價(jià)。信賴規(guī)則作為法律規(guī)則，具有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)。其假定條件是，受表意人信賴表意人的意思表示或所表現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利外觀，并有信賴損害的發(fā)生，表意人或本人對(duì)外觀要件事實(shí)具有可歸責(zé)的原因等。一旦當(dāng)事人之間的情形具備了這些要件，便發(fā)生具有生效的法律行為的法律后果。 信賴，交易平安，邏輯結(jié)構(gòu)，強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)價(jià) 在依常態(tài)法或正統(tǒng)法當(dāng)事人所實(shí)施的法律行為不應(yīng)具有法律效力的場(chǎng)合，受表意人信賴表意人的意思表示或所表現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利外觀，為一定行為或不為一定行為，以致發(fā)生信賴

2、損害，為了使受表意人不至因信賴而遭受損害，令當(dāng)事人之間的法律行為發(fā)生有效法律行為的法律后果，因保護(hù)信賴而受不利益之人須履行法律行為約定的義務(wù)，否則，信賴一方當(dāng)事人可以向法院起訴，請(qǐng)求以法律上的強(qiáng)制力予以救濟(jì)的規(guī)則，為信賴規(guī)則。它是現(xiàn)代私法的產(chǎn)物，英美契約法稱之為允諾禁反言規(guī)則，或不得自食其言規(guī)則（thedoctrineofpromissoryestopple），大陸法系民法稱之為信賴責(zé)任規(guī)則（vertrauenhaftung），或權(quán)利外觀主義（rechtsscheintheorie）。有關(guān)信賴規(guī)則的性質(zhì)，學(xué)界有人主張為法律原則，稱之為信賴原則，筆者認(rèn)為其性質(zhì)為法律規(guī)則，非法律原則，故稱之為信賴

3、規(guī)則。本文探索信賴規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)，意在證成這一主張。 一、信賴規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)之界定 我國(guó)法理學(xué)通說(shuō)將法律規(guī)則和法律原則、法律概念作為法的三大要素，并將法律規(guī)則作為三大要素之首。有關(guān)法律規(guī)則的涵義學(xué)界有多種不同的觀點(diǎn)。張文顯先生主編之法理學(xué)認(rèn)為摘要：法律規(guī)則“是法律中明確賦予一種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的一般性規(guī)定”，“所謂賦予一種事實(shí)狀態(tài)以法律意義，指的是某種事件或行為發(fā)生之后，可能會(huì)導(dǎo)致某種權(quán)利或義務(wù)的產(chǎn)生、變化、或消滅，也可能引起某種法律責(zé)任的出現(xiàn)，此時(shí)，法律要素中的規(guī)則成分所發(fā)揮的功能，就是將這些事件或行為的法律意義明確下來(lái)”1（p64）。本人贊同此種觀點(diǎn)，認(rèn)為，法律規(guī)則是對(duì)于一定的事實(shí)狀態(tài)予以

4、確定，并賦予相對(duì)應(yīng)的法律后果的一般性規(guī)定和指示。在現(xiàn)代法律體系的諸要素中，法律規(guī)則在數(shù)量上占據(jù)絕對(duì)多數(shù)2（p49）。可以說(shuō)，法律規(guī)則，無(wú)一不和主體的權(quán)利義務(wù)有關(guān)，要么賦予當(dāng)事人一定的權(quán)利，或消滅一定的義務(wù)，要么賦予當(dāng)事人義務(wù)，乃至責(zé)任，或消滅一定的權(quán)利，前者可概稱為權(quán)利性規(guī)則，后者可概稱為義務(wù)性規(guī)則。法律所賦予的權(quán)利義務(wù)，或法律所消滅的權(quán)利義務(wù)有時(shí)是由法律規(guī)范明文規(guī)定的，有時(shí)隱含在法律規(guī)則的邏輯之中，或者可以從法律精神中推導(dǎo)出來(lái)2（p309）。 基于上述對(duì)法律規(guī)則基本含義的熟悉，本人認(rèn)為，法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成法律規(guī)則的要素和成分及其相互之間的邏輯聯(lián)系。具體要素包括假定事實(shí)（或稱假定條件）

5、和法律后果兩部分。假定事實(shí)是指法律規(guī)則中對(duì)適用該規(guī)則的事實(shí)狀態(tài)、前提條件的設(shè)定和描述部分。法律后果是指法律規(guī)則中指示符合事實(shí)假定的情況而產(chǎn)生的法律結(jié)果或法律反應(yīng)的部分。法律后果有制裁性、處罰性法律后果，有獲益性、授權(quán)性法律后果，亦有復(fù)合性的法律后果。 信賴規(guī)則既然是法律規(guī)則，它是在老實(shí)信用原則指導(dǎo)下的對(duì)特定事件、特定行為予以處理的一般方法和準(zhǔn)則，于法律規(guī)定的情形發(fā)生，并在條件具備時(shí)，便產(chǎn)生它預(yù)先確定的當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，及當(dāng)事人的責(zé)任的法律后果；而法律規(guī)定的情形未發(fā)生，或雖發(fā)生，但并不完全具備法律規(guī)定的條件時(shí)，便不會(huì)產(chǎn)生它預(yù)先所確定的法律后果。信賴規(guī)則的法律后果，一方面賦予受表意人一定的權(quán)利-

6、接受對(duì)方履行的權(quán)利，以及遇有對(duì)方不履行義務(wù)的情形時(shí)，請(qǐng)求對(duì)方給付或請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利；另一方面又賦予對(duì)方當(dāng)事人一定的義務(wù)-不得反悔其諾言，以及以法律行為有效的樣態(tài)履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)信賴一方當(dāng)事人預(yù)期利益的義務(wù)。因此，信賴規(guī)則的法律后果非單純的制裁性、處罰性，或單純的受益性、授權(quán)性法律后果，而是一種復(fù)合性的法律后果。 二、信賴規(guī)則之假定條件 信賴規(guī)則是對(duì)正統(tǒng)法律理論和法律規(guī)則的合理背叛。同一情勢(shì)發(fā)生，適用信賴規(guī)則和適用正統(tǒng)法的一般規(guī)定會(huì)得出完全不同的結(jié)果。依正統(tǒng)法完全無(wú)效或無(wú)法律上強(qiáng)制執(zhí)行效力的合同，依據(jù)信賴規(guī)則合同完全有效或合同具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行效力。既然信賴規(guī)則是法律固有正統(tǒng)理論的逆向規(guī)定

7、，適用該規(guī)則應(yīng)具備的事實(shí)條件便是保證裁量結(jié)果公正、避免法官裁量權(quán)濫用的一個(gè)有效的操作規(guī)程。 （一）須有外觀事實(shí)的存在 外觀事實(shí)的存在是指表意人載負(fù)權(quán)利外觀，并為賦予對(duì)方權(quán)利或和對(duì)方發(fā)生法律關(guān)系的意思表示。可見(jiàn)，外觀事實(shí)實(shí)際上包括兩個(gè)方面的內(nèi)容摘要：權(quán)利外觀和意思外觀。所謂權(quán)利外觀是指表明表意人為真正的權(quán)利人或真正權(quán)利人授權(quán)的人的外觀事實(shí)。例如，表意人占有動(dòng)產(chǎn)或是不動(dòng)產(chǎn)的登記名義人，表明其為交易關(guān)系客體的所有權(quán)人，具有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。意思外觀是指表意人向相對(duì)人所為的賦予對(duì)方權(quán)利、放棄自己權(quán)利或和對(duì)方發(fā)生法律關(guān)系的意思表示。該意思表示可以書(shū)面文字、口頭語(yǔ)言為之，也可以行為為之。行為既可以是作為，也

8、可以是不作為（沉默）。但構(gòu)成此種意義上的意思表示，其內(nèi)容必須具有合法性。若表意人所為之意思表示為不法，盡管受表意人信賴，并有信賴損害的發(fā)生，此種權(quán)利或此種法律關(guān)系仍不能受到法律的保護(hù)。因?yàn)椋刨囈?guī)則是在內(nèi)容不違反法律的前提下，在動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之間進(jìn)行的價(jià)值評(píng)判。評(píng)判的結(jié)果是，以犧牲靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系為代價(jià)保護(hù)動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的平安。假如意思表示的內(nèi)容本身是違法的，則不存在對(duì)動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系及靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系予以價(jià)值評(píng)判及價(jià)值選擇的新問(wèn)題。 （二）須外觀事實(shí)和內(nèi)向事實(shí)不一致 內(nèi)向事實(shí)是指表意人的真實(shí)權(quán)利以及表意人真實(shí)的內(nèi)心意思。信賴規(guī)則實(shí)際上是在外觀事實(shí)和內(nèi)向事實(shí)不一致時(shí)，以外觀事實(shí)的內(nèi)容確定當(dāng)

9、事人之間的允諾、當(dāng)事人之間的法律關(guān)系效力的規(guī)則，假如外觀事實(shí)和內(nèi)向事實(shí)完全一致，依正統(tǒng)法律以一致的事實(shí)內(nèi)容決定當(dāng)事人之間法律關(guān)系的內(nèi)容及法律關(guān)系的效力，不存在信賴規(guī)則適用的新問(wèn)題。信賴規(guī)則的適用所指之外觀事實(shí)和內(nèi)向事實(shí)的不一致是指表意人所表現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利外觀或意思外觀不符合內(nèi)向事實(shí)的真實(shí)狀態(tài)，例如，表意人以所有權(quán)人的姿態(tài)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行處分，實(shí)際上對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有任何權(quán)利；表意人以完全行為能力人的姿態(tài)和他人實(shí)施法律行為，但實(shí)際上并未成年等等。當(dāng)事人表示意思和內(nèi)心意思的不一致，有時(shí)是善意的，有時(shí)是惡意的，有時(shí)發(fā)生在意思表示的當(dāng)時(shí)，即表意人為意思表示時(shí)，表示意思和內(nèi)心意思即不一致，有時(shí)發(fā)生在意思表示之后，即

10、表意人向?qū)Ψ綖橐馑急硎緯r(shí)，表示意思和內(nèi)心意思并非不一致，之后，內(nèi)心意思有變化導(dǎo)致不一致，意思保留常屬此種情形。 （三）本人或表意人對(duì)導(dǎo)致相對(duì)人信賴的該外觀事實(shí)有可歸責(zé)的原因 所謂有可歸責(zé)的原因包括兩方面的意義摘要： 1.在表意人非本人的情況下，本人對(duì)外觀事實(shí)的成就實(shí)施了協(xié)助行為，如，本人將動(dòng)產(chǎn)交付表意人占有，本人將空白支票交付表意人等等。 2.表意人即為本人的，表意人實(shí)施和其內(nèi)心意思不一致的表示意思后，預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其意思表示將導(dǎo)致對(duì)方的信賴而仍和之實(shí)施法律行為，此為表意人主觀上有過(guò)錯(cuò)。所謂預(yù)見(jiàn)，是對(duì)信賴損害之先前心理感知或熟悉。但是判定表意人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，則并非依表意人“主觀之心理反射，而系

11、通常人對(duì)同種事實(shí)應(yīng)有之熟悉”3（p289），“質(zhì)言之，決定預(yù)見(jiàn)之可能性，應(yīng)依客觀之合理性人（areasonableman）之熟悉及依通常事理（ordinarycourseofthing）以為判定?！?（p289），故表意人事實(shí)上并未預(yù)見(jiàn)，但一般理性人處于表意人的角度可以預(yù)見(jiàn)，即認(rèn)定表意人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，并由此對(duì)無(wú)效的法律行為承受有效的法律后果。有關(guān)預(yù)見(jiàn)的時(shí)間，究竟以法律行為發(fā)生時(shí)，還是以損害發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)，英國(guó)法采契約訂定時(shí)為準(zhǔn)之原則，此原則為美國(guó)判例所承襲，日本通說(shuō)均認(rèn)為以損害發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，原則上應(yīng)以表意人為意思表示時(shí)為準(zhǔn)。理由是，第一，“以損害發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)”對(duì)表意人過(guò)于苛刻。因?yàn)椋硪馊藶橐馑?/p>

12、表示時(shí)，若客觀上并未具有表意人合理預(yù)見(jiàn)對(duì)方信賴的情勢(shì)，表意人根本不可能預(yù)見(jiàn)到對(duì)方的信賴，待損害發(fā)生時(shí)，表意人方“預(yù)見(jiàn)”到信賴損害的發(fā)生，令表意人對(duì)無(wú)效的法律行為承受有效的后果，則和信賴規(guī)則不以表意人的“預(yù)見(jiàn)”為條件并無(wú)區(qū)別，加重了對(duì)一個(gè)無(wú)效行為的保護(hù)，無(wú)法利用此要件來(lái)均衡雙方當(dāng)事人的利益。第二，“以損害發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)”，于“損害發(fā)生時(shí)是否得預(yù)見(jiàn)，舉證上甚為苦難徒增紛擾”3（p290）。但是，在表意人為意思表示時(shí)，雙方當(dāng)事人的關(guān)系并未達(dá)到一方的許諾足以導(dǎo)致對(duì)方信賴的程度，一般理性之人站在表意人的立場(chǎng)上不可能預(yù)見(jiàn)受表意人的信賴，但表意人為意思表示后，對(duì)方當(dāng)事人信賴損害發(fā)生前，雙方當(dāng)事人關(guān)系的發(fā)展，及雙

13、方當(dāng)事人之間的進(jìn)一步了解，使得受表意人對(duì)表意人的信賴有充分的事實(shí)和理由，任何一個(gè)一般理性人均能預(yù)見(jiàn)受表意人的信賴及信賴損害的發(fā)生，亦應(yīng)推定表意人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，對(duì)無(wú)效之法律行為承受有效之法律后果。 （四）受表意人信賴了和內(nèi)向事實(shí)不符的外觀事實(shí) 受表意人的信賴包含以下兩層意思摘要： 1.確實(shí)信賴，即信賴不僅僅是受表意人信服、相信的一種內(nèi)心活動(dòng)，還必須是基于這種內(nèi)心活動(dòng)為一定行為或不為一定行為，并由此遭受一定的財(cái)產(chǎn)損失-信賴損害。 有信賴損害的發(fā)生是判定確實(shí)信賴的重要因素。信賴損害有積極的信賴損害和消極的信賴損害之分。受表意人因信賴而為積極的行為-作為，致使其財(cái)產(chǎn)直接減少的，為積極的信賴損害。具體有摘要

14、：第一，訂約成本的支出。如，到現(xiàn)場(chǎng)查看標(biāo)的物、對(duì)法律行為的內(nèi)容進(jìn)行可行性探究，對(duì)當(dāng)事人的履約能力進(jìn)行調(diào)查、就法律行為的內(nèi)容雙方當(dāng)事人反復(fù)進(jìn)行磋商、為訂約順利完成積極籌措資金以交付定金等等，均為訂約的必要成本支出，屬信賴損害的范圍之內(nèi)。第二，預(yù)備履約的成本支出。如，因預(yù)備履約再次和他人發(fā)生法律關(guān)系而再次產(chǎn)生的必要的訂約成本，或預(yù)交的定金、預(yù)付款。第三，履約成本的支出。如因履行合同將標(biāo)的物異地運(yùn)往目的地；接受標(biāo)的物的一方當(dāng)事人前往異地接受標(biāo)的物的費(fèi)用等等。第四，因信賴而導(dǎo)致的其它損害，如，因信賴而辭去自己現(xiàn)有的工作或拆除現(xiàn)有住房所遭受的損失等等。受表意人因信賴表意人的意思表示而不為一定行為，致使應(yīng)

15、當(dāng)增加的財(cái)產(chǎn)而沒(méi)有增加，或應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦娑吹玫降模瑸橄麡O的信賴損害。消極的信賴損害主要是因?yàn)樾刨嚤硪馊说囊馑急硎荆瑔适渌喖s機(jī)會(huì)，可得之預(yù)期利益而未得到的情形。 信賴損害還有現(xiàn)實(shí)的信賴損害和未來(lái)的信賴損害之分。受表意人因信賴表意人的意思表示而為一定行為或不為一定行為，致使其現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)因?qū)嶋H支出而減少的，為現(xiàn)實(shí)的信賴損害。現(xiàn)實(shí)的信賴損害，實(shí)際上是一種交易成本，無(wú)論是否適用信賴規(guī)則，法院是否借助信賴規(guī)則強(qiáng)制合同的履行，都難以避免。適用信賴規(guī)則，不過(guò)是通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行一個(gè)本無(wú)效力的合同，使信賴的一方當(dāng)事人獲得預(yù)期利益，并以當(dāng)事人所獲得的預(yù)期利益吞并、抵消已經(jīng)發(fā)生的信賴損害，從而達(dá)到公平地保護(hù)當(dāng)事人

16、利益的目的。受表意人基于對(duì)表意人意思表示的信賴，而實(shí)施一定行為，但現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)尚未實(shí)際減少，將來(lái)有減少的可能性的，為未來(lái)的信賴損害。未來(lái)的信賴損害將來(lái)能否真正發(fā)生，取決于表意人和受表意人之間法律關(guān)系的效力。不以法律的強(qiáng)制力令表意人履行其諾言，未來(lái)的信賴損害具有發(fā)生的確定性和必然性。而以法律的強(qiáng)制力令表意人履行其諾言，則未來(lái)的信賴損害完全可以避免。 2.信賴合理。一般理性人站在受表意人的立場(chǎng)上能夠信賴表意人的意思表示，或表意人所表現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利外觀而為一定行為或不為一定行為，并遭致信賴損害的，為信賴合理，它和確實(shí)信賴一起構(gòu)成完整意義上的信賴。信賴合理依據(jù)個(gè)案提供的具體情事，及社會(huì)一般正常的人對(duì)該情事的

17、正常熟悉來(lái)加以判定。通常，判定信賴合理所依據(jù)的情勢(shì)有摘要：第一，表意人的行為能力。表意人有必要的行為能力是判定合理信賴的首要因素。很難想象，一個(gè)未成年人許諾贈(zèng)和成年人一萬(wàn)元，會(huì)導(dǎo)致成年人的合理信賴；第二，表意人的品質(zhì)。表意人一向品質(zhì)良好，為人老實(shí)，未有犯罪、欺詐、違約等劣行。對(duì)此類表意人的意思表示予以信賴應(yīng)屬合理信賴；第三，表意人和受表意人之間的信任關(guān)系，表意人和受表意人一直相處良好，彼此相互信任，受表意人的信賴應(yīng)是合理信賴；第四，法律行為的性質(zhì)及表意人的履約能力。當(dāng)事人所為之法律行為若涉及內(nèi)容復(fù)雜，標(biāo)的額巨大，根本非表意人能力所及，則受表意人的信賴非屬合理；第五，表意人為意思表示所使用的語(yǔ)言

18、及文字。表意人為意思表示時(shí)所使用的語(yǔ)言文字表明其意思表示具有真實(shí)性和確定性，受表意人的信賴具有合理性。 （五）須有以期待利益滿足的方法補(bǔ)償信賴損害之必要 信賴規(guī)則的本質(zhì)在于，當(dāng)事人所遭受的信賴損害，以期待利益的滿足予以補(bǔ)償。因此，當(dāng)信賴一方當(dāng)事人遇有信賴損害發(fā)生時(shí)，是以期待利益的滿足予以補(bǔ)償，還是以信賴?yán)鎿p害賠償之方法予以補(bǔ)救，最重要的新問(wèn)題是，于個(gè)案的具體情形下是否有以期待利益滿足的方法予以救濟(jì)之必要，而判定有無(wú)“必要”取決于摘要：（1）公平之需要。因信賴損害的發(fā)生導(dǎo)致了當(dāng)事人之間利益的不平衡的結(jié)果，一方當(dāng)事人無(wú)任何損失，而另一方當(dāng)事人損失慘重，只有通過(guò)以法律的強(qiáng)制力令當(dāng)事人就無(wú)效的法律行

19、為承受有效的后果方可以避免這種不公平，是為公平之需要。（2）平安之需要。當(dāng)事人的信賴不僅使自己遭受一定的財(cái)產(chǎn)損失，還將涉及到其它法律關(guān)系是否有效或是否完滿履行，威脅到其它法律關(guān)系的平安，只有以法律的強(qiáng)制力令當(dāng)事人對(duì)無(wú)效的法律行為承擔(dān)有效的后果，才能保證其它交易關(guān)系的平安，乃至保證整個(gè)社會(huì)的交易平安的，為平安之需要。 三、信賴規(guī)則之法律后果 于信賴規(guī)則產(chǎn)生之初，在英美法上，適用該規(guī)則的法律后果是使因欠缺對(duì)價(jià)而不具有法律上強(qiáng)制執(zhí)行效力的合同具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行效力。在大陸法上是使動(dòng)產(chǎn)的善意取得人依據(jù)更加合理的理由取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。但在今天，這種表述已經(jīng)遠(yuǎn)不足以對(duì)信賴規(guī)則的法律后果予以概括。 （一）信

20、賴規(guī)則對(duì)法律行為效力上的法律后果 信賴規(guī)則的適用使依據(jù)法律的一般規(guī)定而不具有法律效力的合同具有法律效力。一方當(dāng)事人拒不履行合同義務(wù)時(shí)，法院可以司法上的強(qiáng)制力強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)。具體有以下幾個(gè)方面摘要： 1.使尚處于訂約階段的法律行為發(fā)生有效合同的強(qiáng)制執(zhí)行效力。要約人向受約人發(fā)出要約，受約人信賴該要約，為一定行為或不為一定行為，并有信賴損害的發(fā)生，要約人不得擅自撤銷要約，該尚處于訂約階段的法律行為發(fā)生法律上的強(qiáng)制執(zhí)行效力。法律行為內(nèi)容的確定視情況不同而定，若當(dāng)事人雙方仍可以通過(guò)協(xié)商的方式解決新問(wèn)題，法律行為的內(nèi)容可依雙方協(xié)商的結(jié)果加以確定。若當(dāng)事人不可能再心平氣和地進(jìn)入?yún)f(xié)商程序，則法律行為的內(nèi)容

21、依要約的內(nèi)容予以確認(rèn)。4（p147） 2.使尚未成立的合同發(fā)生有效合同的強(qiáng)制執(zhí)行效力。當(dāng)事人雙方就合同的內(nèi)容已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，但因?yàn)楹贤啡狈梢?guī)定或當(dāng)事人約定的要式，或者合同的必要內(nèi)容而不能成立的，因?yàn)橐环疆?dāng)事人的信賴，令合同發(fā)生有效成立的法律后果，具有法律上的強(qiáng)制效力。 3.使因欠缺對(duì)價(jià)而不具有強(qiáng)制力的合同具有的強(qiáng)制執(zhí)行效力。這是英美法上信賴規(guī)則最原始的法律后果。欠缺對(duì)價(jià)的合同，有可能已經(jīng)具備合同成立的所有要件而成立，也有可能尚欠缺合同成立的要件，但無(wú)論是那一種情況均可因當(dāng)事人的信賴而適用信賴規(guī)則。易言之，欠缺對(duì)價(jià)和欠缺要式競(jìng)合的，不影響信賴規(guī)則的適用，仍發(fā)生適用信賴規(guī)則的法律后果。 4.使無(wú)

22、效的法律行為具有有效法律行為的法律效力。無(wú)代表權(quán)、無(wú)代理權(quán)、無(wú)處分權(quán)的行為人為虛偽的意思表示和相對(duì)人發(fā)生法律關(guān)系，依法律的規(guī)定，對(duì)本人不發(fā)生法律效力。但相對(duì)人有合理的理由相信行為人有代表權(quán)、代理權(quán)、處分權(quán)，而和之實(shí)施法律行為的，適用信賴規(guī)則，法律行為對(duì)本人具有法律效力。 5.使效力不完全的法律行為發(fā)生絕對(duì)有效法律行為的法律效力。當(dāng)事人雙方實(shí)施一定的法律行為，遇有法律規(guī)定的情形的，一方當(dāng)事人享有法律賦予的撤銷權(quán)，該法律行為一經(jīng)當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，即自始?xì)w于無(wú)效。和完全有效的法律行為不同，可撤銷行為屬于效力不完全的法律行為5（p194），只要當(dāng)事人的撤銷權(quán)存在，一個(gè)具備了全部成立條件的合同即有被宣告

23、為自始無(wú)效的潛在危機(jī)。無(wú)行為能力人所實(shí)施的法律行為，其效力依各國(guó)法規(guī)定多為可撤銷，無(wú)行為能力人以詐術(shù)和相對(duì)人實(shí)施法律行為，使相對(duì)人合理地相信其為合格的行為能力人，而和之交易的，無(wú)行為能力人的撤銷權(quán)喪失，由此，一個(gè)效力不完全的法律行為變?yōu)橥耆行У姆尚袨椤?（二）信賴規(guī)則對(duì)當(dāng)事人的法律后果 1.信賴規(guī)則對(duì)信賴一方當(dāng)事人的效力 信賴規(guī)則的適用相對(duì)于賦予了合理信賴的一方當(dāng)事人而言，其法律后果是使該當(dāng)事人獲得其預(yù)期得到但依據(jù)正統(tǒng)法律的規(guī)定不可能得到的利益-期待利益。在此，期待利益應(yīng)作擴(kuò)大解釋，不僅僅指履行利益-履行一個(gè)完全有效的合同所應(yīng)得到的利益，還包括當(dāng)事人于特定的法律關(guān)系中所獲得的權(quán)利，如于供役

24、地所有權(quán)人和需役地所有權(quán)人之間的地役權(quán)關(guān)系中取得的地役權(quán)或取得的供役地不受他人使用、利用的完整所有權(quán)等等。當(dāng)事人所得之履行利益須借助有效合同的請(qǐng)求力和執(zhí)行力來(lái)實(shí)現(xiàn)，于此場(chǎng)合，信賴規(guī)則是當(dāng)事人起訴，主張合同執(zhí)行力的理由和根據(jù)，是進(jìn)攻的武器，是矛；而當(dāng)事人所獲得的地役權(quán)、不受他人使用利用之完整所有權(quán)等無(wú)須借助合同的法律效力，可以自行取得。于此場(chǎng)合，信賴規(guī)則是對(duì)他人訴訟請(qǐng)求予以抗辯的理由和根據(jù)，是防御的工具，是盾。 有關(guān)當(dāng)事人借助合同的強(qiáng)制執(zhí)行的效力所獲得的履行利益在多大范圍內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)，即信賴規(guī)則的救濟(jì)范圍新問(wèn)題，許多國(guó)家均未有明文。美國(guó)法學(xué)會(huì)第一次編撰的合同法重述和第二次編撰的合同法重述有不同的解釋。依據(jù)第一次合同法重述，既然許諾人的贈(zèng)和許諾因受諾人的信賴而完全具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行效力，那么，該許諾應(yīng)當(dāng)全額履行，受諾人應(yīng)當(dāng)獲得許諾人許諾給付的全部，而不論當(dāng)事人因信賴所致之損害有多少。例如，叔叔向侄子許諾，給他1000美元買部二手車，侄子信賴叔叔的許諾，花錢買了一部二手車，但很幸運(yùn)，僅用了500美元。依據(jù)第一次合同法重述的解釋，于叔叔不自動(dòng)履行諾言時(shí)，侄子有權(quán)向法院請(qǐng)求給付1000美元，