醫(yī)療糾紛中患者“不利地位”的解決對(duì)策淺析

1、醫(yī)療糾紛中患者“不利地位”的解決對(duì)策淺析 【摘 要】醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為這個(gè)社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題。在醫(yī)療糾紛中，患者往往處于不利地位。雖然法律法規(guī)對(duì)于處理醫(yī)療糾紛問(wèn)題都有明確規(guī)定，但實(shí)際中醫(yī)患雙方的地位不平等，使受醫(yī)療糾紛困擾的患者一方處于弱勢(shì)及不利地位。從三個(gè)方面簡(jiǎn)要地提出解決“不利地位”的對(duì)策。 【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；醫(yī)患關(guān)系；患者權(quán)益 0 引言 醫(yī)療糾紛中患者往往處于弱勢(shì)地位，綜合原因是多種多樣的，有主觀(guān)原因，有客觀(guān)原因，不論何種原因，最后的結(jié)果往往是患者的權(quán)益得不到維護(hù)和保障。 1 患者“不利地位”的解決對(duì)策 患者不利地位最深層次的原因，是患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)所處地位的嚴(yán)重不對(duì)等，掌握醫(yī)療信息的嚴(yán)重不對(duì)

2、稱(chēng)，患者的知情權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)造成的。而法律法規(guī)的不完善、不統(tǒng)一，又使患者的合法權(quán)益難以得到全面保護(hù)。因此，改變患者所處的不利地位，就應(yīng)該從改善醫(yī)患雙方關(guān)系，保護(hù)患者知情權(quán)，完善和統(tǒng)一法律法規(guī)等方面入手，使患者從“不利地位”上升到“平等地位”，使患者的合法權(quán)益得到更好、更全面的保護(hù)。 1.1 增強(qiáng)醫(yī)療資訊的透明度，保護(hù)患者知情權(quán) 1）醫(yī)療機(jī)構(gòu)在制作病歷資料時(shí)，應(yīng)就相關(guān)情況向患者或其家屬進(jìn)行說(shuō)明，使患者對(duì)自己的病情及在治療中應(yīng)注意和可能出現(xiàn)的問(wèn)題，都能有一個(gè)清楚全面的了解。病歷資料必須經(jīng)由患者或其家屬簽字同意才擁有存檔和證明效力。并一式二份，醫(yī)患雙方人手一份。對(duì)于需進(jìn)行手術(shù)治療的患者，要求醫(yī)生不但要術(shù)

3、前履行告知義務(wù)，而且要將相關(guān)手術(shù)方案、醫(yī)囑資料等以書(shū)面契約形式，由醫(yī)患雙方各執(zhí)一份。讓患者對(duì)于手術(shù)的必要性和術(shù)中方案能夠心中有數(shù)，充分保護(hù)患者的知情權(quán)。 2）經(jīng)患者同意，可以通過(guò)現(xiàn)代科技手段，對(duì)診療過(guò)程進(jìn)行錄音、錄像等資料保存。對(duì)于利用電子方式保存的醫(yī)方病歷資料，患者方有隨時(shí)調(diào)閱、查詢(xún)、質(zhì)疑的權(quán)利。 3）醫(yī)務(wù)工作者要加強(qiáng)對(duì)患者或家屬進(jìn)行治療過(guò)程及手術(shù)后護(hù)理的培訓(xùn)和說(shuō)明，讓患者及家屬明白治療過(guò)程中也需要患者的配合，提高其對(duì)護(hù)理環(huán)節(jié)重要性的認(rèn)識(shí)。 1.2 補(bǔ)充完善侵權(quán)責(zé)任法，實(shí)行醫(yī)療損害責(zé)任舉證責(zé)任緩和規(guī)則，從法律層面改變醫(yī)患雙方不平等地位，更好地保護(hù)患者合法利益 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的醫(yī)療損害責(zé)任在歸

4、責(zé)原則上，統(tǒng)一實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則。在舉證責(zé)任上，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定和因果關(guān)系推定，即實(shí)行完全的舉證責(zé)任倒置，最高人民法院對(duì)此也予以確認(rèn)。但由于特殊侵權(quán)責(zé)任，一般只實(shí)行一個(gè)推定，而醫(yī)療事故引起的侵權(quán)糾紛中，實(shí)行兩個(gè)推定，明顯對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)定的責(zé)任過(guò)重。這樣就違反了訴訟武器平等原則，顯然對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是不利的。因而侵權(quán)責(zé)任法將舉證責(zé)任的倒置改成了舉證責(zé)任正置，徹底扭轉(zhuǎn)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不利的訴訟地位，但是卻出現(xiàn)了“矯枉過(guò)正”的后果，在一定程度上損害了受害患者的利益，使受害患者的訴訟地位降低，反過(guò)來(lái)也違反了訴訟武器平等原則。因此，應(yīng)該在侵權(quán)責(zé)任法中補(bǔ)充規(guī)定舉證責(zé)任緩和規(guī)則。所謂舉證責(zé)任緩和，就是在法律規(guī)定的情況下，在原

5、告存在技術(shù)或者其他方面的障礙無(wú)法達(dá)到法律要求的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，適當(dāng)降低原告的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)，在原告證明達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，視為其已經(jīng)完成舉證責(zé)任，實(shí)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。事實(shí)上，各國(guó)在處理醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)則中，在堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，或者實(shí)行表面證據(jù)規(guī)則，或者實(shí)行過(guò)錯(cuò)大致推定規(guī)則，或者實(shí)行事實(shí)本身證明規(guī)則1，對(duì)受害患者實(shí)行舉證責(zé)任緩和。例如在受害患者一方無(wú)法提供充分的證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)失，或者在法律規(guī)定的特定情形，原告證明達(dá)到表現(xiàn)證據(jù)規(guī)則所要求的標(biāo)準(zhǔn)，或者證明了醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在法律規(guī)定可以推定醫(yī)療過(guò)失的情形的時(shí)候，可以轉(zhuǎn)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方承擔(dān)舉證責(zé)任，實(shí)行有條件的醫(yī)療過(guò)失推定。同樣，在因果關(guān)系的

6、證明上，也對(duì)受害患者一方實(shí)行舉證責(zé)任緩和2?？梢源_定的是，在各國(guó)處理醫(yī)療損害責(zé)任的舉證責(zé)任問(wèn)題上，都是在堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，實(shí)行舉證責(zé)任緩和，以應(yīng)對(duì)醫(yī)療資訊嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)的情形造成的受害患者保護(hù)不利的情形，實(shí)行訴訟武器平等3。對(duì)此，我們應(yīng)以司法解釋的形式，補(bǔ)充和完善侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于舉證責(zé)任緩和原則?？稍陉P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第4條第8項(xiàng)規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，強(qiáng)調(diào)在過(guò)錯(cuò)要件以及因果關(guān)系要件證明上，原告的舉證責(zé)任實(shí)行緩和，適當(dāng)降低其證明標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)規(guī)定，原告在證明醫(yī)療過(guò)失或者因果關(guān)系具有可能性，因受客觀(guān)局限無(wú)法完成高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)的，視為其已經(jīng)完成舉證責(zé)任，實(shí)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，由醫(yī)療機(jī)

7、構(gòu)舉證證明自己不存在醫(yī)療過(guò)失、自己的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，能夠證明的，不構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任，不能夠證明的，確認(rèn)成立過(guò)錯(cuò)要件和因果關(guān)系要件，構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任。 具體而言，對(duì)于醫(yī)療技術(shù)過(guò)失要件，應(yīng)當(dāng)由受害患者一方承擔(dān)舉證責(zé)任。受害患者一方無(wú)法舉證證明的，可以有條件的實(shí)行舉證責(zé)任緩和，能夠證明表現(xiàn)證據(jù)的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有醫(yī)療過(guò)失。如果受害患者能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在法定情形，亦推定醫(yī)療過(guò)失。對(duì)于因果關(guān)系要件，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由受害患者一方負(fù)擔(dān)，在一般情況下，不能證明的，不構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任。如果存在客觀(guān)情況，受害患者一方無(wú)法承擔(dān)舉證責(zé)任，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為很可能會(huì)造成該患者人身?yè)p害的，在

8、達(dá)到表現(xiàn)證據(jù)規(guī)則要求時(shí)，可以推定該診療行為與患者人身?yè)p害之間存在因果關(guān)系4。醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張無(wú)因果關(guān)系的，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任。如“患者的損害有可能是由醫(yī)務(wù)人員的真練行為造成的，除醫(yī)務(wù)人員提供相反證據(jù)外，推定該診療行為與患者人身?yè)p害之間存在因果關(guān)系。” 1.3 建立健全高效解決糾紛機(jī)制，全面保護(hù)受害患者權(quán)益 在解決醫(yī)療糾紛的同時(shí)，為了給醫(yī)療糾紛當(dāng)事人提供經(jīng)濟(jì)、省時(shí)、便捷的解決途徑，應(yīng)創(chuàng)建調(diào)處機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司合署辦案、一站式全程全方位保險(xiǎn)保障服務(wù)模式，在明確和強(qiáng)化bmdic在醫(yī)責(zé)險(xiǎn)法律關(guān)系中作為中立第三者的地位和職責(zé)的前提下，強(qiáng)化程序控制，與中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)picc）分工

9、協(xié)作，既相互制約又相互協(xié)助，從程序和實(shí)體上杜絕了不正當(dāng)調(diào)處理賠行為，保障依法維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益的公正性。 醫(yī)療糾紛的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性、未知性和復(fù)雜性，要求在實(shí)際操作解決中應(yīng)有更大、更靈活的協(xié)調(diào)交流空間。為了最大限度保護(hù)患者利益，首要應(yīng)選擇時(shí)間短、費(fèi)用小的調(diào)解手段。調(diào)解并非機(jī)械依賴(lài)法律，不像民事訴訟那樣公開(kāi)審理，也沒(méi)有法庭那樣的對(duì)質(zhì)答辯與旁聽(tīng)，不強(qiáng)調(diào)誰(shuí)是誰(shuí)非，不追求對(duì)錯(cuò)裁決，重在化解糾紛，解決問(wèn)題；但是在調(diào)解程序的內(nèi)部運(yùn)行，責(zé)任的認(rèn)定則嚴(yán)格采取過(guò)錯(cuò)原則，在遵循法律規(guī)范、事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上，以因果分析為前提，以責(zé)任分析為關(guān)鍵，按照爭(zhēng)議雙方的要求，幫助、引導(dǎo)和激發(fā)雙方相互理解寬容，自愿達(dá)成合意及調(diào)解協(xié)議。這樣不僅使受害患者能夠獲得較快補(bǔ)償，更弱化了醫(yī)患雙方矛盾，使醫(yī)患雙方關(guān)系更好發(fā)展，對(duì)改善受害患者的不利地位有不可忽視的積極作用。 【參考文獻(xiàn)】 1陳聰富.美國(guó)醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之研究m.醫(yī)療過(guò)失