論近代中國與農(nóng)民的關系

1、論近代中國與農(nóng)民的關系 近代中國國家與農(nóng)民關系的對立和破裂是不爭的歷史事實，溯其由來，主要是由于近代中央政府對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的政策失誤所致。晚清政府、北洋政府、國民政府的“三農(nóng)”政策，既有其相同點，也有不同點。但究其實質(zhì)，其相同點居主要方面，而且皆為其敗亡的重要原因。 1.損下益上。晚清政府采取減少存留，增加起運，克扣地方官員薪俸和辦公費，并讓地方官員認捐的作法，還把原屬中央的水利事業(yè)推給地方。北洋政府則不但裁減縣知事的薪俸和辦公費，還把一些原屬中央發(fā)放軍餉的軍隊改為駐地自籌。在抗日戰(zhàn)爭時期，國民政府隨意平調(diào)各縣倉積谷，致使河南、四川等省擴大，這樣的例子舉不勝舉。 近代統(tǒng)治者總是借口中央財政

2、困窘，以加大對地方的榨取。國民政府時期，損下益上的作法又有新的特點。田賦除被國家拿走的部分外，又分省級公糧、縣級公糧，各省各縣自征自用。而且，國民政府還制訂了公共造產(chǎn)的政策，推動地方政府“創(chuàng)收”。這就更直接地把財政負擔轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民頭上，使損下益上達到了高峰。 2.袒護紳富。晚清政府對于民與紳爭，則袒護紳；鄉(xiāng)紳與城紳爭，則袒護城紳；小紳與大紳爭，則袒護大紳。各級政府莫不如是。 此外，無論在稅收上還是在蠲免上，清政府都是向紳富傾斜的。北洋政府更是典型的軍紳政權，與紳富的勾結(jié)更加緊密。而國民政府除了依靠舊豪紳，又培養(yǎng)了無數(shù)新豪紳，無論是在兵役還是在賦稅等方面都袒護紳富，把負擔大多轉(zhuǎn)嫁到貧苦的農(nóng)民頭上。

3、袒護紳富的結(jié)果，使國家喪失了在地主階級和農(nóng)民階級之間調(diào)解人的地位，而成為農(nóng)民的怨府。這是國民政府農(nóng)村合作、二五減租、土地陳報各項工作失敗的主要原因。 3.漠視農(nóng)民。晚清政府把農(nóng)民視作愚民，國家并不直接臨民，而是通過紳士治民。正因為朝廷不和農(nóng)民對話，官府也不和農(nóng)民對話，國家不但不能充當農(nóng)民和地主之間的調(diào)解人，反而需要紳士充當國家和農(nóng)民之間的調(diào)解人。因此，國家和農(nóng)民一旦有沖突，便不可收拾。 進入民國，農(nóng)民成為國民，但仍被軍閥政府視為愚民。北洋政府對待農(nóng)民的態(tài)度與晚清政府無甚區(qū)別，但是由于北洋政府權力被分裂，其政治和社會基礎極其薄弱，更加依賴紳士。在地方政府和農(nóng)民的矛盾沖突激烈時，往往需要紳士出來打

4、圓場，甚至對地方官吏施以保護。 從表面上看，國民政府對農(nóng)民不存在漠視，“愚民”的稱呼已不見于國民政府的文告（地方政府文件仍有作此稱呼者），但國民政府對農(nóng)民的漠視在實際上較晚清政府和北洋政府有過之而無不及。這主要表現(xiàn)在對農(nóng)民經(jīng)濟和文化生活的干預上，而且愈至國民政府統(tǒng)治后期愈甚。如禁止農(nóng)民辦廟會、演社戲、趕歌墟，這些作法，晚清政府和北洋政府也曾采取過，但遠不如國民政府力度之大。可以說，在國民政府時期，農(nóng)民的這些經(jīng)濟、文化活動確實近乎被禁絕。這種漠視農(nóng)民經(jīng)濟文化生活需要的作法理所當然地引起了農(nóng)民強烈的反感，造成了農(nóng)民和國家的對立，甚至有政府官吏因此被農(nóng)民殺害。國民政府的基層官吏和農(nóng)民的關系也極為隔膜

5、。縣政府的職員常年不下鄉(xiāng)，甚至合作社指導員也常年和農(nóng)民沒有接觸。至于鄉(xiāng)長到村莊活動，也要帶上自衛(wèi)隊，防止農(nóng)民有不利于他們的舉動。 二 然而，決定農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展方向的不僅有政策，還有政治制度和政權組織，這二者的作用有時更為重要。因政策既可能因時效和條件而使其力度減弱，也可能由于制度和組織的阻礙而使其不能落實。如國民政府的二五減租，因國民政府決心不足，推行力度不夠，再加上其依靠豪紳的政治制度和以豪紳為主體的政權組織的阻礙，使其施行完全落空。 政府、制度和政策三個因素是互相影響，互相制約的。因為政府是根據(jù)政策組織的，制度則是由政策沉淀形成的，而政策和制度都需要政府來實行。如果政府網(wǎng)絡暢通，政策

6、將會得到落實；而如果政府網(wǎng)絡阻滯，則政策將得不到很好貫徹，甚至適得其反。同樣，如果政策的推動力不大，就沖不破舊制度的阻撓而無法執(zhí)行。最關鍵的是如果政策錯誤，而政府執(zhí)行越徹底，則其后果就愈嚴重，如果形成制度，就會后患無窮。 政策和制度的社會效果由三個因素決定，即政策和制度本身的正誤；中央推行政策和制度的力度；地方對政策和制度實行或阻滯的程度。錯誤的政策和制度不用說了，正確的政策和制度，如果推行不得力，受到地方的阻滯，也會為善不終。如北洋政府初期的農(nóng)業(yè)政策，帶有改良主義的性質(zhì)，但因中央缺少推行決心，缺乏財政投入，地方阻滯重重，結(jié)果無功而返。 國家政策和制度的阻滯不僅來自中間過程，而且來自中間層次。

7、中間過程是傳導過程。傳導是通過行政網(wǎng)絡來實現(xiàn)的。行政網(wǎng)絡分為政治網(wǎng)絡、經(jīng)濟網(wǎng)絡和文化網(wǎng)絡。國家制定政策和制度，由中央政府和地方政府通過其政治網(wǎng)絡、經(jīng)濟網(wǎng)絡和文化網(wǎng)絡向全國推行，其推行的程度視其推行的力度而定。因此，有的政策和制度只停留在紙面上，有的只停留在一定的層次，有的只在一定地區(qū)推行。如國民政府的土地政策，就是其中的顯例。中間層次是紳士階層。近代國家與農(nóng)民之間沒有政治對話機制。從晚清至民國，紳士（無論是新紳還是舊紳）始終居于國家與農(nóng)民之間的中間層次。以上所言政治網(wǎng)絡、經(jīng)濟網(wǎng)絡和文化網(wǎng)絡都是官、紳、民的結(jié)合體。如政治網(wǎng)絡由官府、紳首、保甲組成，其他經(jīng)濟網(wǎng)絡、文化網(wǎng)絡莫不是官府責成，紳士組織，農(nóng)民參加。實際上，紳士在各個網(wǎng)絡上都起主導作用。國家政令只達于紳士。紳士說行得通，就行得通；說行不通，就行不通。 從晚清至民國，開始社會整合，“國家重建”。但歷屆政府皆擔當不起“國家重建”的重任。其對社會的整合，只是進一步加強了紳權，削弱了官權。國家不但未能改造國家、士紳、農(nóng)民的三層互動結(jié)構，反而因政權的下移，增強了權力的中間層次紳權。所謂“農(nóng)村自治”，實際上就是紳治。 近代國家與農(nóng)民的互動的惡化既源于中間層次的梗阻，也源于中間過程的阻滯。當然，其根本原因仍然是近代國家對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民政策的失誤。因為即使以上的梗阻和阻滯也是由于歷來的錯誤政策造成的。近代國家長期依靠紳士，