法官的司法理念探究

1、法官的司法理念探究 本文作者：李金國(guó)工作單位：貴州警官職業(yè)學(xué)院 從理論層面、法律層面和制度層面提出了許多有益的見(jiàn)解,并將更多的目光關(guān)注在制度建設(shè)上。近年來(lái),有的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注法律共同體的形成等研究,而研究的本身以及司法改革的終極目標(biāo)是促進(jìn)司法公正。本文擬就法官的司法理念對(duì)司法公正的影響談及一些看法。 一、問(wèn)題的提出 法官依據(jù)什么斷案?幾乎一致的回答是依據(jù)法律。這個(gè)回答并沒(méi)有錯(cuò),但適用法律不是事實(shí)+法律=判決的簡(jiǎn)單公式,也并不是所有的案件都是有法可依,在現(xiàn)實(shí)生活中,無(wú)法可依的判決也時(shí)有發(fā)生。如何避免非理性因素對(duì)司法的恣意,確保司法公正,這是擺在我們面前的一項(xiàng)嚴(yán)肅課題。從以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩這

2、個(gè)公認(rèn)的法適用的基本原則作為起點(diǎn),其成為我國(guó)公式化了的司法基本命題。然而,在司法實(shí)踐中,法律不是自動(dòng)售貨機(jī),法官只需將事實(shí)這枚硬幣投入即可得到所期望的貨物。在司法實(shí)踐中,確定事實(shí)的過(guò)程就非常艱難。作為案件的承辦法官,首先具有的基本條件是:法官既不能是當(dāng)事人及利害關(guān)系人,也不能是證人。即便是當(dāng)事人或證人,有些事實(shí)也由于認(rèn)知等原因,無(wú)法完整地反映案件的全貌,因而在大多數(shù)案件中,司法實(shí)際上依據(jù)的是在法定范圍內(nèi)認(rèn)可的并為一些證據(jù)所支持的事實(shí),即法律事實(shí)而決定的。正如吉爾茲所說(shuō)的,法律事實(shí)并不是自然生成的,而是人為的,它們是根據(jù)證據(jù)法規(guī)則、法庭規(guī)則、判例匯編傳統(tǒng)、辯護(hù)技巧、法官雄辯能力以及法律教育成規(guī)等

3、諸如此類的事物而構(gòu)設(shè)出來(lái)的,總之是社會(huì)的產(chǎn)物。1有學(xué)者稱法律所要適用的事實(shí)無(wú)法確定的。因此,適用法律的前提是事實(shí),如果確定事實(shí)在客觀上不可能,則制定這種法律,不僅無(wú)法適用,而且會(huì)損害法律的權(quán)威。2也有的學(xué)者甚至認(rèn)為,所謂的以事實(shí)為依據(jù),在訴訟中只是一種無(wú)限趨近的理想狀態(tài)。3假定在事實(shí)已經(jīng)基本確定的情況下,那么怎樣適用法律?法律的抽象性、概括性和一般性的特點(diǎn),在具體而復(fù)雜的事實(shí)面前,它往往是粗略模糊或有缺陷漏洞的,因?yàn)?在白紙黑字規(guī)則與現(xiàn)實(shí)案件中時(shí)常不存在精確的對(duì)應(yīng)關(guān)系,法官不僅要對(duì)案件事實(shí)作出解釋,而且要對(duì)規(guī)則甚至規(guī)則所依據(jù)的原則或觀念作出解釋。4就特定糾紛而言,法官必須作出明確而具體的判決。

4、因而,對(duì)所選擇的法律進(jìn)行理解、判斷和解釋,才將確信的事實(shí)納入法律之中。應(yīng)的、不偏不倚的、按圖索驥的法律。據(jù)此,美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家弗蘭克(jeromefrank)把案件的審理所適用的法律說(shuō)成是由法官的個(gè)性決定的,他把每個(gè)法官獨(dú)特的特點(diǎn)、性情、偏見(jiàn)、習(xí)慣等稱之為法官的個(gè)性,他說(shuō):如果法官的個(gè)性是司法中的中樞因素,那么法律就可能要看審理某一具體案件的法官的個(gè)性而定。5他把法官的個(gè)性凌駕于法律至上,難免有些夸大,但法官的個(gè)性與其審理的案件所使用的法律和結(jié)果之間是有一定的聯(lián)系的。在我國(guó),人們的慣性思維是,只要法官品德高尚、公正廉明,案件就不會(huì)有錯(cuò)。正如有些學(xué)者所說(shuō)的:特別是在我們國(guó)家的意識(shí)形態(tài)中,按照定

5、義說(shuō)來(lái),政府是人民的政府,法院和檢察院是人民法院和人民檢察院,人們對(duì)它發(fā)現(xiàn)和確證事實(shí)的可能性和可靠性一直比較絕對(duì)。6政府是正義的象征,法官是正義的化身,這是千百年來(lái)由于司法資源被壟斷造成的人們理想化的思維定勢(shì)。法官審理案件,特別是我們所說(shuō)的疑難案件,在無(wú)法可依的情況下,依照如美國(guó)著名學(xué)者伯耳曼所說(shuō)的法律信仰來(lái)斷案,從而得出人們所認(rèn)為合理的結(jié)論。法官的法與制定的法是有差距的,決不是原意主義者所說(shuō)的不偏不倚。作為司法主體的法官,其個(gè)體的理念對(duì)案件的審理過(guò)程和結(jié)果有直接影響,由于這種理念存在個(gè)體的差異性,從而導(dǎo)致法律的不確定性和結(jié)果的不確定性,使同一行為得出不同的、甚至是迥異的法律評(píng)價(jià)。 二、司法理

6、念及其形成 理念是西方思想史上非常重要而又非常古老的一個(gè)范疇。就理念一詞的古希臘詞源而論,是指見(jiàn)到的東西即形象。柏拉圖排除這個(gè)詞的感性意義,用它指稱理智的對(duì)象。進(jìn)而把理念看作是離開(kāi)具體事物而獨(dú)立存在的精神實(shí)體,7在此基礎(chǔ)上建立起客觀唯心主義理念論。此后從亞里士多德到阿奎那,從康德到黑格爾都對(duì)理念有不同的哲學(xué)見(jiàn)解,他們把理念歸結(jié)為思維中對(duì)某一對(duì)象的一種理想的、精神的普遍類型,這對(duì)研究司法理念無(wú)疑具有方法論的意義。由此,我們可以得出,司法理念是人們對(duì)司法的本質(zhì)及其規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)與整體把握,是司法實(shí)踐中對(duì)法律精神的理解和對(duì)法的價(jià)值的解讀而形成的一種觀念模式。司法理念有個(gè)體性、獨(dú)立性、穩(wěn)定性以及職業(yè)性

7、等基本特點(diǎn)。在過(guò)去,我國(guó)大多數(shù)學(xué)者所關(guān)注的是法律理念,如憲法理念、民法理念、刑法理念,等等。近年來(lái),隨著司法改革的啟動(dòng),人們?cè)絹?lái)越多地關(guān)注司法理念的問(wèn)題,即由關(guān)注書(shū)本上的法到行動(dòng)中的法律(即活法)。值得注意的是,我們不能把法律理念與司法理念混為一談,它們存在于不同的范疇,司法理念與司法職業(yè)有密切聯(lián)系,可以說(shuō),司法理念是司法中法律理念的彼岸。司法理念是社會(huì)實(shí)踐與司法實(shí)踐發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,其形成與變遷深深地植根于特定的歷史條件之中。在古代,伴隨著司法實(shí)踐的發(fā)端,中國(guó)歷史上也形成過(guò)嚴(yán)明執(zhí)法、剛正不阿等觀念,也出現(xiàn)過(guò)象包拯、海瑞等主持公道的官吏,他們?yōu)槭廊怂鶄黜?。而他們所作的裁判并不是依?僅

8、僅是一種理念,甚至這種理念是道德而非法律。我國(guó)古代等級(jí)特權(quán)的法,在西方人看來(lái)不是法,而是破壞法律的法律。在不是法中得出公正的結(jié)果,這顯然是一種悖論。他們依據(jù)的是內(nèi)在的法而作出外在的判決。在近代,體現(xiàn)自由、平等、人權(quán)等基本精神的近代資產(chǎn)階級(jí)法律的出現(xiàn),伴隨而來(lái)的是司法公開(kāi)、司法獨(dú)立、司法中立等觀念。到了現(xiàn)代,在繼承的基礎(chǔ)上又有了新的發(fā)展,司法公正、司法效率、司法民主等觀念相繼出現(xiàn)。不僅要求在理論層面、制度層面和操作層面得以體現(xiàn),而且要求內(nèi)化為司法個(gè)體的信念。所以,司法理念要通過(guò)長(zhǎng)期的、各種形式的教育以及豐富的司法實(shí)踐,從而形成法律思維定勢(shì)和行為模式。 三、司法理念與司法公正的必然聯(lián)系 司法理念與

9、司法公正有著緊密的聯(lián)系,缺乏現(xiàn)代的司法理念易導(dǎo)致司法不公。人們談?wù)摲ü俚乃刭|(zhì)問(wèn)題時(shí),大多談到法官的法律知識(shí)、道德素養(yǎng)和政策水平,較少地談到法官的法律理念、司法理念。在中國(guó)沒(méi)有法官造法之說(shuō),也不承認(rèn)任何法官所造之法,然而,在一個(gè)個(gè)鮮活的判決中,我們切實(shí)地感受到活法的存在,我們沒(méi)有理由不相信法官的內(nèi)心確信即是法。法官的司法理念是司法實(shí)踐的積淀,是活法的淵源。司法實(shí)踐表明:法官檢察官不是簡(jiǎn)單地把案件事實(shí)同法律對(duì)號(hào)入座就萬(wàn)事大吉,在很多情況下,法官、檢察官僅僅掌握已有法律條文還是不夠的。它們需要法律原則、法律精神去解決法律條文沒(méi)有充分、明確提供答案的新問(wèn)題,包括堵塞法律漏洞,正確行使自由裁量權(quán)等。8由

10、此可以看出,作為司法審判主體的法官,不僅應(yīng)具備深厚的法律功底和豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),同時(shí),亦應(yīng)具有形而上的司法理念。只有擯除陳舊觀念,確立與時(shí)代相適應(yīng)的司法理念即現(xiàn)代司法理念,才能適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的需要。因此,在司法改革中,不僅要注意制度層面的改革,而應(yīng)更多地關(guān)注法官個(gè)體司法理念的培育,特別是現(xiàn)代司法理念的養(yǎng)成?，F(xiàn)代司法理念是指人們認(rèn)識(shí)司法客觀規(guī)律中形成的一系列科學(xué)的基本觀念,是支配人們?cè)谒痉ㄟ^(guò)程中的思維和行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)與精神力量指導(dǎo),包括中立、獨(dú)立、民主、效率、公開(kāi)等。9在現(xiàn)代司法理念中,中立理念是首要的基本理念。沒(méi)有中立,就談不上公正,法官要樹(shù)立中立者的意識(shí),確立裁判者的定位;其次是民主、效率

11、意識(shí),即特別要處理好效率與公正的關(guān)系,要充分意識(shí)到?jīng)]有效率同樣是不公正的,遲到的公正即不公正;再次,法官要樹(shù)立當(dāng)事人有獲得司法審判權(quán)的觀念,避免恣意剝奪當(dāng)事人的此項(xiàng)權(quán)利;¹最后,法官要以維護(hù)社會(huì)正義為己任,把好社會(huì)正義的最后一道防線。在司法實(shí)踐中,司法理念在確保司法公正方面起著至關(guān)重要的作用,其表現(xiàn)在:1.保障法律推理的真理性。在法律適用的過(guò)程中,法律推理是一個(gè)重要的法律實(shí)踐環(huán)節(jié)。法律推理的主體是法官,法官作出一個(gè)公正符合真理性的合理判決,有賴于法律推理的過(guò)程。法具有真理性,法官首先應(yīng)具有再現(xiàn)案件真實(shí)的理性能力,其次,法律推理不僅是科學(xué)的邏輯思維活動(dòng),而且要有合規(guī)則性和目的性。美國(guó)學(xué)

12、者昂格爾認(rèn)為隨著人們采用目的形式的法律推理,程序正義和目的正義的觀念逐漸重要起來(lái)。1在實(shí)踐中,由于法律推理者自身的角度定位,出于法律推理目的性需要,在司法實(shí)踐中,法律推理往往包含法官的主觀創(chuàng)造性。這就需要對(duì)司法進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹萍s,以防止過(guò)于任意而成為專斷。11法官的司法理念,直接對(duì)法律推理產(chǎn)生影響,而法律推理是實(shí)現(xiàn)司法公正的一個(gè)重要方法。有的中國(guó)學(xué)者指出:要實(shí)現(xiàn)司法公正,司法必須走向自治;此處的自治,既有相對(duì)獨(dú)立的一面,又有嚴(yán)格自律的意思。12同時(shí)有學(xué)者指出:思維模式比制度模式更重要。13著重強(qiáng)調(diào)了理念在司法中的重要性。2.司法理念指導(dǎo)法律解釋,使法律解釋符合立法意圖。法律總是由法律規(guī)則組成,在法

13、的適用階段,法律的解釋促成法律和案件事實(shí)相結(jié)合,但法律和事實(shí)是不會(huì)主動(dòng)結(jié)合的,必須通過(guò)法官這樣一個(gè)具有主觀能動(dòng)性的中介來(lái)實(shí)現(xiàn)。所以,法官不是法律的奴隸,法官通過(guò)這些真實(shí)的社會(huì)生活為這些抽象的教條賦予具體的內(nèi)容,正是法官為法條賦予了生命和靈魂。因此,我們不反對(duì)任何-法官造法.的說(shuō)法,法官并不能創(chuàng)造法律,他們僅僅是在解釋法律、選擇法律和發(fā)現(xiàn)法律。14在現(xiàn)實(shí)生活中,根據(jù)常識(shí),我們可以看出傳統(tǒng)法律解釋理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的背離,法官也是有血有肉的人,對(duì)白紙黑字的法律條文和現(xiàn)實(shí)制度的約束,他們往往會(huì)采取對(duì)策性處理而不是順從地探尋立法者的意圖或簡(jiǎn)單地照字面解釋。面對(duì)僵死的法律條文,法官往往會(huì)通過(guò)裁剪事實(shí)來(lái)制作案子,

14、使之表面看來(lái)符合法律。因此,有的學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)法律解釋提出質(zhì)疑,說(shuō)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為:法官在對(duì)法律解釋時(shí),必須作為一個(gè)摒棄自身主觀因素的中立者,以準(zhǔn)確地-發(fā)現(xiàn).立法者的真實(shí)意圖,從而-客觀.地解釋法律。而當(dāng)我們把解釋法律者和法律本身作為一個(gè)整體來(lái)考察時(shí),卻發(fā)現(xiàn)解釋者不能對(duì)這個(gè)包括自身在內(nèi)的整體作完整的把握,其原因也正在于解釋者對(duì)法律的參與,對(duì)法律的解釋映射在法律中,直接構(gòu)成法律的一部分。15因此,法律的屬性是多方面的,但從其與人類行為和人類思維的關(guān)系上來(lái)看,則它具有客觀性,也有主觀性。16德沃金(ronalddworkin)認(rèn)為,法官在判決時(shí)應(yīng)該將正義、公平等納入考慮,使司法判決能符合原則和一致性要求

15、。17筆者認(rèn)為,法官在法律解釋中,將自己的觀念模式、價(jià)值判斷滲透在其中,法官的司法理念和法律素養(yǎng),是法律得以正確解釋的基礎(chǔ),是確保司法公正的前提。3.司法理念是法官行使自由裁量權(quán),促進(jìn)裁判公正的基礎(chǔ)。自由裁量權(quán)是指酌情作出決定的權(quán)力,并且這種決定應(yīng)該是正義、公正、正確和合理的。法官享有自由裁量權(quán)是其審判職能體現(xiàn)的方式之一,法官的權(quán)力和行為對(duì)于法律活動(dòng)本身所承載的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是舉足輕重的。如果說(shuō)法律規(guī)定是對(duì)行為的一般指引并為處理案件提供一般準(zhǔn)則,法官則是將這些一般適用于具體的爭(zhēng)議,并處理特定當(dāng)事人之間的關(guān)系。法官自由裁量權(quán)的享有和行使,反映在法律的制度設(shè)計(jì)與法律實(shí)際適用過(guò)程中,始終存在法律決定論、主觀主義和法律相對(duì)論之間的矛盾。法官如何正確行使自由裁量權(quán)?首先,法官必須要有深厚的理論基礎(chǔ)。在審判中法官享有自由裁量權(quán)在法律適用上有其理論基礎(chǔ)。在法律適用中始終存在法律適用的可預(yù)測(cè)性與不可預(yù)測(cè)性、確定性與不確定性等相互背離而又在一定的程度上相互