兒童早期詞匯名詞優(yōu)勢(shì)研究述評(píng)

1、兒童早期詞匯名詞優(yōu)勢(shì)研究述評(píng) 【摘 要】本文簡(jiǎn)要介紹了過(guò)去30年兒童早期詞匯名詞優(yōu)勢(shì)研究的歷史發(fā)展、研究方法以及主要的理論模型。早期研究主要從言語(yǔ)輸入、場(chǎng)景、語(yǔ)言類(lèi)型等方面考察單語(yǔ)兒童是否在早期詞匯獲得的過(guò)程中表現(xiàn)出名詞優(yōu)勢(shì)。近幾年該領(lǐng)域里新的研究趨勢(shì)開(kāi)始關(guān)注雙語(yǔ)兒童。最后文章指出，如何將名、動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行跨語(yǔ)言研究是以后亟待解決的研究課題。 【關(guān)鍵詞】早期詞匯；名詞優(yōu)勢(shì)；述評(píng) 【abstract】this paper briefly introduces the historic development， research methodologies and the major theor

2、ies of noun bias in the childs early lexical acquisition over the past 30 years. earlier research studied the noun bias in childs first words from the perspectives of language input， context and language type. latest research has studied bilingual children. this paper indicates in the end that how t

3、o study the noun / verb bias in the cross-linguistic study is the main target of the future study. 【key words】early lexicons， noun bias， review 1.引言 名詞和動(dòng)詞是兒童早期詞匯學(xué)習(xí)的重要范疇。兒童詞匯習(xí)得方面的研究主要是名詞和動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)之爭(zhēng)。 有些學(xué)者（nelson， 1973； gentner，1982）支持“名詞優(yōu)勢(shì)（noun bias）為語(yǔ)言共性”的假設(shè)，支持兒童早期詞匯習(xí)得中的名詞優(yōu)勢(shì)。相反，有些學(xué)者（choi & gopnik， 1995；

4、tardif， 1996； tardif， gelman， & xu， 1999）對(duì)此假設(shè)提出質(zhì)疑，認(rèn)同“動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)（verb bias）”。 其實(shí)，名詞優(yōu)勢(shì)現(xiàn)象的產(chǎn)生跟語(yǔ)言的輸入頻率、結(jié)構(gòu)特征、場(chǎng)景、成人言語(yǔ)輸入、撫養(yǎng)者句中突顯位置的詞匯以及兒童的年齡等因素都有關(guān)系。因此，我們應(yīng)該將這些因素結(jié)合起來(lái)綜合考慮名詞優(yōu)勢(shì)現(xiàn)象。本文通過(guò)評(píng)述近30年來(lái)該領(lǐng)域的研究發(fā)展和主要的理論模型，使該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀更加全面清晰的呈現(xiàn)出來(lái)。 2.兒童早期詞匯名詞優(yōu)勢(shì)研究的歷史發(fā)展 研究者們對(duì)名、動(dòng)詞獲得優(yōu)勢(shì)的爭(zhēng)論進(jìn)行了大量實(shí)證研究，表1是對(duì)這些研究的一個(gè)簡(jiǎn)要概括，有助于我們更為清晰的了解兒童早期詞匯名詞優(yōu)勢(shì)研究的歷史

5、發(fā)展進(jìn)程。 表1 兒童早期詞匯名詞優(yōu)勢(shì)研究概要 研究者 研究目的 變量 被試 研究方法 結(jié)論 gentner （1982） 兒童早期詞匯是否表現(xiàn)出 名詞優(yōu)勢(shì) 詞頻 詞序 16名講德語(yǔ)、日語(yǔ)、漢語(yǔ)、土耳其語(yǔ)、英語(yǔ)以及卡魯利語(yǔ)的兒童 事后報(bào)告、 日志、 抽樣轉(zhuǎn)錄 名詞優(yōu)勢(shì) 在6種語(yǔ)言中普遍存在 tardif （1996） 檢驗(yàn)名詞優(yōu)勢(shì)的普遍性 言語(yǔ) 輸入 10名 漢語(yǔ)兒童 母親日記、自然錄音、名動(dòng)詞計(jì)數(shù)法 名詞并非 總是比動(dòng)詞獲得的早 tardif， shatz and naigles （1997） 名、動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)的跨語(yǔ)言研究 言語(yǔ) 輸入 6名英語(yǔ)、意大利語(yǔ)、 漢語(yǔ)兒童 自然交談錄音 英語(yǔ)兒童表現(xiàn)出

6、了名詞優(yōu)勢(shì)；漢語(yǔ)兒童表現(xiàn)出了動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)；意大利語(yǔ)兒童則不確定。 tardif， gelman， xu （1999） 場(chǎng)景（context）可能成為影響名、動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)的重要因素 2種場(chǎng)景（認(rèn)圖和游戲） 24名英語(yǔ)、 漢語(yǔ)兒童 名動(dòng)詞計(jì)數(shù)法、2種場(chǎng)景 （認(rèn)圖、游戲）、mcdi測(cè)量 兒童在認(rèn)圖的場(chǎng)景中表現(xiàn)出了名詞優(yōu)勢(shì)；而在游戲場(chǎng)景中卻沒(méi)有表現(xiàn)出名詞優(yōu)勢(shì)。 camaioni & longobardi （2001） 動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)假設(shè)是否跟語(yǔ)言類(lèi)型有關(guān) 言語(yǔ)類(lèi)型、言語(yǔ)輸入 15名意大利撫養(yǎng)者 和兒童 2種場(chǎng)景 （游戲；吃飯） 母親語(yǔ)料樣本中更高的動(dòng)詞比例 （包括type和token）在句子的突顯位置（句首或句末）

7、；兒童表現(xiàn)出了動(dòng)詞優(yōu)勢(shì) lucas & bernado （2008） 菲律賓語(yǔ)-英語(yǔ)雙語(yǔ)兒童是否表現(xiàn)出名詞優(yōu)勢(shì) 言語(yǔ)輸入、相關(guān)性 60名菲律賓語(yǔ)-英語(yǔ) 雙語(yǔ)兒童 自然交談錄音 菲律賓語(yǔ)-英語(yǔ)雙語(yǔ)兒童只在英語(yǔ)詞匯中表現(xiàn)出了名詞優(yōu)勢(shì)；并且這種名詞優(yōu)勢(shì)與撫養(yǎng)者言語(yǔ)中名詞頻率和句首的名詞比例相關(guān)。 xin & lucas （2010） 漢英雙語(yǔ)兒童是否表現(xiàn)出名詞優(yōu)勢(shì) 言語(yǔ)輸入、相關(guān)性 15名漢英雙語(yǔ)兒童和撫養(yǎng)者 自然交談錄音 漢英雙語(yǔ)兒童在英語(yǔ)詞匯中表現(xiàn)出了名詞優(yōu)勢(shì)，在漢語(yǔ)詞匯中則表現(xiàn)出了動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)。并且英語(yǔ)詞匯中的名詞優(yōu)勢(shì)與撫養(yǎng)者言語(yǔ)中句末的名詞比例相關(guān)。 經(jīng)過(guò)以上的分析和梳理， 我們不難得出以下結(jié)論

8、： 關(guān)于兒童早期詞匯中的名動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)假設(shè)呈現(xiàn)出了由單一語(yǔ)種研究對(duì)象向雙語(yǔ)研究對(duì)象的發(fā)展趨勢(shì)， 而且哪一種假設(shè)更具有說(shuō)服力不宜一概而論，實(shí)際上它受到多種因素的影響， 諸如兒童的年齡， 情景活動(dòng)類(lèi)型， 名動(dòng)詞的不同計(jì)數(shù)方法， 撫養(yǎng)者言語(yǔ)輸入等等。這一問(wèn)題的研究到目前為止基本上基于研究人員自建的自然交談錄音語(yǔ)料庫(kù)，大規(guī)模的兒童早期語(yǔ)言語(yǔ)料庫(kù)在這一課題的研究當(dāng)中還不多見(jiàn)。 3.兒童早期詞匯獲得的主要理論模型 目前，兒童早期詞匯獲得的主要理論模型有：（1）限制原則理論（constraintsprinciples theories）；（2）社會(huì)語(yǔ)用論（social-pragmatic theory）；（3）

9、聯(lián)結(jié)主義的觀點(diǎn)（associationistic view）；（4）生成聯(lián)合模型（emergentist coalition model， ecm）。 3.1限制原則理論 這一理論強(qiáng)調(diào)詞匯獲得的先天認(rèn)知策略，并且認(rèn)為兒童天生具有某些認(rèn)知偏好（cognitive biases），這有助于排除不可能的假設(shè)，縮減單詞可能意思的范圍，把單詞的意義限制在較小的范圍內(nèi)。在單詞獲得的過(guò)程中，兒童經(jīng)常用到“互斥原則”（mutual exclusivity），即兒童假設(shè)一個(gè)客體只能有一個(gè)名稱(chēng)，所以他們假設(shè)新異單詞一定指代前面沒(méi)有命名過(guò)的客體。此外，兒童還常用到“分類(lèi)組織原則”（taxonomic assumpt

10、ion），即兒童習(xí)慣將新單詞看成一個(gè)分類(lèi)范疇（如圓形的球體）下的樣例（如“籃球”）而不是一個(gè)具體的個(gè)體（一只nike品牌的籃球）或者它的某個(gè)部分、特征或與其他客體的關(guān)系。但認(rèn)知偏好理論的不足在于它很難解釋不同文化或個(gè)體間的語(yǔ)言發(fā)展差異，也不能解釋成人的言語(yǔ)輸入如何影響兒童語(yǔ)言的理解和產(chǎn)生。 3.2社會(huì)語(yǔ)用論 該理論模型強(qiáng)調(diào)社會(huì)、語(yǔ)言環(huán)境對(duì)詞匯發(fā)展的作用，認(rèn)為兒童并不是通過(guò)某些偏向去猜測(cè)單詞的意思，而是成人通過(guò)猜測(cè)兒童的注意焦點(diǎn)從而提供適當(dāng)?shù)膯卧~（nelson，1988； bloom， 1993； tomasello， 1999）。這一理論可以解釋詞匯獲得的差異性，但不能解釋為何盡管語(yǔ)言輸入不同

11、，但兒童間的語(yǔ)言發(fā)展仍有相似（hoff & naigles， 2002； woodward & markman，1998）。 3.3聯(lián)結(jié)主義理論模型 聯(lián)結(jié)主義是20世紀(jì)中期以來(lái)在認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的主要理論模型之一，該理論認(rèn)為單詞獲得是一種直接的匹配。兒童通過(guò)發(fā)現(xiàn)單詞與參照物同時(shí)出現(xiàn)的頻率來(lái)積累詞匯。該理論雖然沒(méi)有直接強(qiáng)調(diào)成人的言語(yǔ)輸入和環(huán)境的作用，但這種詞-詞（word-to-word）匹配是需要通過(guò)觀察和豐富的語(yǔ)言環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如在解釋兒童的分類(lèi)能力和永久客體問(wèn)題方面，該理論模型表現(xiàn)出了巨大的理論優(yōu)勢(shì)，它基于神經(jīng)類(lèi)比，將學(xué)習(xí)和發(fā)展與兒童不斷發(fā)展的大腦相聯(lián)系，它可能能夠提供一種較為精確的、可

12、檢驗(yàn)的認(rèn)知發(fā)展模型，為認(rèn)知發(fā)展提供了新的解釋工具。但該理論的不足是在解釋機(jī)制上它仍然強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)”和“聯(lián)想”的作用，目前在研究方法上還缺少按聯(lián)結(jié)主義方案進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，因而，該理論模型還未體現(xiàn)出較強(qiáng)的預(yù)測(cè)功能。 3.4生成聯(lián)合模型 以上三種理論雖然可以從不同角度分析兒童如何獲得單詞，但都無(wú)法解釋不同階段詞匯發(fā)展的差異。ecm（hollich， hirsh-pasek， & golinkoff， 2000）是新近提出的一種理論模型，它整合了注意線(xiàn)索、詞匯學(xué)習(xí)原則、認(rèn)知偏好、社會(huì)實(shí)用和語(yǔ)言學(xué)線(xiàn)索等多方面因素來(lái)解釋詞匯獲得和迸發(fā)現(xiàn)象，認(rèn)為詞匯獲得是這些因素共同作用的結(jié)果。該理論還認(rèn)為在詞匯獲得的不同階

13、段，每個(gè)因素的權(quán)重不同，兒童往往使用的原則是從不成熟（如，借助注意線(xiàn)索attentional cues）到成熟（如，借助social cues和linguistic cues）的過(guò)程。雖然該理論能解釋不同語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)對(duì)一般學(xué)習(xí)能力的影響，但它很難解釋兒童早期語(yǔ)言發(fā)展中的跨語(yǔ)言差異。ecm和認(rèn)知偏向理論的最大挑戰(zhàn)是知覺(jué)線(xiàn)索不能解釋為什么跨語(yǔ)言差異和言語(yǔ)輸入特征相關(guān)。 4.有待探討的問(wèn)題 即便是相對(duì)較新的理論模型，ecm依然不能解釋跨語(yǔ)言差異和言語(yǔ)輸入特征的相關(guān)性，那么有沒(méi)有更為合理的理論模型在研究?jī)和缙谠~匯獲得方面能夠解釋這種相關(guān)性？學(xué)者從不同角度對(duì)兒童早期詞匯學(xué)習(xí)進(jìn)行了理論解釋?zhuān)鴮?duì)詞匯獲得的跨

14、語(yǔ)言差異現(xiàn)象沒(méi)有達(dá)成一致的看法，如何將名、動(dòng)詞優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行跨語(yǔ)言研究將是亟待解決的研究課題。 5.結(jié)語(yǔ) 名詞優(yōu)勢(shì)是兒童早期詞匯獲得的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，它成為過(guò)去30年該領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。同時(shí)它也是跨語(yǔ)言研究的核心內(nèi)容。如何對(duì)實(shí)證研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建更有解釋力的理論框架是今后這方面研究面臨的主要難題，這些理論模型的建立不僅能為回答這些問(wèn)題提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也對(duì)整個(gè)兒童語(yǔ)言發(fā)展的研究有重要的意義。 參考文獻(xiàn)： 1bloom， l. 1993. the transition from infancy to language： acquiring the power of expression. new yo

15、rk： cambridge university press. 2camaioni， l. & longobardi， e. 2001. “noun versus verb emphasis in italian mother-to-child speech”. journal of child language， 28， 773-785. 3choi， s.， & gopnik a. 1995. “early acquisition of verbs in korean： a cross-linguistic study”. journal of child language， 22， 49

16、7-529. 4gentner， d. 1982. “why nouns are learned before verbs： linguistic relativity versus natural partitioning”. in s. kuczaj （ed.）， language development： language， cognition and culture m. hillsdale， nj： erlbaum. 5hoff， e.， & naigles， l. 2002. “how children use input to acquire a lexicon”. child

17、development， 73， 418-433. 6hollich， g. j.， hirsh-pasek， k.， & golinkoff， r. m. 2000. “breaking the language barrier： an energentist coalition model of the origins of word learning”. monographs of the society for research in child development， 65 （3）， 1-123. 7lucas， r. & bernardo， a. 2008. “exploring

18、 noun bias in filipino-english bilingual children”. the journal of genetic psychology， 169 （2）， 149-163. 8markman， e. 1990. “constraints children place on word learning “. cognitive science， 14， 57-77. 9nelson， k. & bonvillian， j. d. 1973. “concepts and words in the 18 month-old： acquiring concept n

19、ames under controlled conditions”. cognition， 2， 435-450. 10nelson， k. 1988. “constraints on word learning”. cognitive development， 3， 221-246. 11tomasello， m. 1999. “the human adaption for culture”. annual review of anthropology， 28， 509-529. 12tardif， t. 1996. “nouns are not always learned before

20、verbs： evidence from mandarin speakers early vocabularies”. developmental psychology， 32， 492-504. 13tardif， t.， gelman， s.， & xu， f. 1999. “putting the noun bias in context： a comparison of english and mandarin”. child development， 70 （3）， 620-635. 14tardif， t.， shatz， m.， & naigles， l. 1997. “caregiver speech and childrens use of nouns versus verbs： a comparison of english， italian and mandarin”. journal of child language， 24， 535-565. 15tardif， t.， & wellman， h. m. 2000. “acquisition of mental state language in mandarin- and cantonese-speaking children”. developmental psychology， 36， 25-4