國際經(jīng)濟法的研究論文

1、國際經(jīng)濟法的研究論文 經(jīng)濟全球化是當代國際社會的基本特征之一。經(jīng)濟全球化必然帶來國際經(jīng)濟關系的變更。由于國際經(jīng)濟關系正是國際經(jīng)濟法的調(diào)整對象，所以，經(jīng)濟全球化必然會對國際經(jīng)濟法的存在和發(fā)展產(chǎn)生重大影響。 一、國際經(jīng)濟法對經(jīng)濟全球化已做出的回應 如果將經(jīng)濟全球化定義為經(jīng)濟增長要素在市場規(guī)律的支配下日益突破國界限制的過程，那么，經(jīng)濟全球化已經(jīng)歷了一個相當長的發(fā)展歷程。資本主義的生產(chǎn)方式已決定了該生產(chǎn)方式之下的經(jīng)濟必將是全球性的，對此，馬克思和恩格斯早在150年前即已做出深刻的論述。然而，經(jīng)濟全球化規(guī)模的擴大和進程的加快則是最近幾十年中的事情。從下列數(shù)字，我們可以看到經(jīng)濟全球化的發(fā)展現(xiàn)狀：1997年

2、世界商品與服務貿(mào)易額合計已達6.7萬億美元，預計2010年將增加到16.6萬億美元；國際金融市場年金融交易量已達500萬億美元；作為經(jīng)濟全球化載體的跨國公司目前已有4.45萬家，其設在境外的分支機構(gòu)多達27.6萬家；1990年國際直接投資額為2430億美元，1996年這個數(shù)字已增長到3600億美元。 既然經(jīng)濟全球化在過去的半個多世紀已得到蓬勃的發(fā)展，那么，以國際經(jīng)濟關系作為調(diào)整對象的國際經(jīng)濟法就不可能對此無動于衷。事實上，伴隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際經(jīng)濟法也一直在發(fā)生著相應的變化?？梢哉f，國際經(jīng)濟法對經(jīng)濟全球化早已做出、而且正在不斷地做出回應。這種回應主要表現(xiàn)在以下3個方面： （一）國際商法統(tǒng)

3、一進程的加快 經(jīng)濟全球化首先意味著不同國家之間的商人的交易的增多。為了降低交易風險、保障預期利益，除了其他方面的努力之外，就需要為商人之間的跨國交易設立規(guī)則，特別是推動世界范圍內(nèi)商法規(guī)則的統(tǒng)一。事實上，在過去的幾十年的時間里，國際商法的統(tǒng)一進程已取得快速發(fā)展，其主要表現(xiàn)為，第一，商人通過自己的機構(gòu)創(chuàng)設或統(tǒng)一了大量的商法規(guī)則；第二，一些國家制訂出與多數(shù)國家相一致的商事法律規(guī)范；第三，國家以國際公約的方式制訂出相當數(shù)量的統(tǒng)一商法規(guī)則。 關于商人自己的立法，可舉出國際商會近幾十年來所主持制訂的各種商事慣例。國際商會是1919年由比利時、法國、意大利、英國和美國等國的工商界領導人發(fā)起建立的世界各國工商

4、業(yè)者的國際團體。推動國際商事立法的發(fā)展是國際商會的重要功能之一。1936年國際商會就編訂了國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則，以此確定了若干國際貿(mào)易慣例規(guī)則。1953年、1967、1976年、1980年、和1990年，國際商會根據(jù)實踐的需要對該通則分別做了修訂，而目前適用的則是最新修訂的2000年版本。國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則已被公認為是最重要的商人自己的立法之一，在實踐中發(fā)揮著十分重要的作用。此外，國際商會還于1933年編訂了跟單信用證統(tǒng)一慣例（1951年、1962年、1974年、1983年和1993年分別做了修訂），適用于跟單信用證支付；1956年編訂了托收統(tǒng)一規(guī)則（1967年、1978年做了修訂），適用于

5、所有商業(yè)單據(jù)和資金單據(jù)的托收。這兩項慣例規(guī)則已成為國際支付領域中最重要的規(guī)則，被各國銀行所廣為采用。國際商會的上述造法實踐的意義，在于將商人們于實踐中所形成的習慣做法確定化，便于更多的商人采用這些規(guī)則，從而使這些規(guī)則具有更廣泛的適用性，成為統(tǒng)一的商事規(guī)則，以便利商人們所從事的跨國交易。 國際商法統(tǒng)一進程加快的另外一個重要表現(xiàn)是各國國內(nèi)商事立法的趨同。眾所周知，世界上不僅存在著各具特色的三大法系，而且，每個法系之內(nèi)的各個國家的法律制度也各不相同。但就商法而言，直到最近一、二十年，最重要的差別存在于社會主義國家與資本主義國家之間。正如有的學者所指出的那樣：“如果把法律規(guī)范的性質(zhì)作為劃分法系的標準，

6、就可能劃分為兩大集團，即資產(chǎn)階級的或資本主義的法和社會主義的法。如果采用這種二分法，以下基本法律原則最能表明資本主義這組法律制度：私有財產(chǎn)神圣不可侵犯（當然要受到某種規(guī)定的限制和約束）；強調(diào)個人自由并把個人利益置于社會利益之上；對政府權(quán)力的行使不同程度地規(guī)定了憲法上審查和制約?！鄙鐣髁x法與資本主義法的上述差別，可說明為什么商法在社會主義國家的長時期的不發(fā)達。在實踐中，為了克服這種差別所帶來的對外商業(yè)交往上的不便，社會主義國家往往尋求“國際慣例”（其實是西方國家慣例）的適用。然而，這種情況在過去的十幾年的時間里發(fā)生了很大的變化。前蘇聯(lián)和東歐國家已經(jīng)紛紛選擇了資本主義制度；堅持社會主義制度的中國

7、、越南等國也從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟。這種制度的改變或改革所帶來的法律上的重要變化之一，就是這些國家的商法向西方國家的商法的靠攏。十幾年前，一位同中國商人交往的美國商人或律師還可能因為中國法律中缺乏“要約”與“承諾”的概念而心懷憂慮，而今天他們則可以從中國法中看到他們所熟悉的各種法律制度和法律規(guī)范。 國際商法的統(tǒng)一還在很大程度上借助于近幾十年來大量的國際公約的制訂。僅在國際貨物買賣和國際貨物運輸方面，已制訂的國際公約就有：1964年4月在海牙外交會議上通過的國際貨物買賣統(tǒng)一法公約、國際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約、1974年制訂的國際貨物銷售時效期限公約、1980年制訂的聯(lián)合國國際貨物銷售合同公

8、約、1978年制訂的聯(lián)合國海上貨物運輸公約、1980年制訂的聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運公約等。當然，這些確立國際商事規(guī)則的國際公約的影響范圍并不一致，有些公約至今尚未生效或僅在很小的范圍內(nèi)發(fā)生效力，但是，它們在國際商法統(tǒng)一進程中所起的作用則是不應忽視的。 （二）國家對國際商事交往的管理的弱化 規(guī)范國家對國際商事交往的管理的法律是國際經(jīng)濟法的重要組成部分。回顧這部分法律規(guī)范在過去幾十年間所發(fā)生的變化，可以得出這樣一個結(jié)論，即國家對國際商事交往的管理呈弱化趨勢。所謂管理的弱化，是指國家對商人的跨國交易的限制在不斷放松。在國際貨物貿(mào)易領域，二戰(zhàn)結(jié)束后所締結(jié)的關稅與貿(mào)易總協(xié)定即以推動國際貿(mào)易自由化作為其核

9、心宗旨。經(jīng)過50多年的努力，各國的關稅水平大幅度下降，非關稅壁壘措施受到越來越嚴格的限制。在國際直接投資領域，各國市場的準入條件也逐漸放寬。多數(shù)發(fā)展中國家已從排斥外資的立場轉(zhuǎn)為以各種優(yōu)惠政策吸引外國投資者前去投資。 國家對國際商事交往的管理的弱化，主要是基于以下兩方面的原因：一是商人們在利益的驅(qū)動下，要求市場規(guī)律突破國家疆界的限制（其實是各國的管理措施的限制）而在全球范圍內(nèi)發(fā)揮作用；二是各國政府認為擴大的對外經(jīng)濟交往從總體上是有益于本國的發(fā)展的。國家管理的弱化還有一個比較具體的原因，即冷戰(zhàn)的結(jié)束導致西方發(fā)達國家重新設計其因政治原因所實行的出口管理制度。 國家管理的弱化并不當然意味著管理措施的弱

10、化。事實上，由于管理的弱化是以促進全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟自由化為原則的，因此，對于妨礙經(jīng)濟自由化的行為，甚至需要采取以前未曾采取過的、或者更為嚴格的管理措施，如知識產(chǎn)權(quán)的關境保護措施。 （三）國家之間在經(jīng)濟領域中彼此約束的加深 國家對商人的跨國交易的限制的放松，可以是單方面的行為，也可以是協(xié)議行為。國家通過協(xié)議確定彼此在對外經(jīng)濟活動管理方面的權(quán)利義務關系，使得本來可由一國自行決定的事情須受其他締約國的約束。近幾十年來，國際條約所涵蓋的國際經(jīng)濟領域不斷擴大，而且其調(diào)整的經(jīng)濟關系也趨向具體，使得國家之間的彼此約束不斷加深。例如，最初的關稅與貿(mào)易總協(xié)定只涉及國際貨物貿(mào)易的政府管理問題，而且主要是規(guī)定關稅問

11、題，對于非關稅管理措施只做了籠統(tǒng)的規(guī)定。但在隨后的幾十年時間里，總協(xié)定條約體系所涉及的領域不斷擴大，至烏拉圭回合談判結(jié)束，世界貿(mào)易組織條約體系已從國際貨物貿(mào)易擴展到國際服務貿(mào)易、國際投資、知識產(chǎn)權(quán)保護等領域；在貿(mào)易管理措施方面，已具體到反傾銷、反補貼、政府采購、許可程序、海關估價、動植物檢疫、技術(shù)標準等各個領域。目前，幾乎所有國家的對外貿(mào)易管理制度和措施都已置于世界貿(mào)易組織的各類規(guī)則之下。一國已不能任意確定其關稅水平，也不能任意行使配額、許可等進出口管理措施，除非其準備承擔由此所產(chǎn)生的國際法后果。某些國家可以在經(jīng)濟區(qū)域化、經(jīng)濟一體化方向上走得更遠。歐盟成員國之間已取消了商品、資本和人員流通上的

12、限制；一些成員國甚至已放棄了貨幣發(fā)行權(quán)。 國際經(jīng)濟法在以上三個方面所出現(xiàn)的變化，無疑是對經(jīng)濟全球化所做出的積極回應。這些變化既是經(jīng)濟全球化力量推動下所產(chǎn)生的結(jié)果，也是經(jīng)濟全球化進一步發(fā)展的原因。如果沒有經(jīng)濟全球化的客觀要求，就不會產(chǎn)生今天這樣的國際經(jīng)濟法；而如果沒有相適應的法律制度，經(jīng)濟全球化也不會發(fā)展到今天這樣的水平。 二、決定國際經(jīng)濟法未來走向的幾大力量 未來國際經(jīng)濟法的走向顯然將受經(jīng)濟全球化的基本趨勢的影響。經(jīng)濟全球化過程中各種社會力量的斗爭、妥協(xié)將決定國際經(jīng)濟法的基本框架和主要內(nèi)容。在這一過程中，商人的力量、國家的力量和非政府組織的力量將是對未來的國際經(jīng)濟法的發(fā)展產(chǎn)生決定性作用的三大主

13、要力量。 （一）商人的力量 在當今世界，商人力量的代表者應該是那幾萬家跨國公司。它們有足夠的力量引導世界經(jīng)濟走向。據(jù)統(tǒng)計，目前跨國公司的年生產(chǎn)總值已占西方發(fā)達國家總產(chǎn)值的40%，跨國公司內(nèi)部貿(mào)易和跨國公司之間的貿(mào)易約占全世界貿(mào)易總額的60%.跨國公司還控制著75%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、80%以上的對外直接投資。全世界100個最大的經(jīng)濟實體中，有一半以上是公司，而不是國家。1982年，世界200家大公司的銷售量占世界各國國內(nèi)生產(chǎn)總值的24.2%，到1995年，這個比重已達28.3%. 由于經(jīng)濟全球化的實質(zhì)是市場經(jīng)濟的全球化，因此，商人是經(jīng)濟全球化的主要推動力量。為了追求最大的商業(yè)利潤，商人將力求沖破各種自

14、然的和人為的限制，將價值規(guī)律推向全球。正如一位外國學者所說的那樣：“全球化是一個將近1000年前始于地中海，并隨著15、16世紀的地理大發(fā)現(xiàn)而取得了決定性大發(fā)展的過程的繼續(xù)。它不過是重新恢復了資本主義那既是國際的，更是跨國的原始使命，這就是把疆界和國家，傳統(tǒng)和民族統(tǒng)統(tǒng)踩在腳下，迫使一切更加服從惟一的價值規(guī)律。” 為了更好地實現(xiàn)其追求的目標，商人們也將推動國際經(jīng)濟法向有利于經(jīng)濟全球化的方向發(fā)展。在構(gòu)造新的國際經(jīng)濟法律規(guī)則方面，商人自己可以做到的是編撰統(tǒng)一的商事規(guī)范并使其得到普遍運用和政府的承認，而其他方面的國際經(jīng)濟法律規(guī)范的創(chuàng)設，商人則必須借助國家的力量，推動國家創(chuàng)設他們所需要的法律規(guī)則?？梢灶A

15、計，在未來相當長的一段時期里，商人將主要推動國家在以下領域充實國際經(jīng)濟法的內(nèi)容： 一是要求政府賦予其更為優(yōu)惠的投資條件。他們不僅有能力迫使發(fā)展中國家賦予其更為優(yōu)惠的投資條件，“即使在北方，政府也無法控制跨國公司。如果某項法律有礙于他們的擴張，他們就威脅要離開，而且立即付諸行動。他們跑遍整個地球，自由選擇到最好的地方去，那兒有最便宜的勞力、幾乎不受法律保護的環(huán)境、最低的稅收、最多的資助?！痹诳鐕镜倪@種撤走資本的壓力之下，政府有時不得不做出讓步。 二是要求政府進一步放松對商品、資金和人員流動的限制。盡管在關貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織框架之下，商品國際流通的限制已大大降低，但無論在關稅方面還是在非關

16、稅措施方面，政府的管制還依然存在，所以，商人將繼續(xù)對政府施加壓力，以使商品進出口的政府限制進一步減輕。與商品的國際流通相比，資本的國際流通所受到的政府限制可能更為嚴格，特別是在直接投資領域，絕大多數(shù)國家都規(guī)定了產(chǎn)業(yè)領域的限制，對于關系到國家安全（包括經(jīng)濟安全）的產(chǎn)業(yè)領域，通常都禁止外國資本的進入。然而，由于資本全球化是經(jīng)濟全球化的核心，所以，對于商人來說，對資本流通的限制將是最不能容忍的限制。因此，在未來的經(jīng)濟全球化的過程中，商人將以推動政府削減資本流通障礙作為主要的努力方向。事實上，世界貿(mào)易組織有別于原先的關貿(mào)總協(xié)定的一個重要特征，就在于將資本市場的準入問題納入多邊談判領域。服務貿(mào)易總協(xié)定在

17、確立各成員國管理國際服務貿(mào)易的一般規(guī)則的同時，開啟了相關領域的資本準入的談判；與貿(mào)易有關的投資措施協(xié)議更是直接涉及了直接投資問題。盡管這兩個協(xié)議還都不是專門規(guī)定國際直接投資問題的協(xié)議，但是，這兩個協(xié)議的簽署已傳達出明確的信息，即資本市場的準入問題將歸入世界貿(mào)易組織的決策范圍。 三是要求政府對本國商人的海外利益給予更為嚴格的保護。商人所要求的對其海外利益的保護將體現(xiàn)在貨物貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、直接投資等各個領域。例如，隨著世貿(mào)組織內(nèi)容豐富的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的實施，商人的知識產(chǎn)權(quán)國外保護將成為一個重要問題。其他發(fā)達國家很可能步美國的后塵，以類似“301”條款之類的機制來保護本國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益。又如，認

18、為在外國受到“不當?shù)摹狈磧A銷、反補貼指控的商人，也可能會求助本國政府通過外交手段尋求“公平的”或更好的結(jié)果。此外，在一些傳統(tǒng)問題上，商人也會推動本國政府迫使外國政府做出新的讓步，以使自己的利益得到更好的保護。眾所周知，在外資國有化的補償標準問題上，已有越來越多的發(fā)展中國家在越來越多的場合接受了發(fā)達國家的“充分、即時、有效”的補償標準。在其他方面，例如在外國國家及其財產(chǎn)的司法管轄豁免問題上，采取相對豁免主義的國家（主要是經(jīng)濟發(fā)達國家）也可能迫使堅持絕對豁免主義的國家做出新的讓步。四是要求本國政府對來自國外的競爭加以限制。來自國外的競爭可分為正當競爭與不正當競爭兩類。對于來自國外的不正當競爭，一國

19、商人自然可以要求本國政府依法加以保護。一國的反壟斷法、世貿(mào)組織的反傾銷、反補貼協(xié)議都可以提供這方面的法律依據(jù)。問題在于，對于來自國外的正當競爭，商人也可能尋求本國政府予以限制。在這里，我們需要將商人加以區(qū)分。有國際競爭力的商人希望市場不受國界的限制，他們不怕來自國外的競爭，并希望能夠不受限制地競爭于其他國家的市場；而不具備國際競爭力的商人則希望以國界擋住外來的競爭。他們將推動本國政府在各種借口之下采取貌似合理、合法的措施（如環(huán)保措施），將強有力的競爭者擋在國門之外。可以看出，缺乏國際競爭能力的商人將是經(jīng)濟全球化的攔路者；在他們的影響下所形成的法律規(guī)則當屬國際經(jīng)濟法演進過程中的一股暗流。 （二）

20、國家的力量 國家是國際經(jīng)濟法的制訂者，但國家在制訂國際經(jīng)濟法的過程中必須要考慮商人的利益，反映商人的意志。經(jīng)濟全球化要求盡量擴大市場規(guī)律的作用范圍，盡量減少政府對國際商業(yè)交往的限制。在最近一、二十年當中，政府的確在向市場力量讓步，其表現(xiàn)就是政府對國際商業(yè)交往的管制的放松。 然而，國家對經(jīng)濟全球化也不能采取完全放任或一味支持的立場。這是因為： 第一，市場經(jīng)濟除具有優(yōu)化資源配置和提高效率等優(yōu)點之外，還同時具有盲目性、自發(fā)性和置后性等缺陷。資本擴張可帶來經(jīng)濟發(fā)展，但不一定帶來綜合的社會發(fā)展，因為資本擴張的目的是高額利潤。隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，社會財富在大量增加，但財富的集中程度也更為提高。據(jù)統(tǒng)計

21、，1960年全世界20%的最富有國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值是占人口同樣比例的最貧窮國家的30倍，而30年后，這一差距已擴大到60倍。正如有的學者所指出的那樣：“今天，我們的社會就像19世紀和20世紀初的社會一樣，正面臨著同樣一個問題，這就是資本主義的過度放縱。例如：在金融與工業(yè)產(chǎn)業(yè)部門的數(shù)量日益增多的條件下，存在著走向寡頭政治結(jié)構(gòu)的強烈發(fā)展趨勢。在加強本地區(qū)全球競爭能力的借口下，進行區(qū)域或全球范圍的公司聯(lián)合兼并；政府放棄對勞動崗位的管制，削減甚至逐步取消社會福利綱領，與此同時，大規(guī)模的失業(yè)成為今后15年以至20年內(nèi)最主要的社會問題。促進本國公司的競爭能力被說成是創(chuàng)造勞動崗位的最佳途徑；對受社會排擠的

22、居民越來越冷漠；在保護競爭能力的借口下，越來越頻繁地要求推遲或者干脆廢除生態(tài)保護決定。”第二，經(jīng)濟全球化還對國家權(quán)力的行使帶來挑戰(zhàn)。在相對封閉的社會中，一國的政治、經(jīng)濟的穩(wěn)定，主要受國內(nèi)因素的影響，而經(jīng)濟全球化則使維護國內(nèi)政治、經(jīng)濟穩(wěn)定的工作變得更加艱巨。例如，當今的“通訊革命打破了國家對信息的壟斷，穿越國界，使人可以聽到和看到外國人是如此以不同方式行事的。它也使富國和窮國之間比50年前更了解它們之間的差距，刺激人們進行合法的和非法的移民。這些變化使社會甚至整個國家都越來越難以控制本身的命運。” 第三，在世界范圍內(nèi)，本來就缺乏政府對市場進行有效調(diào)節(jié)的機構(gòu)和機制。經(jīng)過近100多年的實踐，政府已建

23、立起國內(nèi)市場調(diào)控制度，并積累了相當?shù)慕?jīng)驗。政府可通過各種措施來糾正市場經(jīng)濟的缺陷給社會帶來的不利影響。而在國際社會中尚不存在可對市場經(jīng)濟進行調(diào)有效調(diào)節(jié)的機構(gòu)和機制。如果在這種情況下放棄必要的政府控制，經(jīng)濟全球化將意味著很大的社會風險。東南亞金融危機的爆發(fā)更使各國政府強化了這種意識。 所有這些都決定了政府在推動經(jīng)濟全球化的同時，也會積極探求建立某種有效的調(diào)控機制，以減少經(jīng)濟全球化對國際社會所帶來的負面影響。 在考慮國家力量對國際經(jīng)濟法的走向的影響時，還應該意識到：不同國家具有不同的影響力，而且各種力量的作用方向也會不同。盡管依據(jù)主權(quán)原則、平等原則，每個國家在參與國際經(jīng)濟立法的過程中均應享有平等的

24、地位和權(quán)利，但事實上，國際經(jīng)濟法總是更多地表達了強國的意愿。同時，“一般說來，國民經(jīng)濟最強大的國家總是要求最迅速、最廣泛、最強烈地推進貿(mào)易、資本、人員、服務流動的自由化?！北M管從法律角度看，任何國家都沒有義務參加經(jīng)濟全球化的過程，然而，如果經(jīng)濟落后的國家不參與經(jīng)濟全球化的過程，則會處于被進一步邊緣化的境地。因此，在經(jīng)濟全球化的過程中，在相應的國際經(jīng)濟法律制度的創(chuàng)建過程中，將充滿著不同國家間的利益沖突。 （三）非政府組織的力量 當今，無論是在國內(nèi)社會還是在國際社會，非政府組織（non-governmentalorganizations簡稱ngos）都已成為一種十分重要的社會力量。聯(lián)合國憲章即已對

25、非政府組織予以關注，該憲章第71條規(guī)定：“經(jīng)濟暨社會理事會得采取適當方法，俾與各種非政府組織會商有關本理事會職權(quán)范圍內(nèi)之事件。此項辦法得與國際組織商定之，并于適當情形下，經(jīng)與關系聯(lián)合國會員國會商后，得與該國國內(nèi)組織商定之?！苯?jīng)過戰(zhàn)后50多年來的發(fā)展，非政府組織對社會生活的影響不斷擴展和加深。例如，許多人將國際人權(quán)法的發(fā)展主要歸功于非政府組織。 在國際經(jīng)濟及相關領域，非政府組織也在、并將繼續(xù)發(fā)揮重要作用，這就不能不對國際經(jīng)濟法的發(fā)展產(chǎn)生影響。例如，在1999年年底世貿(mào)組織在西雅圖舉行會議期間，美國的勞工團體與環(huán)保團體曾發(fā)動持續(xù)的聲勢浩大的抗議活動，反對世貿(mào)組織的自由貿(mào)易政策。雖然當?shù)鼐煜驍?shù)千名

26、示威群眾發(fā)射了橡皮板子彈和催淚瓦斯。但大規(guī)模的抗議活動使得世貿(mào)組織的這次會議未能取得預期的成果。 對國際經(jīng)濟法的未來走向可產(chǎn)生重大影響的非政府組織當首推環(huán)境保護組織和工會組織，至少在國際貿(mào)易體制方面會是如此。環(huán)境保護組織將進一步推動各國政府提高環(huán)境保護標準，而這些標準將成為限制自由貿(mào)易的屏障。發(fā)達國家的工會組織則將繼續(xù)推動政府推行最低勞工標準，以增強自身的競爭力，由此所產(chǎn)生的法律制度也將對經(jīng)濟全球化發(fā)生影響。已有學者指出：在今后幾十年，以世界貿(mào)易組織為核心的世界貿(mào)易體制所面臨的“一項重要的挑戰(zhàn)將是遏制在環(huán)境和勞工標準問題上保護主義的操控?！倍@種挑戰(zhàn)之后的各種非政府組織的力量不可低估。 三、經(jīng)

27、濟全球化與我國的國際經(jīng)濟法學 國際經(jīng)濟法對經(jīng)濟全球化已經(jīng)做出的回應，以及經(jīng)濟全球化對國際經(jīng)濟法未來發(fā)展的影響都在提示我們，國際經(jīng)濟法正在走向體系化、完備化。因此，國際經(jīng)濟法的研究將比以往任何時候都更為重要。在過去的20多年的時間里，我國的許多學者為國際經(jīng)濟法學在中國的成長傾注了大量的心血，同時也取得了豐碩的成果。如果說在經(jīng)濟全球化的趨勢面前檢討我國的國際經(jīng)濟法研究還有什么不足話，我認為其中最主要的不足是我們經(jīng)常對現(xiàn)實中的國際經(jīng)濟法與理想中的國際經(jīng)濟法未加區(qū)分。因此，我們經(jīng)常依據(jù)我們自己的理念來描述國際經(jīng)濟法，將那些尚未形成（或正在形成）的規(guī)則看成是法律規(guī)則?！皞鹘y(tǒng)理想的國際道義主張誠然是值得稱

28、贊的，但在今天這樣遠非和諧的國際狀態(tài)下，國家間的協(xié)調(diào)和合作很難以特定的道德和價值標準來加以規(guī)范和判斷。合乎實際的選擇只能是制定出為大多數(shù)國家認同和接受的國際準則，通過促使國際關系走向法制化來規(guī)范國家的行為和國際間的利益分配與協(xié)調(diào)。”當經(jīng)濟全球化使得國家之間、私人之間以及國家與私人之間的法律約束變得更加廣泛而具體時，如果我們不是認真地研究這種在現(xiàn)實中的實際發(fā)揮效用的規(guī)則，而仍然以理想中的國際經(jīng)濟法作為關注重點，那么我們的研究就會同現(xiàn)實脫離開來。我想以下面幾個問題的研究來說明我前面的判斷。 （一）關于南北關系與國際經(jīng)濟新秩序 我們常從南北關系的角度來討論國際經(jīng)濟新秩序問題，這固然是一個正確的角度。

29、但問題在于我們往往高估了發(fā)展中國家的力量，并對國際經(jīng)濟新秩序抱有過多的期望。事實上，發(fā)展中國家（特別是那些最不發(fā)達的國家）在國際社會中正日益被邊緣化。南北互相依賴的神話不復存在，最窮的國家并不被依賴。1980年世界102個最貧困國家在世界商品交換中所占的比例，占世界出口的7.9%，占世界進口的9%；僅10年之后，這個比例就分別降到1.4%和4.9%.與此相反，北美、西歐、日本及南亞和東南亞新近工業(yè)化國家這3個發(fā)達區(qū)域在世界出口中所占的比例從54.8%上升到64%，在世界進口中所占的比例從59.5%上升到63.8%.發(fā)展中國家所得到的國際直接投資的數(shù)量也在不斷下降。1960年世界投資總額的1/3

30、投向這些地區(qū)，1980年有1/4，而1990年只有1/5. 南南合作也已被證明是不成功的實踐。到目前為止，發(fā)展中國家內(nèi)部已建立起近百個區(qū)域性經(jīng)濟集團，但這些區(qū)域集團的內(nèi)部貿(mào)易額通常很小。有人將南南合作舉步維艱的原因歸結(jié)為以下4點，即：發(fā)展中國家的國內(nèi)市場狹小，難以大量吸納其他成員國的商品；發(fā)展中國家難以形成緊密的分工關系；發(fā)展中國家之間政治體制、經(jīng)濟政策乃至文化傳統(tǒng)的差異阻礙了集團內(nèi)部經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)；發(fā)展中國家區(qū)域性經(jīng)濟集團的成員國經(jīng)濟發(fā)展水平普遍很低，在大多數(shù)產(chǎn)品上都不具有成本優(yōu)勢，又無法通過發(fā)展區(qū)內(nèi)貿(mào)易而達到促進本國技術(shù)進步和提升本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。 在經(jīng)濟全球化的進程當中，發(fā)展中國家又面

31、臨著更為嚴峻的相互之間的競爭。“競爭的原則與實踐使每個國家都把主要力量用于自我改善，努力使自己能夠被西方經(jīng)濟大國與經(jīng)濟活動主體所接受。為了能夠更多地獲得來自北美、西歐、日本的直接投資，每個貧困的發(fā)展中國家都被迫進行反對其他國家的斗爭?！边@必然導致發(fā)展中國家的分裂。一些發(fā)展中國家正在成為發(fā)達國家，另外一些發(fā)展中國家則幾乎被國際社會所遺忘。此外，還存在著石油輸出國、群島國等這樣一些具有特別利益和要求的國家群體。 上述現(xiàn)實都將促使我們重新考慮發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟法中的地位問題以及發(fā)展中國家所一直倡導的國際經(jīng)濟新秩序與現(xiàn)實中的國際經(jīng)濟法的關系問題。 （二）關于公平原則 我國的許多學者都認為，在國際經(jīng)濟

32、法體系中，公平原則已取代了平等原則。這些學者們所經(jīng)常提出的證明就是互惠制的出現(xiàn)。應該說，普惠制確實反映出國際經(jīng)濟法中的平等原則向公平原則的過渡的趨勢，但以此證明公平原則的確立似乎為時尚早，因為普惠制自身還很難說是一項穩(wěn)定的國際經(jīng)濟法律制度 普惠制要求發(fā)達國家單方面向發(fā)展中國家提供優(yōu)惠的關稅待遇而不要求發(fā)展中國家給予回報，并且不得將這種優(yōu)惠待遇給予其他發(fā)達國家，這沖破了以互惠制和最惠國待遇制度所體現(xiàn)的平等原則，為實現(xiàn)國家之間利益分配上的公平創(chuàng)造了條件。但也應該看到，目前國際社會中所實行的普惠制還遠非理想，給惠國與受惠國之間的權(quán)利義務關系缺乏穩(wěn)定的法律基礎。從表面上看，普惠制的法律依據(jù)頗為充分，既

33、有眾多的國際組織決議、宣言，又有關貿(mào)總協(xié)定的有關條款；既有給惠國的詳盡的國內(nèi)立法，又有給惠國（集團）與受惠國（集團）之間的雙邊協(xié)議。但是，如果我們能從國際經(jīng)濟法的淵源的角度對普惠制進行一下認真的分析，就會發(fā)現(xiàn)，普惠制的法律基礎其實是相當薄弱的。 首先，并不是所有的國際組織的決議都具有法律約束力。盡管許多國際組織的決議，包括聯(lián)合國大會通過的建立國際經(jīng)濟新秩序宣言、各國經(jīng)濟權(quán)利和義務憲章，都對普惠制問題作過不同程度的規(guī)定，但這些國際組織的決議通常都不具備法律效力。我們不能期待這類國際組織所通過的決議之類的文件會實際約束普惠制之下的各方。 其次，我們也看到，像關稅與貿(mào)易總協(xié)定這樣的具有確定的約束力的

34、國際條約也對普惠制問題作了規(guī)定。但是，不是說一項法律文件的所有條款都可以為人們創(chuàng)設具體的權(quán)利義務關系。我們可以看到，關貿(mào)總協(xié)定這類法律文件在規(guī)定普惠制問題時，都在使用十分籠統(tǒng)、模糊的語言。而根據(jù)這種規(guī)定，任何一方都無法向他方提出確定的權(quán)利主張。如果發(fā)展中國家不能通過聯(lián)合國大會這樣的機構(gòu)使得發(fā)達國家就普惠制承擔確定的義務的話，我們當然也就無法期待發(fā)達國家會通過簽訂有約束力的條約的方式，把這種義務接受下來。 再次，一國的國內(nèi)立法當然可以調(diào)整國際經(jīng)濟關系，但卻不能調(diào)整國家之間的關系。普惠制所涉及的是國家之間的權(quán)利義務關系，這種權(quán)利義務關系不能以國內(nèi)立法作為基礎。作為權(quán)利方，它不可能通過本國的立法來給

35、它方設置義務；作為義務方，義務的內(nèi)容不應該通過本國單方面的立法來加以確定和變更。當美國宣布某個國家從其普惠制方案中“畢業(yè)”時，被宣布“畢業(yè)”的國家無法就此提出什么主張，因為其原先的未“畢業(yè)”的資格本來就是美國的國內(nèi)立法所單方面確定的。 最后，國家（集團）之間的條約當然具備法的約束力；而且，由于雙邊條約對普惠制內(nèi)容的規(guī)定多較為具體，因而這類法律文件應該認為是普惠制作為一項國際經(jīng)濟法律制度而存在的比較確定的法律基礎。但是，國際條約法中最重要的原則之一便是自由同意原則。任何國家不得強迫他方接受自己的意志，任何國家都可以自己決定如何通過條約來爭取自己的權(quán)利和確定自己的義務。因此，在是否向其他國家提供單

36、向的優(yōu)惠待遇問題上，每個國家仍是根據(jù)自己的意志來做出最后的決定。 因此，僅以普惠制來論證公平原則的存在，不免是對國際經(jīng)濟法的理想化。 （三）關于聯(lián)大決議的法律效力 同多數(shù)第三世界國家的學者一樣，我國學者通常也都認為聯(lián)合國大會決議是國際經(jīng)濟法的淵源。其實，判斷某一國際組織或其特定機構(gòu)所制定或通過的決議性文件是否具有法律性質(zhì)，首先應考察該國際組織或該組織的特定機構(gòu)是否具有立法權(quán)。如果該組織或該組織的特定機構(gòu)具有立法權(quán)，那么它所制定的規(guī)范性文件自然具有法律性質(zhì)；如果該組織或該機構(gòu)不具有立法權(quán)，那么所它所制訂的文件當然就不具備法的約束力，而不管這一決議從字面上看如何具備法的特點。那么，如何判斷某一國際

37、組織或該組織的特定機構(gòu)是否具有立法權(quán)呢？簡單的方法是查閱這一國際組織所據(jù)以設立的憲章性文件，即成員國為設立這一國際組織所制定的國際公約。聯(lián)合國憲章第25條規(guī)定：“聯(lián)合國會員國同意依憲章之規(guī)定接受并履行安全理事會之決議”，因此，聯(lián)合國安理會的決議即具有法的效力。而聯(lián)合國大會是不具有立法權(quán)的，因為聯(lián)合國憲章對聯(lián)合國大會的權(quán)限的規(guī)定主要是“討論”和“建議”，也就是說，聯(lián)合國成員國在制定聯(lián)合國憲章這一國際公約時，無意將聯(lián)大決議作為具有法律約束力的文件，因此，聯(lián)大決議基本上只屬“建議”性文件，無法對成員國產(chǎn)生法律約束力，很難被視為法律性文件。1945年舊金山制憲會議上曾討論過是否賦予大會制定對會員國有拘束力的國際法規(guī)則的權(quán)力，但有關提案都被絕對多數(shù)的反對票所否決。 在討論聯(lián)大決議是否具有法律效力時，還必須明確“法律效力”這一概念的含義。由于我們是在國際經(jīng)濟法的淵源這一前提下討論聯(lián)大決議的法律效力問題，所