從國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系看WTO與中國(guó)之國(guó)內(nèi)法的關(guān)系及國(guó)際法在

1、從國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系看 WTO與中國(guó)之國(guó)內(nèi)法的關(guān)系及國(guó)際法在中國(guó)法院的 適用 周昕【學(xué)科分類】世界貿(mào)易組織法律制度 【關(guān)鍵詞】國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系 WTO 適用 國(guó)際法 【寫作年份】 2001 年【正文】WTO世界貿(mào)易組織，雖然名為“貿(mào)易組織”，其宗旨是為了促進(jìn) 國(guó)際貿(mào)易自由化，減少各成員做法對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲和阻礙。但作為具有獨(dú)立 法律人格的組織，又被稱為經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)中包含復(fù)雜的原則、條約 等法律規(guī)范。綜觀其協(xié)議，它包羅萬(wàn)象。其中就包括對(duì)各成員法律制度的具體 的要求。WTO是 建立在法規(guī)基礎(chǔ)上的貿(mào)易體系，其本質(zhì)是一部國(guó)際行政法。它為國(guó) 際貿(mào)易提供了基本的法律規(guī)則，約束各國(guó)政府將其貿(mào)

2、易政策限制在議定的范圍 內(nèi)，然后通過國(guó)內(nèi)法來間接影響公民、企業(yè)或組織。是通過國(guó)際法國(guó)內(nèi)法 個(gè)人的途徑來最終調(diào)整個(gè)體行為的?？偟恼f來，世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)議的履行，都需要各成員法律的配合，即世貿(mào) 組織的義務(wù)應(yīng)當(dāng)在各成員的國(guó)內(nèi)法律中有相應(yīng)的體現(xiàn)。例如，根據(jù)世貿(mào)組織最 惠國(guó)待遇的義務(wù)，各成員就不能在自己的貿(mào)易法律中對(duì)不同的外國(guó)企業(yè)有歧視 性的規(guī)定。因此，履行世貿(mào)組織協(xié)議的過程，就是各成員以其國(guó)內(nèi)法適應(yīng) WTO 法律制度的過程。WTO協(xié)議本身對(duì)此就有一定的要求。如對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的透明度的要求， 各成員國(guó)實(shí)施的有關(guān)貿(mào)易的政策、法令及各成員國(guó)間簽訂的影響國(guó)際貿(mào)易的現(xiàn) 行協(xié)定，都必須公布，使之具有透明度，使企業(yè)和

3、個(gè)人都容易了解到。其目的 在于防止成員國(guó)之間進(jìn)行不公開的貿(mào)易，從而造成歧視，扭曲國(guó)際貿(mào)易。貿(mào)易 政策、法規(guī)的透明度十分重要，是 WTO的基本原則最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇 原則得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。在 WTO中，還有兩種方式來保證這一原則。一是通 知( Notification )，即各國(guó)政府必須經(jīng)常性地向 WTO及各成員國(guó)通知各自的 具體措施、政策和法律，并且應(yīng)成員的要求，提供有關(guān)法律的情況，包括讓成 員對(duì)法律草案提出意見。二是通過審議( Review)，即 WTO總理事會(huì)和主管各 項(xiàng)協(xié)議的理事會(huì)、委員會(huì)對(duì)各國(guó)貿(mào)易政策和執(zhí)行各項(xiàng)協(xié)議的情況進(jìn)行經(jīng)常性的 審議，以保證各成員國(guó)貿(mào)易政策與 WTO的規(guī)則相一

4、致。在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問題上，在理論上一直有“二元論”和“一元 論”的爭(zhēng)論?！耙辉摗闭J(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法屬于同一法律體系，又形成兩種 觀點(diǎn)。有的認(rèn)為國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際法，有的認(rèn)為國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法?！岸摗?則認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系，處于對(duì)等地位 。在實(shí)踐上，國(guó) 際上對(duì)此也并無通例，依各國(guó)憲法規(guī)定而不同。一般說歐洲大陸法系和普通法 系的具體辦法不盡相同。大陸法系一般在條約經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)、政府公布后，就可 變成國(guó)內(nèi)法的一部分。以荷蘭做法最干脆，經(jīng)公布的條約效力甚至高于憲法 。 普通法系各國(guó)一般國(guó)會(huì)要通過一個(gè)與所批準(zhǔn)條約相適應(yīng)的單獨(dú)立法。整套規(guī)則干預(yù)到各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活的方方

5、面面，因此 如何將之變成國(guó)內(nèi)法，供法院辦案引用作為法律根據(jù)，就成為眾所注目的焦 點(diǎn)。我國(guó)憲法對(duì)如何將我國(guó)批準(zhǔn)的國(guó)際條約轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法一節(jié)，未作規(guī)定，人大 常委會(huì)對(duì)此也尚未形成一定體例，僅在民法通則中第 142 條規(guī)定，遇有兩 者沖突時(shí)，優(yōu)先適用國(guó)際規(guī)則。在這個(gè)問題上有一般有兩種不同意見。一種意見認(rèn)為，應(yīng)整體地將 條約群的規(guī)定直接適用到國(guó)內(nèi)生活；另一種意見認(rèn)為，應(yīng)就各項(xiàng)內(nèi)容， 分別作國(guó)內(nèi)立法。這其實(shí)就是歐美國(guó)家的兩種不同做法。在我國(guó)的法制制度 下，國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)適用方式主要有兩種：（ 1）不能直接適用的原則性規(guī)范或 與我國(guó)法律有不同規(guī)定得條約或協(xié)定，由最高人民法院根據(jù)全國(guó)人大的決定， 通過司法解釋達(dá)

6、到形式予以明確和補(bǔ)充，然后適用于案件的審理；（2）規(guī)定了法律關(guān)系主體具體權(quán)利和義務(wù)的條約和協(xié)定，則一經(jīng)生效，直接納入我國(guó)法律 規(guī)范體系而予以適用。但無論何種方法融入我國(guó)國(guó)內(nèi)法時(shí)，都會(huì)遇到巨大的障 礙與難點(diǎn)。主要有三。第一、 法典是一套內(nèi)容宏大，規(guī)則十分復(fù)雜的法律體系，其中有一 些條款和規(guī)則，很難用單項(xiàng)立法來表述。反傾銷、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生檢疫、進(jìn)口 許可乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)等作單項(xiàng)立法，問題不大；但對(duì)總體框架中的原則， 則很難把握單項(xiàng)立法。第二、 需要一個(gè)精確的漢譯本。不論采取什么形式，要把規(guī) 定融入我國(guó)國(guó)內(nèi)法，需要由人大常委在批準(zhǔn)后正式公布一個(gè)所有法律文 件的精確漢譯本。人大常委會(huì)審核文件漢譯本時(shí)，一定

7、要有法官、律師 和法學(xué)專家參與。第三、 對(duì)我國(guó)法治工作提出了高標(biāo)準(zhǔn)要求。在我國(guó)司法實(shí)踐中還有不少的 不足和缺陷。下面我將從立法、司法、行政、執(zhí)法等角度集中闡述 WTO國(guó)際法在我國(guó)適 用的各方面的問題及一點(diǎn)解決建議一、立法方面（1）未從憲法高度明確國(guó)際法與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，即國(guó)際法特別是國(guó)際 條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)何者效力優(yōu)先，以及國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用程序。盡管 民法通則第 142 條及其他一些法律規(guī)定了“優(yōu)先適用國(guó)際法的原則”，但 這些都是在個(gè)別的法律領(lǐng)域，表明的只是一種立法的傾向。不僅如此，國(guó)際法 和國(guó)內(nèi)法一樣，也有不同的效力等級(jí)，加入 WTO后， WTO框架下的規(guī)則、協(xié) 議，應(yīng)從憲法或憲法性

8、法律文件角度加以明確。（2）國(guó)內(nèi)立法與 WTO規(guī)則相矛盾和脫節(jié)的地方尚有不少，急需修改和補(bǔ) 充。世貿(mào)組織協(xié)議規(guī)定：“每一個(gè)成員應(yīng)當(dāng)保證其法律、規(guī)則和行政程序，與 WTO協(xié)定所附各協(xié)議中的義務(wù)相一致” 。這可以認(rèn)為是 WTO規(guī)則體系對(duì)我國(guó)法 律制度的“一致性影響”的原則要求。尚需解決的立法問題主要有：具體法律 制度與 WTO規(guī)則的不一致。主要涉及外貿(mào)體制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、行政法、外資法等 領(lǐng)域；某些方面缺乏與 WTO規(guī)則體系所需要的立法，這表現(xiàn)為金融服務(wù)、政府 采購(gòu)、反壟斷、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面的法律空白。前者與我國(guó)加入 WTO所承擔(dān)的國(guó) 際義務(wù)不符，并很可能使其他 WTO成員國(guó)與我國(guó)爭(zhēng)端紛起；而后者則在某

9、些方 面缺乏法律制度框架，不利于對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和權(quán)益的保護(hù)。解決途徑是：一方面主動(dòng)修改 WTO規(guī)則體系不相符的國(guó)內(nèi)法律和法規(guī)，并 在空白領(lǐng)域加快立法?？梢钥紤]的方式是，由國(guó)務(wù)院法制辦統(tǒng)一調(diào)整國(guó)內(nèi)各種 法規(guī)與 WTO規(guī)則體系相沖突之處，會(huì)同其他有權(quán)機(jī)關(guān)作出修改草案，交由全國(guó) 人大全部或分批批準(zhǔn)。另一方面，則是被動(dòng)修改國(guó)內(nèi)法規(guī)，即涉及到以后 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（ DSB）所通過裁決報(bào)告的執(zhí)行問題，這與主動(dòng)修改存在著差別， 尤其是將面臨 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)所強(qiáng)調(diào)的時(shí)間壓力。二、司法方面WTO規(guī)則體系對(duì)成員國(guó)的執(zhí)法程序提出了公平、公正、簡(jiǎn)便的要求。這不 僅是對(duì)成員國(guó)的政府減少對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的要求，更

10、是對(duì)該國(guó)司法程序的要求。主 要體現(xiàn)在：（1）平等的主體觀念，加入 WTO后，各締約方企業(yè)將依照國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則在 我國(guó)享有“國(guó)民待遇”，他們?cè)诮?jīng)貿(mào)活動(dòng)或參與訴訟中，都應(yīng)一律與我國(guó)企業(yè) 平等對(duì)待。人民法院對(duì)涉外案件從立案審理到判決執(zhí)行，從實(shí)體到程序，都要 依法、平等地保護(hù)境內(nèi)外各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。徹底革除各類保護(hù)主義思 想。（2）平等的法律適用觀念。各級(jí)法院審判人員既要立足維護(hù)我國(guó)的司法主 權(quán)和國(guó)內(nèi)法律適用，學(xué)會(huì)正確運(yùn)用沖突法規(guī)則，擴(kuò)大我國(guó)法律的適用范圍，同 時(shí)還要有國(guó)際化、全球化的觀念和長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，尊重國(guó)際條約和國(guó)際義務(wù)，在我 國(guó)承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的領(lǐng)域，積極、正確適用國(guó)際條約和外國(guó)法。（3）辨證的司法

11、公正觀念。司法公正是法律適用的公正，包含了在特定法 律體系中對(duì)受法律保護(hù)和管轄的所有主體平等對(duì)待的內(nèi)涵。涉外案件中的司法 公正辨證地統(tǒng)一于保護(hù)我國(guó)國(guó)家、組織、公民權(quán)益和尊重國(guó)際義務(wù)、尊重外國(guó) 人權(quán)益的具體活動(dòng)之中。人民法院要依法保護(hù)國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人和適用國(guó)內(nèi)外法律 和國(guó)際條約，在更高層次和更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)司法公正，體現(xiàn)司法作為解決 爭(zhēng)議最后途徑的功能。（4）在一定程度上改變行政終局審判制度，提高司法機(jī)關(guān)獨(dú)立地位，與 國(guó)際接軌。訴訟當(dāng)事方應(yīng)有機(jī)會(huì)要求司法部門對(duì)行政終局決定進(jìn)行審議，并在 遵守一成員法律中有關(guān)案件重要性的司法管轄權(quán)規(guī)定的前提下，有機(jī)會(huì)要求至 少對(duì)初步司法決定的法律方面進(jìn)行審議。三、行

12、政方面 依法行政是當(dāng)代各國(guó)政府普遍奉行的行使行政權(quán)力的基本準(zhǔn)則，是行政法 的基本原則。從 WTO的特點(diǎn)和運(yùn)作方式看，適應(yīng)入世需要，行政機(jī)關(guān)必須轉(zhuǎn)變 管理方式。（1）提高行政效能。要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，僅靠降低各國(guó)關(guān)稅是不夠的， WTO還致力于減少各種非關(guān)稅壁壘。就立法而言， WTO要求各國(guó)不得設(shè)定復(fù)雜的 行政程序，要求辦事要方便簡(jiǎn)捷。（2）依“ 法”立法。在注重民主性、科學(xué)性的同時(shí)，行政立法必須依 “法”進(jìn)行，不可違背 WTO的有關(guān)規(guī)定。（3）與國(guó)際立法慣例接軌。 在行政立法中要特別注意：一是行政主體的 職權(quán)設(shè)定必須合法，切實(shí)貫徹“無法律即無行政”的原則；二是行政主體和行 政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)設(shè)定必

13、須合理，真正體現(xiàn)“公平公正”的原則；三是必須 設(shè)立法律責(zé)任的追究等有效途徑，認(rèn)真貫徹“人民利益至上”的原則。（4）加強(qiáng)行政立法監(jiān)督。為保證 WTO 規(guī)則在國(guó)內(nèi)的統(tǒng)一實(shí)施，上級(jí)行政 機(jī)關(guān)有責(zé)任加強(qiáng)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的立法監(jiān)督，對(duì)其“合法性”嚴(yán)加審查。立法 機(jī)關(guān)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行政立法的有效監(jiān)督。（5）清理規(guī)章。按照 WTO的要求，各成員方頒布的法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件必須與 WTO規(guī)則相一致。做好法規(guī)條文的中譯英等項(xiàng)工作。四、執(zhí)法方面必須注意以下三點(diǎn)： 一是執(zhí)法主體行使權(quán)力必須適當(dāng)，嚴(yán)格遵守“越權(quán)無效”的原則。 二是行政機(jī)關(guān)針對(duì)特定人或特定事作出影響相對(duì)人權(quán)益的具體行政行為 時(shí)，應(yīng)按國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法

14、平行說（即二元論）適用法律；當(dāng)二者沖突時(shí)，應(yīng)按 國(guó)際法“條約必須遵守”的原則，優(yōu)先適用 WTO等國(guó)際法。三是行政機(jī)關(guān)侵害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé) 任，做到有錯(cuò)必糾、有損必賠。盡管各國(guó)法律對(duì)外國(guó)法適用的限制較多（如國(guó)際法上的公共秩序保留、反 致與轉(zhuǎn)致、識(shí)別，外國(guó)法內(nèi)容的查明等制度），但對(duì)國(guó)際條約的適用則較為積 極，這一方面是因?yàn)樽袷睾吐男袑?duì)本國(guó)生效之國(guó)際條約是國(guó)家的一項(xiàng)國(guó)際法義 務(wù)，而國(guó)際法義務(wù)優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法義務(wù)；另一方面更重要的原因是，國(guó)際條約是 締約國(guó)意志協(xié)調(diào)的結(jié)果，能夠較公正、客觀地反映各國(guó)的意志，而非單純某一 國(guó)的意志。在這個(gè)意義上講，參與制定和締結(jié)國(guó)際條約，實(shí)際上也是國(guó)家行使 立法權(quán)的方式之一。對(duì)國(guó)家生效的國(guó)際