發(fā)展觀的演進(jìn)與發(fā)展的測度

1、發(fā)展觀的演進(jìn)與發(fā)展的測度 作為這樣一種探索的準(zhǔn)備階段的工作，本文包括以下內(nèi)容：對發(fā)展觀的演進(jìn)以及隨之產(chǎn)生的發(fā)展測度方法的演變過程進(jìn)行概括；對前人在建立測度發(fā)展的指標(biāo)體系的實(shí)踐中提出的理論和技術(shù)性問題進(jìn)行總結(jié)介紹；提出關(guān)于適用于我國的可持續(xù)發(fā)展測度指標(biāo)體系的初步思路。一、發(fā)展觀的演進(jìn)與發(fā)展的測度到本世紀(jì)80年代為止，人們通常把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)作發(fā)展的全部，以經(jīng)濟(jì)增長問題來涵蓋發(fā)展問題。如以聯(lián)合國于1951年發(fā)表的“欠發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)開發(fā)方略”為代表，這一時期的關(guān)于發(fā)展問題的研究和論述，主要集中于探討欠發(fā)達(dá)國家之所以欠發(fā)達(dá)的原因以及擺脫欠發(fā)達(dá)的途徑。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成便是這方面研究的大量涌現(xiàn)和積累的產(chǎn)物。在

2、這一時期，追求國民生產(chǎn)總值和人均國民收入的迅速增長是發(fā)展政策的首要的甚至是唯一的目標(biāo)，人均國民收入或人均國民生產(chǎn)總值也就成為測度發(fā)展的唯一性的指標(biāo)。進(jìn)入70年代以來，發(fā)展觀向著被稱之為“發(fā)展目標(biāo)的社會化”的方向前進(jìn)了一大步。這是由于，眾多國家的實(shí)踐表明，單純的經(jīng)濟(jì)增長并不能自然而然地使貧困、失業(yè)、分配不公等社會問題得到解決，有些情況下甚至還會惡化。作為反思的結(jié)果，國際勞工組織(ilo)于70年代初期在對哥倫比亞、斯里蘭卡、肯尼亞等國的調(diào)查報告中，提出了以增加就業(yè)、匡濟(jì)貧困階層為主體的政策建議。在1975年ilo進(jìn)一步將“基本需求戰(zhàn)略”作為發(fā)展中國家的發(fā)展戰(zhàn)略而向國際社會推薦，這一戰(zhàn)略從70年代

3、后期開始支配了發(fā)達(dá)國家的發(fā)展援助政策。“基本需求戰(zhàn)略”致力于優(yōu)先滿足公眾的基本需求，注重提高貧困階層的最低收入、增加就業(yè)、興辦有關(guān)人民基本生活需要的社會福利事業(yè)，并強(qiáng)調(diào)要給予公眾以更多的參與社會活動的機(jī)會。與“發(fā)展目標(biāo)的社會化”相一致，從60年代開始，把人均gnp作為發(fā)展的唯一測度指標(biāo)的片面性和缺陷為越來越多的人所認(rèn)識。在眾多的對人均gnp指標(biāo)的批判當(dāng)中，加斯塔(f.t.juster)的論述最具代表性。他指出，以人均gnp來衡量社會的福利水平存在這樣幾個問題：沒有包含諸如環(huán)境破壞和主婦的勞動等沒有進(jìn)入市場的項目；對成為積累進(jìn)入存量的投資與現(xiàn)實(shí)消費(fèi)未作區(qū)別；盡管政府支出的大部分是用于基礎(chǔ)設(shè)施和公

4、共服務(wù)，但對其的評價不是根據(jù)實(shí)際效益而是僅僅根據(jù)支出金額；用于處理交通事故和公害的支出也被包含在gnp之內(nèi)；國民收入的分配和歸屬狀況不明。針對這樣一些問題，人們分別從對gnp指標(biāo)進(jìn)行改良和建立社會指標(biāo)體系兩種途徑進(jìn)行了努力。作為gnp的改良型指標(biāo)，可以舉出凈國民福利nnw(net national welfare)、分項目gnp、經(jīng)濟(jì)福利測度mew(measures of economic welfare)、綠色gnp(green gnp)等。這一類指標(biāo)的基本思是將gnp所未能涵蓋的、但又可以用貨幣形式表現(xiàn)的項目補(bǔ)充到指標(biāo)之中。例如，日本經(jīng)濟(jì)審議會于1973年公布的nnw指標(biāo)包括如下的項目：政

5、府消費(fèi)(扣除司法、警察、一般行政費(fèi)等)個人消費(fèi)(扣除耐用消費(fèi)品支出、通勤費(fèi)用、個體經(jīng)營費(fèi)用等)政府資本品服務(wù)(生活基礎(chǔ)設(shè)施)個人耐用消費(fèi)品服務(wù)閑暇時間市場外活動(主婦的家務(wù)勞動)環(huán)保開支環(huán)境污染城市化帶來的損失(通勤時間、通勤費(fèi)用)。其中三項為負(fù)數(shù)。對不存在市場價格的項目采用機(jī)會成本來換算成貨幣量(如將閑暇時間的價值以同等時間從事工作所得報酬來表現(xiàn))。最近，日本政府又公布了按照綠色gnp方法測算的國民經(jīng)濟(jì)核算結(jié)果。但是一般來講，gnp改良型指標(biāo)存在著不能涵蓋難以貨幣化的項目、采用機(jī)會成本進(jìn)行換算的方法本身存在缺陷、從把握社會狀況的角度來看各項目仍然過于概略而難以進(jìn)行詳細(xì)評價等問題。建立社會指標(biāo)

6、體系的努力始于60年代中期創(chuàng)立的聯(lián)合國社會開發(fā)研究所，隨后在美國、oecd、日本等國家和國際組織廣泛開展。社會指標(biāo)與gnp改良型指標(biāo)的根本區(qū)別在于，社會指標(biāo)不拘泥于一元尺度化和貨幣化，而試圖用一個指標(biāo)體系來全面衡量國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平。如在社會指標(biāo)的研究領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的學(xué)者德萊布諾夫斯基(j.drewnowski)在他的專著福利的測定和計劃中提出了一個包括3個指標(biāo)群、9個構(gòu)成要素27項指標(biāo)的指標(biāo)體系，其9個構(gòu)成要素分別是營養(yǎng)、衣物、住宅、保健、教育、閑暇、安全、社會環(huán)境、物理環(huán)境。這一思路后來得到了一些國家和國際組織的廣泛采用。如聯(lián)合國開發(fā)計劃署(undp)自1990年以來每年公布人

7、類發(fā)展報告，以“人類發(fā)展指數(shù)”來評價世界各國的發(fā)展水平?！叭祟惏l(fā)展指數(shù)”包括壽命、知識和生活水平三個基本要素，是這樣三個分指標(biāo)的合成。undp每年還都對指數(shù)的計算方法作出局部改進(jìn)，以求使得這一測度方法不斷完善。 “可持續(xù)發(fā)展”概念的提倡和普及是80年代后期以來發(fā)展觀的最重要的進(jìn)步。這一提法雖然在1972年的世界環(huán)境大會上就已出現(xiàn)，但它真正成為國際社會的共識，則是在1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會在題為“我們的共同未來”的報告中對其作出了定義和闡發(fā)之后?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”被定義為“既滿足當(dāng)代人需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”，為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，人類必須致力于：1消除貧困和實(shí)現(xiàn)適度的

8、經(jīng)濟(jì)增長；2控制人口和開發(fā)人力資源；3合理開發(fā)和利用自然資源，盡量延長資源的可供給年限，不斷開辟新的能源和其他資源；4保護(hù)環(huán)境和維護(hù)生態(tài)平衡；5滿足就業(yè)和生活的基本需求，建立公平的分配原則；6推動技術(shù)進(jìn)步和對于危險的有效控制。從以上表述中可以看出，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)了人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會必須協(xié)調(diào)發(fā)展的思想，是人類對于人與自然的關(guān)系以及自身社會經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)識的飛躍。近幾年來，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)成為許多世界最高級會議和全球大會的中心議題。1992年聯(lián)合國里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展大會通過了里約環(huán)境與發(fā)展宣言和作為具體行為計劃的21世紀(jì)議程。1995年哥本哈根社會發(fā)展世界最高級會議的宣言也再次強(qiáng)調(diào)

9、，要通過保證各代人的平等和對環(huán)境綜合、持久的利用，努力實(shí)現(xiàn)對當(dāng)代和未來各代人類的責(zé)任，并要求把人置于發(fā)展的中心地位。在可持續(xù)發(fā)展的概念得到廣泛接受以后，隨之而來的問題就是如何測度發(fā)展的可持續(xù)性，以將可持續(xù)發(fā)展的概念實(shí)際應(yīng)用到政策制定和政策評價中去。作為這方面的探索，世界銀行的專家提出了用“人均資本”來衡量發(fā)展的可持續(xù)性方法。如果我們的活動能夠給未來留下與現(xiàn)在相等或更多的人均資本，那么它就是可持續(xù)的，反之亦反。但是這里的“資本”被賦予了新的定義而不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念。按照這一定義，資本包括人造資本、自然資本、人力資本和社會資本四種。人造資本包括房屋、道路、工廠等，相當(dāng)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資本概念

10、。自然資本指大自然中自然存在的可供人類享用的財富，包括土壤、森林、空氣、水、石油等等。人力資本由具有一定教育水平、健康水平和才能的人們所構(gòu)成。社會資本考慮的是社會賴以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的制度、組織、文化凝聚力、共有信息和知識等，但其內(nèi)涵及測度方法目前尚未確立。在上述概念框架的基礎(chǔ)上，世界銀行的專家還進(jìn)一步將可持續(xù)劃分為對人均資本保有程度要求不同的三個層次，即弱的可持續(xù)、適中的可持續(xù)和強(qiáng)的可持續(xù)。弱的可持續(xù)只要求資本總量不減少而不考慮資本的結(jié)構(gòu)，這實(shí)際上意味著假定各種資本之間存在完全可替代性。適中的可持續(xù)除了要求資本總量不減少外，還要求資本的構(gòu)成合理，即各種資本都不能低于一定限度。適中的可持續(xù)肯定了各種資

11、本之間的部分可替代關(guān)系。強(qiáng)的可持續(xù)則否認(rèn)各種資本之間可替代關(guān)系，要求各種資本都不能減少，如對于自然資本而言，消耗石油所得到的收益必須全部由于可持續(xù)的能源生產(chǎn)。這種觀點(diǎn)顯然過于苛刻，除了作為一種概念上的工具以外沒有多少實(shí)際意義。世界銀行的專家還利用公開發(fā)表的數(shù)據(jù)對全世界192個國家的資本存量進(jìn)行了粗略的計算。由于如何計算社會資本的問題尚未解決，這次計算只包括了人力資本、自然資本和人造資本。根據(jù)其計算結(jié)果得出的結(jié)論之一是，全世界上述三種資本的構(gòu)成比為642016，人力資本是世界總財富中最大的財富。由于利用人均資本的概念對發(fā)展的可持續(xù)性進(jìn)行測度的方法仍然是用單一的貨幣尺度來進(jìn)行衡量，因此它實(shí)際上是沿

12、用了gnp改良型指標(biāo)的思路。因而它也就帶有g(shù)np改良型指標(biāo)所具有的缺陷：對于難以貨幣化的項目無法涵蓋。上述計算中未能將社會資本包括在內(nèi)即是出于這一原因?？傊?，隨著科學(xué)的進(jìn)步、生產(chǎn)力水平的提高及其帶來的各種問題的不斷累積，人類對于人與自然的關(guān)系和自身社會經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)識水平也在提高，發(fā)展觀經(jīng)歷了一個從“增長至上”到“發(fā)展目標(biāo)的社會化”到“可持續(xù)發(fā)展”的演進(jìn)過程。同時，人們也在不斷改進(jìn)發(fā)展的測度方法，使之與發(fā)展觀的進(jìn)步相適應(yīng)，更好地為政策的制定和評價服務(wù)。但由于測度方法本身涉及到許多方法論和具體技術(shù)問題，對于測度的全面性和正確性的追求也永無止境，對于測度方法的研究和探討還有很多工作有待開展。 二、關(guān)

13、于發(fā)展測度方法的若干理論問題1測度指標(biāo)的效用有限性發(fā)展的測度指標(biāo)對于發(fā)展政策的制定和政策效果的評價都是必不可少的工具。但是要合理地“制作”、有效地運(yùn)用這一工具，必須對測度指標(biāo)的局限性、或者說其效用的有限性有足夠的認(rèn)識。在70年代美國、oecd、日本等國都致力于社會指標(biāo)的制定，形成了一個“社會指標(biāo)運(yùn)動”的高潮時，日本學(xué)者安藤文四郎從以下兩個方面對社會指標(biāo)的效用有限性進(jìn)行了論述。第一，人們的價值觀是多種多樣的，而且人們對于自身的“幸?！钡臈l件并不能完全把握，因此用一個綜合指標(biāo)來作為衡量社會的福利水平的絕對標(biāo)準(zhǔn)是行不通的。第二，在選擇指標(biāo)體系中的具體指標(biāo)時，人們不可避免地要面臨代表性和包括性這一對矛

14、盾。對于某一項社會目標(biāo)，人們通常是選擇少數(shù)幾個“有代表性”的指標(biāo)進(jìn)行描述，但必定還有一些不能被這幾個指標(biāo)所描述的屬性被遺漏。如若要盡可能全面地對目標(biāo)進(jìn)行描述，又會因指標(biāo)數(shù)目太多而在實(shí)際上行不通。因此在指標(biāo)的取舍上選擇者的主觀判斷必定得到反映，指標(biāo)體系不可能成為完全客觀的測度標(biāo)準(zhǔn)。安藤的結(jié)論是，追求使社會指標(biāo)成為完全客觀而全面的測度尺度的努力將是徒勞無功，而把社會指標(biāo)作為發(fā)現(xiàn)發(fā)展中存在的問題的工具才是現(xiàn)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然，認(rèn)識到測度指標(biāo)的效用有限性，絲毫不意味著測度指標(biāo)的重要作用會因此而減弱。世界各主要國家和國際組織仍在堅持不懈地尋求更為完善和更為實(shí)用、更好地反映發(fā)展觀的進(jìn)步的測度指標(biāo)體系。2投入

15、指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)從理論上講，某個領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀應(yīng)該由直接反映其發(fā)展水平的指標(biāo)(產(chǎn)出指標(biāo))來測度。但有時往往會遇到產(chǎn)出指標(biāo)難以搜集到的情況。這時一般的做法是用反映旨在提高發(fā)展水平的政策投入情況的指標(biāo)(投入指標(biāo))來代替。如以學(xué)生百人平均教師人數(shù)作為教育水準(zhǔn)的指標(biāo)之一就是一例。投入指標(biāo)雖然不如產(chǎn)出指標(biāo)直接，但它也具有可以反映政策投入的實(shí)現(xiàn)情況，比較直觀易于理解等優(yōu)點(diǎn)。3存量指標(biāo)與流量指標(biāo)在測度發(fā)展水平的指標(biāo)體系中，諸如個人收入和閑暇時間等反映一定時間段內(nèi)的量的指標(biāo)被稱為流量指標(biāo)，而諸如住宅面積和鐵路長度等反映某種資產(chǎn)的存在量的指標(biāo)被稱為存量指標(biāo)。人均gnp就是一種流量指標(biāo)。而社會指標(biāo)體系中一般都積極引

16、入存量指標(biāo)以使指標(biāo)更加全面。前面介紹過的世界銀行正在探討的用于測度發(fā)展的可持續(xù)性的“人均資本”的方法可以分別從存量和流量兩個方面作出解釋。從存量的角度看，可持續(xù)發(fā)展就是要保證人均資本存量不減少。從流量的角度來看，可持續(xù)發(fā)展要保證“真實(shí)儲蓄”(genuine saving)為正數(shù)。真實(shí)儲蓄指的是總產(chǎn)出減去消費(fèi)、人造資本的折舊以及自然資本的消耗之后的余值。根據(jù)世界銀行的計算，雖然拉丁美洲的1969年和1983年的儲蓄率都為當(dāng)年gnp的18%，但1969年的真實(shí)儲蓄率為7%，1983年的真實(shí)儲蓄率為-2%?？紤]了自然資源的損失的真實(shí)儲蓄才真正反映了可持續(xù)發(fā)展觀下的總財富的變化。4指標(biāo)的時效性這是一個

17、各國在構(gòu)筑社會指標(biāo)體系的實(shí)踐中實(shí)際遇到的問題。某一個時期就某一個領(lǐng)域選取的代表性指標(biāo)到下一個時期可能會失去其意義。舉例來說，電話普及率在現(xiàn)階段也許可以作為衡量居民消費(fèi)水平的指標(biāo)之一，但到了家家戶戶都有了電話以后這個指標(biāo)就不再有效而需要代之以別的指標(biāo)。另一方面，根據(jù)社會心理學(xué)家馬斯洛(maslow，a.h.)的需求層次論，人們在低層次的需求滿足之后就會轉(zhuǎn)而追求高層次的需求，因此人們對同樣的消費(fèi)對象物在不同的時期有不同的價值判斷。從這個角度也可以說明，社會指標(biāo)體系中的很多指標(biāo)是有它的時效性的，過一個時期以后就會陳腐化，需要對其進(jìn)行更新。三、關(guān)于建立我國的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的幾點(diǎn)思考1建立可持續(xù)發(fā)展

18、指標(biāo)體系的必要性和緊迫性 我國近幾年來經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，國民經(jīng)濟(jì)總量水平和人均國民收入水平都有很大提高。但是，我們同時也看到，由于可持續(xù)發(fā)展的思想還沒有真正為大多數(shù)人所理解和接受，對資源的掠奪性開采和破壞、對環(huán)境的嚴(yán)重污染等問題以前所未有的規(guī)模和危害程度顯現(xiàn)在人們的面前。作為比較典型的例子，一些礦區(qū)的礦產(chǎn)資源遭到當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民濫采濫挖從而受到破壞、淮河流域水體受到嚴(yán)重污染使得沿河城市的飲水和居民健康受到極大威脅等事例已經(jīng)引起各方面的關(guān)注。這些問題如果不能得到解決，則不僅發(fā)展的可持續(xù)性將失去根基，而且直接威脅到人民的健康甚至生命，問題的緊迫性不言而喻。而要求得問題的解決，需要從提高領(lǐng)導(dǎo)干部和

19、全體民眾的思想意識、建立健全有關(guān)資源和環(huán)境的法制體系、將資源和環(huán)境成本納入國民經(jīng)濟(jì)核算體系、糾正片面追求產(chǎn)值的錯誤傾向等幾個方面作出全面的努力。建立衡量可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系，就是這些努力中的一項極其重要的基礎(chǔ)性工作。首先，有了可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系，才能對一個項目、一項開發(fā)活動、一個地區(qū)或一個部門在某個時期的經(jīng)濟(jì)活動是否符合可持續(xù)發(fā)展原則作出大致定量的判斷。這樣的判斷有助于直觀地認(rèn)識項目和開發(fā)活動的基于可持續(xù)發(fā)展原則的合理性，對于提高國民的可持續(xù)發(fā)展意識很有必要。其次，用這樣一個指標(biāo)體系來代替單純的產(chǎn)值指標(biāo)，有利于正確引導(dǎo)政府和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的決策行為，對于糾正目前存在的一些地方的領(lǐng)導(dǎo)人片面追求產(chǎn)值

20、而不顧及發(fā)展的可持續(xù)性的傾向?qū)⑹怯辛Φ墓ぞ?。第三，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施需要積極廣泛地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，導(dǎo)入諸如環(huán)境和資源稅、污染排放罰金以及資源利用補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制，這些也都需要有能夠?qū)Y源和環(huán)境因素進(jìn)行定量評價的指標(biāo)體系作為依據(jù)。所有這些，都要求我們盡快建立合理適用的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。2建立可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的若干原則作為一個可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系，應(yīng)該較好地反映可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略思想，并便于在實(shí)際工作中應(yīng)用，為政策的制定和評價服務(wù)。因此我們認(rèn)為，在建立可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系時應(yīng)遵循這樣一些原則：(1)全面性的原則。指標(biāo)體系應(yīng)全面涵蓋可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、資源的保有和利用水平、環(huán)境質(zhì)量、人口素質(zhì)等可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的主要構(gòu)成要素都應(yīng)在指標(biāo)體系中得到反映。(2)科學(xué)性的原則。指標(biāo)體系應(yīng)具有清晰的層次結(jié)構(gòu)，選取的各項指標(biāo)具有明確的經(jīng)濟(jì)意義或物理意義，對于所要反映的要素具有較好的代表性，并能夠以科學(xué)準(zhǔn)確的方