征管法實施問題探討論文

1、 征管法實施問題探討 - 論文關(guān)鍵字：稅務(wù) 稅款 機關(guān) 納稅人 建議 規(guī)定 稅收 滯納金 征管法 實施細則 內(nèi)容提要新稅收征管法及其實施細則頒布實施后，在對稅收工作產(chǎn)生巨大推動作用同時，一些不容忽視矛盾和問題也逐漸在操作實施過程中凸現(xiàn)出來，一定程度上降低法律施行效果，削弱了法律統(tǒng)一性、嚴肅性和剛性。究其原因，既有立法思想、立法原則、立法設(shè)計等方面存在的局限和偏差，也有具體條款上存在的缺憾和不足。本文立足基層稅收征管實踐，僅就新稅收征管法及其實施細則在執(zhí)行中出現(xiàn)一些矛盾和問題進行系統(tǒng)分析和深入解剖，并對具體問題提出修訂建議。希望能夠引起立法機關(guān)重視，在將來進一步修訂新稅收征管法及其實施細則時加以

2、解決。關(guān)鍵詞 征管法 實施細則 問題 探討為了開展好“強化稅收征管”課題研究，最近，我們對新中華人民共和國稅收征收管理法(以下簡稱征管法)和中華人民共和國稅收征收管理法實施細則(以下簡稱實施新則)在湖北的貫徹落實及運作情況進行了全面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)新法在強化稅法剛性，保護納稅人權(quán)益，規(guī)范稅收征管機制、制度和手段，明確稅收執(zhí)法主體，構(gòu)建完備的稅收法律體系等方面實現(xiàn)了重大突破。同時通過調(diào)查了解和基層稅務(wù)部門的反映，發(fā)現(xiàn)新征管法及其實施細則在實際運作過程中，還存在一些比較突出的問題亟待解決。一、從稅法體系上看，新征管法及其實施細則承擔(dān)的法律職能與其實際地位不相匹配由于我國稅收法律體系中稅收基本法、納稅人權(quán)

3、益保護法、稅收代理法等長期缺位，立法機關(guān)不得不將大量本應(yīng)由稅收基本法及其他單行法律承擔(dān)的職能納入征管法體系之中，使許多基層稅收執(zhí)法人員和納稅人把征管法誤認為稅收活動的“母法”，并以此作為解決稅收征管活動的基本法律指針。實際上，征管法作為稅收程序法，應(yīng)該與稅收基本法、稅收實體法并列，共同構(gòu)成稅收法律體系的三大支柱。因此，有必要建立科學(xué)完善的稅收行政立法體系，特別是加快稅收基本法的立法步伐，從根本上解決征管法內(nèi)容過多過雜的問題。建議對現(xiàn)行稅收征管法的實體部分、體制部分等內(nèi)容作適當(dāng)刪減，在稅收管理程序方面盡量規(guī)定明確，不留盲區(qū)；同時加快制定出臺稅收基本法及其他單行稅收法律，使稅收基本法、稅收實體法、

4、稅收程序法各司其職，各盡其責(zé)。二、從立法原則上看，新征管法及其實施細則某些條款不符合立法規(guī)范1、不具備法律規(guī)范特征的條款。新征管法第九條關(guān)于稅務(wù)隊伍建設(shè)的條款不應(yīng)納入征管法。理由一：法律語言應(yīng)該是嚴謹、規(guī)范、可操作的，該款不具備法律規(guī)范應(yīng)有的假定、處理、法律后果這三個基本要素，實際上僅是一句口號而已。特別是“禮貌待人”、“文明服務(wù)”等指標(biāo)無法準確界定和量化考核，而且缺乏相關(guān)的處罰依據(jù)，操作中實際意義不大。其二：國外任何一部稅收法律都沒有同類條款，我國加入t后，立法思想應(yīng)與國際慣例接軌。其三：“禮貌待人”、“文明服務(wù)”等條款屬于道德范疇，不宜納入法律規(guī)范。建議刪除本段，改用其它規(guī)范性文件另行做出

5、規(guī)定。2、在對納稅人選擇申報方式的規(guī)定中，存在下位階法與上位階法相抵觸的現(xiàn)象。新征管法第二十六條本來賦予了納稅人自由選擇直接申報、郵寄申報、數(shù)據(jù)電文申報的權(quán)利，但隨后頒布的實施細則第三十條卻又限定了這一選擇權(quán)，明令必須“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)批準”，才能選擇使用申報方式，這既違背了下位階法不得與上位階法相抵觸的立法原則，又是對納稅人權(quán)利的不尊重。建議刪除“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)批準”一語，取消批準制，改為報稅機關(guān)備案，充分尊重納稅人對申報方式的自主選擇。三、從法律之間的關(guān)系看，新征管法及其實施細則與刑法、行政處罰法等相關(guān)法律之間銜接不緊1、關(guān)于滯納金的加收，征管法與刑法存在差異。征管法第六十三、六十四、六十五、六十七

6、條規(guī)定對偷稅、欠稅、抗稅、騙稅等行為，不僅要追繳應(yīng)納稅款，而且要加收滯納金，但刑法第二百一十二條規(guī)定“犯本節(jié)第二百零一條至第二百零五條規(guī)定之罪，被判處罰金、沒收財產(chǎn)的，在執(zhí)行前，應(yīng)先由稅務(wù)機關(guān)追繳稅款和所騙的出口退稅款”，沒有提及要加收滯納金，兩法對此問題不相一致。建議統(tǒng)一征管法和刑法關(guān)于加收滯納金的有關(guān)規(guī)定。2、關(guān)于稅務(wù)行政處罰是否實行罰繳分離的規(guī)定，新征管法與行政處罰法存在差異。征管法第八十八條規(guī)定“當(dāng)事人對稅務(wù)機關(guān)的處罰決定逾期不申請行政復(fù)議也不向人民法院起訴，又不履行的，做出處罰決定的稅務(wù)機關(guān)可以采取本法第四十條的強制執(zhí)行措施，或者申請人民法院強制執(zhí)行”，而行政處罰法第四十六條和五十一

7、條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。”這里，行政處罰法要求做出罰款決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機構(gòu)分離，而征管法規(guī)定罰款額在2000元以下的，可以由稅務(wù)所決定并收繳，可見，征管法并沒有要求稅務(wù)行政處罰決定權(quán)、處罰權(quán)和收繳權(quán)分離，即便目前稅務(wù)機關(guān)已經(jīng)形成了選案、稽查、審理、執(zhí)行“四分離”制約機制，但只是內(nèi)部職能分離而非行政處罰法要求嚴格機構(gòu)分離，可見兩法在這個問題上存在沖突。建議統(tǒng)一征管法和行政處罰法關(guān)于罰繳分離的規(guī)定。四、從語言闡述上看，新征管法及其實施細則部分條款闡述不充分、不透徹，使操作缺乏依據(jù)1、一些實踐中行之有效的作法缺乏法律依據(jù)。目前各地基層

8、稅務(wù)機關(guān)在納稅人中普遍推行的稅款預(yù)儲、批量劃繳等申報方式，實踐證明是行之有效的，但在法律上沒有依據(jù)。另外，隨著我國社會信息化程度的提高，數(shù)據(jù)電文申報將會越來越多，但由于傳遞的電子信息沒有納稅人本人的親筆簽名，如何確認其合法性，法律上也沒有解決。建議征管法及其實施細則確認“稅款預(yù)儲、批量劃繳”申報的合法性，并解決好數(shù)據(jù)電文申報結(jié)果合法性的審定確認問題。2、“預(yù)期偷稅”難以確認。一些繳納企業(yè)所得稅的納稅人在核算中采取不正當(dāng)手段，故意加大經(jīng)營虧損額，降低利潤，以偷逃企業(yè)所得稅，但由于往往只能在所得稅匯算清繳完畢之后才被發(fā)現(xiàn)，一般稱之為“預(yù)期偷稅”行為。目前征管法對“預(yù)期偷稅”無明確法律規(guī)定，基層稅務(wù)

9、機關(guān)對此存在爭議。一種意見認為，“預(yù)期偷稅”只能算“編造虛假計稅依據(jù)”的行為，因為按照征管法第六十三條第一款的規(guī)定，構(gòu)成偷稅的第三個要件是“客觀上造成不繳或少繳應(yīng)納稅款的事實結(jié)果?！倍邦A(yù)期偷稅”行為其結(jié)果并未在當(dāng)期產(chǎn)生實際的不繳或少繳稅款事實，只是一種可能，故不能構(gòu)成偷稅。另一種意見則認為，“預(yù)期偷稅”具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，屬于在賬簿上多列支出的一種特殊偷稅形式，其行為最終是要達到不繳或少繳稅款的目的，理應(yīng)受到法律的制裁?！邦A(yù)期偷稅”到底算“編造虛假計稅依據(jù)”的行為，還是構(gòu)成“偷稅”，建議征管法予以明確。3、稅務(wù)稽查中滯納金的計算時限不具體。稅務(wù)稽查從選案到稽查、審理、執(zhí)行的整個過程，需要一段時

10、間。而涉嫌偷稅的案件進入案審程序和執(zhí)行程序后，稅務(wù)部門定性(包括補證)和追繳的過程需要多長時間是納稅人無法控制的。因此這段時間的滯納金，理論上講不應(yīng)由納稅人來承擔(dān)。但這一觀點并沒有得到征管法的明確支持。建議規(guī)定對偷稅所涉及的滯納金，應(yīng)從所偷稅額原應(yīng)申報的最后期限的次日算起。關(guān)于加收滯納金的截止時間，若經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)退查、補證或復(fù)查情況，則對退查、復(fù)查后新發(fā)現(xiàn)偷稅行為所涉及的滯納金，應(yīng)截止到納稅人補證的當(dāng)日；對原已查證僅作補證的偷稅行為的滯納金，仍應(yīng)以原納稅人簽證的當(dāng)日為截止時間。4、對抵稅貨物的拍賣、變賣期限沒有明確。由于征管法及其實施細則沒有規(guī)定扣押、查封后的拍賣、變賣期限，個別稅務(wù)機關(guān)扣押、查

11、封后遲遲不交付拍賣、變賣，造成扣押的財產(chǎn)市場價格變化，有的最終價值不足抵繳稅款，甚至有的稅務(wù)人員長期占用扣押的資產(chǎn)，容易滋生腐敗。建議征管法明確稅務(wù)機關(guān)將扣押、查封納稅人的商品、貨物、財產(chǎn)交付拍賣、變賣的期限，最長不超過3個月。5、法律責(zé)任不明確。征管法第四十七條規(guī)定稅務(wù)機關(guān)扣押和查封商品、貨物或者其他財產(chǎn)時必須執(zhí)行的程序，但卻沒有明確稅務(wù)機關(guān)不作為法律責(zé)任。征管法第四十八條、四十九條規(guī)定納稅人必須報告的事項，沒有相關(guān)法律制裁措施。征管法第五條第四款規(guī)定“稅務(wù)機關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)，任何單位和個人不得阻撓”，但“法律責(zé)任”一章中只列舉了納稅人、扣繳義務(wù)人阻撓稅務(wù)機關(guān)執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，實施細則

12、中也只對納稅人、扣繳義務(wù)人、銀行、稅務(wù)代理人等提出明確法律責(zé)任，而對于阻撓稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法的行政干預(yù)、社會勢力等，卻沒有明確其責(zé)任。建議在征管法中增加條款，明確各級黨委政府、職能部門、社會勢力干預(yù)及稅務(wù)機關(guān)不作為、納稅人不遵守法律條文應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。五、從概念界定看，新征管法及其實施細則部分條款概念界定不明確，列舉有遺漏，存在法律空子1、稅務(wù)登記約束的范圍有遺漏。實施細則第十二條進一步明確“前款規(guī)定以外的納稅人，除國家機關(guān)和個人外，應(yīng)當(dāng)自納稅義務(wù)發(fā)生之日起30日內(nèi)，持有關(guān)證件向所在地的主管稅務(wù)機關(guān)申報辦理稅務(wù)登記?！倍凑罩袊悇?wù)雜志2003年第4期新稅收征管法實施細則講座的解釋：“國家機關(guān)不需

13、要辦理稅務(wù)登記，主要是考慮國家機關(guān)不應(yīng)當(dāng)從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動”，但事實上仍存在政府部門變相開展生產(chǎn)經(jīng)營活動并取得應(yīng)稅收入的現(xiàn)象，如人事局、勞動和社會保障局、教育局等部門，利用法定職權(quán)和本單位的固定場所，長期對外承攬培訓(xùn)業(yè)務(wù)并收取培訓(xùn)費，按理應(yīng)當(dāng)納稅，但征管法及實施細則將這些單位排除在應(yīng)辦理稅務(wù)登記的單位之外，顯然造成稅收流失。建議征管法及其實施細則第十二條對實際長期從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的“國家機關(guān)”如何辦理稅務(wù)登記問題做出明確規(guī)定。2、偷稅手段的列舉對象有遺漏。納稅人在按會計準則計提壞賬準備金、減值準備金、折舊以及確認收入時，與稅收規(guī)定會產(chǎn)生很大的差異，如納稅人應(yīng)當(dāng)作進項稅額轉(zhuǎn)出而未轉(zhuǎn)出，應(yīng)當(dāng)視同銷

14、售計提稅金而未計提，該進行納稅調(diào)整而未調(diào)整，這些會計處理差異如不按照稅收規(guī)定進行調(diào)整，會直接反映為申報不實，并造成不繳或少繳稅款，具備偷稅行為的所有屬性，而對于這類情況，征管法第六十三條“偷稅”的概念及實施細則有關(guān)條款均沒有涉及。建議新征管法第六十三條在界定“偷稅”時，單獨將納稅人未按照稅收法規(guī)調(diào)整應(yīng)納稅款并造成少繳或不繳稅款的行為列入偷稅范圍之中。3、對“抗稅”的界定范圍較窄。新征管法第六十七條規(guī)定：“以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，是抗稅”。但從實踐中遇到的情況看，納稅人抗稅的方式是多種多樣的，既可能采取積極的方式抗稅，也可能采取消極的方式抗稅。同時，如果納稅人以暴力、威脅或其他方法，拒絕

15、辦理稅務(wù)登記和納稅申報，拒絕向稅務(wù)機關(guān)提供合法的財務(wù)會計資料，拒絕稅務(wù)機關(guān)依法實施的納稅檢查，雖然不符合“拒不繳納稅款”的限定，但同樣性質(zhì)嚴重，理應(yīng)認定為“抗稅”。建議將本條關(guān)于抗稅的定義擴充為：“以暴力、威脅方法拒不繳納稅款或連續(xù)3次以上無正當(dāng)理由不按稅法規(guī)定履行申報納稅義務(wù)，且經(jīng)稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納稅款仍拒不繳納的，是抗稅”。4、對“扣押物品價值相當(dāng)于”的界定仍不明確。征管法的第三十七、三十八、三十九、四十條均提到扣押、查封、依法拍賣或者變賣納稅人價值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物或者其他財產(chǎn)，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款、滯納金。實施細則的第六十四條則明確“價值相當(dāng)于”可參照同類商品的市場價、

16、出廠價或者評估價估算。但“價值相當(dāng)于”這一概念仍然很模糊，操作中有困難。從基層稅務(wù)部門執(zhí)法實踐來看，扣押納稅人的商品貨物財產(chǎn)必須要拍賣、變賣才能抵繳稅款的情況很多，而目前除了大中城市外，縣市一級基本沒有拍賣機構(gòu)，無法進行拍賣，絕大多數(shù)情況下都要降價變賣。一些不易保存的鮮活食品，如新鮮魚類、肉類，在扣繳后很短的時間內(nèi)，其價值就直線下跌。如果稅務(wù)機關(guān)只扣押查封納稅人價值相當(dāng)于應(yīng)納稅款、滯納金以及相關(guān)費用的商品、貨物、財產(chǎn)，其間必然會出現(xiàn)差額，會直接影響稅款足額入庫。建議賦予稅務(wù)機關(guān)一定的自由裁量權(quán)，在查封商品、貨物、財產(chǎn)價值上適當(dāng)上浮一定的比例超額扣押、查封，規(guī)定扣押、查封納稅人商品、貨物、財產(chǎn)的

17、價值可略高出納稅人應(yīng)納稅款、滯納金總額，最高不超過30%，用以支付扣押、查封、保管、拍賣等費用。5、對扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣稅款是否征收滯納金沒有明確。征管法第六十九條規(guī)定：“扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款的，由稅務(wù)機關(guān)向納稅人追繳稅款，對扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款。”那么，這筆稅款應(yīng)加收滯納金嗎？如果加收，應(yīng)由納稅人繳納還是扣繳義務(wù)人繳納？法律制定者原意可能認為應(yīng)加收滯納金，但是法律條文卻沒有寫出來。建議在此規(guī)定最后補上“同時按日加收滯納金”一語。6、企業(yè)重組后稅收負擔(dān)問題不明確。征管法第四十八條規(guī)定：“納稅人有合并、分立情形的，應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機關(guān)報告，并依法

18、繳清稅款。納稅人合并時未繳清稅款的，應(yīng)由合并后的納稅人繼續(xù)履行未履行的納稅義務(wù)?！笨梢?，征管法只列舉了納稅人合并、分立情形，實際上隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入，納稅人用改制、買斷、重組等其他形式轉(zhuǎn)變身份、改頭換面的現(xiàn)象大量存在，舊企業(yè)已消亡，新企業(yè)不認賬，原來由舊企業(yè)承擔(dān)的納稅義務(wù)該誰繼承，由于并非合并、分立的情形，從征管法中找不到參照依據(jù)。建議征管法采取列舉的形式，將改制、買斷、重組等形式與“合并、分立”一起作為企業(yè)身份變更的類型列舉出來。六、從措辭上看，新征管法及其實施細則部分條款用詞欠妥1、用詞不當(dāng)。實施細則第二十條“納稅人遺失稅務(wù)登記證件的，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)書面報告主管稅務(wù)機關(guān)，并登報聲明

19、作廢?！边@里“登報”的規(guī)定過于狹隘，現(xiàn)代社會新聞媒介眾多，如電視臺、電臺、網(wǎng)絡(luò)等都可以“廣而告之”，不一定非得“登報”。實施細則第一百零一條“稅務(wù)機關(guān)送達稅務(wù)文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達人。受送達人是公民的，受送達人是法人或者其他組織的”，與“法人”相對應(yīng)的法律概念應(yīng)該是“自然人”，“自然人”與“公民”是兩個不同概念，不能混為一談。建議將實施細則第二十條中的“登報”改為“通過正規(guī)媒體”，將第一百零一條中的“公民”改為“自然人”。2、“非稅務(wù)人員不得參與稅款征收”的表述不通。征管法第七十八條規(guī)定“未經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法委托征收稅款的，責(zé)令退還收取的財物，依法給予行政處分或者行政處罰；致使他人合法權(quán)益受到損

20、失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”此條款表述準。其一：未經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法委托征收而收取的款項不能稱稅款。稅款征收的主體是稅務(wù)機關(guān)以及海關(guān)、農(nóng)稅部門，未經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法委托征收而收取的款項自然不能稱為稅款。加之前句稱“征收稅款”，而后句稱“責(zé)令退還收取的財物”，可見前句所稱“稅款”一詞不當(dāng)。其二：由誰來行使“責(zé)令退還”這一權(quán)力呢？既然稅務(wù)機關(guān)未委托征收稅款，單位或個人擅自收取的款項，與稅務(wù)機關(guān)有關(guān)嗎？稅務(wù)機關(guān)有行使“責(zé)令退還”的權(quán)力嗎？其三：誰是“依法給予行政處分或者行政處罰”的主體？行政處分和行政處罰的實施對象有嚴格的界定，如果對方既不是稅務(wù)機關(guān)的行政相對人，也不是稅務(wù)人員，稅務(wù)

21、機關(guān)顯然不能行使“依法給予行政處分或者行政處罰”的權(quán)力。其四：“致使他人合法權(quán)益受到損失的”一句表述不妥當(dāng)，合法權(quán)益受到侵犯而蒙受損失應(yīng)稱為“損害”。建議對本條款的語言表述做進一步的完善，以求準確無誤。七、從前后條款關(guān)系看，新征管法及實施細則部分條款之間不相匹配1、強制執(zhí)行措施相關(guān)條款針對的對象不一致。一是征管法第六十八條與第四十條規(guī)定的強制執(zhí)行措施針對的對象出現(xiàn)不一致。按照第四十條的規(guī)定，對非從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人不能采取強制執(zhí)行措施，但按照第六十八條的規(guī)定就可以采取強制執(zhí)行措施，在同一事項上二者的規(guī)定相矛盾。二是根據(jù)征管法第六十八條，稅務(wù)機關(guān)收繳罰款時可以對所有納稅人、扣繳義務(wù)人

22、采取強制執(zhí)行措施，但第四十條規(guī)定在收繳稅款時反而只能針對從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人采取強制執(zhí)行措施，這樣的規(guī)定違背了征管法確立的“稅款優(yōu)先”原則。按照征管法第四十五條第二款的規(guī)定，納稅人欠繳稅款，同時又被行政機關(guān)決定處以罰款、沒收違法所得的，稅收優(yōu)先于罰款和所沒收的違法所得。但若該納稅人是非從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人，稅務(wù)機關(guān)依法只有權(quán)強制執(zhí)行罰款，卻不能強制執(zhí)行稅款，在此不能體現(xiàn)稅收優(yōu)先的原則。建議將第四十條和第六十八條關(guān)于稅收強制執(zhí)行措施的針對對象進行統(tǒng)一，都規(guī)定為所有的“納稅人、扣繳義務(wù)人”，以體現(xiàn)稅法公平和稅收優(yōu)先于罰款、沒收違法所得的原則。2、加收滯納金有關(guān)條款之間存在著沖突。根據(jù)征

23、管法的“法律責(zé)任”專章中對稅收違法行為在課處稅收行政罰款的同時加收稅收滯納金的規(guī)定可以看出，征管法在實質(zhì)上已經(jīng)將稅收滯納金界定為非罰款，而是納稅人或者扣繳義務(wù)人因占用國家稅金的一種補償。但是按照稅收理論，欠稅構(gòu)成稅收違法，除了要求納稅人對其占用國家資金給予補償之外，還必須對其予以處罰。而征管法除了加收滯納金之外，就再也沒有其他的處罰了。也就是說在我國，對欠稅違法行為的處罰就是加收滯納金。從這一點上看，稅收滯納金應(yīng)該具有稅收罰款的性質(zhì)。很顯然，征管法不同條款并不一致。建議征管法對滯納金的性質(zhì)，即究竟是純經(jīng)濟意義上的補償還是行政處罰，還是兩者兼而有之，予以明確。八、從執(zhí)法實踐看，新征管法及其實施細

24、則中，存在部分條款與實際脫節(jié)、難以操作的問題1、征管法將滯納金加收率固定下來的做法欠妥。滯納金的加收率如果長期保持在萬分之五不變，在國家經(jīng)濟形勢變動的情況下，很容易導(dǎo)致加收率過高或過低，過高則不利于納稅人，過低則不利于國家。建議征管法只原則規(guī)定對哪些行為應(yīng)加收滯納金，對哪些情況可以不收滯納金，具體的操作條款及加收率可由國家稅務(wù)總局以部門規(guī)章的形式另行頒布，其間可明確規(guī)定適用的納稅年度期限(如3-5年)，期滿后，再根據(jù)國家經(jīng)濟形勢的變化情況，參考同期銀行貸款利率，來確定新的滯納金加收率。2、延期繳稅的審批權(quán)限上收，難以操作。延期繳稅是國家對有特殊困難納稅人的一項救助制度，但它不同于免稅，只能給予

25、納稅時間上的延長，因此，快速、及時是實現(xiàn)救助的關(guān)鍵所在。而征管法把審批機關(guān)規(guī)定為省一級稅務(wù)機關(guān)，這對于我國大多數(shù)面積大、稅源分散，稅收管理現(xiàn)代化程度較低的省份而言，不但很難保證及時辦理延期繳納手續(xù)，而且由于省級稅務(wù)機關(guān)與申請延期納稅發(fā)生地距離較遠，難以及時派人核實，導(dǎo)致審批工作的主觀隨意性加大。建議征管法授權(quán)各省稅務(wù)機關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，按照審批額度設(shè)置權(quán)限，把一定數(shù)額以下的稅款延期繳納審批權(quán)下放到市、縣一級稅務(wù)機關(guān)。如延期稅款在10萬元(含)以下的，由縣(市)級稅務(wù)機關(guān)審批，10萬元以上50萬元以下的，由地(市)級稅務(wù)機關(guān)審批，50萬元(含)以上的，由省級稅務(wù)機關(guān)審批。從而使真正存在困難的納

26、稅人及時享受延期繳稅的權(quán)利。3、由稅務(wù)機關(guān)向納稅人追繳扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣稅款的規(guī)定不妥。征管法第六十九條“扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款的，由稅務(wù)機關(guān)向納稅人追繳稅款，對扣繳義務(wù)人處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款?！边@樣的規(guī)定加大了稅務(wù)關(guān)征收稅款的難度，難以執(zhí)行。代扣代繳制度存在的必要性，正是因為稅務(wù)機關(guān)難以征收。與稅務(wù)機關(guān)直接征收相比，代扣代繳義務(wù)人更易于控制納稅人的應(yīng)稅財產(chǎn)。如果因扣繳義務(wù)人扣繳不力，就把追繳稅款的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給稅務(wù)機關(guān)，稅務(wù)機關(guān)在很多情況下是無法追繳，或是追繳成本很高的，雖然國家可以通過對扣繳義務(wù)人罰款的方式在財力上得到一定補償，但稅款與罰款的法律性質(zhì)

27、畢竟不同，必然導(dǎo)致無法追繳或追繳成本過高，甚至形成大量欠稅。建議將本條款恢復(fù)為舊法關(guān)于扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣稅款，由扣繳義務(wù)人代為繳納的制度。4、納稅人生產(chǎn)經(jīng)營場所與生活場地難于區(qū)分。征管法第五十四條規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)只能到納稅人的生產(chǎn)、經(jīng)營場所和貨物存放地進行檢查，而無權(quán)檢查生活場地，但現(xiàn)實中存在著大量的個體經(jīng)營者樓下開店經(jīng)營、樓上作住房或者前樓開店經(jīng)營、后樓作住房的情況，經(jīng)營場地與生活住房混為一體，難以嚴格分開，一旦查封大門，則必然影響納稅人的正常生活，稅務(wù)人員操作起來很困難。建議明確在納稅人生產(chǎn)經(jīng)營場所與生活場地難于區(qū)分的情況下，稅務(wù)人員如何開展稅務(wù)檢查及采取稅收強制執(zhí)行措施。5、對單價在5000元以下的其他生活用品，不采取稅收保全措施和強制執(zhí)行措施的表述不妥。我國經(jīng)濟近年來長期處于通貨緊縮狀態(tài)，物價持續(xù)走低，家用電器等生活用品基本都在5000元以