國(guó)際私法最密切聯(lián)系原則

1、國(guó)際私法 最密切聯(lián)系原則 目錄 最密切聯(lián)系地法 最密切聯(lián)系原則 最密切聯(lián)系原則的提出 最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用 僅適用于合同和侵權(quán)領(lǐng)域的一項(xiàng)基本原則 只規(guī)定適用于合同領(lǐng)域，不適用于侵權(quán)領(lǐng)域 作為例外規(guī)則，明確最密切聯(lián)系原則的適用條件 作為一項(xiàng)普通適用的基本原則 在合同侵權(quán)領(lǐng)域不接受最密切聯(lián)系原則 系屬公式之一最密切聯(lián)系地法 最密切聯(lián)系地法，是指與涉外民商事法律關(guān) 系有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。最密切聯(lián)系關(guān)系 是薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”基本上，在最近 幾十年中發(fā)展起來(lái)的當(dāng)今國(guó)際私法的一項(xiàng)重要原 則。目前，它既是一個(gè)法律選擇的指導(dǎo)原則，又 作為一個(gè)系屬公式大量出現(xiàn)于沖突規(guī)范中，適用 于多種不同性質(zhì)的涉

2、外民商事法律關(guān)系，其中主 要是涉外合同關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系。 最密切聯(lián)系原則 所謂最密切聯(lián)系原則，是指在合同關(guān)系中，當(dāng)雙 方當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律或選擇無(wú)效的情況下，由 法院依據(jù)這一原則在于該合同法律關(guān)系有聯(lián)系的 國(guó)家中，選擇一個(gè)與該法律關(guān)系本質(zhì)上有聯(lián)系、 且利害關(guān)系最密切的國(guó)家的法律予以適用。 在侵權(quán)關(guān)系中，法院可以不拘泥與傳統(tǒng)的侵權(quán)行 為地法原則，而是適用于侵權(quán)行為有密切聯(lián)系的 法律或最有利于原告的法律，以確保受害人能夠 得到合理的賠償?？梢?jiàn)，在合同與侵權(quán)領(lǐng)域，法 院可以根據(jù)受理案件的具體情況，在進(jìn)行綜合分 析的基礎(chǔ)上，找出一個(gè)“重心”，即與該合同或 侵權(quán)有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律，并適用該法律。 最

3、密切聯(lián)系原則的提出 最密切聯(lián)系原則是當(dāng)代沖突法中一個(gè)很重要的理 論，它在20世紀(jì)50年代美國(guó)的 司法實(shí)踐中首先得 到運(yùn)用，并在以后的立法中被許多國(guó)際采納。 以下兩個(gè)著名的案例是美國(guó)在司法實(shí)踐中具體運(yùn) 用這一原則的典型例子。 1. 1954年的“奧汀訴奧汀”案。在這個(gè)案件中， 富德法官采用了“重力中心地”和“關(guān)系聚集地” 這些概念來(lái)確定法律選擇方法。 2. 1963年“貝科克訴杰克遜”案。 奧汀訴奧汀案 案情介紹： 奧汀夫婦于1917年在英國(guó)結(jié)婚，并在英國(guó)一起生活達(dá)14年，生 育兩個(gè)孩子，1931年，被告拋棄妻兒，只身前往美國(guó)，并在美國(guó)再婚。1933 年原告從英國(guó)來(lái)到美國(guó)紐約，在那里同被告達(dá)成別

4、居協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，被 告每月給原告50英鎊，以維持原告和其孩子的生活。并約定雙方都不得就別 居問(wèn)題以任何形式向?qū)Ψ狡鹪V。隨后，原告回到英國(guó)繼續(xù)與子女生活。但是， 被告沒(méi)有按協(xié)議向原告支付生活費(fèi)。1934年，原告在律師的建議下，向英國(guó) 法院提出別居之訴，理由是被告通奸。1938年，英國(guó)法院裁決被告向原告給 付生活費(fèi)，但未奏效。于是，原告又于1947年在美國(guó)紐約州法院提起訴訟， 請(qǐng)求按雙方1933年的別居協(xié)議取得被告應(yīng)給付的款項(xiàng)。被告辯稱，原告在英 國(guó)提起的訴訟已使1933年的協(xié)議失效，從而結(jié)束了原告按照該協(xié)議享有得到 扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。紐約地方法院根據(jù)締約地法原則，適用締約地的紐約州法。 根據(jù)紐約

5、州法律，原告在英國(guó)提起訴訟，獲得了臨時(shí)給付的裁決，已取消和 否定了她與被告之間的協(xié)議，從而駁回原告的控訴。原告不服提起上訴。二 審法院維持原判。原告繼續(xù)向紐約州最高法院上訴。最高法院認(rèn)為，不應(yīng)機(jī) 械地依傳統(tǒng)的沖突規(guī)范來(lái)適用法律，而應(yīng)通過(guò)分析方法找出法律關(guān)系本身的 重力中心地，或連接因素的聚集地，并適用這個(gè)地方的法律。 案情分析： 這是美國(guó)紐約州最高法院1954年審理的“奧汀訴 奧汀”一案，是關(guān)于最密切聯(lián)系原則中判定最密 切因素的方法之一質(zhì)量要素分析法得到充分應(yīng)用 的例證。本案中，紐約州與案件的唯一聯(lián)系是分 居協(xié)議的締結(jié)地和非實(shí)質(zhì)性履行地，并且這種聯(lián) 系帶有偶然性和虛假性。而英國(guó)則是雙方當(dāng)事人

6、的本國(guó)。此外雙方在英國(guó)結(jié)婚，生育子女，共同 生活達(dá)14年，被告在英國(guó)遺棄妻子兒女，原告又 是在英國(guó)履行撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)，并履行分居 協(xié)議，因而英國(guó)法律才是與該案件有最密切聯(lián)系 的法律。最高法院最終適用英國(guó)法判決“妻子” 勝訴。 沖突法重述(第二次)中的規(guī)定構(gòu)成了法 律選擇的基本原則。 (1)洲際和國(guó)際制度的需要； (2)法院地的有關(guān)政策； (3)在決定特定問(wèn)題時(shí)，其他有利益州的政策及利 益； (4)正當(dāng)期望的保護(hù)； (5)特別法律所含的基本政策； (6)結(jié)果的確定性、可預(yù)測(cè)性和統(tǒng)一性； (7)法律易于確定和適用。 最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用 自從美國(guó)提出了最密切聯(lián)系原則后，許多國(guó)家都 在立法與司法

7、中采納并適應(yīng)了這一原則。從國(guó)際 私法的法律選擇方式來(lái)看，作為連接點(diǎn)的最密切 聯(lián)系是抽象的，而不是具體的，其彈性帶來(lái)的不 確定性是司法實(shí)踐中的主要問(wèn)題。如何確定最密 切聯(lián)系地，各國(guó)由于法律傳統(tǒng)和觀念不同，其認(rèn) 可的方法和標(biāo)準(zhǔn)也不一致。例如，英美法系國(guó)家 通常運(yùn)用“利益分析”、“合同要素分析”等方 法來(lái)判定何為最密切聯(lián)系，而大陸法系國(guó)家則使 用“特征性履行”規(guī)則確定最密切聯(lián)系地。 各國(guó)在立法上有以下幾種不同方式 僅適用于合同和侵權(quán)領(lǐng)域的一項(xiàng)基本原則 只規(guī)定適用于合同領(lǐng)域，不適用于侵權(quán)領(lǐng)域 作為例外規(guī)則，明確最密切聯(lián)系原則的適用條件 作為一項(xiàng)普通適用的基本原則 在合同侵權(quán)領(lǐng)域不接受最密切聯(lián)系原則 僅

8、適用于合同和侵權(quán)領(lǐng)域的一項(xiàng)基本原則 這主要是美國(guó)和英國(guó)的做法。美國(guó)在沖突法重 述(第二次)中僅規(guī)定在合同、侵權(quán)領(lǐng)域采用最密 切聯(lián)系原則，而其他領(lǐng)域仍然采用傳統(tǒng)的沖突法 規(guī)則。例如，在合同領(lǐng)域采用“合同要素分析” 法，法官通過(guò)對(duì)合同各種因素進(jìn)行“量”與“質(zhì)” 的綜合分析，從而確定合同的“重心”，進(jìn)而確 定合同的準(zhǔn)據(jù)法。法官將與合同有關(guān)的全部連接 因素列舉出來(lái)，然后將連接點(diǎn)因素在數(shù)量上最集 中的那個(gè)國(guó)家或地區(qū)確定為最強(qiáng)聯(lián)系地。如當(dāng)事 人的住所、居所、國(guó)籍、公司成立地和營(yíng)業(yè)地、 合同締結(jié)地、合同談判地、合同標(biāo)的物所在地、 合同使用的文字和術(shù)語(yǔ)、合同使用的貨幣、司法 管轄權(quán)的合意或仲裁地的選擇等。 只

9、規(guī)定適用于合同領(lǐng)域，不適用于侵權(quán)領(lǐng)域 采用這種方式的主要是一些大陸體系的國(guó)家。例 如，法國(guó)1967年的關(guān)于補(bǔ)充民法典中國(guó)際私法 內(nèi)容的法律草案第2313條規(guī)定：“國(guó)際性契約 一級(jí)由此產(chǎn)生的債，適用當(dāng)事人各方所選擇的法 律在沒(méi)有意思表示時(shí)，契約適用其經(jīng)濟(jì)內(nèi)容特別 是主要履行地與之具有最密切聯(lián)系的法律?！钡?國(guó)1986年關(guān)于改革國(guó)際私法的立法第28條第 1款規(guī)定：“假如對(duì)契約適用的法律沒(méi)有依第27 條進(jìn)行協(xié)商，則契約適用與其有密切聯(lián)系的國(guó)家 的法律。如果契約的一部分同契約的其余部分可 以分開(kāi)，而這一部分同另一個(gè)國(guó)家有密切聯(lián)系， 則這部分可例外地適用與之有密切聯(lián)系的另一個(gè) 國(guó)家的法律?！?作為例外規(guī)

10、則，明確最密切聯(lián)系原則的適用條件 瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法典第15條規(guī)定：“根據(jù)所 有情況，如果案件與本法指定的法律聯(lián)系并不密 切，而與另一項(xiàng)法律地更為密切，則可作為例外， 不適應(yīng)本法所指定的法律。在當(dāng)事人自愿選擇法 律的情況下，不適用本規(guī)定。”第19條進(jìn)一步規(guī) 定：“當(dāng)合法利益需要予以保護(hù)，訴訟顯然與某 外國(guó)法律有著非常密切的聯(lián)系，并有必要適用該 項(xiàng)法律時(shí)，根據(jù)法律的立法宗旨和法官的自由裁 量權(quán)，可不適用本法指定的法律而適用該法律。” 作為一項(xiàng)普通適用的基本原則 奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法典則將最密切聯(lián)系原則 作為一項(xiàng)基本原則，可以適用于沖突法的所有領(lǐng) 域。該法總則第1條規(guī)定：“與外國(guó)有連接的事實(shí)， 在私法

11、上，應(yīng)依與該事實(shí)有最強(qiáng)聯(lián)系的法律裁判。 本聯(lián)邦法規(guī)所包括的適用法律的具體規(guī)則，應(yīng)認(rèn) 為體現(xiàn)了這一原則。” 在合同侵權(quán)領(lǐng)域不接受最密切聯(lián)系原則 與大多數(shù)國(guó)家最密切聯(lián)系原則的做法不同，南 斯拉夫法律沖突法卻規(guī)定在合同和侵權(quán)領(lǐng)域不 接受最密切聯(lián)系原則。但在解決以下問(wèn)題時(shí)，可 采用最密切聯(lián)系方法：（1）如果法律制度不統(tǒng)一 的國(guó)家中應(yīng)適用的法律不能用本條第1款規(guī)定的方 式確定下來(lái)，則應(yīng)適用該國(guó)與案情有最密切聯(lián)系 的區(qū)域的法律（第10條第2款）；（2）如果本條 第2款所指的人在他為其公民的那些國(guó)家的任何一 國(guó)均無(wú)住所，在適用本法時(shí)應(yīng)以他為其公民又與 之有最密切聯(lián)系的那國(guó)國(guó)籍為準(zhǔn)（第11條第3款）。 總結(jié) 可見(jiàn)，最密切聯(lián)系原則不僅在美國(guó)得到重視和運(yùn)用，它對(duì) 其他國(guó)家以及國(guó)際立法都產(chǎn)生了很大的影響。各國(guó)的立法 與司法實(shí)踐，我們可以看到英美法系國(guó)家采用靈活彈性的 方法來(lái)運(yùn)用最密切聯(lián)系原則，而大陸法系國(guó)家則采用“特