論我國當代結(jié)婚實質(zhì)要件之評析

1、論我國當代結(jié)婚實質(zhì)要件之評析文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論文摘要 目前，我國婚姻法對結(jié)婚實質(zhì)要件的具體規(guī)定仍存在不足之處，尤其關(guān)于直系姻親能否結(jié)婚，立法并無明文規(guī)定。本文將對結(jié)婚實質(zhì)要件的若干立法空白，提出相關(guān)完善建議。論文關(guān)鍵詞 結(jié)婚 實質(zhì)要件 姻親一、我國婚姻法對結(jié)婚實質(zhì)要件的具體規(guī)定我國婚姻法對結(jié)婚實質(zhì)要件的規(guī)定采用的是“正面要求與反面禁止”相結(jié)合的結(jié)婚要件立法表達方式，一方面規(guī)定結(jié)婚的必備要件，從正面要求當事人必須或應當具備某些條件，包括必須男女雙方完全自愿，必須達到法定結(jié)婚年齡，必須符合一夫一妻制原則;另一方面規(guī)定結(jié)婚的禁止條件，從反面列舉了種種不得結(jié)婚的情形。我國

2、婚姻法第7條規(guī)定直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親以及患有醫(yī)學上認為不應當結(jié)婚的疾病的禁止結(jié)婚。從古至今，我國對近親結(jié)婚的禁止性規(guī)定和法律幾乎為通例。唐律疏議·戶婚中規(guī)定：“諸同姓為婚者，各徒二年，緦麻以上以奸論。”明律規(guī)定：“凡同姓者，各杖六十離異。”大清律例也對近親結(jié)婚規(guī)定了罰則。我國新民主主義革命時期的中華蘇維埃共和國婚姻條例第5條規(guī)定：“禁止男女五代以內(nèi)親族血統(tǒng)的結(jié)婚。”晉冀魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例第13條規(guī)定：“直系血親、直系姻親及八代以內(nèi)之旁系血親不得結(jié)婚。”1950年我國社會主義時

3、期第一部婚姻法規(guī)定：“血親或為同胞兄弟姐妹和同父異母或同母異父的兄弟姐妹者禁止結(jié)婚，其他五代內(nèi)的旁系血親間禁止結(jié)婚的問題，從習慣。”1980年我國頒布的婚姻法第6條規(guī)定：“有下列情形之一的，禁止結(jié)婚：直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親”。二、婚姻法結(jié)婚實質(zhì)要件規(guī)定之不足從2001年婚姻法修正案對1980年婚姻法有關(guān)結(jié)婚內(nèi)容的修訂情況來看還存在一些問題與不足，它忽略了婚姻生活中現(xiàn)存的以及新出現(xiàn)的問題與情況，在立法理念上略顯保守。表現(xiàn)在：(一)禁止結(jié)婚的主體范圍不夠明確2001年婚姻法修正案對于禁止結(jié)婚的主體范圍的規(guī)定并沒有做任何的修改，面對現(xiàn)實生活中出現(xiàn)

4、的各種問題，這顯然是十分被動的。體現(xiàn)在禁止結(jié)婚的親屬范圍只限于直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親，范圍比較窄，對擬制血親和其他親屬關(guān)系禁止結(jié)婚的規(guī)定還不夠明確具體。例如擬制血親間是否可以結(jié)婚?姻親之間特別是直系姻親之間是否可以結(jié)婚?解除了擬制血親和姻親關(guān)系的男女是否可以結(jié)婚?同父異母和同母異父兄弟姐妹之間是否可以婚?旁系擬制血親和旁系姻親間的通婚是否應予以限制等等，這些均需要在未來的立法上加以明確規(guī)定，以規(guī)范人們的行為，同時為司法實踐提供法律依據(jù)。1.關(guān)于禁止擬制血親及直系姻親結(jié)婚的問題擬制血親關(guān)系因收養(yǎng)的成立或者繼子女受繼父或繼母撫養(yǎng)達一定期限而發(fā)生，因一方死亡或所擬制的血親關(guān)系解除而終止。姻親是

5、指血親的配偶、配偶的血親、配偶的血親的配偶。新婚姻法第7條第(1)項規(guī)定：“直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親”禁止結(jié)婚，同時第10條第(2)項規(guī)定：“有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的”婚姻無效。但是對于擬制直系血親間能否結(jié)婚，直系姻親之間能否結(jié)婚，以及擬制直系血親關(guān)系或直系姻親關(guān)系解除后能否結(jié)婚，并無明確規(guī)定。因此，現(xiàn)實生活中已經(jīng)出現(xiàn)養(yǎng)父與養(yǎng)女、繼父與繼女、女婿與岳母雙方要求結(jié)婚的事例。由于他們的行為舉止是與我國傳統(tǒng)的倫理道德觀念相悖的，所以必然引起人們的非議，凡是婚姻法所禁止的，必定是社會道德所譴責的，凡是為社會道德所不容的，也應該是婚姻法所禁止的?；橐龇ǖ?/p>

6、26條和第27條明確規(guī)定養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的關(guān)系以及繼父(母)與形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女間的關(guān)系適用婚姻法對生父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。既然如此，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女以及有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女之間的關(guān)系，自然也等同于親父母與親子女之間的關(guān)系。“直系血親”禁婚，那么“擬制直系血親”當然也不允許結(jié)婚。這是合乎法理的邏輯推斷，也是我國社會倫理道德的基本要求。2.直系姻親結(jié)婚會產(chǎn)生更多的法律后遺癥問題根據(jù)法無明文禁止不違法的原理推導，由于無相關(guān)立法規(guī)則的禁止，從法理上來說，難就其錯;從立法角度我們確實找不出直系姻親結(jié)婚不合法的明確規(guī)定，然事實并非表面，我們應透過現(xiàn)

7、象看本質(zhì)，直系姻親結(jié)婚會留下更多的法律后遺癥問題。曾經(jīng)發(fā)生過這樣一個案例，兒媳與公公結(jié)婚且婚后又生有一子，這樣的姻親結(jié)合就不可避免的會出現(xiàn)以下幾個方面的法律問題：(1)在親屬身份方面：大兒子稱公公為爺爺，二兒子稱公公為爸爸，且同一母所生的兩子女之間又如何稱謂呢?大兒子與公公應屬直系血親關(guān)系還是形成撫養(yǎng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的繼父與繼子呢?這種身份關(guān)系的紊亂使得法律難以確認其家庭成員間的親屬身份關(guān)系。(2)在贍養(yǎng)長輩方面：若兩子女長大成人，且在公公與兒媳都喪失勞動能力的情況下，對母親的贍養(yǎng)自無異議。但是，兩子女對公公的贍養(yǎng)就有爭議了，法院能否判決大兒子履行贍養(yǎng)的義務(wù)呢(孫子女對祖父母的贍養(yǎng)是有條件的)?若

8、未判決大兒子承擔贍養(yǎng)義務(wù)，又將顯失公平。(3)在繼承方面：兩子女對其母親財產(chǎn)的繼承無爭議，然而對其父親(爺爺或繼父)財產(chǎn)的繼承也會出現(xiàn)類似贍養(yǎng)方面的問題。在于大兒子對其爺爺(繼父)財產(chǎn)的繼承是屬于第一順位的繼承人擬或是代位繼承?從直系姻親結(jié)婚所引起的這一列混亂的法律后果來看，法律關(guān)系是相當復雜的，甚至可能是立法無法解決的。由此可見，我們有必要將具有直系姻親關(guān)系的人列入禁止結(jié)婚的條件之中。(二)忽視了婚姻的倫理性婚姻具有很強的倫理性，失去道德約束的婚姻當事人是不會幸福的，直系姻親之間通婚不存在生物遺傳學上的障礙，不會妨礙子女的優(yōu)優(yōu)育。但是，我們主張將直系姻親結(jié)婚列入禁止結(jié)婚之列是立足于倫理、道德

9、規(guī)范的要求，認為其通婚是違反倫理道德、習俗禁忌的事情;在日常生活中他(她)們與直系血親有著相同的身份，其結(jié)婚本身就是一種亂倫行為。對于他們本人來說雖無需承擔任何法律上的責任，但卻遭受著道德的懲罰。比如：周圍人的敵視、社會輿論的譴責等不友好的待遇。(三)忽視了婚姻的社會性從法律的觀點看，對于我們來說婚姻是一種狀態(tài)，它的設(shè)立和終結(jié)嚴格由法律調(diào)整，它不僅僅在當事人之間產(chǎn)生大量的權(quán)利與義務(wù)，而且還在一定程度上與有關(guān)當事人與其他人有一定的關(guān)系。結(jié)婚雖為私事，國家作為公權(quán)力機關(guān)確實不應過多干預，但是，關(guān)鍵在于人不僅僅是生物學意義上的人，更是一個社會意義上的人。法律對于個人私事的約束與否，不僅考慮個人的感情、喜好以及他的個人利益，還要考慮個人所處的整個社會的利益和社會大眾的價值