人工智能法律主體資格及責任承擔

1、人工智能法律主體資格及責任承擔摘要：人工智能再給我們生活帶來便利的同時也帶來了諸多挑戰(zhàn)，法律挑戰(zhàn)就是其中之一。人工智能的發(fā)展引發(fā)了諸多法律問題：侵權(quán)損害賠償?shù)呢熑沃黧w邊界；知識產(chǎn)權(quán)的保護邊界。人工智能是一個前所未有的新興事物，多數(shù)學者均認為應(yīng)創(chuàng)設(shè)新的法律規(guī)制人工智能。其實，法律并沒有我們想象的脆弱。在現(xiàn)有的法律體系和法律規(guī)定下，上述問題可以得到解決。根據(jù)損害發(fā)生原因，侵權(quán)損害賠償責任可分別由使用者或設(shè)計者承擔。人工智能的“智力成果”不屬于知識產(chǎn)權(quán)保護之范圍。 關(guān)鍵詞：人工智能；侵權(quán)損害賠償；知識產(chǎn)權(quán) 人工智能（ArtificialIntelligence簡稱AI）已有60年的歷史。人工智能緣起

2、于達特茅斯會議，真正進入人們的視野中要從1997年的“深藍”系統(tǒng)開始，谷歌的無人駕駛汽車和AlphaGo的問世使人工智能迎來了春暖花開，這標志著人類開始進入人工智能時代。人工智能的發(fā)展影響著社會的方方面面，法律也不例外，人工智能時代的大數(shù)據(jù)、人工智能“創(chuàng)造”的產(chǎn)物等無不在挑戰(zhàn)法律的邊界。 一、關(guān)于人工智能的定義 人工智能，從字面看，即由軟件或者機器表現(xiàn)出來的智能。但這樣定義于人工智能顯然不夠深刻，究竟什么是人工智能，目前就世界范圍內(nèi)，何為人工智能尚無統(tǒng)一概念。出現(xiàn)這種情況的原因有如下兩點：由于人工智能的外形沒有共性特征，它可以是某臺機器，也可以是一套系統(tǒng)，甚至是一串運算符號?？傆幸恍┦挛?，存在

3、于人類的感知中，但卻無法用語言定義這種事物，人工智能就是這樣的事物。其次，人工智能仍處于新興發(fā)展階段，對于一種尚未成形的事物貿(mào)然地下類型化的定義，一定程度上會限制人類對于人工智能的想象力，同時也不利于人工智能的全面發(fā)展。本文認為圖靈測試中的對于人工智能的定義更為合理。圖靈測試中指出在布幔后，人工智能在與人對話或互動中，能使人無法發(fā)覺與其對話或互動的不是人。當前的人工智能仍屬于低級的人工智能。在人工智能中存在狹義的人工智能和廣義的人工智能1。廣義的人工智能（ArtificialNarrowIntelligence,簡稱ANI）是目前人工智能的形態(tài)，需要在運行的開始或結(jié)束時進行人為操控。狹義的人工

4、智能（ArtificialGeneralIntelligence，簡稱AGI）是今后可能會出現(xiàn)的較為高級的人工智能形態(tài)。它是完全獨立自主的，擁有自我意識和匹敵人類的智慧。雖然目前對于何為人工智能尚無定論，但對于什么不是人工智能可以得出肯定的看法。人工智能高于機器人（robot）。機器人的本意是人類的奴隸（robo）。根據(jù)聯(lián)合國標準化組織給機器人下的定義：“一種可編程和多功能的操作機；或是為了執(zhí)行不同的任務(wù)而具有可用電腦改變和可編程動作的專門系統(tǒng)。”2就當前已經(jīng)出現(xiàn)的人工智能來看，人工智能已不是操作機這么簡單，也不限于某種專門的系統(tǒng)。人工智能是自動化（automation）的最高境界。自動化一詞

5、在第三次工業(yè)革命時期由德國人D.S哈德提出。自動化的目標是在腦力和體力上解放人類。機器人的發(fā)明與創(chuàng)造推動了半自動化向自動化的轉(zhuǎn)變，人工智能則實現(xiàn)了低級自動化向高端自動化的升華。人工智能與智能人工（IntelligenceArtificial簡稱IA）3。在計算機領(lǐng)域中存在AI與IA的鴻溝，它們是計算機發(fā)展的兩種方向。代表人物分別是人工智能之父約翰麥卡錫和鼠標之父道格恩格爾巴特。他們各自為政近50年，擁有各自獨立的傳統(tǒng)、價值觀和優(yōu)先順序。麥卡錫認為人工智能的研究方向要遠離人類的行為。讓機器變得有意識，并強大到可以最終取代人類。恩格爾巴特則指出計算機技術(shù)讓人類通過更為強大的軟件來促成項目或活動。智

6、能人工的最終目的是在腦力、體力、經(jīng)濟等方面拓展人類的能力，讓人類更有效地進行創(chuàng)造與合作。目前來看，人工智能似乎在這個時代勝出了。當下，人工智能觸動的法律邊界該如何應(yīng)對？本文擬就人工智能已經(jīng)觸碰到的法律邊界，提出自己的想法。需注意本文所指的人工智能是在當下可預見的范圍內(nèi)人工智能，不包括AGI。 二、侵權(quán)或損害賠償責任的歸屬 人工智能在醫(yī)療中得到了長足的發(fā)展。歐盟一些國家的醫(yī)療機構(gòu)已研制出了納米醫(yī)療裝置，在不遠的將來，針對殘疾人士的仿生器官（bionicorgan）也會出現(xiàn)，人工智能控制下的仿生器官模仿人類真實器官的運行進程，外形與人類的真實器官沒有差別。倘若一個人的仿生手突然失去其自主神經(jīng)的控制

7、，將他人砸傷或毀損了他人財物。產(chǎn)生的侵權(quán)或損害賠償該如何解決？在討論人工智能造成侵權(quán)或損害賠償責任的歸屬之前，需明確人工智能的法律地位。有學者指出應(yīng)賦予人工智能民事法律主體地位，其地位與法人類似4。這種觀點只能解釋人工智能的法律地位但無法解決責任歸屬問題：人工智能本身無任何形象，沒有法人應(yīng)具備的必要財產(chǎn)。在出現(xiàn)侵權(quán)或損害賠償責任時，人工智能無法對受害者進行補償，不能夠獨立地承擔民事責任。人工智能應(yīng)歸屬于物，一種特殊的物，是器物發(fā)展的極致階段。購買該人工智能的消費者對其享有所有權(quán)。在討論人工智能是否應(yīng)承擔責任時，須遵循技術(shù)中立原則。技術(shù)中立原則5指的是對于人類研究出的任何技術(shù)、機器裝置等不做價值

8、標準的評判。對該技術(shù)、機器裝置等是否合法、是否會造成侵權(quán)不做價值方面的判斷。但技術(shù)中立原則存在一種例外：若技術(shù)、機器裝置等被設(shè)計出的商業(yè)目的或主要功能是從事侵權(quán)行為，那么該技術(shù)、機器裝置不應(yīng)被接受?？傊?，技術(shù)本身并不帶有價值色彩，是人的行為使得技術(shù)產(chǎn)生了好壞之分。人工智能源于人類，是人類為達到某一目的研究的結(jié)果。遵循技術(shù)中立原則，人工智能這項技術(shù)本身不存在好壞的價值判斷（技術(shù)中立原則的例外除外），人工智能帶來的好或壞的結(jié)果由其背后的設(shè)計者、運營者的行為導致。無論是蒸汽機還是人工智能造成的侵權(quán)或損害賠償問題，其責任主體均應(yīng)是技術(shù)背后的人。人工智能是機器裝置發(fā)展到極致結(jié)果，面對人工智能帶來的侵權(quán)和

9、損害賠償問題，有些學者提出應(yīng)由人工智能來承擔責任，即刪除該人工智能機器軟件等手段達到懲罰效果6。這是十分荒誕的，銷毀造成損害的軟件，既不能補償受害者也難以實現(xiàn)警示作用。確定侵權(quán)責任的核心是明確因果關(guān)系。對于人工智能造成侵權(quán)損害賠償結(jié)果的原因存在以下幾種情形：第一，人工智能設(shè)計者設(shè)計該人工智能的主要目的就是從事侵權(quán)行為。若人工智能的主要用途是造福人類，如仿生器官的主要目的是解決患者的痛楚，為其生活提供便利，應(yīng)站在技術(shù)中立的立場看待該人工智能技術(shù)。如果某一人工智能技術(shù)研發(fā)的初衷就帶有危害性，那么這種人工智能不應(yīng)該存在。對于這種人工智能應(yīng)予以銷毀，并由其設(shè)計者承擔侵權(quán)或損害賠償責任。第二，該損害是由

10、人工智能的使用者故意為之。在這種情況下，人工智能是使用者實施侵權(quán)行為的工具，毫無疑問，由此造成的侵權(quán)損害賠償責任應(yīng)由人工智能的使用者承擔。第三，因人工智能本身出現(xiàn)失控造成損害。人工智能為其所有者、使用者帶來的便捷生活，給其設(shè)計者帶來收益。但人工智能作為一種特殊的物，對技術(shù)要求很高。在人工智能本身失控造成損害的情況，屬于該人工智能的設(shè)計缺陷，要求對該技術(shù)一竅不通的所有者或使用者承擔責任顯然不合理，這種設(shè)計缺陷造成的侵權(quán)或損害賠償責任屬于產(chǎn)品責任，應(yīng)由其設(shè)計者承擔。 三、人工智能的“智力成果”是否享有著作權(quán) 對人工智能創(chuàng)造出的作品，我們暫且用“創(chuàng)造”和“作品”來說，是否享有著作權(quán)的問題，學界爭議較

11、大。一些學者認為對于人工智能生成的產(chǎn)品或作品應(yīng)屬于法人作品制度的調(diào)整范圍7，人工智能的創(chuàng)作人可能享有著作權(quán)，但這些均不能使我國的著作權(quán)法因人工智能而改變8。也有學者指出人工智能對其生成的產(chǎn)品或作品享有著作權(quán)，但其著作權(quán)是由人工智能的所有者或設(shè)計者來行使，并建議人工智能的著作權(quán)應(yīng)采取登記的方式進行保護9。（一）人工智能與人類的區(qū)別。人類偉大之處在于思想，而人工智能與人類相比沒有自我意識，人工智能沒有自我認知，沒有對世界的認知，自然也談不上創(chuàng)作。人類是自主神經(jīng)系統(tǒng)與非自主神經(jīng)系統(tǒng)的共同體，人工智能只是由一系列代碼組成的純粹的非自主神經(jīng)系統(tǒng)控制。這是人與人工智能的界限。人工智能擁有的是智能，這種智能

12、來源于人類的智力活動。智能活動低于智力活動，人工智能活動以人類的智力活動為指導。（二）著作權(quán)的本質(zhì)。知識產(chǎn)權(quán)在技術(shù)領(lǐng)域體現(xiàn)為專利，在信譽中體現(xiàn)為商標，而在藝術(shù)領(lǐng)域則表現(xiàn)為著作權(quán)。作品產(chǎn)生于人類的某種特定行為獨創(chuàng)性是擁有著作權(quán)的作品的本質(zhì)特征。著作權(quán)是人類的智慧結(jié)晶，基于富有創(chuàng)造性的靈感，出推動社會進步的產(chǎn)品或作品，這樣才是被大家所尊重的著作權(quán)。何為創(chuàng)作？我國著作權(quán)法實施條例第3條規(guī)定，創(chuàng)作是一種智力活動，創(chuàng)作是將人腦中的思想意識通過產(chǎn)品、作品傳遞至客觀世界的過程，這一推動社會進步的過程需要得到法律的保護，我國著作權(quán)法保護人類的創(chuàng)作行為。獨創(chuàng)性源于人腦中的靈光乍現(xiàn)或深思熟慮，它反映作者的思想情感

13、和性格，作品的獨創(chuàng)性集中展現(xiàn)了作者的個人色彩。因此，獨創(chuàng)性源于作者的智力活動，獨創(chuàng)性必須是作者發(fā)揮了自己的主觀能動性，通過實踐而得到。（三）人工智能對其“創(chuàng)造”出的產(chǎn)物不享有著作權(quán)。目前，所謂的人工智能“創(chuàng)造”的東西以大數(shù)據(jù)為依托，而數(shù)據(jù)是對某一事實的投射，可以說數(shù)據(jù)本身就是事實。人工智能依靠大數(shù)據(jù)“創(chuàng)造”的產(chǎn)物僅僅是對事實的反映，并不是真正意義上的創(chuàng)造。這些產(chǎn)物以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過某領(lǐng)域最為先進的數(shù)據(jù)的收集整合實現(xiàn)自身的領(lǐng)先。例如AlphaGo之所以能戰(zhàn)勝吳世石是以在其保存了世界排名前十棋手的棋譜為基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)只是對客觀事實的陳述，著作權(quán)則是人類的主觀意識在客觀世界中的反映。知識產(chǎn)權(quán)是一種排他

14、性權(quán)利，其設(shè)立的目的是鼓勵人類創(chuàng)作，而不是鼓勵機器“創(chuàng)造”。人工智能不是著作權(quán)適格的主體。最后，著作權(quán)是賦予智力活動的權(quán)力。而人工智能是在人類智力活動指導下進行的智能活動。人工智能從事的智能活動顯然不是知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍。當前的人工智能還是低端人工智能，它們不具備自我意識，只能根據(jù)所設(shè)定的代碼在某一領(lǐng)域活動，不能進行獨立的自我思考。美國版權(quán)局對猩猩的自拍照申請著作權(quán)的事件曾作出如下回應(yīng)：凡是不是由人創(chuàng)作的作品均不享有著作權(quán)，不予注冊登記。猩猩作為有生命氣息的動物尚不享有著作權(quán)，冷冰冰的人工智能當然不應(yīng)賦予著作權(quán)。人工智能“創(chuàng)造”行為即對數(shù)據(jù)的編排行為可以享有編輯著作權(quán)，人工智能中代碼的排列也可

15、作為商業(yè)秘密保護。但這些都不是著作權(quán)?；蛟S在未來，人工智能會發(fā)展到超級人工智能，擁有自我意識，可以進行自我思考。那時法律可以賦予人工智能著作權(quán)。但在可預見的未來里，人工智能仍是低端的智能，賦予其著作權(quán)顯然不合理。另外，人工智能的設(shè)計者對于人工智能本身享有知識知識產(chǎn)權(quán)，但對人工智能“創(chuàng)造”出的東西而言，不享有知識產(chǎn)權(quán)。人工智能是依靠大數(shù)據(jù)進行“創(chuàng)造”，這已超出設(shè)計者的創(chuàng)作部分。大數(shù)據(jù)的提供者或許享有對人工智能“創(chuàng)造”的東西擁有知識產(chǎn)權(quán)。但是大數(shù)據(jù)是由不特定的多數(shù)人提供的，行使這樣的知識產(chǎn)權(quán)時，需經(jīng)過不特定的多數(shù)人的同意，這顯然是不切實際的。站在經(jīng)濟法學的角度，為能充分利用人工智能“創(chuàng)造”出的產(chǎn)物

16、，不宜賦予人工智能知識產(chǎn)權(quán)。 參考文獻： 1卡魯姆.蔡斯.人工智能革命超級智能時代的人類命運M.張堯然,譯.北京:機械工業(yè)出版社,2017:7-14. 2宋立.機器人管家:環(huán)境感知和邏輯思維的集合J.中國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè),2014(14):84. 3約翰.馬爾科夫.人工智能簡史M.郭雪,譯.杭州:浙江人民出版社,2017:25-78. 4劉小璇,張虎.論人工智能的侵權(quán)責任J.南京社會科學,2018(9):107-108. 5梁志文.云計算、技術(shù)中立與版權(quán)責任J.法學,2011(3):84-95. 6李興臣.人工智能機器人刑事責任的追究與刑罰的執(zhí)行J.中共青島市委黨校青島行政學院學報,2018(4)

17、:112-116. 7熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認定J.知識產(chǎn)權(quán),2017(3):3-8. 8王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性J.法律科學(西北政法大學學報),2017,35(5):148-155. 9吳漢東,張平,張曉津.人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法律保護的挑戰(zhàn)J.中國法律評論,2018(2):1-24. 6 1、最靈夢想是一個天真的詞，實現(xiàn)夢想是個殘酷的詞。21.2.172.17.202112:2312:23:522月-2112:232、只有收獲，才能檢驗耕耘的好處；只有貢獻，方可衡量人生的價值。二二一二二一年二月十七日2021年2月17日星期三3、不要放棄，你要配的上自己的野心，

18、也不要辜負了所受的苦難。12:232.17.202112:232.17.202112:2312:23:522.17.202112:232.17.20214、找一個理由，否認憂傷，笑容就會燦爛到無所不在。2.17.20212.17.202112:2312:2312:23:5212:23:525、成功與不成功之間有時距離很短只要后者再向前幾步。二月 21星期三, 二月 17, 20212/17/20216、只要努力抬起你的雙腳，勝利將屬于你。12時23分12時23分17-2月-212.17.20217、青春如此華美，卻在煙火在散場。21.2.1721.2.1721.2.17。2021年2月17日星

19、期三二二一二二一年二月十七日8、真正沒有資格談明天的人，是那個不懂得珍惜今日的人。12:2312:23:522.17.2021星期三, 二月 17, 20211、你始終不屬于我，屬于我的只是我自己。21.2.172.17.202112:2312:23:522月-2112:232、一份信心，一份努力，一份成功；十分信心，十分努力，十分成功。二二一二二一年二月十七日2021年2月17日星期三3、你是唯一的，你是十分獨特的，你就是你生命中的第一名。12:232.17.202112:232.17.202112:2312:23:522.17.202112:232.17.20214、要跟成功者有同樣的結(jié)果，就必須采取同樣的行動。2.17.20212.17.202112:2312:2312:23:5212:23:525、我們的生命，就是以不斷出發(fā)的姿勢得到重生。二月 21星期三, 二月 17