保險法的修改與保險合同格式條款

1、對保險合同格式條款的誤讀加劇了保險人的責(zé)任風(fēng)險 如前所述，格式條款是保險人單方制定且未與投保人協(xié)商的條款。對于該 條款，投保人要么選擇接受達(dá)成保險合同，要么選擇不接受走人，其沒有選擇 變更條款內(nèi)容的可能。而保險合同一般由投保單、保險單和格式條款組成，其 中投保單是保險人為了便利保險合同簽訂而單方制定的內(nèi)容相對固定的文本。 在該文本所給出的需要投保人填充和在保險人提示詢問下需要投保人回答的部 分，投保人可以據(jù)實填寫或者選定已經(jīng)給出的部分選擇項。投保人的填寫或者 選擇不僅是完成保險合同的必要事項，也是保險人厘清風(fēng)險的重要手段，更是 投保人自由表達(dá)其真實意思的有效方式。因此就投保單而言，雖然部分內(nèi)容

2、被 事先固定，不過因其意思表達(dá)沒有被強(qiáng)制而不構(gòu)成法律上的格式條款及其內(nèi) 容。但在保險實踐中卻有將投保單甚至保險單也作為格式條款對待的事情。在 我國道路交通安全法實施初期，沿海的某法院甚至將保險單所載商業(yè)性第三者 責(zé)任保險的保險金額當(dāng)作格式條款并認(rèn)定其不產(chǎn)生效力，進(jìn)而將受害人的超出 保險金額的全部損失著令保險人足額賠償。 一般而言，法律責(zé)任的內(nèi)容“由法律制裁、法律責(zé)任認(rèn)定、法律責(zé)任實施 主體、法律救濟(jì)條款、法律責(zé)任免除條款以及時效條款等內(nèi)容組成，其中法律 制裁是法律責(zé)任的核心內(nèi)容 ”。而“責(zé)任免除條款”是一個無限寬泛的概念， 它包括免除保險人責(zé)任、限制保險人責(zé)任、對投保人或被保險人施加特別義務(wù)

3、的條款。對于保險條款中明確列明的風(fēng)險除外和責(zé)任除外的條款，保險人要負(fù) 有明確說明的法定義務(wù)，實踐中沒有爭議。但對于如下條款，比如， “因保險 事故損害的第三者財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人應(yīng)當(dāng)會同保險人檢 驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權(quán)重新核定 ; 無法重新核 定的，保險人有權(quán)拒絕賠償”等等，這些條款均涉及到了投保人或被保險人不 履行或怠于履行特定義務(wù)條件下的保險人的責(zé)任限制或免除 , 它們與責(zé)任免除條 款有著顯著地差異，但在性質(zhì)與功能上又和責(zé)任免除條款本質(zhì)上相同。而且這 些條款一般均被表述在格式條款中的“投保人、被保險人義務(wù)”或者“賠償處 理”程序項下，而不是“責(zé)任免

4、除”項下。這些限制是對保險人保險責(zé)任的合 理限制和對投保人被保險人義務(wù)違反的合理制約，是保險業(yè)合理運營的基石。 保險人對此類責(zé)任相對限制或免除的條款所承擔(dān)的是說明義務(wù)還是明確說明義 務(wù)，保險糾紛中爭議不斷、莫衷一是。 雖然我國保險法沒有涉及到具體的保險險種，但責(zé)任保險無疑是保險業(yè)務(wù) 中比較重要的一個部分。所謂責(zé)任保險的標(biāo)的，是“被保險人對于第三者依法 應(yīng)負(fù)之賠償責(zé)任” 。以道路交通事故為例，責(zé)任保險就是以被保險人負(fù)有的過 失性的事故責(zé)任為承擔(dān)保險責(zé)任的前提且保險責(zé)任與事故責(zé)任成正比例關(guān)系， 故意的行為應(yīng)當(dāng)不再責(zé)任保險的范圍之內(nèi)。因此可以說保險責(zé)任與事故責(zé)任的 正比例關(guān)系平衡著保險合同當(dāng)事人之間

5、的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維持著保險行業(yè)的健 康發(fā)展，依法應(yīng)予以尊重。但目前的司法實踐對責(zé)任免除條款存在著擴(kuò)張性解 釋的趨向，將保險責(zé)任與事故責(zé)任成正比例關(guān)系理解為格式條款中的責(zé)任全部 或部分免除，并因此認(rèn)定保險人對此也需要明確說明。保險人在保險業(yè)務(wù)辦理 過程中雖然存在著相對地強(qiáng)勢，但在保險糾紛中弱勢明顯。 現(xiàn)有格式條款的自身缺陷損害了保險業(yè)的美譽(yù) 保險條款具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性，保險人的說明一般也只是提示投保 人注意并就投保人的相關(guān)提問進(jìn)行答復(fù)。故而條款的設(shè)計也應(yīng)當(dāng)以便于保險人 表達(dá)和投保人理解為前提。對于如何規(guī)制保險人制定格式條款即保險人說明的 對象，我國保險法沒有規(guī)定。保險人利己之本性，表現(xiàn)在其

6、語言的精心設(shè)計之 中并使現(xiàn)在的格式條款展現(xiàn)出更多的問題。保險人使用的語言晦澀難懂，使投 保人沒有持續(xù)仔細(xì)閱讀的心境 ; 大量的使用語言較多的長句，使人不知所云 ; 將 一句完整的表達(dá)進(jìn)行拆解并有意分別“安裝”在不同的語句和章節(jié)中 ; 模糊的語 言、籠統(tǒng)的語句、不菲的篇幅、只有借助放大鏡才能看得清楚的提示文字，將 人折磨得筋疲力盡。我國臺灣學(xué)者黃越欽在其論附和合同一文中對此有著 精彩的論述：一般消費者對此類條款多未加注意，不知其存在 ; 或雖知其存在， 但因此種合同條款甚為冗長，字體細(xì)小，不易閱讀 ; 或雖加以閱讀，因文字艱 澀，難以理解其真意。就條款內(nèi)容的結(jié)構(gòu)設(shè)計，保險人也煞費心機(jī)。具有證明

7、保險人履行說明義務(wù)的投保人或被保險人的簽名永遠(yuǎn)不會和本來應(yīng)當(dāng)在一起的 格式條款在一起，這樣會讓你簽名時忘掉條款內(nèi)容 ; 而具有證明保險人履行說明 義務(wù)的投保人或被保險人的簽名幾乎永遠(yuǎn)和本來不應(yīng)當(dāng)在一起的投保人的投保 簽名在一起。這種簽名“綁架”的好處在于，只要你想辦理保險，首先就必須 簽名，而你一旦簽名，則意味著保險人就已經(jīng)履行了說明義務(wù)。在保險糾紛 中，人們似乎忽略了保險的功用，并將對保險弊端的憤怒全部歸結(jié)到保險條款 的語言運用上。另一方面，基于保險條款的復(fù)雜異常，很多法官幾乎是本能地 認(rèn)定這樣的合同對被保險人極不公平，總是會仔細(xì)地審查保險公司在展業(yè)和理 賠時的每一個細(xì)微舉動，以期從中發(fā)現(xiàn)對

8、被保險人有利的地方，使判決結(jié)果可 以盡可能地照顧被保險人的訴求 。保險人和投保人的對立顯然不利于保險事業(yè) 的發(fā)展，保險條款的人性化要求迫在眉睫。 保險合同格式條款的改造要學(xué)會適應(yīng) 2009 年保險法 1. 格式條款與投保單或者保險單應(yīng)當(dāng)具有唯一對應(yīng)性 2009年保險法規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險 人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款。法律如此修改的目的，大體無非是 便于證明保險人就其格式條款已經(jīng)向投保人提供和提示注意其內(nèi)容，以及便于 投保人對條款內(nèi)容的知悉和理解。但對格式條款和投保單如何相附，保險實踐 做法不一。以機(jī)動車商業(yè)保險條款為例，在目光所及的范圍內(nèi)只見到天安保險

9、 股份有限公司的投保單和格式條款被有機(jī)地印刷為一體，其他公司的投保單和 格式條款則是分別印刷、各自一體。上述一體式和分設(shè)式的兩種附加形式本身 沒有優(yōu)缺之分，但在保險糾紛中的意義大有不同。鑒于保險人制定和印刷同一 險種的格式條款有著不同的版本且很容易被索取，就分設(shè)式而言，不能排除被 保險人或者收益人為了訴訟勝利的目的而選擇性地提供對其有利的格式條款版 本。更有被保險人或者受益人有意隱匿其所持有的格式條款，并指責(zé)保險人在 辦理保險的過程中根本就沒有向投保人提供過格式條款。在此條件下，保險人 不僅要遭受道義上的難堪，而且在已經(jīng)說明條款內(nèi)容的證明能力上也稍遜一 籌。為保護(hù)保險人的合法權(quán)益，有必要堅持和

10、推廣格式條款和投保書一體式設(shè) 置的做法。與此同時，鑒于法律對格式條款中的免責(zé)條款有了“保險人在訂立 合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的 提示”的新要求，也有必要堅持和推廣保險單和格式條款一體式的設(shè)置。 2. 格式條款的語言表達(dá)應(yīng)當(dāng)符合人性化要求 所謂人性化，是指條款的結(jié)構(gòu)設(shè)計和語言表達(dá)方式應(yīng)當(dāng)符合普通人的閱讀 習(xí)慣，表現(xiàn)出最大的簡單化和通俗化。所謂簡單化，是指對有關(guān)責(zé)任免除等對 投保人有實質(zhì)性影響的條款以比較醒目的方式提示，條款的結(jié)構(gòu)安排合理，以 及條款閱讀量的簡約 ; 所謂通俗化，顧名思義是要使用貼近生活、普通人容易理 解的語言。通俗化的語言側(cè)重于信息本身，

11、只使用必要的文字，盡量避免術(shù) 語、不必要的專業(yè)表述和復(fù)雜的語句。布來恩比克斯認(rèn)為，簡易情形的清晰 性來自于特定的背景事實，即判斷的一致、社會語境中的一致和世界的穩(wěn)定 性。如果語言是一種手段，那就不僅要有定義的一致而且還要有判斷上的一 致，描述測量的方法是一回事，而獲得并陳述測量的結(jié)果則是另一回事。 換句話說，保險條款的人性化設(shè)計易于保險合同各方形成對條款內(nèi)容的一致性 認(rèn)知和判斷。美國法學(xué)家富勒則從否定性的角度指出，法律規(guī)則體系當(dāng)其不能 用便于理解的方式來處理時至少會流產(chǎn)，或者會通向災(zāi)難性的獨特道路 。澳大 利亞 1998 年保險法修正案就要求對保險人必須提供“可讀性”保險單，即 必須以通俗易懂

12、的語言作出，以便于被保險人能夠了解保險合同條款。美國法 也早就注意到了保險合同的技術(shù)性和晦澀難懂并因此在立法中要求保險合同具 有可讀性和可理解性。 1994年的消費者合同條款規(guī)則亦規(guī)定所有的書面文 件以通俗易懂的語言做成 。保險條款的人性化要求在立法上應(yīng)當(dāng)是大勢所趨。 3. 格式條款的結(jié)構(gòu)設(shè)計應(yīng)當(dāng)滿足保險人明確說明義務(wù)履行的證明力要求 按前述分析，明確說明本身具有標(biāo)準(zhǔn)確定上的模糊性，故而從免除責(zé)任條 款的內(nèi)容出發(fā)，保險人想證明自己已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)的高難度可以想 象。從實證的角度出發(fā)，有必要轉(zhuǎn)換角度并從投保人的角度證明其已經(jīng)知悉、 理解并認(rèn)可保險人提供的格式條款。保險實踐的常態(tài)設(shè)計體現(xiàn)在印

13、刷體的投保 單的頁眉或者首部以及結(jié)尾部分，在該部分一般有關(guān)于“請你仔細(xì)閱讀保險條 款，尤其是保險責(zé)任、責(zé)任免除等內(nèi)容，確認(rèn)已知悉其內(nèi)容”以及投保人聲明 “本人茲聲明保險公司已經(jīng)對保險條款中各項內(nèi)容尤其是保險責(zé)任、責(zé)任免除 等作了明確說明”的文字印刷體，保險人據(jù)此要求投保人在投保單結(jié)尾簽名確 認(rèn)。也有部分保險單也印刷有提請投保人注意責(zé)任免除等條款內(nèi)容的文字，以 及在保險單上加蓋含有“保險單已收到、免責(zé)條款已知”印文內(nèi)容的印章并要 求投保人簽字。上述做法都是證明保險人明確說明義務(wù)履行的有宜探索，但在 保險糾紛中均存在證明能力不足的問題。因為投保人聲明等說明保險人履行了 明確說明義務(wù)的印刷體部分本身就是格式條款，即便存在投保人簽名，但該簽 名確認(rèn)的合理指向僅僅為了完成投保人的要約要求，是否同時代表投保人認(rèn)可 免責(zé)條款存在爭議。保險單的簽發(fā)實質(zhì)上是保險合同成立的標(biāo)志，在合同成立 的證明文件上再提請投保人確認(rèn)免責(zé)條款本身構(gòu)成新的要約，由此對已經(jīng)成立 了的保險合同的穩(wěn)定性構(gòu)成破壞。在保險單和格式條款沒有一體式設(shè)置的條件 下，以另外加蓋印章的方式證明責(zé)任免除條款的明確說明也有“此地