如何界定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的侵權(quán)行為地

1、如何界定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的“侵權(quán)行 為地”如何界定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的“侵權(quán)行為地” 王俊杰最近，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的各種侵害他人合法權(quán)益的行為不斷發(fā)生，概括起 來網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件主要集中在侵犯人格權(quán)和侵犯知識產(chǎn)權(quán)兩大類。侵犯人格權(quán)主 要表現(xiàn)：一是侵犯名譽(yù)權(quán)，譬如在網(wǎng)上散布攻擊他人的言論；二是侵犯姓名權(quán)， 譬如未經(jīng)他人許可，以他人名義在網(wǎng)上從事民事行為；三是侵犯肖像權(quán)，譬如 未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將權(quán)利人的照片上傳；四是侵犯隱私權(quán)，譬如在網(wǎng)上公 布他人隱私，泄露某些與個人相關(guān)的敏感消息等。網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案例則 以侵犯著作權(quán)為主，譬如在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，將其作品上傳到網(wǎng)上， 擅自從網(wǎng)上下載著作權(quán)人的作品進(jìn)行營利

2、等。關(guān)于網(wǎng)上侵權(quán)問題，全國人大關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定規(guī)定， “利用 互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任” 。這個決定表 明，網(wǎng)上侵權(quán)可以適用傳統(tǒng)法律，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。根據(jù)民訴法第29 條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟， 由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。關(guān)于 “侵 權(quán)行為地”的認(rèn)定，最高法院司法解釋說，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和 侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。而互聯(lián)網(wǎng)空間的全球性、虛擬性、非集中管理性、人機(jī)分離 性等特征，使得它與傳統(tǒng)的物理空間有較大的差異。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地和傳統(tǒng)侵 權(quán)行為地相比較具有行為地的不唯一性、行為地的跨國性、行為地的模糊性等 特點，因此，如何確定網(wǎng)上侵權(quán)

3、行為的“侵權(quán)行為地”變得比較復(fù)雜，是侵權(quán) 行為人住所地、侵權(quán)信息編寫地、侵權(quán)信息上傳地還是所使用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所 在地？而何處是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是否每一臺能夠瀏覽侵權(quán)內(nèi)容的終端設(shè)備 所在地都可視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地？筆者結(jié)合最高法院的司法解釋，將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的“侵權(quán)行為地”分為以下五 類：一、實施侵權(quán)行為的計算機(jī)終端設(shè)備所在地，也就是侵權(quán)信息編寫上傳地。二、發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地。與虛擬的網(wǎng)址相比，服務(wù)器位置 所在地相對穩(wěn)定，關(guān)聯(lián)度高。由服務(wù)器所在地法院管轄網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件，與 傳統(tǒng)的管轄權(quán)原則更容易融合。三、其他提供鏈接服務(wù)的網(wǎng)站的服務(wù)器所在地。實踐中，侵權(quán)信息一經(jīng)上 傳，很快就會通過大量的鏈接

4、而廣泛傳播，這種傳播與主動上傳侵權(quán)信息有所 不同。此時的侵權(quán)行為地如何界定？按照最高法院的司法解釋，這時的侵權(quán)行 為地應(yīng)當(dāng)以服務(wù)器所在地址為標(biāo)準(zhǔn)。四、發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端設(shè)備所在地。最高法院的司法解釋是這樣 規(guī)定的：對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī) 終端設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。因此，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端設(shè)備 所在地作為侵權(quán)行為地有一個前置條件，就是“難以確定侵權(quán)行為地和被告住 所地”，這樣做的目的是防止侵權(quán)行為地的規(guī)定被泛化。五、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。由于互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，一條侵權(quán)信息可以瞬間傳遍 全球各個終端，因此，從理論上講，在全球任何地方都可以作為侵權(quán)結(jié)

5、果發(fā)生 地。所以，筆者認(rèn)為，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也必須有一個前置條件，就是“難以確 定侵權(quán)行為地和被告住所地”時，才可以適用。死亡賠償金需要“同命不同賠”孟德龍“同命不同賠”意指，因不同生命被侵害的事實，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生數(shù)額不同的死 亡賠償金。個體生命的終結(jié)作為一種法律事實必然引發(fā)相關(guān)法律關(guān)系的變更與 終止。倘若受害人生命沒有受到侵害，在接下來直到其壽終正寢的若干年中， 他將持續(xù)獲得收入、報酬以及其他財產(chǎn)性利益，而這些便構(gòu)成了受害人近親屬 日后可得繼承的遺產(chǎn)。但受害人因侵權(quán)所致的死亡，使繼承人能夠繼承的財產(chǎn) 預(yù)期落空。為了填補(bǔ)繼承人的這一損失，法律便創(chuàng)設(shè)了死亡賠償金制度以保護(hù) 其合法權(quán)益。這便是人身損害賠償

6、司法解釋中死亡賠償金性質(zhì)采用“繼承 損失說”的原由。可見，死亡賠償金是對受害人今后預(yù)期收入的補(bǔ)償，是對繼承人財產(chǎn)損失 的填補(bǔ)。既然如此，“同命不同賠”便成為理所當(dāng)然之事。每個受害人因生前勞 動能力、所處環(huán)境、資源配置等方面的差異，其收入必然不同，根據(jù)侵權(quán)法“填 平損失” “完全賠償”的原則，其繼承人應(yīng)當(dāng)獲得數(shù)額不同的死亡賠償金。我們的司法 解釋在采納了以受害人死亡導(dǎo)致的家庭收入減少作為計算依據(jù)的“繼承損失說” 后，在賠償數(shù)額上卻按照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”或者“農(nóng)村居民人均純 收入”的客觀標(biāo)準(zhǔn)、以 20 年固定賠償年限進(jìn)行計算，即采取定額化賠償模式。 這種根據(jù)戶籍、年齡等因素定型化、客觀化的計算方式，將人完全放在抽象意 義的層面上，完全忽視了個體收入間的差異，背離了“繼承損失說”這一法理 依據(jù)。更何況，戶籍等因素是對不合理城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步承認(rèn)，加劇了城 鄉(xiāng)不平等的事實。因此，解決現(xiàn)死亡賠償金制度中存在的問題，并不是制定統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)， 而是要讓其能夠體現(xiàn)受害人的收入狀況， 從而實現(xiàn)建立在公平正義基礎(chǔ)上的 “同 命不同賠”，以維護(hù)受害人繼承人的權(quán)利。 因此，筆者建議在計算死亡賠償金