外科學(xué)(骨科學(xué))專業(yè)畢業(yè)論文[精品論文]低強度聚焦超聲治療慢性軟組織損傷的初步臨床觀察

1、外科學(xué)(骨科學(xué))專業(yè)畢業(yè)論文 精品論文 低強度聚焦超聲治療慢性軟組織損傷的初步臨床觀察關(guān)鍵詞：慢性軟組織損傷 超聲治療 低強度聚焦摘要：背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等其他類型的

2、慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensity focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通過對常見不同類型慢性軟組織損傷患者進行l(wèi)ifu治療后的療效分析，探討了lifu對慢性軟組織損傷的療效及其臨床實用性。 方法:根據(jù)病情及慢性軟組織損傷類型，將95例患者隨機分為治療組66例，其中腰肌勞損8例，肩周炎20例，棘上韌帶損傷11例，狹窄性腱鞘炎9例，網(wǎng)球肘10例，第三腰椎橫突綜合征8例；對照組29例，其中腰肌勞損5例，肩周炎8例，棘上韌帶損傷5例，狹窄性腱鞘炎4例，網(wǎng)球肘4例，第三腰椎橫突綜合征3例

3、。治療組使用重慶hifu公司生產(chǎn)的lca100型低強度聚焦超聲治療儀進行治療，輸出功率05w可調(diào)，治療深度皮下0.55.0cm，脈沖頻率1khz；每天兩次，5天（10次）為一療程，療程結(jié)束后隨訪21d。隨訪時間為療程結(jié)束后第3d、7d、14d和21d。記錄隨訪時的患者疼痛強度vas評分，觀察治療及隨訪過程中是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。對照組29例，采用相同儀器及方式治療，但不接通儀器電源。對兩組治療前、療程結(jié)束后、隨訪3周時所記錄的疼痛vas評分（visual analogue scale，vas）進行分析，并根據(jù)不良反應(yīng)等情況評價其安全及實用性。 結(jié)果:治療組2例退出，分別為肱骨外上髁炎1例，棘上韌帶

4、損傷1例均因工作繁忙退出；余64例三個時間所記錄vas分別為：5.231.21，2.261.28和1.601.18。治療期間對照組退出4例，其中腰肌勞損2例，1例因療效欠佳改用其他方法治療，1例因工作繁忙退出；肩周炎因療效欠佳退出1例；棘上韌帶損傷因療效欠佳退出1例；余25例治療前vas5.011.50，療程結(jié)束后4.991.86，與治療前比較無明顯變化（p>0.05）。治療組治療前后vas評分變化較對照組有顯著性差異（p<0.05），而不同類型之間vas評分變化無明顯差異（p>0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)。三周隨訪時，治療組vas評分為1.601.

5、18；對照組絕大多數(shù)患者因療效欠佳先后采用其他方法治療而退出此次研究。 結(jié)論:在應(yīng)用lifu治療及隨訪過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；lifu對常見慢性軟組織損傷類型治療有效；lifu對常見慢性軟組織損傷類型均有療效；治療組短期內(nèi)隨訪未見復(fù)發(fā)。正文內(nèi)容 背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多

6、的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等其他類型的慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensity focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通過對常見不同類型慢性軟組織損傷患者進行l(wèi)ifu治療后的療效分析，探討了lifu對慢性軟組織損傷的療效及其臨床實用性。 方法:根據(jù)病情及慢性軟組織損傷類型，將95例患者隨機分為治療組66例，其中腰肌勞損8例，肩周炎20例，棘上韌帶損傷11例，狹窄性腱鞘炎9例，網(wǎng)球肘10例，第三腰椎橫突綜合征8例；對照

7、組29例，其中腰肌勞損5例，肩周炎8例，棘上韌帶損傷5例，狹窄性腱鞘炎4例，網(wǎng)球肘4例，第三腰椎橫突綜合征3例。治療組使用重慶hifu公司生產(chǎn)的lca100型低強度聚焦超聲治療儀進行治療，輸出功率05w可調(diào)，治療深度皮下0.55.0cm，脈沖頻率1khz；每天兩次，5天（10次）為一療程，療程結(jié)束后隨訪21d。隨訪時間為療程結(jié)束后第3d、7d、14d和21d。記錄隨訪時的患者疼痛強度vas評分，觀察治療及隨訪過程中是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。對照組29例，采用相同儀器及方式治療，但不接通儀器電源。對兩組治療前、療程結(jié)束后、隨訪3周時所記錄的疼痛vas評分（visual analogue scale，va

8、s）進行分析，并根據(jù)不良反應(yīng)等情況評價其安全及實用性。 結(jié)果:治療組2例退出，分別為肱骨外上髁炎1例，棘上韌帶損傷1例均因工作繁忙退出；余64例三個時間所記錄vas分別為：5.231.21，2.261.28和1.601.18。治療期間對照組退出4例，其中腰肌勞損2例，1例因療效欠佳改用其他方法治療，1例因工作繁忙退出；肩周炎因療效欠佳退出1例；棘上韌帶損傷因療效欠佳退出1例；余25例治療前vas5.011.50，療程結(jié)束后4.991.86，與治療前比較無明顯變化（p>0.05）。治療組治療前后vas評分變化較對照組有顯著性差異（p<0.05），而不同類型之間vas評

9、分變化無明顯差異（p>0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)。三周隨訪時，治療組vas評分為1.601.18；對照組絕大多數(shù)患者因療效欠佳先后采用其他方法治療而退出此次研究。 結(jié)論:在應(yīng)用lifu治療及隨訪過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；lifu對常見慢性軟組織損傷類型治療有效；lifu對常見慢性軟組織損傷類型均有療效；治療組短期內(nèi)隨訪未見復(fù)發(fā)。背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為

10、眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等其他類型的慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensity focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通過對常見不同類型慢性軟組織損傷患者進行l(wèi)ifu治療后的療效分析，探討了lifu對慢性軟組織損傷的療效及其臨床實用性。 方法:根據(jù)病情及慢性軟組織損傷類型，將95例患者隨機分為治療組66例，其中腰肌勞損

11、8例，肩周炎20例，棘上韌帶損傷11例，狹窄性腱鞘炎9例，網(wǎng)球肘10例，第三腰椎橫突綜合征8例；對照組29例，其中腰肌勞損5例，肩周炎8例，棘上韌帶損傷5例，狹窄性腱鞘炎4例，網(wǎng)球肘4例，第三腰椎橫突綜合征3例。治療組使用重慶hifu公司生產(chǎn)的lca100型低強度聚焦超聲治療儀進行治療，輸出功率05w可調(diào)，治療深度皮下0.55.0cm，脈沖頻率1khz；每天兩次，5天（10次）為一療程，療程結(jié)束后隨訪21d。隨訪時間為療程結(jié)束后第3d、7d、14d和21d。記錄隨訪時的患者疼痛強度vas評分，觀察治療及隨訪過程中是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。對照組29例，采用相同儀器及方式治療，但不接通儀器電源。對兩組治

12、療前、療程結(jié)束后、隨訪3周時所記錄的疼痛vas評分（visual analogue scale，vas）進行分析，并根據(jù)不良反應(yīng)等情況評價其安全及實用性。 結(jié)果:治療組2例退出，分別為肱骨外上髁炎1例，棘上韌帶損傷1例均因工作繁忙退出；余64例三個時間所記錄vas分別為：5.231.21，2.261.28和1.601.18。治療期間對照組退出4例，其中腰肌勞損2例，1例因療效欠佳改用其他方法治療，1例因工作繁忙退出；肩周炎因療效欠佳退出1例；棘上韌帶損傷因療效欠佳退出1例；余25例治療前vas5.011.50，療程結(jié)束后4.991.86，與治療前比較無明顯變化（p>0.05）。治

13、療組治療前后vas評分變化較對照組有顯著性差異（p<0.05），而不同類型之間vas評分變化無明顯差異（p>0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)。三周隨訪時，治療組vas評分為1.601.18；對照組絕大多數(shù)患者因療效欠佳先后采用其他方法治療而退出此次研究。 結(jié)論:在應(yīng)用lifu治療及隨訪過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；lifu對常見慢性軟組織損傷類型治療有效；lifu對常見慢性軟組織損傷類型均有療效；治療組短期內(nèi)隨訪未見復(fù)發(fā)。背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，

14、其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等其他類型的慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensity focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通過對常見不同類型慢性軟組織損傷患者進行l(wèi)ifu治療后的療效分析，探討了lifu對慢性軟組織損傷的療效

15、及其臨床實用性。 方法:根據(jù)病情及慢性軟組織損傷類型，將95例患者隨機分為治療組66例，其中腰肌勞損8例，肩周炎20例，棘上韌帶損傷11例，狹窄性腱鞘炎9例，網(wǎng)球肘10例，第三腰椎橫突綜合征8例；對照組29例，其中腰肌勞損5例，肩周炎8例，棘上韌帶損傷5例，狹窄性腱鞘炎4例，網(wǎng)球肘4例，第三腰椎橫突綜合征3例。治療組使用重慶hifu公司生產(chǎn)的lca100型低強度聚焦超聲治療儀進行治療，輸出功率05w可調(diào)，治療深度皮下0.55.0cm，脈沖頻率1khz；每天兩次，5天（10次）為一療程，療程結(jié)束后隨訪21d。隨訪時間為療程結(jié)束后第3d、7d、14d和21d。記錄隨訪時的患者疼痛強度vas評分，觀

16、察治療及隨訪過程中是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。對照組29例，采用相同儀器及方式治療，但不接通儀器電源。對兩組治療前、療程結(jié)束后、隨訪3周時所記錄的疼痛vas評分（visual analogue scale，vas）進行分析，并根據(jù)不良反應(yīng)等情況評價其安全及實用性。 結(jié)果:治療組2例退出，分別為肱骨外上髁炎1例，棘上韌帶損傷1例均因工作繁忙退出；余64例三個時間所記錄vas分別為：5.231.21，2.261.28和1.601.18。治療期間對照組退出4例，其中腰肌勞損2例，1例因療效欠佳改用其他方法治療，1例因工作繁忙退出；肩周炎因療效欠佳退出1例；棘上韌帶損傷因療效欠佳退出1例；余25例治療前vas5

17、.011.50，療程結(jié)束后4.991.86，與治療前比較無明顯變化（p>0.05）。治療組治療前后vas評分變化較對照組有顯著性差異（p<0.05），而不同類型之間vas評分變化無明顯差異（p>0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)。三周隨訪時，治療組vas評分為1.601.18；對照組絕大多數(shù)患者因療效欠佳先后采用其他方法治療而退出此次研究。 結(jié)論:在應(yīng)用lifu治療及隨訪過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；lifu對常見慢性軟組織損傷類型治療有效；lifu對常見慢性軟組織損傷類型均有療效；治療組短期內(nèi)隨訪未見復(fù)發(fā)。背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因

18、尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等其他類型的慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensity focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通

19、過對常見不同類型慢性軟組織損傷患者進行l(wèi)ifu治療后的療效分析，探討了lifu對慢性軟組織損傷的療效及其臨床實用性。 方法:根據(jù)病情及慢性軟組織損傷類型，將95例患者隨機分為治療組66例，其中腰肌勞損8例，肩周炎20例，棘上韌帶損傷11例，狹窄性腱鞘炎9例，網(wǎng)球肘10例，第三腰椎橫突綜合征8例；對照組29例，其中腰肌勞損5例，肩周炎8例，棘上韌帶損傷5例，狹窄性腱鞘炎4例，網(wǎng)球肘4例，第三腰椎橫突綜合征3例。治療組使用重慶hifu公司生產(chǎn)的lca100型低強度聚焦超聲治療儀進行治療，輸出功率05w可調(diào)，治療深度皮下0.55.0cm，脈沖頻率1khz；每天兩次，5天（10次）為一療程，療程結(jié)束后

20、隨訪21d。隨訪時間為療程結(jié)束后第3d、7d、14d和21d。記錄隨訪時的患者疼痛強度vas評分，觀察治療及隨訪過程中是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。對照組29例，采用相同儀器及方式治療，但不接通儀器電源。對兩組治療前、療程結(jié)束后、隨訪3周時所記錄的疼痛vas評分（visual analogue scale，vas）進行分析，并根據(jù)不良反應(yīng)等情況評價其安全及實用性。 結(jié)果:治療組2例退出，分別為肱骨外上髁炎1例，棘上韌帶損傷1例均因工作繁忙退出；余64例三個時間所記錄vas分別為：5.231.21，2.261.28和1.601.18。治療期間對照組退出4例，其中腰肌勞損2例，1例因療效欠佳改用其他方法治療，

21、1例因工作繁忙退出；肩周炎因療效欠佳退出1例；棘上韌帶損傷因療效欠佳退出1例；余25例治療前vas5.011.50，療程結(jié)束后4.991.86，與治療前比較無明顯變化（p>0.05）。治療組治療前后vas評分變化較對照組有顯著性差異（p<0.05），而不同類型之間vas評分變化無明顯差異（p>0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)。三周隨訪時，治療組vas評分為1.601.18；對照組絕大多數(shù)患者因療效欠佳先后采用其他方法治療而退出此次研究。 結(jié)論:在應(yīng)用lifu治療及隨訪過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；lifu對常見慢性軟組織損傷類型治療有效；lifu對常見慢性軟組

22、織損傷類型均有療效；治療組短期內(nèi)隨訪未見復(fù)發(fā)。背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等其他類型的慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensit

23、y focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通過對常見不同類型慢性軟組織損傷患者進行l(wèi)ifu治療后的療效分析，探討了lifu對慢性軟組織損傷的療效及其臨床實用性。 方法:根據(jù)病情及慢性軟組織損傷類型，將95例患者隨機分為治療組66例，其中腰肌勞損8例，肩周炎20例，棘上韌帶損傷11例，狹窄性腱鞘炎9例，網(wǎng)球肘10例，第三腰椎橫突綜合征8例；對照組29例，其中腰肌勞損5例，肩周炎8例，棘上韌帶損傷5例，狹窄性腱鞘炎4例，網(wǎng)球肘4例，第三腰椎橫突綜合征3例。治療組使用重慶hifu公司生產(chǎn)的lca100型低強度聚焦超聲治療儀進行治療，輸出功率05

24、w可調(diào)，治療深度皮下0.55.0cm，脈沖頻率1khz；每天兩次，5天（10次）為一療程，療程結(jié)束后隨訪21d。隨訪時間為療程結(jié)束后第3d、7d、14d和21d。記錄隨訪時的患者疼痛強度vas評分，觀察治療及隨訪過程中是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。對照組29例，采用相同儀器及方式治療，但不接通儀器電源。對兩組治療前、療程結(jié)束后、隨訪3周時所記錄的疼痛vas評分（visual analogue scale，vas）進行分析，并根據(jù)不良反應(yīng)等情況評價其安全及實用性。 結(jié)果:治療組2例退出，分別為肱骨外上髁炎1例，棘上韌帶損傷1例均因工作繁忙退出；余64例三個時間所記錄vas分別為：5.231.21，2.261

25、.28和1.601.18。治療期間對照組退出4例，其中腰肌勞損2例，1例因療效欠佳改用其他方法治療，1例因工作繁忙退出；肩周炎因療效欠佳退出1例；棘上韌帶損傷因療效欠佳退出1例；余25例治療前vas5.011.50，療程結(jié)束后4.991.86，與治療前比較無明顯變化（p>0.05）。治療組治療前后vas評分變化較對照組有顯著性差異（p<0.05），而不同類型之間vas評分變化無明顯差異（p>0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)。三周隨訪時，治療組vas評分為1.601.18；對照組絕大多數(shù)患者因療效欠佳先后采用其他方法治療而退出此次研究。 結(jié)論:在應(yīng)用lif

26、u治療及隨訪過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；lifu對常見慢性軟組織損傷類型治療有效；lifu對常見慢性軟組織損傷類型均有療效；治療組短期內(nèi)隨訪未見復(fù)發(fā)。背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等

27、其他類型的慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensity focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通過對常見不同類型慢性軟組織損傷患者進行l(wèi)ifu治療后的療效分析，探討了lifu對慢性軟組織損傷的療效及其臨床實用性。 方法:根據(jù)病情及慢性軟組織損傷類型，將95例患者隨機分為治療組66例，其中腰肌勞損8例，肩周炎20例，棘上韌帶損傷11例，狹窄性腱鞘炎9例，網(wǎng)球肘10例，第三腰椎橫突綜合征8例；對照組29例，其中腰肌勞損5例，肩周炎8例，棘上韌帶損傷5例，狹窄性腱鞘炎4例，網(wǎng)球肘4例，第三腰椎橫突

28、綜合征3例。治療組使用重慶hifu公司生產(chǎn)的lca100型低強度聚焦超聲治療儀進行治療，輸出功率05w可調(diào)，治療深度皮下0.55.0cm，脈沖頻率1khz；每天兩次，5天（10次）為一療程，療程結(jié)束后隨訪21d。隨訪時間為療程結(jié)束后第3d、7d、14d和21d。記錄隨訪時的患者疼痛強度vas評分，觀察治療及隨訪過程中是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。對照組29例，采用相同儀器及方式治療，但不接通儀器電源。對兩組治療前、療程結(jié)束后、隨訪3周時所記錄的疼痛vas評分（visual analogue scale，vas）進行分析，并根據(jù)不良反應(yīng)等情況評價其安全及實用性。 結(jié)果:治療組2例退出，分別為肱骨外上髁炎1例

29、，棘上韌帶損傷1例均因工作繁忙退出；余64例三個時間所記錄vas分別為：5.231.21，2.261.28和1.601.18。治療期間對照組退出4例，其中腰肌勞損2例，1例因療效欠佳改用其他方法治療，1例因工作繁忙退出；肩周炎因療效欠佳退出1例；棘上韌帶損傷因療效欠佳退出1例；余25例治療前vas5.011.50，療程結(jié)束后4.991.86，與治療前比較無明顯變化（p>0.05）。治療組治療前后vas評分變化較對照組有顯著性差異（p<0.05），而不同類型之間vas評分變化無明顯差異（p>0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)。三周隨訪時，治療組vas評分為1

30、.601.18；對照組絕大多數(shù)患者因療效欠佳先后采用其他方法治療而退出此次研究。 結(jié)論:在應(yīng)用lifu治療及隨訪過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；lifu對常見慢性軟組織損傷類型治療有效；lifu對常見慢性軟組織損傷類型均有療效；治療組短期內(nèi)隨訪未見復(fù)發(fā)。背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多

31、的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等其他類型的慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensity focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通過對常見不同類型慢性軟組織損傷患者進行l(wèi)ifu治療后的療效分析，探討了lifu對慢性軟組織損傷的療效及其臨床實用性。 方法:根據(jù)病情及慢性軟組織損傷類型，將95例患者隨機分為治療組66例，其中腰肌勞損8例，肩周炎20例，棘上韌帶損傷11例，狹窄性腱鞘炎9例，網(wǎng)球肘10例，第三腰椎橫突綜合征8例；對照

32、組29例，其中腰肌勞損5例，肩周炎8例，棘上韌帶損傷5例，狹窄性腱鞘炎4例，網(wǎng)球肘4例，第三腰椎橫突綜合征3例。治療組使用重慶hifu公司生產(chǎn)的lca100型低強度聚焦超聲治療儀進行治療，輸出功率05w可調(diào)，治療深度皮下0.55.0cm，脈沖頻率1khz；每天兩次，5天（10次）為一療程，療程結(jié)束后隨訪21d。隨訪時間為療程結(jié)束后第3d、7d、14d和21d。記錄隨訪時的患者疼痛強度vas評分，觀察治療及隨訪過程中是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。對照組29例，采用相同儀器及方式治療，但不接通儀器電源。對兩組治療前、療程結(jié)束后、隨訪3周時所記錄的疼痛vas評分（visual analogue scale，va

33、s）進行分析，并根據(jù)不良反應(yīng)等情況評價其安全及實用性。 結(jié)果:治療組2例退出，分別為肱骨外上髁炎1例，棘上韌帶損傷1例均因工作繁忙退出；余64例三個時間所記錄vas分別為：5.231.21，2.261.28和1.601.18。治療期間對照組退出4例，其中腰肌勞損2例，1例因療效欠佳改用其他方法治療，1例因工作繁忙退出；肩周炎因療效欠佳退出1例；棘上韌帶損傷因療效欠佳退出1例；余25例治療前vas5.011.50，療程結(jié)束后4.991.86，與治療前比較無明顯變化（p>0.05）。治療組治療前后vas評分變化較對照組有顯著性差異（p<0.05），而不同類型之間vas評

34、分變化無明顯差異（p>0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)。三周隨訪時，治療組vas評分為1.601.18；對照組絕大多數(shù)患者因療效欠佳先后采用其他方法治療而退出此次研究。 結(jié)論:在應(yīng)用lifu治療及隨訪過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；lifu對常見慢性軟組織損傷類型治療有效；lifu對常見慢性軟組織損傷類型均有療效；治療組短期內(nèi)隨訪未見復(fù)發(fā)。背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為

35、眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等其他類型的慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensity focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通過對常見不同類型慢性軟組織損傷患者進行l(wèi)ifu治療后的療效分析，探討了lifu對慢性軟組織損傷的療效及其臨床實用性。 方法:根據(jù)病情及慢性軟組織損傷類型，將95例患者隨機分為治療組66例，其中腰肌勞損

36、8例，肩周炎20例，棘上韌帶損傷11例，狹窄性腱鞘炎9例，網(wǎng)球肘10例，第三腰椎橫突綜合征8例；對照組29例，其中腰肌勞損5例，肩周炎8例，棘上韌帶損傷5例，狹窄性腱鞘炎4例，網(wǎng)球肘4例，第三腰椎橫突綜合征3例。治療組使用重慶hifu公司生產(chǎn)的lca100型低強度聚焦超聲治療儀進行治療，輸出功率05w可調(diào)，治療深度皮下0.55.0cm，脈沖頻率1khz；每天兩次，5天（10次）為一療程，療程結(jié)束后隨訪21d。隨訪時間為療程結(jié)束后第3d、7d、14d和21d。記錄隨訪時的患者疼痛強度vas評分，觀察治療及隨訪過程中是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。對照組29例，采用相同儀器及方式治療，但不接通儀器電源。對兩組治

37、療前、療程結(jié)束后、隨訪3周時所記錄的疼痛vas評分（visual analogue scale，vas）進行分析，并根據(jù)不良反應(yīng)等情況評價其安全及實用性。 結(jié)果:治療組2例退出，分別為肱骨外上髁炎1例，棘上韌帶損傷1例均因工作繁忙退出；余64例三個時間所記錄vas分別為：5.231.21，2.261.28和1.601.18。治療期間對照組退出4例，其中腰肌勞損2例，1例因療效欠佳改用其他方法治療，1例因工作繁忙退出；肩周炎因療效欠佳退出1例；棘上韌帶損傷因療效欠佳退出1例；余25例治療前vas5.011.50，療程結(jié)束后4.991.86，與治療前比較無明顯變化（p>0.05）。治

38、療組治療前后vas評分變化較對照組有顯著性差異（p<0.05），而不同類型之間vas評分變化無明顯差異（p>0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)。三周隨訪時，治療組vas評分為1.601.18；對照組絕大多數(shù)患者因療效欠佳先后采用其他方法治療而退出此次研究。 結(jié)論:在應(yīng)用lifu治療及隨訪過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；lifu對常見慢性軟組織損傷類型治療有效；lifu對常見慢性軟組織損傷類型均有療效；治療組短期內(nèi)隨訪未見復(fù)發(fā)。背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，

39、其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等其他類型的慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensity focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通過對常見不同類型慢性軟組織損傷患者進行l(wèi)ifu治療后的療效分析，探討了lifu對慢性軟組織損傷的療效

40、及其臨床實用性。 方法:根據(jù)病情及慢性軟組織損傷類型，將95例患者隨機分為治療組66例，其中腰肌勞損8例，肩周炎20例，棘上韌帶損傷11例，狹窄性腱鞘炎9例，網(wǎng)球肘10例，第三腰椎橫突綜合征8例；對照組29例，其中腰肌勞損5例，肩周炎8例，棘上韌帶損傷5例，狹窄性腱鞘炎4例，網(wǎng)球肘4例，第三腰椎橫突綜合征3例。治療組使用重慶hifu公司生產(chǎn)的lca100型低強度聚焦超聲治療儀進行治療，輸出功率05w可調(diào)，治療深度皮下0.55.0cm，脈沖頻率1khz；每天兩次，5天（10次）為一療程，療程結(jié)束后隨訪21d。隨訪時間為療程結(jié)束后第3d、7d、14d和21d。記錄隨訪時的患者疼痛強度vas評分，觀

41、察治療及隨訪過程中是否出現(xiàn)不良反應(yīng)。對照組29例，采用相同儀器及方式治療，但不接通儀器電源。對兩組治療前、療程結(jié)束后、隨訪3周時所記錄的疼痛vas評分（visual analogue scale，vas）進行分析，并根據(jù)不良反應(yīng)等情況評價其安全及實用性。 結(jié)果:治療組2例退出，分別為肱骨外上髁炎1例，棘上韌帶損傷1例均因工作繁忙退出；余64例三個時間所記錄vas分別為：5.231.21，2.261.28和1.601.18。治療期間對照組退出4例，其中腰肌勞損2例，1例因療效欠佳改用其他方法治療，1例因工作繁忙退出；肩周炎因療效欠佳退出1例；棘上韌帶損傷因療效欠佳退出1例；余25例治療前vas5

42、.011.50，療程結(jié)束后4.991.86，與治療前比較無明顯變化（p>0.05）。治療組治療前后vas評分變化較對照組有顯著性差異（p<0.05），而不同類型之間vas評分變化無明顯差異（p>0.05）。兩組均未見不良反應(yīng)。三周隨訪時，治療組vas評分為1.601.18；對照組絕大多數(shù)患者因療效欠佳先后采用其他方法治療而退出此次研究。 結(jié)論:在應(yīng)用lifu治療及隨訪過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)；lifu對常見慢性軟組織損傷類型治療有效；lifu對常見慢性軟組織損傷類型均有療效；治療組短期內(nèi)隨訪未見復(fù)發(fā)。背景與目的:慢性軟組織損傷作為一種常見病多發(fā)病，其病因

43、尚未定論，隨著工業(yè)及信息現(xiàn)代化的發(fā)展，計算機的廣泛應(yīng)用，社會分工進一步細(xì)化及一些特殊工作環(huán)境的出現(xiàn)，其發(fā)病率存在進一步增加的趨勢。超聲治療作為一種物理療法，其臨床應(yīng)用已有60多年的歷史，其治療機理已為眾多學(xué)者在體外實驗中得到了證實，由于臨床上可能影響超聲治療療效的因素較多，加之慢性軟組織損傷存在較多的類型，因此超聲治療慢性軟組織損傷的療效并不理想。雖然在對網(wǎng)球肘的治療中取得一定的療效，但對肩周炎等其他類型的慢性軟組織損傷的療效欠佳。隨著超聲聚焦技術(shù)的發(fā)展，低強度聚焦超聲（low-intensity focused ultrasound，lifu）治療改進了慢性軟組織損傷超聲治療的方法。本研究通