論離岸金融稅收征管法制

1、論離岸金融稅收征管法制文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 離岸金融（offshore finance）普通指不具有金融市場所在國國籍的當(dāng)事人在金融市場上從事的貨幣或證券買賣行為。為了片面參與國際金融競爭并爭取國際金融次序的話語權(quán)，中國大陸該當(dāng)逐漸片面展開離岸金融業(yè)務(wù)、樹立一流國際金融中心，而這方面少不了對離岸金融的稅收征管成績做出充沛規(guī)制。離岸金融稅收征管法制，次要觸及稅收征管準(zhǔn)繩、國際避稅、稅收管轄權(quán)抵觸等成績。一、離岸金融市場稅收征管準(zhǔn)繩稅收，是國度為了完成其職能，依照法定規(guī)范，無償獲得財(cái)政支出的一種手腕，是國度憑仗政治權(quán)利參與國民支出分配和再分配而構(gòu)成的一種特定分配關(guān)系。在離岸金融市場上，市場所在國有

2、權(quán)根據(jù)本國關(guān)于稅收征管的法律，對本國市場上發(fā)生的買賣作稅務(wù)方面的征收和管理。這些關(guān)于稅收征管的法律通常會觸及到一系列的稅種，包括團(tuán)體所得稅、公司所得稅、資本所得稅、營業(yè)稅、印花稅以及利息、股息預(yù)提稅等等。離岸金融市場的優(yōu)點(diǎn)與特點(diǎn)之一，就是稅制優(yōu)惠，因而，實(shí)行優(yōu)惠稅制，是全球各離岸金融市場在稅收征管方面奉行的一項(xiàng)普遍準(zhǔn)繩。正是由于這一準(zhǔn)繩在世界范圍內(nèi)的貫徹，才使得離岸金融市場上的稅制比在岸金融市場優(yōu)惠得多，也才促使少量的金融從業(yè)者進(jìn)入離岸金融市場尋求更低的本錢和更高的利潤。不過，雖然根本準(zhǔn)繩實(shí)行優(yōu)惠稅制是分歧的，但各離岸金融市場所在國在詳細(xì)施行這一準(zhǔn)繩的時(shí)分還是存在著或多或少的差別。也就是講，雖

3、然俺們可以一定，離岸金融市場上的稅收相比于在岸市場是優(yōu)惠的，但各離岸金融中心之間的稅收優(yōu)惠水平還是不同的。稅收優(yōu)惠水平最高的次要是虛擬業(yè)務(wù)型離岸金融市場。這些國度和地域通常實(shí)行片面優(yōu)惠的稅收制度。在加勒比、中東以及大西洋東岸地域的離岸市場上，次要的間接稅（如團(tuán)體所得稅、公司所得稅、利息預(yù)扣稅、資本所得稅、股息預(yù)提稅等）被片面免征，只要多數(shù)市場所在地（如英屬開曼群島、英屬維京群島）開征大批印花稅。這些國度或地域這樣做，無非是為了在業(yè)務(wù)競爭力不占劣勢的狀況下吸引離岸注冊，從而添加直接稅和其他費(fèi)用支出，并帶動(dòng)外地第三產(chǎn)業(yè)的開展。稅收減免是這些國度和地域吸引離岸資金的次要手腕，正是基于此，人們才將它們

4、稱為“避稅港型離岸金融市場”。除了這些享有“避稅地獄”之稱的虛擬業(yè)務(wù)型離岸金融市場以外，還有多數(shù)的其他離岸金融市場，為了在國際金融中心的競爭中搶得先機(jī)，也推行較為片面的稅收優(yōu)惠制度。比方，中國臺灣地域當(dāng)局為了使得臺北的離岸金融市場在與臨近的香港、馬來西亞、新加坡乃至上海的金融中心競爭中取得某些劣勢，實(shí)行了片面的稅收優(yōu)惠制度，免征離岸金融營利事業(yè)所得稅、營業(yè)稅、印花稅，并對領(lǐng)取存款利息免予扣稅，國際金融業(yè)務(wù)分行僅需按年度向當(dāng)局交納一筆數(shù)額為新臺幣80萬元的特許費(fèi)。稅收優(yōu)惠水平中等的次要是內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型離岸金融市場以及一些開展中國度的內(nèi)外業(yè)務(wù)別離型離岸金融市場。內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型離岸金融市場都是在多年

5、歷史開展中構(gòu)成的，且這類市場一向比擬自在和開放，實(shí)行較為優(yōu)惠的稅制也是其傳統(tǒng)之一。比方，根據(jù)英國法律的規(guī)則，只需某種離岸債券契合一定條件，就無需交納預(yù)扣提稅；又如，中國香港由于其全體稅制較為優(yōu)惠而一向被人們稱為“避稅港”。而對開展中國度來講，雖然為了防備金融風(fēng)險(xiǎn)而選擇了內(nèi)外業(yè)務(wù)別離型市場形式，但其金融市場法制環(huán)境較差、競爭力較弱，同時(shí)本國經(jīng)濟(jì)開展又急需建立資金，故而采取較為優(yōu)惠的稅收制度，也是一種罕見的選擇。但要留意的是，雖然這些離岸金融市場也希望在稅收上擁有比擬劣勢，從而吸引更多的離岸資金，但它們與虛擬業(yè)務(wù)型離岸金融市場有著實(shí)質(zhì)的不同它們畢竟還是要實(shí)踐從事業(yè)務(wù)的，而絕非只是在賬簿上記個(gè)帳就完

6、事。假如講虛擬業(yè)務(wù)型離岸金融市場是完全沒有實(shí)踐業(yè)務(wù)才能而只能片面免稅的話，那么這些稅收優(yōu)惠中等的市場所在國度或地域是具有相應(yīng)的業(yè)務(wù)才能的，其中有的市場根底設(shè)備齊備、金融法制建立成熟、業(yè)務(wù)流程便捷、資金出入靈敏。但與此同時(shí)，維持離岸金融業(yè)務(wù)平臺良好運(yùn)營需求多方面的、較高的本錢，這就使得這些市場所在國度或地域不能夠片面免稅。因而，這些國度和地域?qū)嵭兄械人降亩愂諆?yōu)惠制度，倫敦、香港和新加坡等地的離岸市場就屬于此類。在實(shí)行這類稅制的市場上，政府根本不征收資本所得稅、股息預(yù)提稅，但是從業(yè)者卻被要求交納水平不同的團(tuán)體和公司所得稅。比方，香港免征資本利得稅以及利息股息預(yù)提稅，但政府規(guī)則的公司所得稅率為17

7、，團(tuán)體所得稅率為15。又如，新加坡免征資本利得稅和股息預(yù)提稅，但政府規(guī)則的公司所得稅率為17%，團(tuán)體所得稅率從0%到30%不等，利息預(yù)提稅為27%，存款利息及海內(nèi)支出預(yù)扣稅為10%。再如，在馬來西亞，離岸金融機(jī)構(gòu)享用效勞、資產(chǎn)、資金、支出等各方面的減稅或免稅優(yōu)惠，且這些離岸金融機(jī)構(gòu)既可以選擇依照年度盈余的3%繳稅，也可以選擇間接交納萬林吉特作為稅款。稅收優(yōu)惠水平較低的次要一些興旺國度的內(nèi)外業(yè)務(wù)別離型離岸金融市場。這類內(nèi)外業(yè)務(wù)別離型市場形式的一個(gè)共同特點(diǎn)是，在岸金融市場較為興旺，在岸帳戶與離岸帳戶之間的浸透性不強(qiáng)或基本沒有浸透性。這些國度在樹立離岸金融市場的時(shí)分，其次要目的不是為了引進(jìn)更多的離岸

8、資金、樹立全球搶先的離岸金融市場，而普通是為了回流輔幣、均衡國際收支、維持本國國際金融中心的既有位置，故而它們不只嚴(yán)厲限制離岸帳戶與在岸賬戶之間的浸透，而且對有關(guān)的離岸金融買賣實(shí)行嚴(yán)厲管理。它們雖也有經(jīng)過某些政策推進(jìn)本國離岸金融市場開展的意向，但由于其市場條件和環(huán)境本來就較為優(yōu)越，故而沒有充沛動(dòng)力為推進(jìn)離岸金融市場的構(gòu)成和開展而采取特別優(yōu)惠的稅收制度?；谏鲜鼍売?，在這類市場上，實(shí)行的是較低水平的稅收優(yōu)惠。根據(jù)美聯(lián)儲的規(guī)則，美國國際銀行設(shè)備（ibf）的買賣免征利息預(yù)提稅；關(guān)于離岸業(yè)務(wù)的所得稅，聯(lián)邦稅法沒有專門規(guī)則，這就意味著聯(lián)邦所得稅是不能豁免的，但是在州所得稅的層面上，離岸金融買賣主體普通可

9、以享用豁免。在紐約州、加利福尼亞州、伊利諾斯州等國際銀行設(shè)備集中的州，離岸金融所得稅或特許權(quán)稅可以依法失掉豁免（通常的做法是將金融機(jī)構(gòu)經(jīng)過ibf取得的凈支出從其全部凈支出中別離出來以確定所得稅豁免的數(shù)額）；在國際銀行設(shè)備開展規(guī)模普通的州（如喬治亞州），有關(guān)離岸金融的稅金和執(zhí)照費(fèi)也無需交納；而在國際銀行設(shè)備極少的州（如肯塔基州），則不提供稅收的優(yōu)惠或豁免?？梢?，美國實(shí)行的稅收優(yōu)惠制度屬于中等偏下的水平。而在日本東京離岸金融市場（jom）上，有關(guān)的稅收優(yōu)惠則更低。日本金融管理局給予離岸市場的稅收優(yōu)惠僅限于利息預(yù)提稅等大批稅收優(yōu)惠，對與離岸帳戶有關(guān)的法人稅、中央稅普通沒有優(yōu)惠，所得稅、印花稅也不予減

10、免。雖然由于各離岸金融市場的形式及其樹立動(dòng)機(jī)不同等緣由，各市場所在國在貫徹離岸稅收優(yōu)惠這一準(zhǔn)繩的時(shí)分，其詳細(xì)做法存在差別，但是，綜觀20世紀(jì)末21世紀(jì)初各離岸金融市場所在國的意向，普通都是朝著進(jìn)一步施行稅收優(yōu)惠措施的方向行進(jìn)的。由于，隨著離岸金融的飛速開展，其對市場所在國的益處在不時(shí)顯現(xiàn)，其與傳統(tǒng)金融之間的相反相成作用也在不時(shí)凸顯，相應(yīng)地，各離岸金融市場所在國的競爭也日趨劇烈。這樣一來，無論是興旺國度還是開展中國度、無論是內(nèi)外業(yè)務(wù)別離型市場還是內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型市場，都希望增強(qiáng)其在離岸金融市場競爭中的比擬劣勢。更何況，金融全球化的浪潮，曾經(jīng)促使全球的在岸金融市場更為開放和自在，在岸金融的稅收總的來

11、講也更為優(yōu)惠，離岸金融市場要想堅(jiān)持本身的劣勢與生機(jī)，就需求在包括稅制的成績上作出進(jìn)一步的完善?？梢姡愂諆?yōu)惠是離岸金融市場稅收征管的準(zhǔn)繩，而實(shí)行更為優(yōu)惠的稅制，乃是新世紀(jì)離岸金融市場開展的一個(gè)趨向。二、離岸金融市場上的國際避稅國際避稅是指跨國征稅人應(yīng)用兩個(gè)或兩個(gè)以上的國度的稅法和國際稅收協(xié)議的差異、破綻、特例和缺陷，躲避或加重其總征稅義務(wù)的行為。國際避稅最罕見、最普通的手法就是跨國公司在國際避稅地虛設(shè)運(yùn)營機(jī)構(gòu)或場所轉(zhuǎn)移支出，轉(zhuǎn)移利潤，從而完成避稅。由于離岸金融市場普遍實(shí)行稅收優(yōu)惠，而各離岸金融市場所在國在貫徹稅收優(yōu)惠準(zhǔn)繩的詳細(xì)做法上并不分歧，從而呈現(xiàn)了此離岸金融市場稅收優(yōu)惠更大而彼離岸金融市場

12、稅收優(yōu)惠較小、此離岸金融市場減免這些稅種而彼離岸金融市場減免那些稅種這樣的差別，加之離岸金融市場的稅制本來就與在岸金融市場有別（普通是前者愈加優(yōu)惠），這就構(gòu)成了稅制良莠不齊的場面。稅制上的差別，為離岸金融從業(yè)者選擇不同的離岸金融市場停止操作以到達(dá)避稅目的提供了前提。甚至于有的買賣主體本來不需求從事離岸金融買賣，但為了避稅，也到離岸金融市場下去買賣。實(shí)踐上，離岸金融市場所提供的避稅的便當(dāng)，本來就是其劣勢之一，也是契合其徹底的國際性的一個(gè)派生特征。正是基于上述思索，筆者才在離岸金融買賣法局部提出，在離岸金融市場上，應(yīng)該在一定水平上允許法律躲避，這其中當(dāng)然也包括對稅法的躲避。只不過，假如這種避稅行為

13、嚴(yán)重?fù)p害了有關(guān)國度的公共利益、或許毀壞了有關(guān)國度的社會公共次序，則有關(guān)國度的法院可以根據(jù)公共次序保存準(zhǔn)繩，宣告這種避稅行為有效。關(guān)于離岸金融市場上的避稅成績，各國通常是持比擬容忍的態(tài)度的。但是，不同的國度關(guān)于這一避稅行為的容忍水平，是很不一樣的。在關(guān)于經(jīng)過離岸金融中心避稅的成績上，英國的態(tài)度是最為寬松的。由于，很多離岸金融避稅港都是英國屬下的群島（如英屬維京群島、英屬開曼群島、英屬百慕大群島等等）或許英聯(lián)邦成員（如巴哈馬、貝里斯等國），英國由于歷史的緣由，關(guān)于這些離岸金融中心的經(jīng)濟(jì)開展負(fù)有責(zé)任，自然也就不會刻意阻礙這些避稅港經(jīng)過優(yōu)惠的稅收政策吸引外資。而美國的狀況則有所不同，美國不像英國那樣擁

14、有眾多靠提供離岸避稅效勞為生的海內(nèi)領(lǐng)地，也沒有參與全球離岸金融市場晚期的開展，故而其對離岸金融中心的避稅成績的態(tài)度，是根據(jù)其本身利益而變化的。在20世紀(jì)60年代，美國政府鼓舞本國投資者向海內(nèi)擴(kuò)張，故而其看待離岸中心的態(tài)度比擬平和，所采取的具有針對性的反避稅措施也為數(shù)不多。2而到了20世紀(jì)70年代，美國公司受本國子公司所得實(shí)行延期征稅的利益驅(qū)動(dòng)，紛繁前往離岸金融避稅港樹立旨在避稅的子公司，少量資本外流使美國國際收支開端呈現(xiàn)逆差，美國政府便開端采取措施限制本國公司對離岸金融中心的應(yīng)用。1979年，美國國會經(jīng)過了本國銀行失密法，該法案規(guī)則對美國居民運(yùn)用本國銀行賬戶逃稅給予嚴(yán)峻懲罰，并要求美國的商業(yè)銀

15、行、經(jīng)紀(jì)行和其他金融機(jī)構(gòu)就職何一筆觸及1萬美元以上的異常外匯買賣向美國財(cái)政部報(bào)告。與此同時(shí)，美國政府還向同其征稅人避稅活動(dòng)有親密聯(lián)絡(luò)的一些離岸中心（如荷屬安第列斯）施加壓力，要求它們增加或取消對非居民的稅收優(yōu)惠。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，美國為了回流輔幣，樹立了本人的離岸金融市場ibf，為了增加ibf絕對于那些金融避稅港的優(yōu)勢，也為了讓更多的美國籍金融從業(yè)者到ibf而不是其他離岸金融中心從事買賣，美國采取了更為嚴(yán)峻的措施來避免國際避稅行為。僅在1983-1987的四年間，美國就與巴巴多斯、英屬維京群島等12個(gè)離岸金融中心終止了防止雙重納稅的協(xié)議。這樣一來，美國就成為了看待經(jīng)過離岸金融中心避稅成績的

16、態(tài)度絕對而言最為嚴(yán)峻的國度之一，并且該國擁有一整套應(yīng)對應(yīng)用離岸金融中心避稅的反避稅措施。而在其后的屢次稅制變革中，美國的態(tài)度一直沒有太大的變化。雖然如此，基于離岸金融的特點(diǎn)，想要完全阻止國際避稅也是不能夠的，依據(jù)摩根大通公司的估量，幾十年來美國公司在海內(nèi)獲取的多達(dá)650億美元的利潤從未被美國納稅。除了上述一個(gè)較嚴(yán)、一個(gè)較松的狀況之外，少數(shù)國度還是采取了適中的寬容態(tài)度，即，普通不干預(yù)本國居民在他國離岸金融市場上的避稅行為，但在此類行為阻礙國度公共利益或違背社會公共次序的狀況下，政府將采取相應(yīng)的反避稅措施以及其他法律手腕。既然離岸市場上的國際避稅是正常的，那么作為國際避稅的次要方式，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在

17、離岸市場上的轉(zhuǎn)移定價(jià)也是正常的，但確認(rèn)這一點(diǎn)，并不意味著有關(guān)市場所在國度或地域?qū)ι鲜鲛D(zhuǎn)移定價(jià)的行為絲毫不加以控制或調(diào)整。離岸市場上的轉(zhuǎn)移定價(jià)，次要是指離岸金融市場上的關(guān)聯(lián)企業(yè)間在離岸貨幣、證券業(yè)務(wù)中，經(jīng)過自行進(jìn)步或降低利率的方式，在跨國關(guān)聯(lián)金融機(jī)構(gòu)外部重新分配利潤。例如，某企業(yè)在離岸市場上向其關(guān)聯(lián)金融機(jī)構(gòu)舉借年利率超越同期離岸市場商業(yè)銀行存款利率一倍的高息存款，這樣一來，那些高出同期程度的存款利息作為征稅時(shí)應(yīng)予以扣除的費(fèi)用，就可免除所得稅，這不失為關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤的理想辦法。關(guān)于上述成績，可以采取預(yù)定定價(jià)（advance pricing arrangement , apa）機(jī)制予以調(diào)整。從世界

18、范圍來看，目前預(yù)定定價(jià)機(jī)制被以為是處理轉(zhuǎn)移定價(jià)反避稅最無效的方式，已成為諸如美國、經(jīng)合組織（oecd）國度、韓國、新西蘭、墨西哥、香港等20多個(gè)國度或地域普遍運(yùn)用的反避稅調(diào)整辦法。apa機(jī)制是指，征稅人與一國或多國稅務(wù)機(jī)關(guān)就有關(guān)關(guān)聯(lián)買賣的轉(zhuǎn)移定價(jià)辦法事前簽署協(xié)議，用以處理和確定在將來年度關(guān)聯(lián)買賣所觸及的稅收成績。該機(jī)制最中心的準(zhǔn)繩，就是企業(yè)經(jīng)過與稅務(wù)機(jī)關(guān)停止協(xié)商榷論，事后確定稅務(wù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)單方贊同的關(guān)聯(lián)買賣定價(jià)準(zhǔn)繩，行將轉(zhuǎn)移定價(jià)的預(yù)先稅務(wù)審計(jì)變?yōu)槭虑吧潭āｎA(yù)定定價(jià)可以分為單邊預(yù)定定價(jià)（征稅人僅與東道國稅務(wù)當(dāng)局達(dá)成預(yù)定定價(jià)協(xié)議）、雙邊預(yù)定定價(jià)（征稅人與東道國和母國稅務(wù)當(dāng)局達(dá)成預(yù)定定價(jià)協(xié)議）和多邊

19、預(yù)定定價(jià)（征稅人與兩個(gè)以上的稅務(wù)當(dāng)局達(dá)成預(yù)定定價(jià)協(xié)議）。目前，世界范圍內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)預(yù)定定價(jià)機(jī)制的代表性法律文件，次要是美國的2006-9稅收順序（revenue procedure 2006-9）和oecd于1999年發(fā)布的互相協(xié)議順序下處置預(yù)定定價(jià)布置的指南（guidelines?for?conducting?advance?pricing?arrangements?under?the?mutual?agreement?procedure，map?apas），其中，后者次要針對雙邊或多邊預(yù)定定價(jià)。作為國際通行的反關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅的方式，預(yù)定定價(jià)顯然可以被運(yùn)用到離岸市場上，而且基于離岸金融的國際性以及離

20、岸金融關(guān)聯(lián)企業(yè)國籍的復(fù)雜性，在離岸市場上應(yīng)次要采取多邊預(yù)定定價(jià)的方式。三、離岸金融市場上的稅收管轄權(quán)抵觸稅收管轄權(quán)抵觸，亦稱“稅收管轄權(quán)堆疊”或“雙重稅收管轄權(quán)”。是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國度對同一或不同跨國征稅人的同一課稅對象或稅源同時(shí)行使稅收管轄權(quán)的抵觸。不同于普通的法律抵觸的是，稅收管轄權(quán)抵觸簡直都是積極的抵觸（即各國都主張稅收管轄權(quán)），而不存在消極的抵觸（各國都不主張稅收管轄權(quán)）。雖然在實(shí)際上，稅收管轄權(quán)的抵觸可以分紅兩種，其中一種是消極的抵觸，它是指關(guān)于同一跨國征稅人的同一筆跨國所得沒有一個(gè)國度對其停止稅收管轄。這種方式的抵觸是由于稅收管轄權(quán)的連結(jié)要素的消極抵觸（如無國籍、無明白寓居地、

21、無注冊國等）惹起的。但是，普通來講，消極的稅收管轄權(quán)在實(shí)踐中是不存在的。即便它存在，也與國際稅收有關(guān)，由于在該場所下，不會觸及國度之間的稅收權(quán)益分配。稅收管轄權(quán)的抵觸是招致國際反復(fù)納稅的緣由。國際反復(fù)納稅，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的主權(quán)國度或地域，在同一時(shí)期內(nèi)，對參與或被以為是參與國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同一或不同一征稅人的同一納稅對象，征收相反或相似的稅。處理國際反復(fù)納稅成績，可以經(jīng)過單邊和雙邊兩種措施停止。一國可以采取的單邊措施有免稅法、抵免法、扣除法等。雙邊措施即指經(jīng)過訂立防止雙重納稅的國際協(xié)議的方式來處理稅收管轄權(quán)的抵觸，其中，在興旺國度與開展中國度所締結(jié)的雙邊稅收協(xié)議中，通常會采取興旺國度雙方面給予

22、稅收饒讓抵免的方式。除了離岸金融市場所在國當(dāng)然擁有對本國市場上離岸金融買賣的稅收征管權(quán)以外，關(guān)于來自世界范圍內(nèi)各個(gè)國度和地域的買賣主體而言，他們的國籍國、住所地、注冊注銷地和支出來源地都對他們擁有稅收征管權(quán)。這就意味著，關(guān)于任何一項(xiàng)離岸金融買賣而言，稅收管轄權(quán)的抵觸總是存在的。關(guān)于離岸金融市場上稅收管轄權(quán)的抵觸，各國普通尊重離岸金融市場所在國的稅收管轄權(quán)，而對本國買賣人在他國離岸金融市場上的買賣不主張稅收管轄權(quán)。雖然普遍性的處理稅收管轄權(quán)抵觸的國際條約并未達(dá)成，但各國也時(shí)常經(jīng)過締結(jié)防止反復(fù)納稅的雙邊協(xié)議的方式，來處理離岸金融市場上的稅收管轄權(quán)抵觸成績。值得一提的是，雖然對離岸金融市場上的稅收管

23、轄權(quán)的抵觸目前還難以達(dá)成普遍性的國際條約，但是一些國際組織在增強(qiáng)此類抵觸的協(xié)調(diào)與處理方面發(fā)揚(yáng)了積極的作用。oecd辨別于1998年、2000年、2001年、2004年和2006年宣布了一系列次要針對離岸金融避稅港的避稅成績（oecd將其稱之為“無害稅收競爭”）的報(bào)告，呼吁各國政府增強(qiáng)國際協(xié)作，聯(lián)手打擊無害稅收競爭。oecd1998年報(bào)告發(fā)布了47個(gè)潛在的避稅地，2000年報(bào)告發(fā)布了35個(gè)不協(xié)作的離岸避稅地名單，這一名單將依據(jù)有關(guān)避稅地能否做出承諾、能否采取實(shí)踐舉動(dòng)隨時(shí)更新。oecd報(bào)告隨之制定了針對不協(xié)作避稅地?zé)o害稅收競爭的進(jìn)攻性措施，包括：（1）關(guān)于與不協(xié)作避稅地的買賣或應(yīng)用其無害稅收競爭的

24、買賣，不允許實(shí)行免稅或稅收抵免；（2）關(guān)于與不協(xié)作避稅地的買賣或應(yīng)用其無害稅收競爭的買賣，應(yīng)要求提供相關(guān)的信息，不提供的應(yīng)遭到處分；（3）關(guān)于沒有受控本國公司條款或相似條款的，有關(guān)當(dāng)局應(yīng)該制定相應(yīng)條款，己有的要依據(jù)新狀況停止修訂以確保它們與控制無害稅收行為的要求相符；（4）關(guān)于與不協(xié)作避稅地的買賣或應(yīng)用其無害稅收競爭的買賣，相關(guān)的懲罰措施不得存在特殊規(guī)則；（5）對向不協(xié)作避稅地居民做出某些領(lǐng)取的行為，應(yīng)課征預(yù)提稅；（6）關(guān)于與不協(xié)作避稅地的買賣或應(yīng)用其無害稅收競爭的買賣，應(yīng)增強(qiáng)稅務(wù)審計(jì)；（7）關(guān)于與不協(xié)作避稅地的買賣或應(yīng)用其無害稅收競爭的買賣，應(yīng)確保那些針對無害稅收行為的國際進(jìn)攻措施異樣適用于

25、此類行為；（8）不與不協(xié)作避稅地簽署任何片面所得稅協(xié)議，并應(yīng)思索終止已簽署的協(xié)議；（9）關(guān)于與不協(xié)作避稅地的買賣，應(yīng)征收買賣費(fèi)或買賣稅。在oecd報(bào)告的壓力下，百慕大、開曼群島等5個(gè)離岸金融避稅港做出了消弭無害稅收活動(dòng)的承諾；在2002年2月28日之前，澤西、根西、曼島等12個(gè)離岸中心也做出予以協(xié)作的承諾；而到了2006年，47個(gè)潛在避稅地中僅剩下一個(gè)被認(rèn)定為“無害的”，其他潛在避稅地或許被認(rèn)定為有害、或許被取消、或許做出了改良。由此，oecd聲稱其“無害稅收行為”方案到達(dá)了目的。雖然oecd方案的范圍還不夠廣、內(nèi)容還不盡完善，但oecd方案開啟并維持了在國際社會范圍內(nèi)協(xié)調(diào)離岸金融稅收管轄權(quán)抵

26、觸成績的努力，是值得一定的。四、中國離岸金融稅收征管法制的構(gòu)建在進(jìn)一步變革金融體制，構(gòu)建片面離岸金融業(yè)務(wù)的真正的國際金融中心的進(jìn)程中，作為離岸金融市場所在國，中國該當(dāng)從稅收征管準(zhǔn)繩、國際避稅、稅收管轄權(quán)抵觸等方面來構(gòu)建離岸金融稅收征管法制。首先，在稅收征管準(zhǔn)繩上，在下國該當(dāng)在離岸金融市場上實(shí)行中等水平的稅收優(yōu)惠。前已述及，實(shí)行優(yōu)惠稅制，是全球各離岸金融市場在稅收征管方面奉行的一項(xiàng)普遍準(zhǔn)繩，但各離岸金融中心在稅收優(yōu)惠水平上還是有差別的。稅收優(yōu)惠水平最高的次要是虛擬業(yè)務(wù)型離岸金融市場，稅收優(yōu)惠水平中等的次要是內(nèi)外業(yè)務(wù)混合型離岸金融市場以及一些開展中國度的內(nèi)外業(yè)務(wù)別離型離岸金融市場，稅收優(yōu)惠水平較低

27、的次要是一些興旺國度的內(nèi)外業(yè)務(wù)別離型離岸金融市場；而實(shí)行更為優(yōu)惠的稅制，乃是新世紀(jì)離岸金融市場開展的一個(gè)趨向。依據(jù)以上的闡述，美國和日本樹立離岸金融市場的目的，很大水平上不是為了應(yīng)用外資，而是吸引輔幣回流，所以兩國提供的稅收優(yōu)惠都不大；而虛擬業(yè)務(wù)型的離岸市場為了吸引業(yè)務(wù)簡直完全豁免了間接稅，這都不合適在下國的實(shí)踐狀況。在下國在樹立離岸金融市場的進(jìn)程中既要充沛籌資引資，更要積極開展業(yè)務(wù)；既要學(xué)習(xí)先進(jìn)金融經(jīng)歷，更要增強(qiáng)本國金融市場的競爭力。這就意味著，在下國離岸金融市場建立的成功與否，次要靠的是綜合環(huán)境（優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)資源、良好的報(bào)答預(yù)期、健全的法律制度、興旺的根底設(shè)備、便捷的通訊技術(shù)以及波動(dòng)的社會次

28、序等）而不是稅收減免，雖然稅收優(yōu)惠不能沒有，但也不能全部依賴它。變革開放初期，在下國一度依托為外資提供優(yōu)惠的、甚至是“超國民待遇”的稅收待遇來吸引外商的投資，但隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升以及經(jīng)濟(jì)增長形式的轉(zhuǎn)變，這種吸引外資的方式正在逐漸為更為提高的方式所取代。2007年，在下國經(jīng)過了企業(yè)所得稅法，廢棄了內(nèi)外資企業(yè)不對等的稅收待遇，拉平了兩者的稅收征管規(guī)范，這正是在下國引資方式基本轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。因而，就目前的趨向而言，在樹立離岸金融市場的時(shí)分，俺們次要打的不會是“稅收牌”，而是“綜合環(huán)境牌”?；谏鲜鼍売?，在下國應(yīng)該在離岸金融市場上實(shí)行中等水平的稅收優(yōu)惠，開征印花稅、所得稅，豁免其他間接稅。離岸市場上

29、的稅收規(guī)范，應(yīng)該遵照這樣的準(zhǔn)繩，一要保證離岸業(yè)務(wù)的稅率低于國際同類在岸業(yè)務(wù)的稅率，二要保證離岸市場的稅賦根本上不高于周邊國度和地域離岸金融市場的稅賦程度。在制定出一致的離岸金融市場的稅收法規(guī)之前，在下國對離岸業(yè)務(wù)的所得可以仍按10%征收，免收營業(yè)稅，免征印花稅，對離岸帳戶持有人免征利息預(yù)扣稅。而在離岸金融市場樹立進(jìn)程中，在下國在稅收征管方面應(yīng)降低稅率，對銀行從事離岸業(yè)務(wù)免征利息預(yù)提稅和銀團(tuán)存款所得稅；應(yīng)減征或免征存款利息及海內(nèi)支出預(yù)提稅、營業(yè)稅；對因從事離岸業(yè)務(wù)而運(yùn)用的各種憑證應(yīng)免征印花稅。為此，在下國需求對稅法中的有關(guān)規(guī)則作進(jìn)一步修正或許特別規(guī)則，較好的方法是專門就離岸金融稅收征管作出規(guī)則，

30、并使其作為普通稅法的特別法起作用。其次，關(guān)于離岸金融市場上的避稅成績，在下國也應(yīng)采取適中的容忍態(tài)度?？偟闹v來，關(guān)于離岸金融市場上的避稅成績，各國通常是持比擬容忍的態(tài)度的；但不同的國度關(guān)于這一避稅行為的容忍水平是不一樣的，英國的態(tài)度最為寬松，而美國則是態(tài)度最為嚴(yán)峻的國度之一。在下國在這個(gè)成績上，也應(yīng)參考少數(shù)國度的做法，采取一定水平的容忍態(tài)度。講究竟，沒有法律躲避，就沒有離岸金融業(yè)務(wù)，假如監(jiān)管當(dāng)局對離岸市場上的避稅成績態(tài)渡過于嚴(yán)峻，乃至于到達(dá)或許超越在在岸市場上的水平，就違犯了離岸金融業(yè)務(wù)的初衷，并將阻礙這種業(yè)務(wù)的良好開展。美國的嚴(yán)峻態(tài)度應(yīng)該是一個(gè)特例，由于美國樹立離岸金融市場原本就不是為了籌資引

31、資，實(shí)踐上是為了回流美元，而少量美元的外流本來就是為了躲避美國的法律（比方adr的發(fā)生就是出于此類緣由），一個(gè)為了反躲避而樹立離岸金融市場看待避稅的態(tài)度自然可想而知；更何況，即使是如此，美國對離岸金融市場上避稅行為的監(jiān)控也沒有到達(dá)在岸市場上的水平。英國過于寬松的態(tài)度其實(shí)也是一個(gè)特例，由于眾多被稱為“避稅港”的虛擬業(yè)務(wù)型離岸金融市場所在地都是英國的海內(nèi)領(lǐng)地，故英國對此睜一只眼閉一只眼?？梢娚鲜鰞烧咻^為極端的例子都不契合中國的狀況，中國大陸該當(dāng)對離岸市場上的避稅采取適中的容忍態(tài)度；但是，假如避稅行為嚴(yán)重守法或許損害了社會公共利益，那么監(jiān)管當(dāng)局可以采取相應(yīng)的措施，人民法院也可以采用公共次序保存的方式

32、予以糾正。關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)在離岸市場上的轉(zhuǎn)移定價(jià)行為，在下國也應(yīng)堅(jiān)持一定的抑制，但關(guān)于嚴(yán)重的關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)過離岸市場逃稅的行為，在下國也有權(quán)采取必要措施。同時(shí)，在下國可以嘗試經(jīng)過預(yù)定定價(jià)（apa）機(jī)制來調(diào)整相關(guān)成績，從而既維護(hù)離岸市場的稅收次序、又給予關(guān)聯(lián)企業(yè)一定的定價(jià)自在，到達(dá)在離岸市場上雙贏的場面。在下國預(yù)定定價(jià)機(jī)制的建立曾經(jīng)獲得了初步成效，目前，根據(jù)2006年企業(yè)所得稅法第42條和2002年稅收征管法施行細(xì)則第53條的規(guī)則，企業(yè)可以與稅務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成預(yù)定定價(jià)布置；而國稅總局也辨別于2004年和2005年發(fā)布了關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來預(yù)定定價(jià)機(jī)制施行細(xì)則和關(guān)于預(yù)定定價(jià)任務(wù)有關(guān)成績的告訴，對預(yù)定定價(jià)的管理機(jī)構(gòu)

33、和操作順序作了較為詳細(xì)的規(guī)則。但是，目前中國稅務(wù)機(jī)關(guān)簽署的絕大少數(shù)為單邊apa，這不只不利于防止國際反復(fù)納稅，而且不順應(yīng)離岸金融買賣具有徹底國際性的特點(diǎn)。因而，在下國有必要結(jié)合離岸金融的特點(diǎn)，進(jìn)一步空虛完善觸及apa機(jī)制的法律標(biāo)準(zhǔn)，在這一進(jìn)程中，可以自創(chuàng)次要標(biāo)準(zhǔn)雙邊和多邊預(yù)定定價(jià)布置的oecd關(guān)于預(yù)定定價(jià)的指南的相關(guān)規(guī)則。再次，在下國應(yīng)樹立較為波動(dòng)與標(biāo)準(zhǔn)的稅收征管法律體系，積極參與離岸金融稅收管轄權(quán)抵觸的國際協(xié)調(diào)并爭取參與制定有關(guān)的國際規(guī)則。目前，在下國在離岸業(yè)務(wù)的稅收法制建立方面尚未邁出本質(zhì)性步伐，次要表如今：關(guān)于離岸金融業(yè)務(wù)的稅收征管成績?nèi)狈α闼榈摹⒊晌牡?、波?dòng)的法律規(guī)制，而次要依托專門的政策來調(diào)整，并常常在離岸金融業(yè)務(wù)的稅收成績上一事一議、一年一個(gè)政策。這種場面顯然是不順應(yīng)于片面建立離岸金融市場的需求的。因而，在下國應(yīng)放松制定出與整個(gè)國度稅法體系銜接的一致的離岸稅收法規(guī)，發(fā)明良好的稅收環(huán)境。除了國際法規(guī)以外，有關(guān)離岸金融稅收征管的國際規(guī)則也值得關(guān)注