建設(shè)工程合同-答辯狀

1、建設(shè)工程合同,答辯狀篇一：建筑工程施工合同糾紛 答辯狀建筑工程施工合同糾紛 答辯狀發(fā)布日期：XX-07-17 作者：劉琦律師 XX年1月處理的一個建筑工程施工合同糾紛二審案件，我們作為被上訴人（一答辯狀 答辯人：南京公司住所地：南京市區(qū)街號答辯人因江蘇公司對施工合同糾紛一案所提上訴，提交答辯意見如下：一、一審認定包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款支付條件業(yè)已成就，符合合同約定，具有事實和法律依據(jù)。雙方于XX年7月9日簽訂的補充協(xié)議（二）明確約定“該項工程全部完工并驗收合格，乙方把所有原材料的質(zhì)保書、合格證、檢測報告提供給甲方后一星期內(nèi)付至總價的80%，其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按XX年5月5

2、日簽訂合同及XX年5月26日簽訂的補充協(xié)議履行”，其中的“該項工程”系指鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補充協(xié)議的內(nèi)容構(gòu)成雙方的建設(shè)工程施工合同，文本中出現(xiàn)的“該項工程”的含義是統(tǒng)一的、明確的，這一用語如無特別說明應(yīng)指合同標的，即上訴人分包給被上訴人的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人將“該項工程”理解為物流配送中心全部工程，沒有事實和法律依據(jù)?！霸擁椆こ倘客旯げⅡ炇蘸细瘛敝械尿炇障抵干显V人對該項工程的內(nèi)部驗收，而不是相關(guān)行政主管部門的竣工驗收。作為物流配送中心全部工程的一項子工程，只能在全部工程完工后才能進行相關(guān)行政主管部門的竣工驗收，而答辯人對全部工程的進度完全無法掌控，更何況

3、分包合同只能約定分包工程的竣工驗收，而不能對全部工程的竣工驗收做出約定。事實上，直至一審?fù)?，物流配送中心全部工程仍未完工，更談不上竣工驗收，如果將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗收，對答辯人是極不公平的。補充協(xié)議（二）第三條規(guī)定“乙方必須在XX年8月7日前全部完工并驗收合格”，協(xié)議簽訂于XX年7月9日，當時雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在XX年8月7日前完工并進行竣工驗收，如果將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗收，則該條款實際無法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行，只有將“驗收合格”理解為上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收才符合雙方真實意思和合同目的。二、一審對違約

4、金進行調(diào)整有法律和事實依據(jù)，符合公平原則和誠實信用原則。 補充協(xié)議（二）中約定每滯后一天罰款十萬元違約金，延期違約金不限額。該違約金與合同總價相比，明顯過高，而被上訴人一直未能提交證據(jù)證明其因延期完工所遭受損失。合同法第一百一十四條第二款規(guī)定“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）第二十九條規(guī)定“當事人主張約定的違約金過高請求予以適審原告）的委托代理人參加庭審，以下是提交法庭的答辯狀。當減少的，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公

5、平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失”。根據(jù)上述規(guī)定，法院有權(quán)對過分高于造成的損失的違約金予以適當減少。特別需要指出的是，被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭遇極端天氣，屬不可抗力，按照合同法第一百一十七條的規(guī)定，可部分或者全部免除責任。一審法院綜合各種因素對違約金進行調(diào)整，符合公平原則和誠實信用原則。綜上，答辯人認為上訴理由沒有法律和事實依據(jù)，請求法院依法駁回上訴，維持原判。此致南京市中級人民法院答辯人： 南京公司XX年月日篇二：建設(shè)工程施工合同糾紛案答辯狀(四川省高級人民法院

6、二審)建設(shè)工程施工合同糾紛案答辯狀（四川省高級人民法院二審） 本案系一起涉及保證金、質(zhì)量糾紛、材料款退還、退場協(xié)議履行等多項爭議的建設(shè)工程施工合同糾紛案，一審勝訴后，對方上訴至四川省高級人民法院，省高院后駁回了上訴人的上訴，以下為代理詞原文，供同行交流探討。 建設(shè)股份公司、集團工程有限公司訴建設(shè)工程施工合同糾紛案二審答辯 狀（四川省高級人民法院二審）答辯及代理意見尊敬的審判長、審判員：集團國際建設(shè)股份有限公司（以下簡稱A集團）、集團工程有限公司（以下簡稱B集團）與建設(shè)工程合同糾紛二審一案，現(xiàn)針對B集團的上訴，提出如下答辯及代理意見，供您們判案參考。一、關(guān)于B集團認為一審判決程序違法問題。1、一

7、審沒有超越的訴訟請求。在一審中訴請要求“判令被告一（即A集團）向原告（即）支付元及利息，被告二（即B集團）對前述欠款及利息負連帶支付責任”表達的意思就是“判令A(yù)集團、B集團連帶向原告支付元及利息”。 一審判決對承擔責任的主體既未涉及A集團、B集團以外的第三方，判決金額也未超過元，因此一審并沒有超越的訴訟請求。此外，一審判決認定付款責任人為B集團的事項，系判決如何認定事實并作出相應(yīng)判決，不屬于最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第三十五條規(guī)定中法院應(yīng)當行使釋明權(quán)的事項，B集團稱一審程序違法的上訴理由不成立。2、一審沒有漏列訴訟當事人。一審提起的是要求A集團、B集團支付材料、設(shè)備款的訴訟，本案并

8、非追討保證金的案件，也并未要求成都C公司建設(shè)工程有限公司（以下簡稱C公司）承擔連帶責任，同時一審所有的證據(jù)均無C公司顯名，B集團也無任何證據(jù)證明C公司與本案有關(guān)，當然無須C公司參加一審訴訟，一審沒有漏列訴訟當事人。二、關(guān)于B集團認為一審判決認定事實不清的問題。1、有足夠事實證明羅滿與簽訂的施工退場協(xié)議書（以下簡稱退場協(xié)議）系B集團與訂立，退場協(xié)議真實有效，一審判決認定該事實正確。（1）B集團發(fā)（XX）88文件（以下簡稱88文件）是一審訴訟各方均無任何爭議的文件，該文件確認了為蘭渝鐵路十一標隧道二工區(qū)工程專項領(lǐng)導小組副組長、工程清算工作組組長。依據(jù)88文件，領(lǐng)導小組全面負責債權(quán)債務(wù)的清理及工程移

9、交，工程清算工作組負責與施工隊對已完、未完工程的確認、結(jié)算，清理施工隊物資、外欠款項等。（2）其他施工隊，如、等人的退場協(xié)議均由代表B集團簽訂。（3）XX年10月14日，A集團與B集團經(jīng)磋商形成的會議紀要明確載明：為了工作順利開展，甲方（A集團）指定為甲方代表人，乙方（B集團）指定為乙方代表人，雙方代表人所有言行均代表本方意見，具有決定權(quán)。前述會議紀要已被生效判決（XX）川民終字第號判決確認真實有效。由此表明，與簽訂的退場協(xié)議的行為代表B集團的意見，意思表示真實，其內(nèi)容也未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，退場協(xié)議真實有效，各方均應(yīng)履行。2、關(guān)于“保證金”是否虛列的問題。（1）、在一審時提交的退場協(xié)議

10、及其附件已經(jīng)足以證明保證金真實可信。退場協(xié)議附表1蘭渝鐵路11標水音鄉(xiāng)隧道施工結(jié)算清單（）中“應(yīng)付款”部分清楚載明“應(yīng)退保證金元”，表明存在曾向B集團交納500萬保證金這一事實，并且該事實得到了B集團、A集團的多名負責人的認可：（1）附表1“計算”欄簽字的，系蘭渝鐵路LYS-11標隧道二工區(qū)會計；（2）“復(fù)核”欄簽字的系B集團以正式文件B集團發(fā)（XX）88文件（以下簡稱88文件）任命的工程清算工作組成員；（3）“審核”欄簽字的既是蘭渝鐵路LYS-11標隧道二工區(qū)負責人，也是B集團88文件任命的財務(wù)清算組組長；（4）代表B集團簽字的，是B集團88文件任命的工程清算組組長。88文件是在一審時得到各

11、方承認的正式文件，按該文件規(guī)定，工程清算工作組負責“與施工隊對已完、未完工程的確認、結(jié)算、清理施工隊物資、外欠款項”等工作；財務(wù)清算工作組負責“清理項目部應(yīng)付、未付款項”、“清理項目部賬務(wù)，物資，確保資產(chǎn)物資的安全完整”等工作。由此表明，前述四人完全有權(quán)代表B集團確認對的應(yīng)付款，并且經(jīng)四人計算、復(fù)核、審核、簽認“應(yīng)退保證金元”是真實可信的。（2）、B集團錯誤的認為，如無法提交銀行轉(zhuǎn)款憑據(jù)、現(xiàn)金收據(jù)、收款方收據(jù)、有關(guān)合同等證據(jù)，則可以推斷保證金虛假，并且陳的一審訴訟也是虛假的。這一論斷，既與上述（1）所述事實不符，也混淆了民事訴訟的基本原則和舉證規(guī)則。試想，假定所交的保證金尚未退還，并且在其退場

12、時也未得到上述1所述的A集團股份、B集團的工區(qū)會計、負責人及工程清算工作組、財務(wù)清算工作組有關(guān)負責人的書面確認，那么，要起訴索要保證金，則依據(jù)民事訴訟“誰主張、誰舉證”的原則，必須向法庭提交銀行轉(zhuǎn)款憑據(jù)、現(xiàn)金收據(jù)、收款方收據(jù)、有關(guān)合同等證據(jù)，才有可能獲得支持，否則，在遺失前述證據(jù)的情況下，極有可能承擔保證金得不到支持的敗訴后果。問題的關(guān)鍵在于，所交的“保證金”已經(jīng)結(jié)算并退還，在一審中并未起訴索要該費用，對于未主張的訴訟請求，自然無須提交詳細的依據(jù)。同樣，按照民事訴訟“誰主張、誰舉證”的原則，B集團如認為A集團股份、B集團的工區(qū)會計、負責人及工程清算工作組、財務(wù)清算工作組有關(guān)負責人的書面確認的“

13、應(yīng)退保證金3800000元”屬于確認錯誤，四個人在集體作假，則應(yīng)由B集團舉出充分的證據(jù)，并且在本案一審時進行反訴或另案起訴。一審法院在作為原告，其訴訟請求未涉及保證金，B集團也未進行反訴的情況下，當然也無須要求提交與保證金有關(guān)的轉(zhuǎn)款憑據(jù)、收據(jù)等。時至今日，B集團除口頭抗辯外，既未提交證明其主張的任何證據(jù)，也未進行反訴或另案起訴，其抗辯當然不應(yīng)得到認可。三、一審起訴主張的2706萬余元材料款、設(shè)備款應(yīng)由誰承擔？與B集團簽訂的退場協(xié)議確認的結(jié)算金額系B集團對所負的債務(wù)，這些債務(wù)產(chǎn)生于與B集團的施工合同履行期間，雖然退場協(xié)議約定由A集團項目部代甲方(即B集團)支付，但在A集團未支付的情況下，B集團仍

14、然負有連帶支付責任。的材料款及工程款也產(chǎn)生于與B集團的施工合同履行期間，A集團未支付時B集團同樣應(yīng)連帶支付。A集團項目部雖表示愿意代B集團償還債務(wù)，但未明示A集團代付款后B集團完全免責；退場協(xié)議也未約定B集團的全部債務(wù)轉(zhuǎn)移給A集團，B集團不再承擔償還責任。因此，仍有權(quán)要求A集團、B集團對債務(wù)承擔連帶償還責任。四、是否應(yīng)追加中國股份有限公司（以下簡稱股份）參與本案二審訴訟？中交股份通過換股吸收合并了A集團股份，A集團股份在本案二審期間已經(jīng)申請注銷。本案二審開庭時，中交股份設(shè)立的子公司中交A集團建設(shè)有限公司（以下簡稱中交A集團）參與了庭審，并表示愿意承接A集團股份的訴訟權(quán)利、義務(wù)。代理人認為，還應(yīng)

15、追加中交股份參與本案二審訴訟，理由如下：1、B集團、提供的有關(guān)資料均載明中交股份為A集團股份合并后的存續(xù)公司：B集團提供的XX年7月19日國家工商總局記載的A集團股份的查詢檔案載明：A集團股份的注銷原因為“因公司合并或分立”；中國證監(jiān)會關(guān)于核準中國交通建設(shè)股份有限公司吸收合并A集團集團國際建設(shè)股份有限公司的批復(fù)（證監(jiān)許可（XX）126號）載明：股份吸收合并A集團股份。提供的中國交通建設(shè)股份有限公司吸收合并A集團集團國際建設(shè)股份有限公司實施情況報告書“一、本次換股吸收合并方案概述”部分載明“中國交建（即中交股份）作為合并后存續(xù)公司，申請在上海證劵交易所上市”。2、中華人民共和國公司法第一百七十五

16、條規(guī)定“公司合并時，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼?！?該規(guī)定表明，合并后存續(xù)的公司有義務(wù)承擔因合并而被注銷的公司的債務(wù)。中華人民共和國合同法第八十四條規(guī)定“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意”。結(jié)合前述規(guī)定表明：存續(xù)的公司以何種方式償還債務(wù)，不能由其自行決定，包括其上級主管部門也無權(quán)決定，而應(yīng)該由債權(quán)人決定。中交股份新設(shè)全資子公司中交A集團代已被注銷的A集團股份償還債務(wù)，雖然已取得了國資委的同意，但并不意味著就此當然取得了所有債權(quán)人的同意，中交股份作為A集團股份的存續(xù)公司，有義務(wù)承擔因合并而被注銷的A集團股份的債務(wù)，其法定責任不能因

17、交由子公司中交A集團而免除。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第189規(guī)定“在第二審程序中，作為當事人的法人或者其他組織分立的，人民法院可以直接將分立后的法人或者其他組織列為共同訴訟人;合并的，將合并后的法人或者其他組織列為當事人。不必將案件發(fā)還原審人民法院重審”。代理人認為，二審法院應(yīng)依據(jù)該條規(guī)定并結(jié)合本案事實，依法追加中交股份參與本案二審訴訟。 綜上所述，B集團的上訴事由不能成立，并且本案應(yīng)追加中交股份參與本案二審訴訟。 特別授權(quán)代理人: 張笛律師 XX年 7月 28日 本文轉(zhuǎn)載請注明出處。張笛律師為四川知名建筑律師、招投標律師，多年來一直擔任四川省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳

18、駐外建管處（四川省建設(shè)勞務(wù)開發(fā)服務(wù)中心）、四川省建筑業(yè)協(xié)會人才專委會、四川招投標等單位常年法律顧問。同業(yè)交流電話： 篇三：施工合同民事答辯狀民事答辯狀答辯人xx市建筑工程有限公司對貴院受理的xxx、xx訴我方建筑工程施工合同糾紛一案，發(fā)表如下答辯：一、本案因合同雙方有有效的仲裁協(xié)議，法院無管轄權(quán)。依據(jù)原告xxx與我方簽訂的工程施工合同中關(guān)于糾紛解決辦法的約定，在合同履行過程中引發(fā)爭議，雙方應(yīng)當友好協(xié)商解決；協(xié)商未果的，雙方選擇向工程所在地仲裁委員會申請仲裁。現(xiàn)在雙方因工程款結(jié)算問題發(fā)生爭議，首先應(yīng)當協(xié)商解決，協(xié)商不成的，之后選擇向仲裁機構(gòu)申請裁決，但原告xxx并未與我方協(xié)商解決，也未向仲裁機構(gòu)申請仲裁，而是直接向貴院提起訴訟。答辯人認為，雙方簽訂的工程施工合同沒有違背相關(guān)法律法規(guī)，是雙方真實的意思表示，應(yīng)為有效合同；合同中關(guān)于糾紛解決方式的條款中，對解決爭議的仲裁機構(gòu)約定明確，是雙方訂立合同時的一致選擇，該條款為有效條款，對合同雙方都有約束力。依據(jù)民事訴訟法第111條之規(guī)定和仲裁法及相關(guān)司法解釋，本案應(yīng)由仲裁機構(gòu)裁決，排斥法院的訴訟管轄權(quán)。二、本案中原告李xx不具備訴訟主體資格。本案中涉及到的工程施工合同，答辯人方與原告xxx簽訂過該合同